Autossani on uutena ollut H-luokan renkaat. Periaatteessa siihen pitäisi siis ostaa uudetkin sellaiset. Mitä mieltä olette, kannattaako Suomeen ostaa sellaisia? Onko T-luokan renkaat jopa paremmat, jos ajellaan Suomen nopeuksilla? Luin Tuulilasin nettisivuilta, että jos ostaa huonomman luokan renkaat, pitää autoon liimata näkyvään paikkaan tarra, joka kertoo siitä. Onko jollain kokemuksia vaatiiko poliisi/katsastaja sellaista. Ei kai talvirenkaatkaan....
T vai H-luokan renkaat
T/H
164587
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Suomessa ajaessa rekisteriote määrää renkaiden laadun. Jos siellä lukee h-renkaat, niin sellaiset on oltava. Muuten ei täällä liene laadulla niin väliä. Kannattaa kuitenkin tiedostaa, että h-sarjalaiset tai v-sarjalaiset ovat yleensä tarkemmin toleranssein valmistettuja. Pinnatut renkaat on aina halvemmat, mutta uusia ne eivät ole. Itselläni on aina h tai v sarjalaiset autossa , jos se on sporttimallia.
Nimenomaan Suomessa sallitaan rekisteriotteen määräämää alhaisempi nopeusluokitus (vähintään Q), mutta silloin on tästä oltava kuskin näköpiirissä siitä merkintä (tarra kelpaa, muttei mikä tahansa post-it lappu). Talvirenkaat (yleensä Q) eivät kuulu tämän säännön piiriin. Miten käy rengasratsiassa ulkomailla onkin sitten eri juttu.
Yleistäen, sen minkä T:llä mukavuudessa voittaa, niin sen pidossa häviää (verrattuna H-luokkaan). Eipä kovin suuria eroja taida kuitenkaan olla... veikkaan että renkaan profiili vaikuttaa mukavuuteen enemmän kuin nopeusluokka (jos verrataan T vs H). Ns sporttisessa ajossa saattaa jotain etua H-luokasta ollakin.
Itselläni NRH2:t jotka reippaassa ajossa kieltämättä ovat talvirenkaitani tukevampia ja tunnokkaampia, mutta sivistyneessä "mummoa kyydissä"-ajossa talvirenkaat ovat sekä mukavempia että hiljaisempia (Hakkis Q).
Se, että autossa on ensiasennusrenkaana tietty nopeusluokka ei välttämättä tarkoita että kyseinen malli "vaatisi" sitä, vaan kyseessä saattaa olla valmistajan halu yhtenäistää (yksinkertaistaa) mallisarjan rengastus.
Itse en pitäisi nopeusluokkaa kovin tärkeänä valintakriteerinä, ei ole mikään itseisarvo tai laadun tae.
Minkälainen on se tarra, jonka katsastaja/poliisi hyväksyy? En haluaisi ohjaamon ilmettä rumentamaan mitään keltaisia (=näkyviä) tarroja.
Katsastus on suomessa niin lepsua että jos renkaassa pintaa on niin huono tuuri saa olla jos alkavat moisesta urputtaa.
Itse ainakin meinasin vaihtaa T-luokan renkaat alle, kun nykyisistä pinta loppuu.
Näin tein edellisenkin auton kanssa eikä ikinä kukaan tarroja tms kysellyt.
Paha ruveta yleistämään mutta yleensä korkeamman nopeusluokan renkaat on nopeampia kulumaan, koska parempi pito ei tule ilmaiseksi->kumilaatu pehmeämpää. Ja ainakin hinnassa on eroa.
on semmonen punainen tarra jossa kerrotaan, että autossa on alemman nopeusluokan renkaat kuin pitäisi. Koskee talvirenkaita jotka ovat Q-nopeusluokkaa :)
Se mistä noita tarroja saa on hyvä kysymys?
mulle, miksi T-luokan renkaat on mukavammat jos niissä on kovempi kumiseos? Johtuuko se pelkästään rungosta vai?
Mulle itselleni suositeltiin H-nopeusluokan rengasta. Autoni on Diesel Laguna Break.
Rekisteriotteen mukaan autoon EI saa laittaa alle 195 renkaita, auton suuren painon johdosta. H - luokan renkaassa on jäykempi runko, joten sen kantavuuskin on parempi.
Joten väsäsin viime kesänä alle 205/60x15 HRH2:det ja olen kyllä ollut tosi tyytyväinen. Kulutuskestävyys, ajo-ominaisuudet ja hiljaisuus ovat kyllä todella hyvät...
Tarra on kuin pieni nopeusrajoitusmerkki. Itselläni pitäisi olla talvirenkaiden kanssa 200 kmh tarra, mutta toistaiseksi tuo on ollut hansikaslokerossa. Katsastuksessa kävin kesäkumeilla.
Minä sain tarran rengasliikkeestä renkaiden mukana. Kai niitä voi sieltä muutenkin kysellä.
Yritin muuten änkyttää kumiliikkeessä, että enhän tuota tarraa tarvii, kun nämä ovat vain talvikumit. Kumiliikkeen mimmi sanoi tiukkana, että kyllä tarviit, liimaa vaan kiltisti näkyvälle paikalle. Tämä tosin Saksassa.
Jos renkaan nopeusluokka on alhaisempi kuin auton huippunopeus, niin tarra pitää olla. Näin myös Suomessa! Talvirenkaat taitavat tosiaan olla poikkeus Suomessa.
Tarra vaaditaan Suomessa _ainoastaan_ kesärenkailla. Ellei näin olisi, tarra pitäisi olla lähes jokaisessa autossa! Ehkä hieman kärjistetty tuo "lähes jokaisessa", mutta hyvin monessa kuitenkin, kun suurin osa ajaa talvella T-nopeusluokan nastarenkailla vaikka huippunopeus olisikin selvästi yli 200 km/h.
Miniminopeusluokka on Q (160 km/h), joka on hyvin yleinen kitkarenkaissa.
Joku muuten sanoi aiemmin täällä, että Saksassa ei auta mitkään tarrat, jos nopeusluokka on alhaisempi kuin auton huippunopeus. Matka kuulemma pysähtyy heti rajalle. Ilmeisesti näin ei ole?
Kuinkas ehdoton tuo tarravaatimus on? Jos esim. huippunopeus ylittää renkaiden nopeusluokan vain yhdellä km/h:lla. Renkaat kyllä kestävät sen, mutta mitä sanoo lainsäädäntö? Se luokkahan ilmoittaa vain sen nopeuden, mikä ko. renkaan täytyy _vähintään_ kestää.
Nopeampaan ajoon tarkoitetun renkaan täytyy olla kovempi, koska pehmeämpi kumiseos lämpenee enemmän. Juuri lämpenemisen vuoksi ne nopeusluokat ovat. Jos ko. luokka ylitetään, renkaan lämpeneminen kasvaa huomattavan nopeasti.
Jep jep, eli siis Saksassa pitää aina olla tarra ohjaamossa kun sinulla on alla alemman nopeusluokan renkaat kuin mitä auton tekninen huippunopeus on. Muuten rapsahtaa sakkoja.
En tiedä kuinka ulkomaisiin autoihin suhtaudutaan, mutta saattaa olla, että jos autostasi ei ko. tarraa löydy kolaritilanteessa, niin jää korvaukset saamatta kun tarra puuttuu. Ovat Saksassa sen verran pilkunnussijoita, että jos autossasi (saksan kilvissä) on isommat vanteet eikä löydy merkintää papereista, niin siihen jää pirssi :)
Kyllä se raja on ehdoton. Minullakin auton ilmoitettu huippunopeus on 203 kmh, talvikumien max. nopeus on 200 kmh, ja tarra kuulemma tarvitaan.
Periaatteessahan kai vakuutusyhtiö voisi onnettomuustilanteessa saivarrella ja kieltäytyä maksamasta jos tarra puuttuu.
Tai jos huumehörhö lainaa autoasi ja ajaa kolarin, kun ei tiennyt että renkaat sietävät vain 200 kmh. Joudut maksamaan miljoonakorvaukset hörhölle.
esim. 195/50R15 H-luokassa on finaalissa alkusyksystä, kun taas T-luokkalaisella ajaa 2 kesää (samassa käytössä).... ero on suuri, mutta niin on materiaalikin ja pidokin.
Setti T-lkan Misukoita on n. 100€ kalliimpi kuin Kaukoidän "halpis"-setti (280€) H-lkalaisia...
kanssa...
Renkaiden kirjaintunnukset kertovat vain sen kuinka lujaa niillä saa ajaa jatkuvasti.
T-luokan renkaalla saa ajaa jatkuvasti, vaikka tuntikausia 190 km/h. Vastaavasti H-luokalla 210 km/h.
Tämä ei kerro yhtään mitään renkaan muista ominaisuuksista. Suomen oloissa T-luokan rengas riittää mainiosti, mutta jos ajat Saksassa, täytyy renkaan tyypin vastata auton huippunopeutta.
Renkaiden nopeusluokat ovat Suomessa vain markkinointitemppu, kauppiaat väittävät nopeiden autojen vaativan nopeita renkaita. Tämä ei pidä kuitenkaan paikkaansa. Saman valmistajan T ja H renkaat ovat yleensä verrattain samanlaisia, eroa on vain hintalapussa. Mitä nopeamman luokan rengas, sitä kalliimpi.
niinhän sitä luulisi. Usein näissä nopeamman luokan renkaissa on myös eroja jäykkyyksissä verrattuna alemman nopeusluokan renkaisiin. Siksi näitä uudehkoja autoja näkee ajelevan hiljaa mutkissa kun niihin on vaihdettu nuukuuksissa halvemmat alemman nopusluokan renkaat. Renkaat taittuu alle ja tuntuu että auto kaatuu kylelleen :)
Jep jep, ja mitä hintaan tulee, niin loppupeleissä kun rahaa vaihdetaan, niin jos muutama 100 vanhaa rahaa tuntuu paljolta niistä paremmin soveltuvista renkaista niin se auto kannattaa jättää pukeille. Sama juttu niille jotka ajelevat puolipimeillä autoilla, jos ei ole aikaa tarkistaa, että kaikki polttimot toimii eikä ostaa/vaihtaa uusia tilalle niin auto talliin ja heti. Seikkaili nimittäin uuden karhea Passatti tuossa yhtenä paivänä ja kaikki jarruvalot pimeänä :) Hyvin tajusi kaupungissa koska kaveri jarruttaa...