Niin turha meidän on kysyä äänestämällä mielipidettä sellaiselta henkilöltä, joka ei tajua koko asiaa tai sitten pitäisi kysyä aivan eri tavalla.
Matti tai Maija Meikäläinen kumman haluatte valvovan Suomen ilmatilaa ja yleistä turvallisuutta.
A) Herra kalsarimyrkyttäjän ilman Suomen lupaa
B) NATON Suomen luvalla, koska vain NATO pystyy turvaamaan Suomen ilmatilan tai muunkaan yleisen turvallisuuden yhdessä Suomen kansan kanssa
Matti tai Maija Meikäläinen kumman haluatte valvovan Suomen ilmatilaa ja yleistä turvallisuutta.
A) Herra kalsarimyrkyttäjän ilman Suomen lupaa
B) NATON Suomen luvalla, koska vain NATO pystyy turvaamaan Suomen ilmatilan tai muunkaan yleisen turvallisuuden yhdessä Suomen kansan kanssa
Vastaukset 32
Vanhimmat
Eikö olekkin yksinkertaista
Onko Taitokari viisas omasta mielestään.
Valitsen vaihtoehdon B.
Puolustusratkaisut ovat suurimmaksi osaksi joka maassa salassa pidettäviä asioita. Ne perustuvat tiedustelutietoihin, jotka eivät ole suuren joukon tiedossa. Järjetöntä olisi järjestää kansanäänestys elintärkeästä, turvallisuuteen liittyvästä asiasta, josta ihmisillä ei ole paljoakaan tietoa. Tunteella ei noin tärkeää asiaa päätetä, eikä disinformaatiolla, joka olisi suurta ennen vaaleja.
Tuo on totta,siksi mitään kansanäänestystä ei tule koskaan olemaankaan
Selkeästi Nato kysymys ei ole elintärkeä asia.
Joka tapauksessa demokratioissa asioista äänestetään, jos asiat sikseen menee. Sitä ei pieni piiri päätä.
Nato-jäsenyys ei edellytä kansanäänestystä!
"Suomessa ulko- ja turvallisuuspolitiikasta päättäminen kuuluu tasavallan presidentille, hallitukselle ja eduskunnalle.
Perustuslaissa todetaan, että ”Tasavallan presidentti johtaa Suomen ulkopolitiikkaa yhteistoiminnassa valtioneuvoston kanssa ja päättää Suomen suhteista ulkovaltoihin ja toiminnasta kansainvälisissä järjestöissä tai neuvotteluissa.”
Myös päätös mahdollisesta Nato-jäsenyydestä kuuluu maamme ulko- ja turvallisuuspoliittiselle johdolle, eduskunnan vahvistaessa jäsenyyssopimuksen."
ja eduskunnassa vaaditaan 2/3 enemmistö sopimuksen vahvistamiseksi. Näin oikeassa elämässä.
On se 2/3 enemmistö mahdollinen saavuttaa.
Tietenkin on, mutta normioloissa se vaatii kansanäänestyksen, siis mandaatin kansalta ja siitä ei naton kannattajat halua.
Nato-jäsenyys ei edellytä minkäänlaista kansanäänestystä.
olet mukava natonasse kun et halua natojäsenyyttä. Ei natojäsenyys edellytä kansanäänestystä, mutta ilman sitä ei synny 2/3 enemmistöä eduskuntaan. Tämä lienee sinulle ylivoimaisen vaikea asia käsittää, mutta niin se vaan on, kansanedustajat kyllä noudattavat kansan enemmistön tahtoa, kuten EU jäsenyydessäkin. Kansan enemmistön tahto selviää esim kansanäänestyksessä.
Nato-jäsenyys ei edelleenkään edellytä minkäänlaista kansanäänestystä.
Ei edellytä ei, oi sinä suuri järjen jättiläinen.
Ei vaadi tuo tieto on puppua
Olet harhainen kremlun trolli
"Irti Venäjästä, Suomi Natoon
Euroopan unionin ja Venäjän suhde on viime viikkoina kehittynyt siihen pisteeseen, että ulkopoliittisen instituutin tutkija Henri Vanhanen nosti taannoin esiin tasavallan presidentti Sauli Niinistön sanat vuodelta 2017:
“Jos spekuloida täytyy, niin jos kävisi niin, että syystä tai toisesta Venäjän ja Euroopan unionin välit kriisiytyisivät, jolloin Venäjä alkaisi ymmärtää, että Euroopan unioni ja sen jäsenmaat, Suomi mukaan lukien, on samanlainen vihollinen kuin Nato, niin silloin jos me joutuisimme tällaiseen tilanteeseen jolloin me tavallaan olemme sen leiman otsaamme saaneet – se on siihen lyöty – niin silloin me joutuisimme kyllä miettimään minusta hyvin vakavasti Nato-jäsenyyttä, jos se etu, joka meillä tavallaan tällä hetkellä on, olisi menetetty.”
Se etu on menetetty tai ainakin se ollaan kovaa vauhtia menettämässä.
Suomen integraatiohistoriaa tutkailemalla selviää, että Neuvostoliitto ja sittemmin Venäjä ei kovinkaan vakavasti ole pyrkinyt maamme yhteistyötä läntisten kumppaneiden kanssa estämään, kunhan se ei sisältäisi selkeästi maan johdon ongelmalliseksi näkemiä poliittisia saati sotilaallisia elementtejä. Sen sijaan Suomen haavoittuvaisesta asemasta osana läntisiä instituutioita on pyritty hyötymään, oli kyse sitten päätöksentekoon vaikuttamisesta tai perinteisestä tiedustelusta.
Vaikka Euroopan unionin asettamat uudet Venäjä-pakotteet ovat vaatimattomia, vanhaan paluuta ei ole näköpiirissä. Suhteet Kremliin ovat katkeamassa ja Suomenkin edessä on valinta, joka tehdään kolmen pääasiallisen vaihtoehdon välillä:
1) Suomi liittyy Natoon – mahdollisesti yhdessä Ruotsin kanssa – tai luo ainakin väliaikaisesti jonkin ennenkuulumattoman tiiviin ja sitovan turvatakuujärjestelmän osana läntistä yhteisöä
2) Suomi ei liity Natoon, mutta osallistuu läntiseen yhteistyöhön, ns. hybridipuolustukseen ja asettaa itsensä riskialttiiksi kineettiselle, ts. perinteiselle sotilaalliselle konfliktille
3) Suomi ei liity Natoon ja toimii Euroopan unionin sisällä yhteistä hybridipuolustusta haavoittavasti, mikä heikentää länttä sekä EU-jäsenyyden Suomelle tarjoamaa suojaa
Lähialueiden turvallisuustilanne on kriisiytymässä nopeasti. Vladimir Putinia ja häneen entistä vahvemmin sidotuksi tullutta Aljaksandar Lukashenkaa on haavoitettu, mutta he tuskin ovat välittömässä lähitulevaisuudessa menettämässä valtaansa. Tämä tarkoittaa myös Naton ja Ukrainan joutumista uuden kokoluokan sotilaallisen haasteen eteen. Joe Bidenin presidenttiyden myötä Venäjä tuskin lähtee kokeilemaan viidennen artiklan pitävyyttä, mutta euroalueeseen kuuluvaan rajamaahan iskeminen voisi sopia Putinin tavoitteisiin paremmin kuin hyvin.
Viimeinen askel on vaikeampi kuin mikään tähänastisista, mutta se on otettava. Suomen on irtauduttava Venäjästä ja lakattava sitomasta omaa kohtaloaan sinänsä kauniisiin toiveisiin maan tulevaisuudesta.
Koronakriisin luomat poikkeukselliset olot ovat osoittaneet, että joskus ratkaisuja on parempi tehdä ajoissa ja päättäväisesti. Samaan hengenvetoon valtionjohdon tulisi todeta ääneen Nato-jäsenyyden akuutti tarve, joka on pitkän aikavälin tulevaisuutemme kannalta vähintään yhtä tärkeä kuin se, millä kuolonuhrien määrällä, terveydellisillä ja taloudellisilla vahingoilla selviämme pandemiasta. Suomen tulevaisuus on nyt tasavallan presidentin käsissä."
http://www.suomensotilas.fi/irti-venajasta-suomi-natoon/
Suomi ei todellakaan sido omaa kohtaloaan sinänsä kauniisiin toiveisiin maan tulevaisuudesta nato jäsenenä. Siksi Suomi ei liity natoon.
Siinäpä Saulilla mietittävää mitä tuli aikoinaan sanottua. Ei muuta kuin toteuttamaan sanomaansa.. 1 vaihtoehto tuntuisi maallikosta parhaalta, nyt kun turvallisuuspuoli heikkenee disinformaatiosta aseidenkalisteluun.
NATOltahan sitä disinformaatiota löytyy
En halua myrkkykääpitä suojaamaan suomen ilmatilaa
Eu.n ja venäjän välit ennätys kireät pistää Niinistön lausunnon uuteen valoon:
– Jos spekuloida täytyy, niin jos kävisi niin, että syystä tai toisesta Venäjän ja Euroopan unionin välit kriisiytyisivät, jolloin Venäjä alkaisi ymmärtää, että Euroopan unioni ja sen jäsenmaat, Suomi mukaan lukien, on samanlainen vihollinen kuin Nato, niin silloin jos me joutuisimme tällaiseen tilanteeseen jolloin me tavallaan olemme sen leiman otsaamme saaneet – se on siihen lyöty – niin silloin me joutuisimme kyllä miettimään minusta hyvin vakavasti Nato-jäsenyyttä, jos se etu, joka meillä tavallaan tällä hetkellä on, olisi menetetty, Niinistö sanoi
Täällä samat natottajat pyörivät jotka aina ovat kommentoimassa valeuutisia levittävän verkkouutisten juttuja. Siellä näkyy heidän kuvansa ja kaikkia heitä yhdistää se että parasta ennen päiväys mennyt jo aikoja sitten ohi.
Kummatkohan niitä valeuutisia oikein levittävät, länsi, vai Venäjä. Pitääkö trollien tämäkin kääntää päälaelleen.
Aamu-uutisissa kaksi diktaattoria halaili lämpimästi tapaamisessa. Putin tukee Lukaa, ja pitää jännitteitä yllä lähellä rajojamme. Massiiviset syyttömien pidätykset eivät kuulu Eurooppaan, Niitä kuitenkin tapahtuu noiden kahden diktaattorin maassa.
Valtiojohdon olisi nyt nopeasti haettava jäsenyyttä puolustusliitossa.
Täällä pyörivät ne samat surkeat pahnanpohjimmaiset ruplarahoitteiset kuonaiset putinistit ja säälittävät niljakkaat stalinisit "Vastavalkean Tilannehuoneesta" sekä "Vladimir Putin fanclubista " jotka ovat saaneet bannia Verkkouutisiin trollaamisen ja harhatiedon levittämisen takia.
Verkkosiionin lähettiläät banalisoi muita kun ne näkee lännen värivallankkappausyritykset Valkovenäjällä ja Venäjällä mutta siinä on kaksi liian kovaa luuta lännelle murskattavaksi vaikka CIA-Svetlaana pyöriikin ympäri Eurooppaa itseään mainostamassa ja Suomessakin presidentti, pääministeri ja ulkoministeri ottivat Svetlaanan vastaan kuin Valkoisen kuningattaren
Taisit sohaista juuri oikeaan kusiaspesään!
Asialline juttu että Valko-Venäjällä ja Venäjällä terroristit saavat ansionsa mukaan. Navalnyin lähipiiri kertoo yotubessa etta Nava sai ensimmäisksi vankilaan mentyään kunnon selkäsaunan, sillä saadaan rikolliset ajatukset päästä pois ja se on hyvä asia.
Eikös Nava lyönyt ensimmäisen iskun ja sitten taisi käydä hassusti, kun turpaan tuli.
Vierailulla oleva opposition edustaja saa huomattavan korkeantason vastaanoton suomessa. Tämä on merkittävä singnaali Valko-Venäjälle ja Venäjälle. Nämä kaksi maata ovat jääneet kansainväliseen paitsioon jota ei aikoihin ole nähty. Painostus tuottaa ennenpitkää hedelmiä, ja diktaattorit väistyvät. Millä tavalla se tapahtuu, on vielä arvoitus.
Ei siinä mitään muuta signaalia ole kuin että Suomen poliitikot on CIAn edessä sotkeneet housunsa
Venäjä kaipaa isoa ytimennävertäjäpommia.