Hyvä on. En halua yleistää, mutta ainakaan jotkut ateistit eivät usko Jumalaan. Ilmaisinko itseni riittävän korrektisti?
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä on. En halua yleistää, mutta ainakaan jotkut ateistit eivät usko Jumalaan. Ilmaisinko itseni riittävän korrektisti?
Se riippuu kanssa siitä halutaanko ignostikot ja agnostikot laskea ateisteiksi jolloin luku on suurempi kuin jos siihen lasketaan vain pelkät ateistit (Esimerkiksi VA-liitto laskee ateisteiksi kaikki jotka eivät tilastollisesti kuulu Evlut kirkkoon eli ole sen rekisteröityneitä jäseniä).
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se riippuu kanssa siitä halutaanko ignostikot ja agnostikot laskea ateisteiksi jolloin luku on suurempi kuin jos siihen lasketaan vain pelkät ateistit (Esimerkiksi VA-liitto laskee ateisteiksi kaikki jotka eivät tilastollisesti kuulu Evlut kirkkoon eli ole sen rekisteröityneitä jäseniä).
"(Esimerkiksi VA-liitto laskee ateisteiksi kaikki jotka eivät tilastollisesti kuulu Evlut kirkkoon eli ole sen rekisteröityneitä jäseniä)." Missä tämä on mainittu? Ei siis missään, arvasin oikein.
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä on. En halua yleistää, mutta ainakaan jotkut ateistit eivät usko Jumalaan. Ilmaisinko itseni riittävän korrektisti?
Sana teisti tarkoittaa jumaluskoa, ateismi on sen vastakohta. Ilmaisinko itseni riittävän selkeästi?
0Äänestä
Anonyymi
Tosi hienoa, että äly voittaa ihmisten elämässä ja juutalaisten levittämät sontasadut jäävät ansaitusti oman onnensa nojaan.
2Äänestä
Anonyymi
Kun edes tietäisi mikä se kristinuskon Jumala on, eri ihmisillä on tästäkin niin eriävät mielipiteet ja näkemykset siitä millainen hahmo on kyseessä. Kunpa nuorilta kysytään uskooko hän kirkon Jumalaan niin nuori vastaa sen mukaan mikä on hänen oma käsityksensä tästä kirkon opettamasta Jumalasta. Siksi yksi sanoo että kirkon Jumala on liian todellinen, toinen sanoo että se on liian abstrakti, kolmas sanoo että se on liian lälly, neljäs sanoo että se on liian julma. Ja sitten tähän vaikuttaa se miten paikallinen koulu ja kirkko ovat Jumalasta opettaneet lapsille, esimerkiksi itse asun keskisuomessa missä kirkossa on voimakas körtrivaikutus ja se näkyy siinä millaista kuvaa Jumalasta se ihmisille kertoo. Tästä sitten jokainen tekee oman tulkintansa mitä kirkko sillä Jumalalla tarkoittaa ja mitään se opettaa siitä.
0Äänestä
Anonyymi
Taitaa olla että suurinta osaa nuorista tämä ei edes kiinnosta ja sillä ei ole heille mitään merkitystä.
Heinimäen mukaan kristityksi pääsee sillä, että toivoo Jumalan olevan olemassa.
Tuolla perusteella minäkin olisin kristitty, enkä kyllä ole.
Ellei Jaska sitten tarkoittanut, että toivoisi kolmiyhteisen, poikansa teurastuttaneen Jumalan olemassaoloa. Sitä en tietenkään toivo.
0Äänestä
Anonyymi
No onhan tuo järkevämpi kuin kuin se että jokainen joka elää hyveellisesti Jeesuksen opettamalla tavalla pelastuu eikä välttämättä vaadita ollenkaan uskoa Jumalaan. Tämän vanhan opin mukaan jopa uskottiin että Boutta eli Siddhartha Gautama oli tarpeeksi omavanhurskas että tämä voitiin siten laskea kristityksi hyveellisenä pakanana. Ja näin siis ajateltiin oikeasti neljännen Vuosisadan eli 300-luvun kristinuskossa. Vuosien jälkeen ajatuksesta hyveellisesti pakanasta luovuttiin kristinuskossa, mutta syy tähän ei ole minullekaan selvä. Kirkot silti opettaa että heidän taivaassaan voi tava esimerkiksi Mahatma Gandhin.
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No onhan tuo järkevämpi kuin kuin se että jokainen joka elää hyveellisesti Jeesuksen opettamalla tavalla pelastuu eikä välttämättä vaadita ollenkaan uskoa Jumalaan. Tämän vanhan opin mukaan jopa uskottiin että Boutta eli Siddhartha Gautama oli tarpeeksi omavanhurskas että tämä voitiin siten laskea kristityksi hyveellisenä pakanana. Ja näin siis ajateltiin oikeasti neljännen Vuosisadan eli 300-luvun kristinuskossa. Vuosien jälkeen ajatuksesta hyveellisesti pakanasta luovuttiin kristinuskossa, mutta syy tähän ei ole minullekaan selvä. Kirkot silti opettaa että heidän taivaassaan voi tava esimerkiksi Mahatma Gandhin.
Tästä seuraa se että ateisti joka elää hyveellisesti ja on omavanhurskas pääsee taivaaseen todennäköisemmin kuin kristitty jolla ei ole rakkautta ja joka elää vihassa (esimerkiksi jos kristitty haukkuu toista hölmöksi tai syrjii eikä auta hädässä olevaa).
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tästä seuraa se että ateisti joka elää hyveellisesti ja on omavanhurskas pääsee taivaaseen todennäköisemmin kuin kristitty jolla ei ole rakkautta ja joka elää vihassa (esimerkiksi jos kristitty haukkuu toista hölmöksi tai syrjii eikä auta hädässä olevaa).
Siellä taivaassa nämä hyveelliset ateistit sitten naureskelevat Jumalan ja Jeesuksen kanssa alas tuleen syöstyille kristityille jotka eivät eläneet vanhurskaasti kuten heille opetettiin.
0Äänestä
Anonyymi
Tuollainen kristallikallo olisi kätsy ja takuulla kirkas.
Jos uskovaiset uskaltaisivat olla rehellisiä, heistä jokainen myöntäisi, ettei mitään jumalia ole. Mutta toisten seurakuntalaisten edessä heidän on häpeällistä tunnustaa totuutta.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Sitä se Silta lehden pakkopostaus aiheuttaa .
Eli+lähes+80%+tuosta+suuresta+ikäryhmästä+on+ateisteja.+Uskikset,+ottakaa+tämä+toki+huomioon,+kun+yleistätte+täällä+että+ateistit+sitä+ja+ateistit+tätä.
Hyvä on. En halua yleistää, mutta ainakaan jotkut ateistit eivät usko Jumalaan. Ilmaisinko itseni riittävän korrektisti?
Se riippuu kanssa siitä halutaanko ignostikot ja agnostikot laskea ateisteiksi jolloin luku on suurempi kuin jos siihen lasketaan vain pelkät ateistit (Esimerkiksi VA-liitto laskee ateisteiksi kaikki jotka eivät tilastollisesti kuulu Evlut kirkkoon eli ole sen rekisteröityneitä jäseniä).
"(Esimerkiksi VA-liitto laskee ateisteiksi kaikki jotka eivät tilastollisesti kuulu Evlut kirkkoon eli ole sen rekisteröityneitä jäseniä)."
Missä tämä on mainittu? Ei siis missään, arvasin oikein.
Sana teisti tarkoittaa jumaluskoa, ateismi on sen vastakohta. Ilmaisinko itseni riittävän selkeästi?
Tosi hienoa, että äly voittaa ihmisten elämässä ja juutalaisten levittämät sontasadut jäävät ansaitusti oman onnensa nojaan.
Kun edes tietäisi mikä se kristinuskon Jumala on, eri ihmisillä on tästäkin niin eriävät mielipiteet ja näkemykset siitä millainen hahmo on kyseessä. Kunpa nuorilta kysytään uskooko hän kirkon Jumalaan niin nuori vastaa sen mukaan mikä on hänen oma käsityksensä tästä kirkon opettamasta Jumalasta. Siksi yksi sanoo että kirkon Jumala on liian todellinen, toinen sanoo että se on liian abstrakti, kolmas sanoo että se on liian lälly, neljäs sanoo että se on liian julma. Ja sitten tähän vaikuttaa se miten paikallinen koulu ja kirkko ovat Jumalasta opettaneet lapsille, esimerkiksi itse asun keskisuomessa missä kirkossa on voimakas körtrivaikutus ja se näkyy siinä millaista kuvaa Jumalasta se ihmisille kertoo. Tästä sitten jokainen tekee oman tulkintansa mitä kirkko sillä Jumalalla tarkoittaa ja mitään se opettaa siitä.
Taitaa olla että suurinta osaa nuorista tämä ei edes kiinnosta ja sillä ei ole heille mitään merkitystä.
Heinimäen mukaan kristityksi pääsee sillä, että toivoo Jumalan olevan olemassa.
Tuolla perusteella minäkin olisin kristitty, enkä kyllä ole.
Ellei Jaska sitten tarkoittanut, että toivoisi kolmiyhteisen, poikansa teurastuttaneen Jumalan olemassaoloa. Sitä en tietenkään toivo.
No onhan tuo järkevämpi kuin kuin se että jokainen joka elää hyveellisesti Jeesuksen opettamalla tavalla pelastuu eikä välttämättä vaadita ollenkaan uskoa Jumalaan. Tämän vanhan opin mukaan jopa uskottiin että Boutta eli Siddhartha Gautama oli tarpeeksi omavanhurskas että tämä voitiin siten laskea kristityksi hyveellisenä pakanana. Ja näin siis ajateltiin oikeasti neljännen Vuosisadan eli 300-luvun kristinuskossa. Vuosien jälkeen ajatuksesta hyveellisesti pakanasta luovuttiin kristinuskossa, mutta syy tähän ei ole minullekaan selvä. Kirkot silti opettaa että heidän taivaassaan voi tava esimerkiksi Mahatma Gandhin.
Tästä seuraa se että ateisti joka elää hyveellisesti ja on omavanhurskas pääsee taivaaseen todennäköisemmin kuin kristitty jolla ei ole rakkautta ja joka elää vihassa (esimerkiksi jos kristitty haukkuu toista hölmöksi tai syrjii eikä auta hädässä olevaa).
Siellä taivaassa nämä hyveelliset ateistit sitten naureskelevat Jumalan ja Jeesuksen kanssa alas tuleen syöstyille kristityille jotka eivät eläneet vanhurskaasti kuten heille opetettiin.
Tuollainen kristallikallo olisi kätsy ja takuulla kirkas.
Parin+kymmenen+vuoden+kuluttua+siis+35v.-60v.+kristinuskon+Jumalaan+uskoo+16%.+Miten+matala+lukema+tulee+silloin+olemaan+15-40+vuotiaiden+keskuudessa?+5%?
Eli+edelleen+16%+kansasta+on+taikauskoisia.+Pelottavan+moni.
Jos uskovaiset uskaltaisivat olla rehellisiä, heistä jokainen myöntäisi, ettei mitään jumalia ole. Mutta toisten seurakuntalaisten edessä heidän on häpeällistä tunnustaa totuutta.
Aika+hyvin,+että+edes+16+%.+kun+katsoo+maailman+jumalatonta+menoa,+voisi+luulla,+että+luku+on+pienempi.