Raamatun historian tutkimus

"Minua on alkanut kiinnostamaan Raamatun historia ja sen tutkimus. Mitkä olisivat hyvät teokset ryhtyä perehtymään asiaan. "

Suosittelen aloittamaan Vanhasta Testamentista.
Ja sitten Uusi Testamentti perään.

Lukemalla koko Raamatun siitä saa kokonaiskuvan.

Anonyymi kirjoitti:

"Minua on alkanut kiinnostamaan Raamatun historia ja sen tutkimus. Mitkä olisivat hyvät teokset ryhtyä perehtymään asiaan. "

Suosittelen aloittamaan Vanhasta Testamentista.
Ja sitten Uusi Testamentti perään.

Lukemalla koko Raamatun siitä saa kokonaiskuvan.

Lue lisää

Aloita lukemalla uusi testamentti ensin sitten jos silmäsi aukeavat voit kääntyä kristityksi.

Paremminkin kiinnostaa selvittää missä nykytietämyksellä mennään selvityksissä siitä mitkä osat Vanhasta Testamentista pitävät parhaiten paikkansa tunnetun historian tutkimuksen kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Paremminkin kiinnostaa selvittää missä nykytietämyksellä mennään selvityksissä siitä mitkä osat Vanhasta Testamentista pitävät parhaiten paikkansa tunnetun historian tutkimuksen kanssa.

Lue lisää

Uskoisin että se puhuva aasi on kreatonistien toimesta tutkittu ja aidoksi todettu muuten on hieman utuista vielä VT:n aika noin historiallisten faktojen kannalta

Anonyymi kirjoitti:

Uskoisin että se puhuva aasi on kreatonistien toimesta tutkittu ja aidoksi todettu muuten on hieman utuista vielä VT:n aika noin historiallisten faktojen kannalta

Pitää olla typerys jos ei ymmärrä eläinten kieltä. Vaikka eläinten tapa kommunikoida ja ilmaista "sanansa" ei ole samanlainen kuin meidäm ihmisten, niin ei se tarkoita että eläimet olisivat mykkiä ja kommunikointikyvyttömiä. Ja vaikka tarina aasista ei ole totta niin Deir Alla - kaiverrus kertoo että Bileam Beorin poika on.

Anonyymi kirjoitti:

Paremminkin kiinnostaa selvittää missä nykytietämyksellä mennään selvityksissä siitä mitkä osat Vanhasta Testamentista pitävät parhaiten paikkansa tunnetun historian tutkimuksen kanssa.

Lue lisää

Arkeologia ei tue VT:n tarinoita ollenkaan. Yhdestä kivilaatasta 800 eaa ajalta tosin on löydetty kirjaimet bytdwd, joka mahdollisesti viittaisi kuningas Daavidiin. Todennäköisesti kuitenkin myös Daavid on fiktiivinen hahmo, kuten kaikki muutkin VT:n henkilöt ja tapahtumat, sodat ym. Arkeologisen tutkimuksen mukaan mitään niistä ei ole tapahtunut israelin kansan historiassa.

Anonyymi kirjoitti:

Arkeologia ei tue VT:n tarinoita ollenkaan. Yhdestä kivilaatasta 800 eaa ajalta tosin on löydetty kirjaimet bytdwd, joka mahdollisesti viittaisi kuningas Daavidiin. Todennäköisesti kuitenkin myös Daavid on fiktiivinen hahmo, kuten kaikki muutkin VT:n henkilöt ja tapahtumat, sodat ym. Arkeologisen tutkimuksen mukaan mitään niistä ei ole tapahtunut israelin kansan historiassa.

Lue lisää

Sama homma Uuden Testamentin puolella. Vaikka tarinoissa kerrotut paikat ovat todellisia ja oikeasti olemassa, niin henkilöt ja tapahtumat ovat kokonaan keksittyjä ja varhaisten kristittyjen mielikuvituksen tuotetta.

Anonyymi kirjoitti:

Arkeologia ei tue VT:n tarinoita ollenkaan. Yhdestä kivilaatasta 800 eaa ajalta tosin on löydetty kirjaimet bytdwd, joka mahdollisesti viittaisi kuningas Daavidiin. Todennäköisesti kuitenkin myös Daavid on fiktiivinen hahmo, kuten kaikki muutkin VT:n henkilöt ja tapahtumat, sodat ym. Arkeologisen tutkimuksen mukaan mitään niistä ei ole tapahtunut israelin kansan historiassa.

Lue lisää

Davidin arkku ja hauta on Israelissa kuten on golgata myös.

Anonyymi kirjoitti:

Arkeologia ei tue VT:n tarinoita ollenkaan. Yhdestä kivilaatasta 800 eaa ajalta tosin on löydetty kirjaimet bytdwd, joka mahdollisesti viittaisi kuningas Daavidiin. Todennäköisesti kuitenkin myös Daavid on fiktiivinen hahmo, kuten kaikki muutkin VT:n henkilöt ja tapahtumat, sodat ym. Arkeologisen tutkimuksen mukaan mitään niistä ei ole tapahtunut israelin kansan historiassa.

Lue lisää

Tuo ei pidä paikkaansa. Sillä arkeologia tukee kokoajan enemmän VT:n kertomuksia..

Kuningas Daavidista on paljon todisteita , niistä löytyy paljon kirjoituksia, jotka vahvistavat Vanhan Testamentin todeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Davidin arkku ja hauta on Israelissa kuten on golgata myös.

Ei ole. Daavidin historiallisuudesta ei ole säilynyt mitään viitteitä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo ei pidä paikkaansa. Sillä arkeologia tukee kokoajan enemmän VT:n kertomuksia..

Kuningas Daavidista on paljon todisteita , niistä löytyy paljon kirjoituksia, jotka vahvistavat Vanhan Testamentin todeksi.

Lue lisää

Daavidista on yhtä paljon todisteita kuin joulupukista. Esim. Daavidin hauta on samanlainen turistirysä kuin Joulupukin paja Rovaniemellä.

wiki: ' Nähtävyyksiä

Nykyisellä Siioninvuorella sijaitsevia huomattavia paikkoja ovat benediktiiniläinen Neitsyt Marian taivaaseen­astumisen luostari­kirkko, kuningas Daavidin hauta ja ns. Yläsali, jossa Jeesuksen uskotaan viettäneen viimeisen ehtoollisen. Useimmat historioitsijat ja arkeo­logit eivät kuitenkaan pidä vuorella sijaitsevaa "Daavidin hautaa" kuningas Daavidin todellisena hauta­paikkana.'

Anonyymi kirjoitti:

Davidin arkku ja hauta on Israelissa kuten on golgata myös.

Lontoosta löytyy patsas niin Sherlock Holmesista kuin Harry Potterista, mutta se ei todista että nämä satuhahmot olisivat oikeasti olleet olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo ei pidä paikkaansa. Sillä arkeologia tukee kokoajan enemmän VT:n kertomuksia..

Kuningas Daavidista on paljon todisteita , niistä löytyy paljon kirjoituksia, jotka vahvistavat Vanhan Testamentin todeksi.

Lue lisää

Jokunen Vanhasta Testamentista löytyvä tosiasia ei vahvista Vanhaa Testamenttia todeksi., mutta jo yksi virheellisksi osoitettu asia takoittaa, että se ei ole "totuus". Vaikka Mooseksen kirjoissa on todellisia paikannimiä, niiden sisältö on selkeästi sepitettä.

Anonyymi kirjoitti:

Davidin arkku ja hauta on Israelissa kuten on golgata myös.

Davidin aikaan ei haudattu arkkuihin ja rakennus jossa "arkku "on, on paljon uudemmalta ajalta . Jeesukselle on myös löydetty montakin hautaa, nämä nähtävyydet ovat jälkipolvien keksintöä .

dikduk kirjoitti:

Davidin aikaan ei haudattu arkkuihin ja rakennus jossa "arkku "on, on paljon uudemmalta ajalta . Jeesukselle on myös löydetty montakin hautaa, nämä nähtävyydet ovat jälkipolvien keksintöä .

Lue lisää

Uskovaisten suosima ja ehdottama hautapaikka eli niin kutsuttu puutarhahauta Jerusalemin pohjoispuolella on louhittu vasta varhaiskeskiajalla byzantilaisella aikakaudella. Sillä ei ole siis yhteyttä Jeesukseen vaikka kristityt pitävät puutarhahauta Jeesuksen aitona hautapaikkana.

Anonyymi kirjoitti:

Uskovaisten suosima ja ehdottama hautapaikka eli niin kutsuttu puutarhahauta Jerusalemin pohjoispuolella on louhittu vasta varhaiskeskiajalla byzantilaisella aikakaudella. Sillä ei ole siis yhteyttä Jeesukseen vaikka kristityt pitävät puutarhahauta Jeesuksen aitona hautapaikkana.

Lue lisää

Sama pätee Davidin hautapaikkaan .Davidin ajan Jerusalem oli monia metrejä nykykaupunkia alempana, rakennus jossa muka on Davidin hauta on nykykerroksessa ja rakennus itse melko uusi. Hauta on koristeltu uudemman ajan symbolein joita David ei olisi tuntenut .

dikduk kirjoitti:

Sama pätee Davidin hautapaikkaan .Davidin ajan Jerusalem oli monia metrejä nykykaupunkia alempana, rakennus jossa muka on Davidin hauta on nykykerroksessa ja rakennus itse melko uusi. Hauta on koristeltu uudemman ajan symbolein joita David ei olisi tuntenut .

Lue lisää

Eikös tuo Daavidin hauta sijaitse myös ihan väärällään kukkulalla? Siis perinteen mukaan hauta on Siionin vuorella Kukonlaulun kirkon ja Kanaklen lähellä ja että tämä hauta toimi Apostolien tekojen kohdassa 2:1-41 mainitun Pietarin puheen paikkana.

dikduk kirjoitti:

Sama pätee Davidin hautapaikkaan .Davidin ajan Jerusalem oli monia metrejä nykykaupunkia alempana, rakennus jossa muka on Davidin hauta on nykykerroksessa ja rakennus itse melko uusi. Hauta on koristeltu uudemman ajan symbolein joita David ei olisi tuntenut .

Lue lisää

Sama ongelma temppelin kappaleiksi väitettyihin artefakteihin joita israelilaiset pseudoarkeologit ovat kaivelleet pitkin ja poikin temppelivuorta ja sen alta. Nämä partikkelit ovat liian tuoreita ja moderneja ollakseen osia Herodes suuren rakentamasta temppelistä ja niiden rakenteelliset ja ornamenttiset piirteet viittaavat enemmänkin Byzantin aikaan kuin alkukantaiseen Juudeaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sama ongelma temppelin kappaleiksi väitettyihin artefakteihin joita israelilaiset pseudoarkeologit ovat kaivelleet pitkin ja poikin temppelivuorta ja sen alta. Nämä partikkelit ovat liian tuoreita ja moderneja ollakseen osia Herodes suuren rakentamasta temppelistä ja niiden rakenteelliset ja ornamenttiset piirteet viittaavat enemmänkin Byzantin aikaan kuin alkukantaiseen Juudeaan.

Lue lisää

Pseudoesineitä ei ole tietääkseni kaiveltu mutta väärennöksiä on putkahdellut kyllä muualta ja osaa jopa pitkään uskottu aidoiksi.
Toinen temppeli ainakin on varmasti ollut olemassa. Ensimmäinenkin todennäköisesti, vaikka siitä ei ole löydöksiä. Ei ole pääsyä kaivamaan koska todennäköisellä sijaintipaikalla paikalla on nyt Kalliomoskeija -niminen rakennus.

dikduk kirjoitti:

Pseudoesineitä ei ole tietääkseni kaiveltu mutta väärennöksiä on putkahdellut kyllä muualta ja osaa jopa pitkään uskottu aidoiksi.
Toinen temppeli ainakin on varmasti ollut olemassa. Ensimmäinenkin todennäköisesti, vaikka siitä ei ole löydöksiä. Ei ole pääsyä kaivamaan koska todennäköisellä sijaintipaikalla paikalla on nyt Kalliomoskeija -niminen rakennus.

Lue lisää

Huijauksista ja väärennöksistä hyviä esimerkkejä ovat muun muassa varoituskyltiksi väitetty kaiverrusta, torvenpuhallus paikasta kertova kaiverrus, temppelin lattialaatoiksi vaitetyt laatat, pylväiden kappaleiksi väitetyt kivet, itkumuuriksi väitetty kiviseinä, sekä robinsonin kaari ja kaksoisportti.

Anonyymi kirjoitti:

Sama ongelma temppelin kappaleiksi väitettyihin artefakteihin joita israelilaiset pseudoarkeologit ovat kaivelleet pitkin ja poikin temppelivuorta ja sen alta. Nämä partikkelit ovat liian tuoreita ja moderneja ollakseen osia Herodes suuren rakentamasta temppelistä ja niiden rakenteelliset ja ornamenttiset piirteet viittaavat enemmänkin Byzantin aikaan kuin alkukantaiseen Juudeaan.

Lue lisää

Israelilaiset tai muutkaan arkeologit eivät ole päässet itse temppelivuorelle koska paikalla on moskeija. Keitä ovat israelilaiset pseudoarkeologit? Herodes suuren rakentamalla temppelillä ei ole yhteyttä muinaiseen Juudaan. Herodeksen temppeli on roomalaisajalta eikä sen ajoituksessa ole epäselvää riittävän moni sen näki Rooman legioonalaiset ja maaherra mukaan lukien.
"Itkumuuri " on kristittyjen antama pilkkanimi tuon temppelin läntiselle suojamuurille joka on Herodeksen aikaan rakennettu ja jota ei tietääkseni kukaan edes ole yrittänyt selittää olevan muinaisen Juudan ajoilta.
Nimi tule siitä että temppelin hävityksen jälkeen tuolla paikalla käytiin suremassa tuhottua temppeliä aikaan jona kristinusko oli jo erillinen uskonto. Paikan alkuperäinen ja oikea nimi on länsimuuri.

dikduk kirjoitti:

Israelilaiset tai muutkaan arkeologit eivät ole päässet itse temppelivuorelle koska paikalla on moskeija. Keitä ovat israelilaiset pseudoarkeologit? Herodes suuren rakentamalla temppelillä ei ole yhteyttä muinaiseen Juudaan. Herodeksen temppeli on roomalaisajalta eikä sen ajoituksessa ole epäselvää riittävän moni sen näki Rooman legioonalaiset ja maaherra mukaan lukien.
"Itkumuuri " on kristittyjen antama pilkkanimi tuon temppelin läntiselle suojamuurille joka on Herodeksen aikaan rakennettu ja jota ei tietääkseni kukaan edes ole yrittänyt selittää olevan muinaisen Juudan ajoilta.
Nimi tule siitä että temppelin hävityksen jälkeen tuolla paikalla käytiin suremassa tuhottua temppeliä aikaan jona kristinusko oli jo erillinen uskonto. Paikan alkuperäinen ja oikea nimi on länsimuuri.

Lue lisää

Siitä että Herodeksen temppelin koskaan oli ei ole olemassa mitään arkeologisia todisteita tekstilähteiden ulkopuolella. Juuri kaikki nämä todisteiksi väitetyt ovat olleet pseudoarkeologien tökeröä politisoitunutta tulkintaa rojusta jota ovat kaivelleet temppelivuoren ympäriltä. Esimerkiksi torven puhalluksen paikasta kertova kaiverrus, pakanoita varoittava kyltti, Robinsonin kaari ja temppelin lattialaatoiksi väitetyt mosaiikin kappaleet.

Anonyymi kirjoitti:

Siitä että Herodeksen temppelin koskaan oli ei ole olemassa mitään arkeologisia todisteita tekstilähteiden ulkopuolella. Juuri kaikki nämä todisteiksi väitetyt ovat olleet pseudoarkeologien tökeröä politisoitunutta tulkintaa rojusta jota ovat kaivelleet temppelivuoren ympäriltä. Esimerkiksi torven puhalluksen paikasta kertova kaiverrus, pakanoita varoittava kyltti, Robinsonin kaari ja temppelin lattialaatoiksi väitetyt mosaiikin kappaleet.

Lue lisää

Voi olla ettei ole arkeologisia jäänteitä mutta silminnäkijä havaintoja on ja temppelin tuhoajat veivät temppeliesineet mukanaan voitonmarssiin Roomaan. Kohta kai sanot ettei ollut Rooman miehitystä eikä juutalaiskapinaakaan ja että temppelivero oli petosta eikä kukaan pyhiinvaeltajakaan voinut temppeliin tulla muuta kuin leikisti ?

Islamin myöhäisiin tarinoihin en ota kantaa, mutta kristinuskoon sen verran että Jeesusta pidetään historiallisena hahmona vaikkei hänkään arkeologisia jälkiä jättänyt ja itsekin uskon hänen historiallisuuteensa ja hän tuon ajan juutalaiseen tapaan on varmasti käynyt temppelissä, koska sen rituaalit olivat tuolloin oleellinen osa juutalaisuutta ja niistä on aikalaiskuvauksia vaikka millä mitalla.

Anonyymi kirjoitti:

Arkeologia ei tue VT:n tarinoita ollenkaan. Yhdestä kivilaatasta 800 eaa ajalta tosin on löydetty kirjaimet bytdwd, joka mahdollisesti viittaisi kuningas Daavidiin. Todennäköisesti kuitenkin myös Daavid on fiktiivinen hahmo, kuten kaikki muutkin VT:n henkilöt ja tapahtumat, sodat ym. Arkeologisen tutkimuksen mukaan mitään niistä ei ole tapahtunut israelin kansan historiassa.

Lue lisää

Monikin niistä on tapahtunut ellei sitten koko lähi-idän historia ole satua. Mukaan lukien Assyrian, Babylonian, Kreikan, Persian ja Rooman sodat ja valloitukset.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole. Daavidin historiallisuudesta ei ole säilynyt mitään viitteitä.

Sen Abrahamin hauta on Israelissa .....no voi voi onhan YouTube bersheva . Youtube mounth sinai .

Anonyymi kirjoitti:

Daavidista on yhtä paljon todisteita kuin joulupukista. Esim. Daavidin hauta on samanlainen turistirysä kuin Joulupukin paja Rovaniemellä.

wiki: ' Nähtävyyksiä

Nykyisellä Siioninvuorella sijaitsevia huomattavia paikkoja ovat benediktiiniläinen Neitsyt Marian taivaaseen­astumisen luostari­kirkko, kuningas Daavidin hauta ja ns. Yläsali, jossa Jeesuksen uskotaan viettäneen viimeisen ehtoollisen. Useimmat historioitsijat ja arkeo­logit eivät kuitenkaan pidä vuorella sijaitsevaa "Daavidin hautaa" kuningas Daavidin todellisena hauta­paikkana.'

Lue lisää

No on siellä muitakin kuten Rebekan hauta ja Saran.

Anonyymi kirjoitti:

Uskovaisten suosima ja ehdottama hautapaikka eli niin kutsuttu puutarhahauta Jerusalemin pohjoispuolella on louhittu vasta varhaiskeskiajalla byzantilaisella aikakaudella. Sillä ei ole siis yhteyttä Jeesukseen vaikka kristityt pitävät puutarhahauta Jeesuksen aitona hautapaikkana.

Lue lisää

Vapaat suunnat ei käy perinteisten kristittyjen paikoissa . Mutta on siellä Jordan ja kuollut meri Sodoman alue.

dikduk kirjoitti:

Israelilaiset tai muutkaan arkeologit eivät ole päässet itse temppelivuorelle koska paikalla on moskeija. Keitä ovat israelilaiset pseudoarkeologit? Herodes suuren rakentamalla temppelillä ei ole yhteyttä muinaiseen Juudaan. Herodeksen temppeli on roomalaisajalta eikä sen ajoituksessa ole epäselvää riittävän moni sen näki Rooman legioonalaiset ja maaherra mukaan lukien.
"Itkumuuri " on kristittyjen antama pilkkanimi tuon temppelin läntiselle suojamuurille joka on Herodeksen aikaan rakennettu ja jota ei tietääkseni kukaan edes ole yrittänyt selittää olevan muinaisen Juudan ajoilta.
Nimi tule siitä että temppelin hävityksen jälkeen tuolla paikalla käytiin suremassa tuhottua temppeliä aikaan jona kristinusko oli jo erillinen uskonto. Paikan alkuperäinen ja oikea nimi on länsimuuri.

Lue lisää

Niin moskeija ja sitä vaan kristittyjä syytetään .

Anonyymi kirjoitti:

Siitä että Herodeksen temppelin koskaan oli ei ole olemassa mitään arkeologisia todisteita tekstilähteiden ulkopuolella. Juuri kaikki nämä todisteiksi väitetyt ovat olleet pseudoarkeologien tökeröä politisoitunutta tulkintaa rojusta jota ovat kaivelleet temppelivuoren ympäriltä. Esimerkiksi torven puhalluksen paikasta kertova kaiverrus, pakanoita varoittava kyltti, Robinsonin kaari ja temppelin lattialaatoiksi väitetyt mosaiikin kappaleet.

Lue lisää

Herodes murhautti Johanneksen .

dikduk kirjoitti:

Voi olla ettei ole arkeologisia jäänteitä mutta silminnäkijä havaintoja on ja temppelin tuhoajat veivät temppeliesineet mukanaan voitonmarssiin Roomaan. Kohta kai sanot ettei ollut Rooman miehitystä eikä juutalaiskapinaakaan ja että temppelivero oli petosta eikä kukaan pyhiinvaeltajakaan voinut temppeliin tulla muuta kuin leikisti ?

Islamin myöhäisiin tarinoihin en ota kantaa, mutta kristinuskoon sen verran että Jeesusta pidetään historiallisena hahmona vaikkei hänkään arkeologisia jälkiä jättänyt ja itsekin uskon hänen historiallisuuteensa ja hän tuon ajan juutalaiseen tapaan on varmasti käynyt temppelissä, koska sen rituaalit olivat tuolloin oleellinen osa juutalaisuutta ja niistä on aikalaiskuvauksia vaikka millä mitalla.

Lue lisää

Niitä aarteita pitää kysellä arabeilta .

dikduk kirjoitti:

Monikin niistä on tapahtunut ellei sitten koko lähi-idän historia ole satua. Mukaan lukien Assyrian, Babylonian, Kreikan, Persian ja Rooman sodat ja valloitukset.

Lue lisää

Babylon on sama kuin MESOPOTANIA .

Anonyymi kirjoitti:

Babylon on sama kuin MESOPOTANIA .

Babylon ja Assyria (alueelliset suurvallat) sijaitsivat Mesopotamiassa joka on alueen nimi, kumpikin oli kuitenkin varsinaisen Mesopotamian aluetta suurempi.

Uskovaisten teoksia.

Jeesus siis tuli taivaasta. Syntyi Davidin sukuun mutta oli taivaasta.

😂😂😂😂😂 ja taas naurattaa.

Anonyymi kirjoitti:

😂😂😂😂😂 ja taas naurattaa.

No mikäpä nakrattaa? Oletko edes lukenut ym. teosta?

Anonyymi kirjoitti:

No mikäpä nakrattaa? Oletko edes lukenut ym. teosta?

Eiköhän hän vain ole niin pihalla, että nauraa milloin millekin. Luulee varmaankin, että sillä olisi jotain merkitystä.

Pyydettiin tieteellisiä teoksia. Ahvio ei taida täyttää noita vaatimuksia, mainetta on ennemminkin poliittis-uskonnollisena evankelistana.

Anonyymi kirjoitti:

Pyydettiin tieteellisiä teoksia. Ahvio ei taida täyttää noita vaatimuksia, mainetta on ennemminkin poliittis-uskonnollisena evankelistana.

Kyllä täyttää. Tohtori-dosentti on hyvin pätevä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä täyttää. Tohtori-dosentti on hyvin pätevä.

>Heikki Martti Räisänen (10. joulukuuta 1941 Helsinki – 30. joulukuuta 2015 Helsinki[1]) oli suomalainen teologian tohtori, joka toimi vuosina 1975–2006 Helsingin yliopiston teologisen tiedekunnan Uuden testamentin eksegetiikan professorina. Lisäksi Räisänen toimi Suomen Akatemian tutkijaprofessorina 1984–1994 ja akatemiaprofessorina 2001–2006.

>Räisänen oli yksi kansainvälisesti arvostetuimmista suomalaisista Uuden testamentin tutkijoista. Hän toimi vierailevana tutkijana Harvardissa, Cambridgessä ja Tübingenissä, hän oli Edinburghin yliopiston (1990) ja Uppsalan yliopiston (2002) kunniatohtori, hän sai Suomen kulttuurirahaston tunnustuspalkinnon 2005 ja Ruotsin tiedeakatemian Gad Rausing -palkinnon 2006, ja hänen omasta tuotannostaan on tehty ainakin kaksi ulkomaista väitöskirjaa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Heikki_Räisänen

Ahvio ei tule koskaan pääsemään lähellekään noita meriittejä, eikä hän pyrikään, hänhän on luopunut tutkijantyöstään yli vuosikymmen sitten siitä päätellen, ettei ole julkaissut yhtään mitään.

Nykyään Ahvio sekoilee salaliittoteorioiden parissa ja sillä ei kyllä tutkijamaailmassa kannuksia ansaita. 😂

Anonyymi kirjoitti:

Pyydettiin tieteellisiä teoksia. Ahvio ei taida täyttää noita vaatimuksia, mainetta on ennemminkin poliittis-uskonnollisena evankelistana.

Ketä se on evankelioinut?? Käännyttää pois Jeesuksesta .

Anonyymi kirjoitti:

Ketä se on evankelioinut?? Käännyttää pois Jeesuksesta .

Yrityskin lasketaan. Ja voihan olla, että yritys onkin nimenomaan luoda vastakkainasettelua ja vaikutelmaa puritanistisesta oikeaoppisten joukosta, johon harvat kuuluvat.

Anonyymi kirjoitti:

Pyydettiin tieteellisiä teoksia. Ahvio ei taida täyttää noita vaatimuksia, mainetta on ennemminkin poliittis-uskonnollisena evankelistana.

Missähän sekin oli kun kaikki tapahtui 2000 vuotta sitten ......🤣🤣🤣🤣

Tarkoitat BETLEHEMIN tähteä?

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitat BETLEHEMIN tähteä?

Kyllä, joulun eli Betlehemin tähteä.

juhani1965 kirjoitti:

Kyllä, joulun eli Betlehemin tähteä.

Eikös tuo tähti ollut jonkun selitysmallin mukaan kahden planeetan (muistaakseni Venus ja Jupiter) konjunktio Leo Reguluksessa eli "Leijonan sydämessä" ensin vuonna 3 eaa ja uudelleen vuonna 2 eaa?

Anonyymi kirjoitti:

Eikös tuo tähti ollut jonkun selitysmallin mukaan kahden planeetan (muistaakseni Venus ja Jupiter) konjunktio Leo Reguluksessa eli "Leijonan sydämessä" ensin vuonna 3 eaa ja uudelleen vuonna 2 eaa?

Lue lisää

Tuota on veikkailtu ja 7 eaa vuoden aikana peräti kolmesti toistunutta Jupiterin ja Saturnuksen konjunktiota. Hyvin harvinaista. Sinänsä planeettojen kohtaamiset eivät ole kuitenkaan erityisen harvinaisia tapahtumia, ne ovat väistämättömiä tapahtumia planeettojen kiertäessä ratojaan eri nopeuksilla. Siihen kuinka lähellä ne toisiaan näyttävät olevan tai sulautuvatko peräti yhteen vaikuttaa sitten muutkin seikat.

Supernovaakin on veikkailtu, sellainenhan olisi parhaimmillaan hyvin näyttävä tapahtuma ja saattaisi näkyä jopa päiväsaikaan.

Varmoja merkkejä supernovasta ei tuolta ajalta kuitenkaan ole, ne jättävät jälkeensä tuhansia vuosia havaittavan hehkun. Kiinalaisten havainto vuodelta 5 eaa. on kuitenkin mahdollinen supernova mutta siis vailla vahvistusta. Myöskään muu historiankirjoitus ei tapahtumaa tunne.

Jeesuksen syntymän ajoituksessa on kuitenkin hankaluuksia muutoinkin, ristiriitaisia kertomuksia on vaikea sovittaa saumattomasti yhteen ja näiden sinänsä tavanomaisten ja itseään toistavien tähtitaivaan ilmiöiden sovittaminen sotkee pakkaa vain lisää.

Betlehemin tähdelle etsitään luonnollista selitystä, jotta Jumalan ei tarvitsisi rikkoa luonnonlakeja? Miksi ei todeta kyseessä olleen vain ihmeen, ei mikään tähti, komeetta tai konjunktio sovi kuitenkaan millään tavoin kuvauksiin, kuinka tähti johdatti tietäjät Betlehemiin tietyn rakennuksen luokse, sellainen ei ole mahdollista.

Tähtitaivas kiertyy maapallon liikkeen vuoksi muistaakseni 15 astetta yhdessä tunnissa, melkoista haipakkaa siis ja tosiaankin: ei mistään tähtitaivaan kohteesta voida sanoa, että se osoittaisi jotakin tiettyä paikkaa.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Tuota on veikkailtu ja 7 eaa vuoden aikana peräti kolmesti toistunutta Jupiterin ja Saturnuksen konjunktiota. Hyvin harvinaista. Sinänsä planeettojen kohtaamiset eivät ole kuitenkaan erityisen harvinaisia tapahtumia, ne ovat väistämättömiä tapahtumia planeettojen kiertäessä ratojaan eri nopeuksilla. Siihen kuinka lähellä ne toisiaan näyttävät olevan tai sulautuvatko peräti yhteen vaikuttaa sitten muutkin seikat.

Supernovaakin on veikkailtu, sellainenhan olisi parhaimmillaan hyvin näyttävä tapahtuma ja saattaisi näkyä jopa päiväsaikaan.

Varmoja merkkejä supernovasta ei tuolta ajalta kuitenkaan ole, ne jättävät jälkeensä tuhansia vuosia havaittavan hehkun. Kiinalaisten havainto vuodelta 5 eaa. on kuitenkin mahdollinen supernova mutta siis vailla vahvistusta. Myöskään muu historiankirjoitus ei tapahtumaa tunne.

Jeesuksen syntymän ajoituksessa on kuitenkin hankaluuksia muutoinkin, ristiriitaisia kertomuksia on vaikea sovittaa saumattomasti yhteen ja näiden sinänsä tavanomaisten ja itseään toistavien tähtitaivaan ilmiöiden sovittaminen sotkee pakkaa vain lisää.

Betlehemin tähdelle etsitään luonnollista selitystä, jotta Jumalan ei tarvitsisi rikkoa luonnonlakeja? Miksi ei todeta kyseessä olleen vain ihmeen, ei mikään tähti, komeetta tai konjunktio sovi kuitenkaan millään tavoin kuvauksiin, kuinka tähti johdatti tietäjät Betlehemiin tietyn rakennuksen luokse, sellainen ei ole mahdollista.

Tähtitaivas kiertyy maapallon liikkeen vuoksi muistaakseni 15 astetta yhdessä tunnissa, melkoista haipakkaa siis ja tosiaankin: ei mistään tähtitaivaan kohteesta voida sanoa, että se osoittaisi jotakin tiettyä paikkaa.

-a-teisti-

Lue lisää

"Kiinalaisten havainto vuodelta 5 eaa. on kuitenkin mahdollinen supernova mutta siis vailla vahvistusta. Myöskään muu historiankirjoitus ei tapahtumaa tunne."

Tätä kiinalaisten havaintoa on yritetty varmentaa, jälkihehkua ei ole havaittu vaikka on tiedetään likimääräistä tarkemminkin mistä etsiä. Esimerkiksi kiinalaisten havaitseman supernovan jaa. 185 SN 185 jäänteet taas on havaittu. Supernovat ovat myös pitkäaikaisia ilmiöitä, SN185 oli havaittavissa 8 kuukautta, 5 eaa. epävarma havainto lähes kaksi kuukautta.

Jo Johannes Kepler ehdotti aikoinaan Betlehemin tähdeksi räjähtänyttä tähteä, supernovaa. Mutta mitään näyttöä näiden väitteiden tueksi ei siis ole. Vain spekulaatioita ja Jeesuksen syntymäajan sovittelua noihin ilmiöihin.


Pitää myös muistaa, että astronomia ja astrologia olivat tuohon aikaan yhtä, tähtitaivaan ilmiöitä pidettiin ennustuksina ja merkkeinä, joten on hyvin mahdollista, että Jeesukseen on liitetty jälkikäteen täysin keksitty taivaan tapahtuma boostaamaan viestiä.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Tuota on veikkailtu ja 7 eaa vuoden aikana peräti kolmesti toistunutta Jupiterin ja Saturnuksen konjunktiota. Hyvin harvinaista. Sinänsä planeettojen kohtaamiset eivät ole kuitenkaan erityisen harvinaisia tapahtumia, ne ovat väistämättömiä tapahtumia planeettojen kiertäessä ratojaan eri nopeuksilla. Siihen kuinka lähellä ne toisiaan näyttävät olevan tai sulautuvatko peräti yhteen vaikuttaa sitten muutkin seikat.

Supernovaakin on veikkailtu, sellainenhan olisi parhaimmillaan hyvin näyttävä tapahtuma ja saattaisi näkyä jopa päiväsaikaan.

Varmoja merkkejä supernovasta ei tuolta ajalta kuitenkaan ole, ne jättävät jälkeensä tuhansia vuosia havaittavan hehkun. Kiinalaisten havainto vuodelta 5 eaa. on kuitenkin mahdollinen supernova mutta siis vailla vahvistusta. Myöskään muu historiankirjoitus ei tapahtumaa tunne.

Jeesuksen syntymän ajoituksessa on kuitenkin hankaluuksia muutoinkin, ristiriitaisia kertomuksia on vaikea sovittaa saumattomasti yhteen ja näiden sinänsä tavanomaisten ja itseään toistavien tähtitaivaan ilmiöiden sovittaminen sotkee pakkaa vain lisää.

Betlehemin tähdelle etsitään luonnollista selitystä, jotta Jumalan ei tarvitsisi rikkoa luonnonlakeja? Miksi ei todeta kyseessä olleen vain ihmeen, ei mikään tähti, komeetta tai konjunktio sovi kuitenkaan millään tavoin kuvauksiin, kuinka tähti johdatti tietäjät Betlehemiin tietyn rakennuksen luokse, sellainen ei ole mahdollista.

Tähtitaivas kiertyy maapallon liikkeen vuoksi muistaakseni 15 astetta yhdessä tunnissa, melkoista haipakkaa siis ja tosiaankin: ei mistään tähtitaivaan kohteesta voida sanoa, että se osoittaisi jotakin tiettyä paikkaa.

-a-teisti-

Lue lisää

Mutta planeettojen kohtaamiset eli komjuktiot ovat olleet astrologisesti tärkeitä tapahtumia ja mille on ladattu erilaisia ennustavia ja symbolisia merkityksiä.

”Riston kirjan "Joulun tähti", jossa Risto todistaa ihan tieteellisestikin että joulun tähti on ollut mahdollinen.”

Tällaisten tieteellinen todistelu on täysin naurettavaa. Toki se on ymmärrettävää, että tähtitieteilijältä puuttuu muinaisen Lähi-idän uskontojen tuntemus ja hän alkaa todistelemaan myyttejä. Seuraavaksi hän voisi etsiä taivaalta Jumalan pojat. Kanaanilaisten myyttien mukaan niitä oli 70. Myös Raamatun mukaan Jumalan poikia oli 70. Jobin kirjan maininta Jumalan pojista.

Job 38:7 kun aamun tähdet riemuiten karkeloivat
ja Jumalan pojat huusivat ääneen iloaan?

Kun Jumalan pojat on löytyneet niin sitten voisi tutkia onko Venus eli aamutähti Jesajan mainitsema Sarastuksen poika (Helel ben Shahar). Shahar oli kanaanilainen Aamuruskon jumala.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Shahar_(god)

”Riston kirjan "Joulun tähti", jossa Risto todistaa ihan tieteellisestikin että joulun tähti on ollut mahdollinen.”

Tällaisten tieteellinen todistelu on täysin naurettavaa. Toki se on ymmärrettävää, että tähtitieteilijältä puuttuu muinaisen Lähi-idän uskontojen tuntemus ja hän alkaa todistelemaan myyttejä. Seuraavaksi hän voisi etsiä taivaalta Jumalan pojat. Kanaanilaisten myyttien mukaan niitä oli 70. Myös Raamatun mukaan Jumalan poikia oli 70. Jobin kirjan maininta Jumalan pojista.

Job 38:7 kun aamun tähdet riemuiten karkeloivat
ja Jumalan pojat huusivat ääneen iloaan?

Kun Jumalan pojat on löytyneet niin sitten voisi tutkia onko Venus eli aamutähti Jesajan mainitsema Sarastuksen poika (Helel ben Shahar). Shahar oli kanaanilainen Aamuruskon jumala.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Shahar_(god)

Master-Henry kirjoitti:

”Riston kirjan "Joulun tähti", jossa Risto todistaa ihan tieteellisestikin että joulun tähti on ollut mahdollinen.”

Tällaisten tieteellinen todistelu on täysin naurettavaa. Toki se on ymmärrettävää, että tähtitieteilijältä puuttuu muinaisen Lähi-idän uskontojen tuntemus ja hän alkaa todistelemaan myyttejä. Seuraavaksi hän voisi etsiä taivaalta Jumalan pojat. Kanaanilaisten myyttien mukaan niitä oli 70. Myös Raamatun mukaan Jumalan poikia oli 70. Jobin kirjan maininta Jumalan pojista.

Job 38:7 kun aamun tähdet riemuiten karkeloivat
ja Jumalan pojat huusivat ääneen iloaan?

Kun Jumalan pojat on löytyneet niin sitten voisi tutkia onko Venus eli aamutähti Jesajan mainitsema Sarastuksen poika (Helel ben Shahar). Shahar oli kanaanilainen Aamuruskon jumala.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Shahar_(god)

Lue lisää

Kannattaa tutustua kirjaan. Risto on myös Teologian lisensiaatti ja kirkkoherra eli hänellä on myös teologista tietoa.
Jobin kohdasta sen verran että Jumalan puhe Jobille sisältää paljon vertauskuvallisuutta. Jumalan pojat viitannevat enkeleihin.

juhani1965 kirjoitti:

Kannattaa tutustua kirjaan. Risto on myös Teologian lisensiaatti ja kirkkoherra eli hänellä on myös teologista tietoa.
Jobin kohdasta sen verran että Jumalan puhe Jobille sisältää paljon vertauskuvallisuutta. Jumalan pojat viitannevat enkeleihin.

Lue lisää

”Jobin kohdasta sen verran että Jumalan puhe Jobille sisältää paljon vertauskuvallisuutta.”

Minusta se puhe on ihan konkreettista. Tuolloin tähtiä pidettiin elävinä olentoina koska ne liikkuivat itsekseen taivaan kannessa. Sen vuoksi en pitäisi Beetlehemin tähteä muuta kuin myyttisenä jumalan pojan laskeutumisena taivaankannesta maan päälle.

Master-Henry kirjoitti:

”Riston kirjan "Joulun tähti", jossa Risto todistaa ihan tieteellisestikin että joulun tähti on ollut mahdollinen.”

Tällaisten tieteellinen todistelu on täysin naurettavaa. Toki se on ymmärrettävää, että tähtitieteilijältä puuttuu muinaisen Lähi-idän uskontojen tuntemus ja hän alkaa todistelemaan myyttejä. Seuraavaksi hän voisi etsiä taivaalta Jumalan pojat. Kanaanilaisten myyttien mukaan niitä oli 70. Myös Raamatun mukaan Jumalan poikia oli 70. Jobin kirjan maininta Jumalan pojista.

Job 38:7 kun aamun tähdet riemuiten karkeloivat
ja Jumalan pojat huusivat ääneen iloaan?

Kun Jumalan pojat on löytyneet niin sitten voisi tutkia onko Venus eli aamutähti Jesajan mainitsema Sarastuksen poika (Helel ben Shahar). Shahar oli kanaanilainen Aamuruskon jumala.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Shahar_(god)

Lue lisää

Jesaja puhuu tuossa Israelin vihollisesta kuningas Sargonista joka kaatui taistelussa ja jäi tantereelle, ruumista ei löydetty. Oikeaa nimeä ei Jesaja vielä uskaltanut käyttää. Kristinusko alkoi tulkita tilalle oman Saatanansa ja tuo tulkinta vei vuosisadoiksi tekstin satumaailmaan vaikka se puhuu konkretiasta.

dikduk kirjoitti:

Jesaja puhuu tuossa Israelin vihollisesta kuningas Sargonista joka kaatui taistelussa ja jäi tantereelle, ruumista ei löydetty. Oikeaa nimeä ei Jesaja vielä uskaltanut käyttää. Kristinusko alkoi tulkita tilalle oman Saatanansa ja tuo tulkinta vei vuosisadoiksi tekstin satumaailmaan vaikka se puhuu konkretiasta.

Lue lisää

"Jesaja puhuu tuossa Israelin vihollisesta kuningas Sargonista joka kaatui taistelussa ja jäi tantereelle, ruumista ei löydetty."

Kyllä, mutta hän vertaa Sargonia Sarastuksen poikaan (Helel ben Shahar). Nykyään tiedämme (Ugaritin arkeologisten löytöjen vuoksi), että Shahar oli kanaanilainen Sarastuksen jumala. Hänen kaksoisveljensä oli Iltaruskon jumala Shalim, jonka mukaan Jerusalem on nimetty.

Israelilaiset olivat todellisuudessa kanaanilaisia ja he uskoivat kanaanilaiseen polyteistiseen jumalperheeseen. VT:n vanhimmissa osissa on rippeitä tästä ja yksi esimerkki on Jesajan mainitsema Shahar. Jesaja itsekin piti Shaharia todellisena jumalana. Jos Shahar oli jumala niin ei ole vaikea päätellä, että he pitivät kointähteäkin jos ei jumalana niin voimakkaana jumalan poikana. Tämän vuoksi ei ole mikään ihme, että Jobin kirjassa Jumala itse puhuu karkeloivista aamutähdistä ja Jumalan pojista. Eikä ole mikään ihme, että Jeesuksen syntymään liitetään tähden syntymä.

Jos keskustellaan ihan objektiivisesti ilman juutalaiskristillisen monoteismiuskon sumentamaa mieltä niin kenenkään järkevän tähtitietelijän ei pitäisi alkaa keksimään mahdollisia luonnontieteellisiä selityksiä "Beetlehemin tähdelle". Paljon todennäköisempää on, että Beetlehemin tähti oli alueen polyteistisen uskon uudelleenkierrätystä.

https://en.wikipedia.org/wiki/Shahar_(god)

https://en.wikipedia.org/wiki/Shalim

Master-Henry kirjoitti:

"Jesaja puhuu tuossa Israelin vihollisesta kuningas Sargonista joka kaatui taistelussa ja jäi tantereelle, ruumista ei löydetty."

Kyllä, mutta hän vertaa Sargonia Sarastuksen poikaan (Helel ben Shahar). Nykyään tiedämme (Ugaritin arkeologisten löytöjen vuoksi), että Shahar oli kanaanilainen Sarastuksen jumala. Hänen kaksoisveljensä oli Iltaruskon jumala Shalim, jonka mukaan Jerusalem on nimetty.

Israelilaiset olivat todellisuudessa kanaanilaisia ja he uskoivat kanaanilaiseen polyteistiseen jumalperheeseen. VT:n vanhimmissa osissa on rippeitä tästä ja yksi esimerkki on Jesajan mainitsema Shahar. Jesaja itsekin piti Shaharia todellisena jumalana. Jos Shahar oli jumala niin ei ole vaikea päätellä, että he pitivät kointähteäkin jos ei jumalana niin voimakkaana jumalan poikana. Tämän vuoksi ei ole mikään ihme, että Jobin kirjassa Jumala itse puhuu karkeloivista aamutähdistä ja Jumalan pojista. Eikä ole mikään ihme, että Jeesuksen syntymään liitetään tähden syntymä.

Jos keskustellaan ihan objektiivisesti ilman juutalaiskristillisen monoteismiuskon sumentamaa mieltä niin kenenkään järkevän tähtitietelijän ei pitäisi alkaa keksimään mahdollisia luonnontieteellisiä selityksiä "Beetlehemin tähdelle". Paljon todennäköisempää on, että Beetlehemin tähti oli alueen polyteistisen uskon uudelleenkierrätystä.

https://en.wikipedia.org/wiki/Shahar_(god)

https://en.wikipedia.org/wiki/Shalim

Lue lisää

Israelilaiset olivat alun perin kaananilaisia joista tuli israelilaisia kun he muuttivat rannikolta itään jossa alkoivat kehittää omaa kulttuuria ja muutoinkin erottautua muista kaananilaista. Yksi osa tätä oli oman kultin kehittäminen, tavalliset israelilaiset ja usein hallitsijatkin silti omasta uskonnosta huolimatta palvoivat sinnikkäästi vielä satojen vuosien ajan niitä vanhoja kaananilaisjumalia joita olivat palvoneet aiemminkin vaikka oma uskonto sen kielsi.
Tämä Jesaja kirjan kirjoittaja - yksi kolmesta- ilkkui Sargonia juuri sen mukaan mitä Sargon oli itse itsestään kehunut, hänhän oli verrannut itseään jumaliin. Se oli jutun juju, kuulijat tunnistivat vihatun tyypin.

Master-Henry kirjoitti:

”Jobin kohdasta sen verran että Jumalan puhe Jobille sisältää paljon vertauskuvallisuutta.”

Minusta se puhe on ihan konkreettista. Tuolloin tähtiä pidettiin elävinä olentoina koska ne liikkuivat itsekseen taivaan kannessa. Sen vuoksi en pitäisi Beetlehemin tähteä muuta kuin myyttisenä jumalan pojan laskeutumisena taivaankannesta maan päälle.

Lue lisää

Eihän sellainen jolla on PEITE voi nähdä eikä kuulla eikä uskoa .

😂😂😂 päivän vitsi.

Räisäsen kirjat ovat huonoja. Arvostus on tullut siitä että ne paijaavat ateistien herkkiä hermoja tuudittaen siihen, ettei Raamattu ole totta. Räisänen oli ateistien mielistelijä, sai maksuksi tohtoria, kunniatohtoria, virkaa, asemaa, mutta hänen tutkimuksensa on silti heikkotasoista huru ukon sönkötystä.

Anonyymi kirjoitti:

Räisäsen kirjat ovat huonoja. Arvostus on tullut siitä että ne paijaavat ateistien herkkiä hermoja tuudittaen siihen, ettei Raamattu ole totta. Räisänen oli ateistien mielistelijä, sai maksuksi tohtoria, kunniatohtoria, virkaa, asemaa, mutta hänen tutkimuksensa on silti heikkotasoista huru ukon sönkötystä.

Lue lisää

Millä tavalla tutkimus on heikkotasoista?
Huonoa, kun ei ole kirjoitettu uskovien korvasyyhyyn?

Anonyymi kirjoitti:

Räisäsen kirjat ovat huonoja. Arvostus on tullut siitä että ne paijaavat ateistien herkkiä hermoja tuudittaen siihen, ettei Raamattu ole totta. Räisänen oli ateistien mielistelijä, sai maksuksi tohtoria, kunniatohtoria, virkaa, asemaa, mutta hänen tutkimuksensa on silti heikkotasoista huru ukon sönkötystä.

Lue lisää

Näinhän asia kerrotaan kaatumaseurojen kokouksissa. Niissä piireissä tiedemies Räisänen on edelleen yhtä vihattu kuin eläessään.

Anonyymi kirjoitti:

Näinhän asia kerrotaan kaatumaseurojen kokouksissa. Niissä piireissä tiedemies Räisänen on edelleen yhtä vihattu kuin eläessään.

Arvostettu ja monin kunnianosoituksin palkittu tiedemies.

Anonyymi kirjoitti:

Räisäsen kirjat ovat huonoja. Arvostus on tullut siitä että ne paijaavat ateistien herkkiä hermoja tuudittaen siihen, ettei Raamattu ole totta. Räisänen oli ateistien mielistelijä, sai maksuksi tohtoria, kunniatohtoria, virkaa, asemaa, mutta hänen tutkimuksensa on silti heikkotasoista huru ukon sönkötystä.

Lue lisää

Eivät ole huonoja. Raamattu ei ole totta tai on totta ei tarkoita yhtään mitään. Raamatussa on kohtia jotka historiallisesti pitävät paikkansa ja osia jotka eivät pidä ja esim. se mitä teksti kertoo jumalasta, ovat aivan erilaiset hepr. raamatussa ja UT:ssa.
Raamatussa on myös keskenään ristiriitaisia väiteitä ja sen ajatukset luonnontieteistä pääsääntöisesti peilaavat kunkin tekstein syntyaikaa.

dikduk kirjoitti:

Eivät ole huonoja. Raamattu ei ole totta tai on totta ei tarkoita yhtään mitään. Raamatussa on kohtia jotka historiallisesti pitävät paikkansa ja osia jotka eivät pidä ja esim. se mitä teksti kertoo jumalasta, ovat aivan erilaiset hepr. raamatussa ja UT:ssa.
Raamatussa on myös keskenään ristiriitaisia väiteitä ja sen ajatukset luonnontieteistä pääsääntöisesti peilaavat kunkin tekstein syntyaikaa.

Lue lisää

Onpas teillä uskis-hihhuleilla heikot perustelut. Onhan Harry Potterissakin oikeita paikkoja ja yhtymä oikeisiin tapahtumiin, mutta ei sen kirjan tutkimiseen kannata tuhlata tieteen aikaa ja resursseja.

Anonyymi kirjoitti:

Onpas teillä uskis-hihhuleilla heikot perustelut. Onhan Harry Potterissakin oikeita paikkoja ja yhtymä oikeisiin tapahtumiin, mutta ei sen kirjan tutkimiseen kannata tuhlata tieteen aikaa ja resursseja.

Lue lisää

Eivät ole huonoja oli vastaus väitteeseen Heikki Räisäsen tutkimuksiin, hyviä ovat. Mikä muuten vastauksessani sinusta oli hihhulimaista ?

dikduk kirjoitti:

Eivät ole huonoja oli vastaus väitteeseen Heikki Räisäsen tutkimuksiin, hyviä ovat. Mikä muuten vastauksessani sinusta oli hihhulimaista ?

Raamattu on kokonaan satua ja valetta jokainen sana, lause ja väite, mutta jostain syystä te hihhulit ette sitä hyväksy ja ymmärrä.

Anonyymi kirjoitti:

Näinhän asia kerrotaan kaatumaseurojen kokouksissa. Niissä piireissä tiedemies Räisänen on edelleen yhtä vihattu kuin eläessään.

Budhahallelujaa kundaliinia tarkoitat.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu on kokonaan satua ja valetta jokainen sana, lause ja väite, mutta jostain syystä te hihhulit ette sitä hyväksy ja ymmärrä.

Historian tutkimus ededtessään vahvistaa Raamatun todenperäiseksi. Mitään Raamatunkohtaa ei ole voitu kumota.

Esimerkiksi. Joskus luultiin, ettei kalastaja pietarin kirje olisi tottu, kun Pietari kirjoitti. Mutta nykyisin tiedetään, että tämä on totta, ydinvoimalat, atomipommit jne.

2.Piet.3:
8. Tämä yksi älköön kuitenkaan olko teiltä salassa, rakkaani: Herralle yksi päivä on kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta kuin yksi päivä. Ps. 90:4
9. Ei Herra viivytä lupauksensa täyttämistä, vaikka jotkut luulevat hänen viivyttelevän, vaan hän on pitkämielinen teitä kohtaan. Hän ei näet tahdo, että kukaan joutuu kadotukseen vaan että kaikki kääntyisivät. Jes. 30:18; Hes. 18:23; Hes. 18:32; 1. Tim. 2:4; Hepr. 10:37
10. Mutta Herran päivä tulee kuin varas. Silloin taivaat katoavat pauhinalla ja alkuaineet kuumuudesta hajoavat, maa palaa ja kaikki, mitä siihen on tehty4. Ps. 102:27; 1. Tess. 5:2-3; Ilm. 20:11{Joidenkin käsikirjoitusten mukaan: "maa ja kaikki siinä tehdyt teot paljastuvat".}
11. Koska tämä kaikki näin hajoaa, millaisia teidän tuleekaan olla pyhässä elämässä ja jumalanpelossa Jes. 24:1; Luuk. 21:36
12. odottaessanne ja jouduttaessanne Jumalan päivän tuloa, tuon päivän, jonka voimasta taivaat hehkuen hajoavat ja alkuaineet kuumuudesta sulavat. Ps. 50:3; Luuk. 12:36; Tit. 2:13
13. Mutta hänen lupauksensa mukaan me odotamme uusia taivaita ja uutta maata, joissa vanhurskaus asuu. Jes. 65:17; Jes. 66:22; Ilm. 21:1

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu on kokonaan satua ja valetta jokainen sana, lause ja väite, mutta jostain syystä te hihhulit ette sitä hyväksy ja ymmärrä.

Raamatussa on historiallisesti tosia osia ja osa teksteistä on lähes 3000 vuotta vanhoja totta kai niitä tutkitaan ja tutkitaan lähi-idän muidenkin kansojen uskonnolliset tekstit, muuten kuva vanhoista kulttuureista jäisi hyvin vajaaksi. Millä edes erottaa sakraali ja profaani kulttuuri toisistaan?
Kertoisitko jo millä tavoin olen" hihhuli" ?

Välva kirjoitti:

Historian tutkimus ededtessään vahvistaa Raamatun todenperäiseksi. Mitään Raamatunkohtaa ei ole voitu kumota.

Esimerkiksi. Joskus luultiin, ettei kalastaja pietarin kirje olisi tottu, kun Pietari kirjoitti. Mutta nykyisin tiedetään, että tämä on totta, ydinvoimalat, atomipommit jne.

2.Piet.3:
8. Tämä yksi älköön kuitenkaan olko teiltä salassa, rakkaani: Herralle yksi päivä on kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta kuin yksi päivä. Ps. 90:4
9. Ei Herra viivytä lupauksensa täyttämistä, vaikka jotkut luulevat hänen viivyttelevän, vaan hän on pitkämielinen teitä kohtaan. Hän ei näet tahdo, että kukaan joutuu kadotukseen vaan että kaikki kääntyisivät. Jes. 30:18; Hes. 18:23; Hes. 18:32; 1. Tim. 2:4; Hepr. 10:37
10. Mutta Herran päivä tulee kuin varas. Silloin taivaat katoavat pauhinalla ja alkuaineet kuumuudesta hajoavat, maa palaa ja kaikki, mitä siihen on tehty4. Ps. 102:27; 1. Tess. 5:2-3; Ilm. 20:11{Joidenkin käsikirjoitusten mukaan: "maa ja kaikki siinä tehdyt teot paljastuvat".}
11. Koska tämä kaikki näin hajoaa, millaisia teidän tuleekaan olla pyhässä elämässä ja jumalanpelossa Jes. 24:1; Luuk. 21:36
12. odottaessanne ja jouduttaessanne Jumalan päivän tuloa, tuon päivän, jonka voimasta taivaat hehkuen hajoavat ja alkuaineet kuumuudesta sulavat. Ps. 50:3; Luuk. 12:36; Tit. 2:13
13. Mutta hänen lupauksensa mukaan me odotamme uusia taivaita ja uutta maata, joissa vanhurskaus asuu. Jes. 65:17; Jes. 66:22; Ilm. 21:1

Lue lisää

Raamatussa esitetty historia pitää paikkansa vain osittain eikä puhtaasti uskonnollisten tekstien väittämiä voida mitenkään todistaa.

dikduk kirjoitti:

Eivät ole huonoja. Raamattu ei ole totta tai on totta ei tarkoita yhtään mitään. Raamatussa on kohtia jotka historiallisesti pitävät paikkansa ja osia jotka eivät pidä ja esim. se mitä teksti kertoo jumalasta, ovat aivan erilaiset hepr. raamatussa ja UT:ssa.
Raamatussa on myös keskenään ristiriitaisia väiteitä ja sen ajatukset luonnontieteistä pääsääntöisesti peilaavat kunkin tekstein syntyaikaa.

Lue lisää

"Raamatussa on myös keskenään ristiriitaisia väiteitä ja sen ajatukset luonnontieteistä pääsääntöisesti peilaavat kunkin tekstein syntyaikaa."

Raamatun vanhin osa Toora on kirjoitettu n. 400 eaa aikoihin. Lähteinä on voinut olla vielä vanhempia kirjoituksia, joita on muokattu ja yhdistelty Tooraksi. Siihen aikaan vallalla oli Pythagoraslainen aurinkokeskeinen maailmankuva, eli uskottiin että Maa on pyöreä pallo, joka kiertää akselinsa ympäri ja lisäksi kiertää keskustähteä Aurinkoa.

Myös Jeesuksen aikaan Pythagoraslainen käsitys oli vielä vallassa, mutta 100 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen Ptolemaios kehitti oman geosentrisen mallinsa jonka mukaan aurinko kiertäisi maata. Se syrjäytti aikaisemman aurinkokeskeisen mallin. Joissakin UT:n kirjoituksissa saattaa näkyä maakeskeinen käsitys, mutta ei VT:ssä.

Anonyymi kirjoitti:

"Raamatussa on myös keskenään ristiriitaisia väiteitä ja sen ajatukset luonnontieteistä pääsääntöisesti peilaavat kunkin tekstein syntyaikaa."

Raamatun vanhin osa Toora on kirjoitettu n. 400 eaa aikoihin. Lähteinä on voinut olla vielä vanhempia kirjoituksia, joita on muokattu ja yhdistelty Tooraksi. Siihen aikaan vallalla oli Pythagoraslainen aurinkokeskeinen maailmankuva, eli uskottiin että Maa on pyöreä pallo, joka kiertää akselinsa ympäri ja lisäksi kiertää keskustähteä Aurinkoa.

Myös Jeesuksen aikaan Pythagoraslainen käsitys oli vielä vallassa, mutta 100 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen Ptolemaios kehitti oman geosentrisen mallinsa jonka mukaan aurinko kiertäisi maata. Se syrjäytti aikaisemman aurinkokeskeisen mallin. Joissakin UT:n kirjoituksissa saattaa näkyä maakeskeinen käsitys, mutta ei VT:ssä.

Lue lisää

Hepr. raamatussa on maakeskeinen käsitys eikä ollut tietoa tietenkään maan pyörimisestä oman akselinsa ympäri.

dikduk kirjoitti:

Hepr. raamatussa on maakeskeinen käsitys eikä ollut tietoa tietenkään maan pyörimisestä oman akselinsa ympäri.

"Hepr. raamatussa on maakeskeinen käsitys"

Kyseessä on tällöin lukijan oma tulkinta, ei Tooran kirjoittajien.

"eikä ollut tietoa tietenkään maan pyörimisestä oman akselinsa ympäri"

Pythagoras eli 583 eaa - 496 eaa, hyvissä ajoin ennen Tooran kirjoittamista. Tooran kirjoittajat asuivat aika lyhyen matkan päässä Pythagoraasta ja tunsivat kyllä aurinkokeskeisen mallin, jota siihen aikaan kaikki kannattivat, varsinkin kirjoitustaitoiset ja koulutetut henkilöt, joita Tooran kirjoittajat olivat.

Anonyymi kirjoitti:

"Hepr. raamatussa on maakeskeinen käsitys"

Kyseessä on tällöin lukijan oma tulkinta, ei Tooran kirjoittajien.

"eikä ollut tietoa tietenkään maan pyörimisestä oman akselinsa ympäri"

Pythagoras eli 583 eaa - 496 eaa, hyvissä ajoin ennen Tooran kirjoittamista. Tooran kirjoittajat asuivat aika lyhyen matkan päässä Pythagoraasta ja tunsivat kyllä aurinkokeskeisen mallin, jota siihen aikaan kaikki kannattivat, varsinkin kirjoitustaitoiset ja koulutetut henkilöt, joita Tooran kirjoittajat olivat.

Lue lisää

Tora on kirjoitettu eri aikoina erihenkilöiden/ryhmien toimesta eikä ole mitään varmuutta että kreikkalainen ajattelu, mikään osa siitä, tuohon aikaan olisi ollut tunnettua israelilaisten parissa.Edes oppineiden.
Annatko kohdan mistä torassa selviää että kirjoittajat tiesivät että maa kiertää aurinkoa?

Anonyymi kirjoitti:

Tora on kirjoitettu eri aikoina erihenkilöiden/ryhmien toimesta eikä ole mitään varmuutta että kreikkalainen ajattelu, mikään osa siitä, tuohon aikaan olisi ollut tunnettua israelilaisten parissa.Edes oppineiden.
Annatko kohdan mistä torassa selviää että kirjoittajat tiesivät että maa kiertää aurinkoa?

Lue lisää

En tuossa ole ollut kirjautuneena, sorry

Anonyymi kirjoitti:

"Raamatussa on myös keskenään ristiriitaisia väiteitä ja sen ajatukset luonnontieteistä pääsääntöisesti peilaavat kunkin tekstein syntyaikaa."

Raamatun vanhin osa Toora on kirjoitettu n. 400 eaa aikoihin. Lähteinä on voinut olla vielä vanhempia kirjoituksia, joita on muokattu ja yhdistelty Tooraksi. Siihen aikaan vallalla oli Pythagoraslainen aurinkokeskeinen maailmankuva, eli uskottiin että Maa on pyöreä pallo, joka kiertää akselinsa ympäri ja lisäksi kiertää keskustähteä Aurinkoa.

Myös Jeesuksen aikaan Pythagoraslainen käsitys oli vielä vallassa, mutta 100 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen Ptolemaios kehitti oman geosentrisen mallinsa jonka mukaan aurinko kiertäisi maata. Se syrjäytti aikaisemman aurinkokeskeisen mallin. Joissakin UT:n kirjoituksissa saattaa näkyä maakeskeinen käsitys, mutta ei VT:ssä.

Lue lisää

Juutalaiset ovat kirjoittaneet Raamatunkin vasta palattuaan Babylonin siirtolaisuudesta. Nämä "vanhemmat lähteet" joita tarinoiden lomassa ovat keksittyjä sillä mitään todisteita näistä mainituista lähdeteksteistä ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu on kokonaan satua ja valetta jokainen sana, lause ja väite, mutta jostain syystä te hihhulit ette sitä hyväksy ja ymmärrä.

Tämä on mielenkiintoinen viesti. Kysehän ei ole nyt siitä ovatko tarinat totta, vaan ne ovat vanhoja kirjoituksia, jotka ovat totta. Ne eivät ole satua tai valetta, mutta niiden sisältö voi olla ihan mitä tahansa. On metkaa, että miten ei eroteta tätä asiaa ja juuri tähän perustuu tutkimus.

dikduk kirjoitti:

Raamatussa esitetty historia pitää paikkansa vain osittain eikä puhtaasti uskonnollisten tekstien väittämiä voida mitenkään todistaa.

Koko-ajan löytyy lisää uusia argeologisia todisteita Raamatun todisteeksi. Tämän vuoden puolellakin ovat argeologiset tutkimukset vahvistaneet Raamatun tekstien totuutta.

dikduk kirjoitti:

Hepr. raamatussa on maakeskeinen käsitys eikä ollut tietoa tietenkään maan pyörimisestä oman akselinsa ympäri.

Raamatussa on myös ilmoitettu luonnon tapahtumista, joita ei voi olla muuta kuin sellaisella maapallolla, jonka me nykyisinkin tunnemme.

Anonyymi kirjoitti:

"Raamatussa on myös keskenään ristiriitaisia väiteitä ja sen ajatukset luonnontieteistä pääsääntöisesti peilaavat kunkin tekstein syntyaikaa."

Raamatun vanhin osa Toora on kirjoitettu n. 400 eaa aikoihin. Lähteinä on voinut olla vielä vanhempia kirjoituksia, joita on muokattu ja yhdistelty Tooraksi. Siihen aikaan vallalla oli Pythagoraslainen aurinkokeskeinen maailmankuva, eli uskottiin että Maa on pyöreä pallo, joka kiertää akselinsa ympäri ja lisäksi kiertää keskustähteä Aurinkoa.

Myös Jeesuksen aikaan Pythagoraslainen käsitys oli vielä vallassa, mutta 100 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen Ptolemaios kehitti oman geosentrisen mallinsa jonka mukaan aurinko kiertäisi maata. Se syrjäytti aikaisemman aurinkokeskeisen mallin. Joissakin UT:n kirjoituksissa saattaa näkyä maakeskeinen käsitys, mutta ei VT:ssä.

Lue lisää

Raamattu on kirjoitettu ajalla 1500 eKr - 100 jKr.

Aikaisemminkikn ihmiset ovat osanneet kirjoittaa ja merkitä tapahtumia muistiin. Sen jälkeen ei ole muutoksia tullut.

Raamatun teksti on Jumalan Hengen antama teksti, joka on kaikille tarkoitettu maailman loppuun asti. Tämä Raamatun teksti on täysin luotettava ja se sisältää tapahtumat maailman luomisesta maailman loppuun asti jatkuen ikuisuuden alkuun asti.

Meidän aikanamme , näinä päivinä, tapahtumat ovat kerrottuina Raamatussa alkaen Vanhasta Testamentista aina Ilmestyskirjaan asti.
Nykyinen ja lähiaikoina tulevat tapahtumat keskittyvät suurelta osin Israeliin liityviin tapahtumiin.
Myös suuren ahdistuksen aika on ilmoitettu. Sitä ennen Jeesus hakee omansa pois ahdistusta ennen. Ahdistuksen aika on 7 vuotta joka jakaantuu kahteen kolmen ja puolen vuoden jaksoihin. Aiheesta on paljon kirjallisuutta joista parhaina ajankohtaisena pidä Pekka Sartolan vimeisintä kirjaa. Pekka Sartola on kirjan kirjoittamisen jälkeenkin puhunut ihan viime päisvien tapahtumista, niitä löytyy netistä.

Pekka Sartola on yksi parhaimpia tämän ajan asiantuntioita, jolla on viimeisimmät puolueettomat tiedot lähi-idän ja laajemmin myuös usa:n ja kaikkien muisdenkin suuraltojen asiaan liittyvistä tapahtmista.

dikduk kirjoitti:

Hepr. raamatussa on maakeskeinen käsitys eikä ollut tietoa tietenkään maan pyörimisestä oman akselinsa ympäri.

Raamatussa oli selllainen teksti maasta ja avaruudesta , kuin se on nykyisinkin tieteessä.

Maakeskeinen käsitys, siinä mielessä, josta mainitsit, ei ollut Raamatussa , vaan muussa vanhan ajan yleisessä sekulaarisessa tieteessä.

Välva kirjoitti:

Raamatussa oli selllainen teksti maasta ja avaruudesta , kuin se on nykyisinkin tieteessä.

Maakeskeinen käsitys, siinä mielessä, josta mainitsit, ei ollut Raamatussa , vaan muussa vanhan ajan yleisessä sekulaarisessa tieteessä.

Lue lisää

"Raamatussa oli selllainen teksti maasta ja avaruudesta , kuin se on nykyisinkin tieteessä."Ei ollut .

Välva kirjoitti:

Raamatussa on myös ilmoitettu luonnon tapahtumista, joita ei voi olla muuta kuin sellaisella maapallolla, jonka me nykyisinkin tunnemme.

Raamatun kirjoittajat elivät hekin tällä pallolla ja kokivat tämän pallon luonnon tapahtumia, tosin he eivät osanneet ymmärtää mistä ne johtuivat, joten auringon pimennykset tai tulivuorten purkaukset ym. selitettiin uskonnollisin selityksin.

Välva kirjoitti:

Koko-ajan löytyy lisää uusia argeologisia todisteita Raamatun todisteeksi. Tämän vuoden puolellakin ovat argeologiset tutkimukset vahvistaneet Raamatun tekstien totuutta.

Löytyy todisteita Israelin ja Juudan kuningaskuntien historiasta, mutta hyvin paljon myös vastoin sitä mitä hepr. raamattu väittää.

Välva kirjoitti:

Raamattu on kirjoitettu ajalla 1500 eKr - 100 jKr.

Aikaisemminkikn ihmiset ovat osanneet kirjoittaa ja merkitä tapahtumia muistiin. Sen jälkeen ei ole muutoksia tullut.

Raamatun teksti on Jumalan Hengen antama teksti, joka on kaikille tarkoitettu maailman loppuun asti. Tämä Raamatun teksti on täysin luotettava ja se sisältää tapahtumat maailman luomisesta maailman loppuun asti jatkuen ikuisuuden alkuun asti.

Meidän aikanamme , näinä päivinä, tapahtumat ovat kerrottuina Raamatussa alkaen Vanhasta Testamentista aina Ilmestyskirjaan asti.
Nykyinen ja lähiaikoina tulevat tapahtumat keskittyvät suurelta osin Israeliin liityviin tapahtumiin.
Myös suuren ahdistuksen aika on ilmoitettu. Sitä ennen Jeesus hakee omansa pois ahdistusta ennen. Ahdistuksen aika on 7 vuotta joka jakaantuu kahteen kolmen ja puolen vuoden jaksoihin. Aiheesta on paljon kirjallisuutta joista parhaina ajankohtaisena pidä Pekka Sartolan vimeisintä kirjaa. Pekka Sartola on kirjan kirjoittamisen jälkeenkin puhunut ihan viime päisvien tapahtumista, niitä löytyy netistä.

Pekka Sartola on yksi parhaimpia tämän ajan asiantuntioita, jolla on viimeisimmät puolueettomat tiedot lähi-idän ja laajemmin myuös usa:n ja kaikkien muisdenkin suuraltojen asiaan liittyvistä tapahtmista.

Lue lisää

Hepr. raamatun(VT) vanhimmat kohdat, jotkin yksittäiset ovat n 1000 eaa mutta 1500eaa ei ollut sen paremmin Israelin kansaa kuin hepreaakaan.

dikduk kirjoitti:

Löytyy todisteita Israelin ja Juudan kuningaskuntien historiasta, mutta hyvin paljon myös vastoin sitä mitä hepr. raamattu väittää.

Diduk kirjoitat vain mielipiteitä, jotka ovat valhetta.

dikduk kirjoitti:

Hepr. raamatun(VT) vanhimmat kohdat, jotkin yksittäiset ovat n 1000 eaa mutta 1500eaa ei ollut sen paremmin Israelin kansaa kuin hepreaakaan.

1500 vuotta sitten kirjoitettiinVanhaa testamenttia eli ennen kuin Israelia oli. VT krjoitukset kertovat Israelin kansan alun.

dikduk kirjoitti:

Hepr. raamatun(VT) vanhimmat kohdat, jotkin yksittäiset ovat n 1000 eaa mutta 1500eaa ei ollut sen paremmin Israelin kansaa kuin hepreaakaan.

Raamatun vanhin osa, luomiskertomus, kirjoitettiin jo 6000 vuotta sitten. Sen kirjoitti Aadam ennen kuolemaansa. Raamattu on maailman tarkin kirja maailman historiasta mitä tähän asti on koskaan ollut. Erehtymätön ja pettämätön.

Anonyymi kirjoitti:

Diduk kirjoitat vain mielipiteitä, jotka ovat valhetta.

Kirjoitan mitä tutkimus on löytänyt. Ne samat metodit joilla tutkitaan vaikka Suomen tai Egyptin historiaa pätevät muinaista Israeliakin tutkittaessa .

Anonyymi kirjoitti:

Arvostettu ja monin kunnianosoituksin palkittu tiedemies.

Mutta kuten tiedämme, niin tiede ei ole se fundisten ensimmäisenä arvostettu tiedonhankinnan tapa. He arvostavat mielummin sisäpiiriporukoittensa tulkintoja perinteistä ja myyteistä. Kun he ovat rakentaneet niihin perustuvan umpijyrkän maailmankuvan, heille ei jää kuin vaihtoehdoksi vailla mitään meriittejä tai muuta kompetenssia sähistä vihaa ja halveksuntaa tihkuen niille, joilla merittejä ja kompetenssia on. Kai noita hihuja nyt ärsyttää ja kadehdituttaa, että joku näkee vaivaa ja tekee työtä sen eteen, että tietää ja osaa jotain ja tulee siitä arvostetuksi, kun hihujen omat rahkeet riittävät vain teeskentelyyn, öyhötykseen ja käsienheilutteluun.

dikduk kirjoitti:

Eivät ole huonoja. Raamattu ei ole totta tai on totta ei tarkoita yhtään mitään. Raamatussa on kohtia jotka historiallisesti pitävät paikkansa ja osia jotka eivät pidä ja esim. se mitä teksti kertoo jumalasta, ovat aivan erilaiset hepr. raamatussa ja UT:ssa.
Raamatussa on myös keskenään ristiriitaisia väiteitä ja sen ajatukset luonnontieteistä pääsääntöisesti peilaavat kunkin tekstein syntyaikaa.

Lue lisää

"Raamatussa on kohtia jotka historiallisesti pitävät paikkansa ja osia jotka eivät pidä..."

Todellakin. Raamattu on monisyinen teos, jonka ymmärtäminen historiallisesti tarvitsee yllättävän paljon muuta tietoa hyvin monelta eri tasolta.

mummomuori kirjoitti:

"Raamatussa on kohtia jotka historiallisesti pitävät paikkansa ja osia jotka eivät pidä..."

Todellakin. Raamattu on monisyinen teos, jonka ymmärtäminen historiallisesti tarvitsee yllättävän paljon muuta tietoa hyvin monelta eri tasolta.

Lue lisää

Raamatussa on vain ainoastaan eivät ole historiallisia eivätkä pidä paikkaansa sekä perättömiä väittämiä ja valheita jotka ovat vielä vähemmän historiallisia ja pitävät vielä vähemmän paikkansa. Ihmetyttää ihmisten typeryys kun ei tajuta mita tarkoittaa satukirja ja sadut.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa on vain ainoastaan eivät ole historiallisia eivätkä pidä paikkaansa sekä perättömiä väittämiä ja valheita jotka ovat vielä vähemmän historiallisia ja pitävät vielä vähemmän paikkansa. Ihmetyttää ihmisten typeryys kun ei tajuta mita tarkoittaa satukirja ja sadut.

Lue lisää

”Raamatussa on vain ainoastaan eivät ole historiallisia eivätkä pidä paikkaansa sekä perättömiä väittämiä ja valheita jotka ovat vielä vähemmän historiallisia…”

Raamatun historiallinen tutkimus on vanha tieteen ala. Yksi niistä on historiallis-kriittinen, mutta mm. eksegetiikka, arkeologia jne. ovat tutkineet asiaa.

Eksegetiikka on tieteen ala mikä tutkii mm. alkutekstejä sekä muita juutalaiskristillisiä kirjoituksia, samoin tutkitaan alkutekstien käännöksiä, mitä lähteisiin on esim. lisätty tai mitä muita vastaavia tekstilähteitä tai kuvia ym. arkeologia on löytänyt ja vertailee Raamatun kuvauksia niihin.
Samoin on tutkittu eri kirjoitusten aikamäärityksiä, keitä nuo kirjoittajat ovat olleet jne.

Yllättävän paljon Raamatusta löytyy tekstejä, jotka ovat yhtäpitäviä muiden löydösten kanssa.

”Oivalsin, että kirkkomme pyhä kirja on muinaisen Lähi-idän tärkein historiallinen dokumentti. Se antaa suunnattomasti välttämätöntä informaatiota Israelin muinaisuudesta ja asettuu sumerilaisen, egyptiläisen, babylonialaisen, assyrialaisen, persialaisen ja kreikkalaisen kirjallisuuden rinnalle tärkeänä historian lähteenä.”
Areopagi Vieraskynä: ”Arkeologia ei todista Raamattua oikeaksi”

Näin Raamattu voi olla yksi lähde, kun tutkitaan muinaista menneisyyttä muiden lähteiden rinnalla.

Et edes ole lukenut sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Et edes ole lukenut sitä.

Siihe ei kannata tuhlata aikaansa. Nykyään on sitä paitsi todella helppoa oppia muilta kuulemansa perusteella oppia mitä siinä satukirjassa satuillaan että sitä tarvitsee itse lukea ollenkaan. Säästyy aikaa ja vaivaa.

Anonyymi kirjoitti:

Et edes ole lukenut sitä.

Raamattua moneen kertaan ajatuksella läpi lukeneena tiedän sen olevan suurelta osalta vastoin todellisuutta. Esimerkkejä:
Luomismyytit
Raamatun maailmankuva
Tulvamyytti
Puhuva aasi
Auringon steppaus taivaankannessa

Jos Raamatusta karsii mahdottoman, jääkö enää mitään syytä kuvitella Jumalan erehtymättömäksi sanaksi?

PS
Jeesus lupasi TOTISESTI palata vielä aikalaistensa elinaikana. Joten...

Anonyymi kirjoitti:

Et edes ole lukenut sitä.

Toki olen lukenut. Kerran suomeksi ja toisen kerran englanniksi. Montako kertaa olet itse lukenut sen kokonaan läpi kannesta kanteen?

Monesti uskonnolla hurskastelevat ja muutenkin tekopyhät tuntevat Raamatun huonoiten koska eivät lue sitä kannesta kanteen vaan nyppivät sieltä sitaatteja omien mieltymystensä mukaan ja jättävät itselleen epämieluisat kohdat kokonaan väliin.

Yleensä mitä fundamentalistisempi Raamatun tulkitsija, sitä enemmän siellä on kohtia jotka hän mielummin jättäisi esiin tuomatta ja käsittelemättä.

Kannattaa ottaa ihan erikseen maapallon kartta ja tutkia sitä missä on Egypti ja Juuda oli uskoton sekä Wikipedia faaraoiden dynastiat.

Anonyymi kirjoitti:

Siihe ei kannata tuhlata aikaansa. Nykyään on sitä paitsi todella helppoa oppia muilta kuulemansa perusteella oppia mitä siinä satukirjassa satuillaan että sitä tarvitsee itse lukea ollenkaan. Säästyy aikaa ja vaivaa.

Lue lisää

Ja sinä uskot mitä muut kertovat. Mielipiteitä jöytyy joka lähtöön. Mutta ne ovat vain mielipiteitä. Meneppä vaikka kuuntelemaan "juoruakkojen juttuja", niin huomaat mitenkä asiat muuttuvat kertojien mielikuvituksella. Juorut eivät ole kuin juoruja ja mielipiteet vain mielipiteitä.

Jumalan Ilmoitukset Ovat Totta. Jumalan kirjallinen ilmoitus on Raamattu. Se aukeaa vain Pyhän Hengen avulla. Jumalasta Todistavat kaikki luonnonlait ja myös se mitä niiden rikkomisesta seuraa. Kaikki nämä Luonnonlait ja Raamatun ilmoitukset vahvistavat toisiaan ja ovat tarkkoja. Tieteen tutkimusten perusta on oltava sopusoinnussa Jumalan antamien Luonnon Lakien kanssa. Kaikki tieteiden alueiden lähtökohta on luonnonlakien oikea tuntemus.
Ihminen vain hapuilemalla yrittää näitä tutkia, mutta vain nöyrä totuuden etsiminen auttaa löytämään totuuden.

Tutki Raamattua ilma ennakkoasennetta. Mieti hetken mistä kokonaisuudesta kussakin kohdassa on kysymys.
Parhaina Suomenkielisiä käännösksiä on Raamattu Kansalle käännös.

Raamattu aukeaa vain Pyhän Hengen avulla.

2.Piet.1:
20. Ennen kaikkea teidän tulee tietää, ettei yksikään Raamatun profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä3,
{Tai: "ole syntynyt ihmisestä itsestään".}
21. sillä mitään profetiaa ei ole koskaan tuotu esiin ihmisen tahdosta, vaan Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta.

2.Tim.3:
16. Koko Raamattu on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta, ja se on hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi ja kasvatukseksi vanhurskaudessa
17. jotta Jumalan ihminen olisi täydellinen ja varustautunut kaikkiin hyviin tekoihin.

Anonyymi kirjoitti:

Siihe ei kannata tuhlata aikaansa. Nykyään on sitä paitsi todella helppoa oppia muilta kuulemansa perusteella oppia mitä siinä satukirjassa satuillaan että sitä tarvitsee itse lukea ollenkaan. Säästyy aikaa ja vaivaa.

Lue lisää

Anonyymi 03.03.2021 21:29

Nythän kerroitkin mitä luet.

Ne eivät sinua pelasta!

Anonyymi kirjoitti:

Ne eivät sinua pelasta!

Eivät ne pelasta sinuakaan. Me kaikki kuolemme lopulta ja lakkaamme olemasta. Sitten ruumis maatuu ja luut hajoavat kalkiksi.

Nehän ei olekaan satuja?!??

Et voi todistaa sanomaasi.

Ihmiset kyllä paljon kirottelevat mielikuvituksellaan, mutta vain Jumala kirjottaa Totuuden.

Totuutta voi kirjottaa myös kaunokirjallisesti, lue vaikka Vanhasta Testamentista Psalmeja.

Anonyymi kirjoitti:

Eivät ne pelasta sinuakaan. Me kaikki kuolemme lopulta ja lakkaamme olemasta. Sitten ruumis maatuu ja luut hajoavat kalkiksi.

Mutta sielu ei koskaan kuole. Ruumis maatuu, mutta sekin nousee ylös uudessa erinlaisessa tilassa, joka ei katoa koskaan. Tämä ylösnoussut ruumiimme ei ole sellainen, kuin tämä maatuva ruumiimme.

Silloin kun Jeesus nousi kuolleista, Hän nousi taivaallisessa katoamattomassa ruumiissa, samoin silloin nousi pyhiä ihmisiä ja monet heidät näkivät.

Anonyymi kirjoitti:

Ne eivät sinua pelasta!

Jeesus uskonharhatko sitten muka pelastavat. Ja miltä muka? Hihhulien mielikuvitushelvetiltäkö?

Saatko tuotua näytille edes yhden ensin kuolleen ja sitten jeesuksen pelastaman?

Nimenomaan Raamatun kertomus on aivan loistava - olkoon satua tai ei - siitä mikä on ihminen.

On luomiskertomus Jumalasta, joka sanoo syyn ihmisen paratiisista - kaiken kauniin ja hyvän - karkoittamiseen olevan hyvän ja pahan tiedon tietämisen.

Ja sitten on kertomus pahasta Jumalasta, joka vaatii uhreja itselleen, on sotaisa ja kostava Jumala. Vihainen Jumala.

Tämän jälkeen on kertomus hyvästä opettajasta. joka opettaa moraalia ja etiikkaa sekä viittaa kintaalla ulkoisille laeille ja perinnäissäännöille sekä painottaa ihmisen muuttumista oman itsensä muutoksen kautta.

Tämän jälkeen nämä vanhan lain opettajat, ulkoisia arvoja painottavat lainopettajat murhaavat hyvän ja moraalisen opettajan, josta tehdään kirjan kolmannessa osassa Jumala uhrilahjana pahalle Jumalalle.

Tämän jälkeen kerrotaan, että tämä on ihmisen pelastus, vakuutetaan, että pahan palvominen on ihmisen pelastus.

Tämä on psykologinen kertomus siitä mikä on ihminen, ei uskonnollinen kertomus.

Anonyymi kirjoitti:

Eivät ne pelasta sinuakaan. Me kaikki kuolemme lopulta ja lakkaamme olemasta. Sitten ruumis maatuu ja luut hajoavat kalkiksi.

Ruumiimme maatuu, muta sielumme ei kuole.

Hepr. 9:
27. Ja niin kuin ihmisille on määrätty, että heidän on kerran kuoltava ja sen jälkeen tulee tuomio,
28. samoin on Kristus kerran uhrattu, jotta hän ottaisi pois monien synnit, ja hän ilmestyy toisen kerran, ei enää synnin tähden vaan pelastukseksi niille, jotka häntä odottavat.

Anonyymi kirjoitti:

Eivät ne pelasta sinuakaan. Me kaikki kuolemme lopulta ja lakkaamme olemasta. Sitten ruumis maatuu ja luut hajoavat kalkiksi.

Bydhahallelujaa elää NIRVANASSA sitten se menee manalaan .

Välva kirjoitti:

Et voi todistaa sanomaasi.

Ihmiset kyllä paljon kirottelevat mielikuvituksellaan, mutta vain Jumala kirjottaa Totuuden.

Totuutta voi kirjottaa myös kaunokirjallisesti, lue vaikka Vanhasta Testamentista Psalmeja.

Lue lisää

Lue nyt ihan vaan Jeesuksen evankeliumi.

Itse pohdin onko Aejmelaeuksen teokset enää ajantasaiset vai onko niiden parasta ennen päiväys jo mennyt kun kirjoilla on kuitenkin jo ikää noin 50-70 vuotta ja sen jälkeen on tapahtunut paljon kuten löydetty Kuolee meren kääröt ja Pilatus kivi. Itseasiassa Aejmelaeuksen kirjat ignooraa ja jättää kokonaan huomiotta kaikki viimeisten 100 vuoden aikana tehdyt löydöt ja tutkimukset. Loppu ajan elämästään Lars Aejmelaeus on nyt käyttänyt lähinnä Matti Myllykosken vastustamiseen.

Sitä joko uskoo tai ei usko . Jotkut jäi epäuskoonsa . Jotkut myy rahasta mitä vaan.

Anonyymi kirjoitti:

Itse pohdin onko Aejmelaeuksen teokset enää ajantasaiset vai onko niiden parasta ennen päiväys jo mennyt kun kirjoilla on kuitenkin jo ikää noin 50-70 vuotta ja sen jälkeen on tapahtunut paljon kuten löydetty Kuolee meren kääröt ja Pilatus kivi. Itseasiassa Aejmelaeuksen kirjat ignooraa ja jättää kokonaan huomiotta kaikki viimeisten 100 vuoden aikana tehdyt löydöt ja tutkimukset. Loppu ajan elämästään Lars Aejmelaeus on nyt käyttänyt lähinnä Matti Myllykosken vastustamiseen.

Lue lisää

Hyvä tutkimus ei vanhene välttämättä kovinkaan nopeasti. Esimerkiksi edesmenneen Timo Veijolan tutkimukset ovat edelleen rautaista tavaraa, vaikka niillä on jo ikää. Aejmelaeuksen kirjan "Kristinuskon synty" on uudistettu ja julkaistu 13 vuotta sitten juuri korjattuna. Ei se niin ikääntynyt ole, ettei peruskirjana vielä menisi.

-DeadManWalks

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä tutkimus ei vanhene välttämättä kovinkaan nopeasti. Esimerkiksi edesmenneen Timo Veijolan tutkimukset ovat edelleen rautaista tavaraa, vaikka niillä on jo ikää. Aejmelaeuksen kirjan "Kristinuskon synty" on uudistettu ja julkaistu 13 vuotta sitten juuri korjattuna. Ei se niin ikääntynyt ole, ettei peruskirjana vielä menisi.

-DeadManWalks

Lue lisää

Syntyi kun Jeesus syntyi .

No ensimmäinen asia lienee että uskominen on uskonasia.

Aloitukseen niitä historiallisia teoksia tai todeksti todistettuja ei taida kovin löytyä. Joitain paikkoja ehkä ja suurimpia hallitsijoita niistä löytyy jostain kirjoituksista viitteitä mutta oikeita todisteita eli hstoriaa ei. Mitä kannattaakin ajatella koska vanhimmat vainajat mitä on löydetty ovat vuosituhansien päässä ja heistä löytyy jopa kirjoituksia.Tokihan olisi mukavaa jos jeesus tarinatkin olisivat totta puhumattakaan muusta mutta jälleen miksi ei mitään todisteita ole siis oikeita todisteita?

"...että oikeaa ja väärää ei ole olemassakaan ja että ihmiselämällä ei ole eikä voikaan olla minkäänlaista tarkoitusta tai päämäärää."

Kirjoittamastasi päätellen olet jo täysin oppinut laitalahkojen ateismikäsityksen. Älä siis tuhlaa enempää aikaasi aiheeseen, olet löytänyt jo Totuuden.

-a-teisti-

Wikipedia Egyptin kleopatrat .

Vain erilaisten uskonsuuntausten tulkintoihin perustuvia valikoivaa tulkintaa harrastavia opuksia löytyy.

Uuden testamentin selitysteoksia on useampia suomenkielisiä sarjoja, mm. Aimo T. Nikolaisen, Bo Giertzin ja uusin niistä on Jukka Thurénin kirjoittama. Vanhan testamentin osalta se on niukkaa ja professori Antti Laato on juuri laatimassa sellaista. Mutta koko Raamatun kattavaa yhtä selitysteosta ei ole suomeksi saatavilla, vain yksi Raamatun suomennos, jossa on mukana lyhyet selitykset.

-DeadManWalks

Jukka Norvannon Raamattu kannesta kanteen selittää koko Raamatun. Se ei ole kirja, vaan radio-ohjelmasarja, Radio Deissä arkipäivisin klo 2, 6 ja 21.

Kaikki jaksot ilmaiseksi kuunneltavissa Medialähetys Sanansaattajien sivuilta.
https://rkk-sansa.net/kuuntele/

Löytyy myös MP3-tiedostoina CD:llä mutta maksaa.

Kyllä on .

Anonyymi kirjoitti:

Jukka Norvannon Raamattu kannesta kanteen selittää koko Raamatun. Se ei ole kirja, vaan radio-ohjelmasarja, Radio Deissä arkipäivisin klo 2, 6 ja 21.

Kaikki jaksot ilmaiseksi kuunneltavissa Medialähetys Sanansaattajien sivuilta.
https://rkk-sansa.net/kuuntele/

Löytyy myös MP3-tiedostoina CD:llä mutta maksaa.

Lue lisää

Onkohan kukaan lukenut kuningas Salomon loppua miten se kuoli kleopatrojen kultajumalissa.

No ei se kyllä kristittyjä kurita kun sen kuoli meidän puolesta . Saatana tulkkaa Raamattua taas. Hyppää kuule vuorelta alas hän antaa enkeleilleen käskyn suojella sua.

Jos kieltää Jeesuksen ihmisenä se on antikristus ja eksyttää eli valehtelija itse.

Anonyymi kirjoitti:

Jos kieltää Jeesuksen ihmisenä se on antikristus ja eksyttää eli valehtelija itse.

jos tässä maailman ketkään on eksyksissä niin jeesuksen seuraajat. ne ei löydä edes omaa takalistoaan kahdella kädellä hapuilemalla

RAM on Egyptin aurinkojumala Ra.

Budhan ikä on 6000 vuotta . Wikipedia faaraoiden jumalat .

Ja höpö, höpö.

Kyse on toki valinnasta mutta mitään uudelleen kastettujen sirkusmenoja ei siihen tarvita.
Eikä myöskään missään kohtaan Raamatussa neuvota siihen, että pitää ottaa tosissaan kaikenmaailman saarnajat ja muut evankelista höpisijät .

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Ja höpö, höpö.

Kyse on toki valinnasta mutta mitään uudelleen kastettujen sirkusmenoja ei siihen tarvita.
Eikä myöskään missään kohtaan Raamatussa neuvota siihen, että pitää ottaa tosissaan kaikenmaailman saarnajat ja muut evankelista höpisijät .

Lue lisää

Kuinka Pyhän kohtaamiseen pitää suhtautua? Miten pitää arvostella Hänen töitään. Meillä on niin pieni ymmärrys ettemme kykene ymmärtää Jumalan suuruutta alkuunkaan, saatikka edes määritteleen, ainoastaan mitä ilmoituksen puitteissa on annettu.

Vakavassa asiassa, kuten eksytyksessä on kysymys, kaikenmaailman saarnajat ja muut evankelista höpisijät .uudelleen kastettujen sirkusmenoja ei siihen tarvita ja eikä höpö höpö tolkkuja sotkeen suotaa tietä.

Anonyymi kirjoitti:

Kuinka Pyhän kohtaamiseen pitää suhtautua? Miten pitää arvostella Hänen töitään. Meillä on niin pieni ymmärrys ettemme kykene ymmärtää Jumalan suuruutta alkuunkaan, saatikka edes määritteleen, ainoastaan mitä ilmoituksen puitteissa on annettu.

Vakavassa asiassa, kuten eksytyksessä on kysymys, kaikenmaailman saarnajat ja muut evankelista höpisijät .uudelleen kastettujen sirkusmenoja ei siihen tarvita ja eikä höpö höpö tolkkuja sotkeen suotaa tietä.

Lue lisää

"Kuinka Pyhän kohtaamiseen pitää suhtautua? "

Pyhä on aika huono suomennus. Kyseessä on suomalaisperäinen sana, jota ei esiinny latinankielessä eikä roomalaiskatolisessa kirkossa ollenkaan. Suomessa sanalla "pyhä" on korvattu kristillinen käsite Puhdas.
Esim. sunnuntai on puhdas päivä, mutta ei missään tapauksessa pyhä, eli pakanallinen taikauskon päivä.

Anonyymi kirjoitti:

"Kuinka Pyhän kohtaamiseen pitää suhtautua? "

Pyhä on aika huono suomennus. Kyseessä on suomalaisperäinen sana, jota ei esiinny latinankielessä eikä roomalaiskatolisessa kirkossa ollenkaan. Suomessa sanalla "pyhä" on korvattu kristillinen käsite Puhdas.
Esim. sunnuntai on puhdas päivä, mutta ei missään tapauksessa pyhä, eli pakanallinen taikauskon päivä.

Lue lisää

Pyhä tarkoittaa että on erotettu!

Sunnuntai on pyhäpäivä koska se on erotettu, erilainen päivä kuin arkipäivät!

Jeesukseen uskova on pyhä, koska hän on erotettu tästä maailmasta Jumalan valtakuntaan.

Vain Pyhässä Hengessä eli lähinnä Jeesuksessa elävät voivat tutkia Raamattua oikein!!

Anonyymi kirjoitti:

Vain Pyhässä Hengessä eli lähinnä Jeesuksessa elävät voivat tutkia Raamattua oikein!!

Tuo ei taas tarkoita mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo ei taas tarkoita mitään.

Lihallisella on lihan mieli ja hengellisellä on hengen mieli.
sanoilla on tarkoitukset ja merkitykset, ne viittaa ajatuksiin, voita voidaan lausua monilla kielillä samoja ajatuksia, eikä sisältö muutu.

Harhauttajat koittaa narrata ja vääristää, pelkillä muodollisuudella ja pilkun viilaamisella. Mahtaako olla pirullisuus mielessä?

Anonyymi kirjoitti:

Pyhä tarkoittaa että on erotettu!

Sunnuntai on pyhäpäivä koska se on erotettu, erilainen päivä kuin arkipäivät!

Jeesukseen uskova on pyhä, koska hän on erotettu tästä maailmasta Jumalan valtakuntaan.

Lue lisää

Kristinuskon mukaan Sunnuntai on puhdistettu päivä. Latinaksi sacer.
Jos puhuu pyhästä päivästä, tällöin tarkoittaa pakanallisille jumalille erotettua päivää, joka on viety pois kristinuskon Jumalalta. Kristinuskossa mikään ei ole erotettua, mutta puhdistetut asiat ovat puhdistettuja.

Anonyymi kirjoitti:

Vain Pyhässä Hengessä eli lähinnä Jeesuksessa elävät voivat tutkia Raamattua oikein!!

Pyhä henki on epäpuhdas ja saastainen.
Kristityt muualla maailmassa eivät kuitenkaan usko pyhään henkeen, vaan Puhdistettuun Henkeen, jossa ei ole mitään saastaista.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinuskon mukaan Sunnuntai on puhdistettu päivä. Latinaksi sacer.
Jos puhuu pyhästä päivästä, tällöin tarkoittaa pakanallisille jumalille erotettua päivää, joka on viety pois kristinuskon Jumalalta. Kristinuskossa mikään ei ole erotettua, mutta puhdistetut asiat ovat puhdistettuja.

Lue lisää

Sunnuntai on auringon jumalan päivä ja lauantai on taasen Jumalan sapatti!

Anonyymi kirjoitti:

Tuo ei taas tarkoita mitään.

"Vain Pyhässä Hengessä eli lähinnä Jeesuksessa elävät voivat tutkia Raamattua oikein!!"

No tarkoittaa tuo sitä mitä siihen on kirjoitettu! Vain Pyhässä Hengessä Jeesukseen uskovat voivat tutkia Raamattua oikein!

Anonyymi kirjoitti:

Tuo ei taas tarkoita mitään.

Kyllä tarkoittaa!

Se tarkoittaa, että minä olen aina oikeassa ja jos kehtaat olla eri mieltä, niin se johtuu siitä, että sinua ei ole SIUNATTU tai olet peräti Saatanan RIIVAAMA.

Anonyymi kirjoitti:

Pyhä henki on epäpuhdas ja saastainen.
Kristityt muualla maailmassa eivät kuitenkaan usko pyhään henkeen, vaan Puhdistettuun Henkeen, jossa ei ole mitään saastaista.

Hengen herjaajat syyllistyi ikuiseen syntiin . Vikapäät.

Anonyymi kirjoitti:

Sunnuntai on auringon jumalan päivä ja lauantai on taasen Jumalan sapatti!

Auringon Jumalalla ei ole mitään omaa päivää . Egyptissä on aurinkojumala. Jeesus on Messias .

Uskovat vain osaavat Pyhän Hengen kautta ymmärtää Raamattua. Kirkolliset tulkitsijat menevät aina pieleen koska he ymmärtävät Raamattua vain teologioitten kautta ja ovat aina keskenään ristiriitaisia ja sotkevat asiat. Pyhän Hengen kautta ymmärrettynä Raamattu on selvää ja aina oikeaa koska se on tarkoitettu vain ko. uskovalle juuri tänään tässä kristillisessä kasvun vaiheessa.

Oletko varma, ettei Pyhä henki ole Paha henki, koska Kristus astui alas helvettiin uskontunnustuksen mukaan, ja ylösnousemusta ei ole tapahtunut Apostolien tekojen 19. luvun mukaan?

Silloin tuo henki tulee helvetistä, koska Kristus on sinne kirottu? Jeesus tietysti on eri asia.

Tällainen olo minulla on, jos uskovaisilla ei tunnus missään, että Kristus kirotaan tosi Jumalan ja Paavali kutsuu Jumalaa teurastetuksi pääsiäisen lampaaksi.

Jos jokin kirous ei tulisi uskovaisille Pyhän (Pahan) hengen kautta, niin näkeehän nyt jokainen mitä tuossa lukee tulkitsemattakin, ja jos uskovaiset tulkitsevat siinä lukevan jotakin kaunista pyhää, niin ei ole tästä maailmasta!

”Ulkopuoliselle jää sellainen käsitys että edes tulkitsijoiden kesken ei ole yksimielisyyttä siitä kenen tulkintaa ohjaa Pyhä Henki ja kenen tulkintaa puolestaan Saatana.”

Raamatun historiallinen tutkimus on eri asia kuin Raamatun tulkita. Tulkinnoista on erilaisia tapoja samoin lukutapoja sekä ns. Inspiraatio eli eri näkemyksiä siitä, mitä Raamatun synnyn takana on.
Ne jaetaan kolmeen eli Insipiroitu yhteisö (katolinen ja ortodoksinen) asiainspiraatio (luterilaiset ja anglikaanit) sekä sanainspiraatio jota edustavat vapaakirkot.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko varma, ettei Pyhä henki ole Paha henki, koska Kristus astui alas helvettiin uskontunnustuksen mukaan, ja ylösnousemusta ei ole tapahtunut Apostolien tekojen 19. luvun mukaan?

Silloin tuo henki tulee helvetistä, koska Kristus on sinne kirottu? Jeesus tietysti on eri asia.

Tällainen olo minulla on, jos uskovaisilla ei tunnus missään, että Kristus kirotaan tosi Jumalan ja Paavali kutsuu Jumalaa teurastetuksi pääsiäisen lampaaksi.

Jos jokin kirous ei tulisi uskovaisille Pyhän (Pahan) hengen kautta, niin näkeehän nyt jokainen mitä tuossa lukee tulkitsemattakin, ja jos uskovaiset tulkitsevat siinä lukevan jotakin kaunista pyhää, niin ei ole tästä maailmasta!

Lue lisää

Jeesus kävi tuonelassa eikä missään helvetissä ,olet pilkkaaja.

Mistä tuota kirjaa saa?

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tuota kirjaa saa?

Miksi te UTn ja VTn kieltäjät ette puutu Koraanin historialiisuuteen vai ettekö uskalla? Taidatte peräti uskoa sen sanomaan ja historialliseen alkuperään!?

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tuota kirjaa saa?

Nytpäs en osaa sanoa. Itse sain sen eräältä ortodoksiystävältäni. Hänen seurakuntansa jakoi niitä jäsenilleen. Mutta jos jostain löydät niin suosittelen hankkimaan. Se on paras Raamatunhistoria jonka olen lukenut!!!

Anonyymi kirjoitti:

Miksi te UTn ja VTn kieltäjät ette puutu Koraanin historialiisuuteen vai ettekö uskalla? Taidatte peräti uskoa sen sanomaan ja historialliseen alkuperään!?

Jo vuosia on mm. yliopistossa opiskeltu Koraanin tutkimusta
Julkaisuja on kymmeniä muutamia mainitakseni: Ilmari Hiidenlehdon ”Profeetta Muhammedin haamu”, jossa esitetään kansainvälisen kriittisen tutkimuksen tuloksia Koraanin synnystä, Muhammedista sekä islamin varhaisvaiheista.
Jopa avoimessa yliopistossa on mahdollista käydä kursseja, joita mm. Uuden testamentin eksegetiikan tutkijatohtori Nina Nikki ja arabian kielen ja islamin tutkimuksen tutkijatohtori Ilkka Lindstedt ovat pitäneet.
Tunnetuimpia tutkijoita on Jaakko Hämeen-Anttila.

Venäläistä teologiaa, ei ole pätevää.

Anonyymi kirjoitti:

Venäläistä teologiaa, ei ole pätevää.

"Venäläistä teologiaa..."

AIVAN!!!

Ei mitään LIBERAALIA HAPATUSTA!!!

Ortodoksit ovat aina osanneet tehdä hyviä kristillisiä teoksia. Sisällysluettelon perusteella siinä on ihan historiaakin, mutta valta osa on enemmän Raamatun tutkimista historiallisessa valossa – eli on siinä mielessä varsin kapea otos kokonaishistoriallisesta tutkimuksesta.

Ortodoksiksiko kannattaa teististä evoluutiota kuten katoliset sekä luterilaiset.

Tuota, eivät ne ole mitään satuja. Taisit ihan provoilu mielessä näin sanoa.