mitäs puuhaa tämä on

Miksi puhut geeneistä? Geenit ovat tiedemiesten keksintöä ja Saatanasta. Tiedemiehet väittävät, että elämä maapallolla on satoja miljoonia vuosia vanhaa. Ihminenkin tepastellut kahdella jalalla satoja tuhansia vuosia. Teikäläisten mielestä maailma on 6000...7000 v. vanha. Ja tiedemiehet ovat valheellisis pellejä.

Siispä, jos Raamattu on oikeassa ja tiedemiehet pellejä, niin MIKSI sinä nyt puhut geeneistä, joita valheelliset tiedemiehet vastoin Raamatun totuutta keksivät?

Sen lisäksi, että kristinusko on rusinapullauskonto, niin onko tiedekin rusinapullajuttuja? Tieteestäkin voi ottaa "totuuksia", kun itselle sopii.

"Oletko ajatellut asioita ikinä niin päin, että luonto ei kehitykään, vaan rappeutuu? Ihmisen geenistö on siis ollut Jumalan luomana todella rikas ja rappeutunut sittemmin niistä päivistä."

No tämänhän täytyisi tarkoittaa sitä, että elämä on rappeutunut yksisoluisista nykyisiksi lajeiksi. Samoin ihmisen apinamainen kantamuoto rappeutui ihmiseksi. Käänteistä evoluutiota?

Voihan sitä niinkin koettaa ajatella, mutta mitäs sitten kun omin silmin näkee, että ei rappeudukaan. Raamattu taisi kyllä mainita jotakin silmän pois repimisestä sikäli kun se sattuisi näkemään luvattomia.

Pakana(M) kirjoitti:

Miksi puhut geeneistä? Geenit ovat tiedemiesten keksintöä ja Saatanasta. Tiedemiehet väittävät, että elämä maapallolla on satoja miljoonia vuosia vanhaa. Ihminenkin tepastellut kahdella jalalla satoja tuhansia vuosia. Teikäläisten mielestä maailma on 6000...7000 v. vanha. Ja tiedemiehet ovat valheellisis pellejä.

Siispä, jos Raamattu on oikeassa ja tiedemiehet pellejä, niin MIKSI sinä nyt puhut geeneistä, joita valheelliset tiedemiehet vastoin Raamatun totuutta keksivät?

Sen lisäksi, että kristinusko on rusinapullauskonto, niin onko tiedekin rusinapullajuttuja? Tieteestäkin voi ottaa "totuuksia", kun itselle sopii.

Ei tiede ole Saatanasta, vaan ihan OK. Silloin kun aletaan maailman syntyä ja elämän syntyä selittämään tieteellä, niin mennään metsään, koska teoriat pohjautuvat todennäköisyyksiin, toiveajatteluihin ja spekulaatioihin ja lopulta uskoon.

Tiedemiehet eivät ole valheellisia pelleja, enkä minä ole väittänyt, että maa olisi noin nuori. Sitä ei suoraan ole kerrottu missään.

Minä puhun geeneistä sen vuoksi, että se on tunnettu tosiasia, että elämän koodi on geeneissä. Sekin on todiste pelkästään Jumalan suuruudesta ja järjestä. Eihän nimittäin tuollainen tietomäärä olisi itsestään geeniin tullut. Sen jakautuminen ym. on aivan loistava prosessi.

Se olisi muuten hauskaa, että tarpeeksi pieneen kun mennään, niin aletaan nähdä Luojan allekirjoitus. Jollain supermikroskoopilla tulisi tutkijan eteen teksit. >>Made by Creator

Yazz0 kirjoitti:

"Oletko ajatellut asioita ikinä niin päin, että luonto ei kehitykään, vaan rappeutuu? Ihmisen geenistö on siis ollut Jumalan luomana todella rikas ja rappeutunut sittemmin niistä päivistä."

No tämänhän täytyisi tarkoittaa sitä, että elämä on rappeutunut yksisoluisista nykyisiksi lajeiksi. Samoin ihmisen apinamainen kantamuoto rappeutui ihmiseksi. Käänteistä evoluutiota?

En minä siitä lähdekään, että joku yksisoluinen olisi ollutkin kaikkien kantaisänä, vaan Jumala on luonut tietyt peruslajit, joista on tullut rotuja.

Tästä näkökulmasta ajatellen, homma voisi siis toimia rappeutumisenkin suuntaan.

Rappeutunut kirjoitti:

Voihan sitä niinkin koettaa ajatella, mutta mitäs sitten kun omin silmin näkee, että ei rappeudukaan. Raamattu taisi kyllä mainita jotakin silmän pois repimisestä sikäli kun se sattuisi näkemään luvattomia.

Ja tämä tarkoittaa mitä?

Efraim kirjoitti:

Ei tiede ole Saatanasta, vaan ihan OK. Silloin kun aletaan maailman syntyä ja elämän syntyä selittämään tieteellä, niin mennään metsään, koska teoriat pohjautuvat todennäköisyyksiin, toiveajatteluihin ja spekulaatioihin ja lopulta uskoon.

Tiedemiehet eivät ole valheellisia pelleja, enkä minä ole väittänyt, että maa olisi noin nuori. Sitä ei suoraan ole kerrottu missään.

Minä puhun geeneistä sen vuoksi, että se on tunnettu tosiasia, että elämän koodi on geeneissä. Sekin on todiste pelkästään Jumalan suuruudesta ja järjestä. Eihän nimittäin tuollainen tietomäärä olisi itsestään geeniin tullut. Sen jakautuminen ym. on aivan loistava prosessi.

Se olisi muuten hauskaa, että tarpeeksi pieneen kun mennään, niin aletaan nähdä Luojan allekirjoitus. Jollain supermikroskoopilla tulisi tutkijan eteen teksit. >>Made by Creator

"...se on tunnettu tosiasia, että
elämän koodi on geeneissä."

Aivan samoin on tunnettu tosiasia, että vedenpaisumustaru ja luomistaru ovat vastoin tieteen totuuksia.

Elämä maapallolla on satoja miljoonia vuosia vanhaa, ihminenkin satojatuhansia vuosia. Ihmiskunta ja eläinkunta eivät ole polveutuneet muutamasta parista n 4000 v. sitten.

Efraim kirjoitti:

Ja tämä tarkoittaa mitä?

Esimerkiksi bakteereilla kehittyy hyvinkin nopeasti mutaatioiden vaikutuksesta hyödyllisiä ominaisuuksia. Ja onpa ihmisilläkin tätä havaittu, Italiassa on esimerkiksi tapahtunut mutaatio, jonka ansiosta pieni (vielä) joukko ihmisiä ei lainkaan sairastu sepelvaltimosairauteen.

Siis ominaisuuksia, joita ei ole ennen ollut eivätkä näin ollen voi olla rappeutumisen tulosta.

Efraim kirjoitti:

Ei tiede ole Saatanasta, vaan ihan OK. Silloin kun aletaan maailman syntyä ja elämän syntyä selittämään tieteellä, niin mennään metsään, koska teoriat pohjautuvat todennäköisyyksiin, toiveajatteluihin ja spekulaatioihin ja lopulta uskoon.

Tiedemiehet eivät ole valheellisia pelleja, enkä minä ole väittänyt, että maa olisi noin nuori. Sitä ei suoraan ole kerrottu missään.

Minä puhun geeneistä sen vuoksi, että se on tunnettu tosiasia, että elämän koodi on geeneissä. Sekin on todiste pelkästään Jumalan suuruudesta ja järjestä. Eihän nimittäin tuollainen tietomäärä olisi itsestään geeniin tullut. Sen jakautuminen ym. on aivan loistava prosessi.

Se olisi muuten hauskaa, että tarpeeksi pieneen kun mennään, niin aletaan nähdä Luojan allekirjoitus. Jollain supermikroskoopilla tulisi tutkijan eteen teksit. >>Made by Creator

"Silloin kun aletaan maailman syntyä ja elämän syntyä selittämään tieteellä, niin mennään metsään"

Tähän tapaan on moni ennenkin sanonut. Mietityttää vain, että missä se raja menee. Havainnoistahan tiede lähtee ja jos vaikka maailmaa yleensä tarkastelee ja taaksepäin ekstrapoloi, niin havainnot puhuvat Big Bangin puolesta. Selvitettäväähän siinä vielä on, mutta suunta on sellainen.

Samoin lajien syntyä jos tarkastelee havaintojen valossa, niin selviä ovat merkit evoluution puolesta, selvitettävää tässäkin tietysti tässäkin jäljellä.

Niin että missä vaiheessa se metsään meno oikein tapahtuu?

Rappeutunut kirjoitti:

Esimerkiksi bakteereilla kehittyy hyvinkin nopeasti mutaatioiden vaikutuksesta hyödyllisiä ominaisuuksia. Ja onpa ihmisilläkin tätä havaittu, Italiassa on esimerkiksi tapahtunut mutaatio, jonka ansiosta pieni (vielä) joukko ihmisiä ei lainkaan sairastu sepelvaltimosairauteen.

Siis ominaisuuksia, joita ei ole ennen ollut eivätkä näin ollen voi olla rappeutumisen tulosta.

lajista.

Efraim kirjoitti:

En minä siitä lähdekään, että joku yksisoluinen olisi ollutkin kaikkien kantaisänä, vaan Jumala on luonut tietyt peruslajit, joista on tullut rotuja.

Tästä näkökulmasta ajatellen, homma voisi siis toimia rappeutumisenkin suuntaan.

"Tästä näkökulmasta ajatellen, homma voisi siis toimia rappeutumisenkin suuntaan."

Mutta yksikin havainto käänteisestä tapahtumasta luonnollisesti romuttaisi tuon teorian, eikö niin? Ja sittenhän se ei enää olisi uskon asia.

Rappeutunut kirjoitti:

"Tästä näkökulmasta ajatellen, homma voisi siis toimia rappeutumisenkin suuntaan."

Mutta yksikin havainto käänteisestä tapahtumasta luonnollisesti romuttaisi tuon teorian, eikö niin? Ja sittenhän se ei enää olisi uskon asia.

Se, että luonto rappeutuu, ei poissulje kehitystä toisaalla.

Pakana(M) kirjoitti:

"...se on tunnettu tosiasia, että
elämän koodi on geeneissä."

Aivan samoin on tunnettu tosiasia, että vedenpaisumustaru ja luomistaru ovat vastoin tieteen totuuksia.

Elämä maapallolla on satoja miljoonia vuosia vanhaa, ihminenkin satojatuhansia vuosia. Ihmiskunta ja eläinkunta eivät ole polveutuneet muutamasta parista n 4000 v. sitten.

Vedenpaisumuksesta on selkeät tieteelliset todisteet Mustanmeren alueella.

Tukipa kiinalaisia kirjainmerkkejä ja niitä, mistä ne koostuu, niin huomaat, että niistäkin paljastuu luomiskertomus.

Rannanjärvi kirjoitti:

"Silloin kun aletaan maailman syntyä ja elämän syntyä selittämään tieteellä, niin mennään metsään"

Tähän tapaan on moni ennenkin sanonut. Mietityttää vain, että missä se raja menee. Havainnoistahan tiede lähtee ja jos vaikka maailmaa yleensä tarkastelee ja taaksepäin ekstrapoloi, niin havainnot puhuvat Big Bangin puolesta. Selvitettäväähän siinä vielä on, mutta suunta on sellainen.

Samoin lajien syntyä jos tarkastelee havaintojen valossa, niin selviä ovat merkit evoluution puolesta, selvitettävää tässäkin tietysti tässäkin jäljellä.

Niin että missä vaiheessa se metsään meno oikein tapahtuu?

"Silloin kun aletaan maailman syntyä ja elämän syntyä selittämään tieteellä, niin mennään metsään"

>Tähän tapaan on moni ennenkin sanonut. Mietityttää vain, että missä se raja menee. Havainnoistahan tiede lähtee ja jos vaikka maailmaa yleensä tarkastelee ja taaksepäin ekstrapoloi, niin havainnot puhuvat Big Bangin puolesta. Selvitettäväähän siinä vielä on, mutta suunta on sellainen.

Samoin lajien syntyä jos tarkastelee havaintojen valossa, niin selviä ovat merkit evoluution puolesta, selvitettävää tässäkin tietysti tässäkin jäljellä.

Niin että missä vaiheessa se metsään meno oikein tapahtuu?<

Efr:
Metsään mennään, kun spekulaatioilla, hypoteeseilla ja todennäköisyyksillä korvataan tieto.

Kukaan ei siis tiedä varmasi edes Big-bangin olevan totta. Kukaan ei tiedä mekanismia elämän syntymisestä epäorgaanisesta aineesta tällaiseen rikkauteen, vaan ihmisiä harhautetaan uskomaan evoluutioon, vaikka evoluutio on kehitys-oppi, eikä edes syntymis-oppi.

ihmisiä on vain niin helppo saada uskomaan "tieteellistä" maailmaa.