Näytti olevan Ilkassa ensin Komiat nettilehdessä otsikossa ennen lehden ilmestymistä jutuntynkää Jarkosta Ja Esasta.
Ilkassa näytti olevan varmana tietona Jarkolta konsulttisopimuksen rahamäärät,oli kuullut ilmeiseti varmalta taholta sellaisen paperin olevan missä oli yli kolmesataatuhatta tulossa palkkioita konsulteille jotka oli kuulemma maksettukin,tälläisen kuvan antoi tarinoissaan.
Samoin oli närkästynyt ettei oltu kerrottu valtuustolle mitä Hyvinvointikeskus maksaa,nyt asiasta kerrottu sekä luettu teksti esityslistassa oli oli mennyt ohi jos tälläinen johtopäätös oli syntynyt.
Kertakaikkiaan outoa luettavaa lehdessä.
Ilkassa näytti olevan varmana tietona Jarkolta konsulttisopimuksen rahamäärät,oli kuullut ilmeiseti varmalta taholta sellaisen paperin olevan missä oli yli kolmesataatuhatta tulossa palkkioita konsulteille jotka oli kuulemma maksettukin,tälläisen kuvan antoi tarinoissaan.
Samoin oli närkästynyt ettei oltu kerrottu valtuustolle mitä Hyvinvointikeskus maksaa,nyt asiasta kerrottu sekä luettu teksti esityslistassa oli oli mennyt ohi jos tälläinen johtopäätös oli syntynyt.
Kertakaikkiaan outoa luettavaa lehdessä.
Vastaukset 52
Vanhimmat
Melkoista mainotilaa Komiat lehti pojille tarjoaa vaaleja varten.
Totuus näyttää vaan olevan uhrina.
Eihän se ole kun tehdä sopimuksesta julkinen, niin asia on n loppuun käsitelty?
Tokkopa,nämä samat keksijät teki Tarkastuslautakunnassa laskelman jossa kerrottiin mitä investointeja oli eri paikkakunnille tullut.
Lopputulema oli Me ei olla saatu mitään kysymys oli Alahärmän alueesta.
Kaupunki esitti vastalaskelman joka tämä åorukka tyrmäsi välittömästi koska heillä oli varma mutu tuntuma asian olevan juuri niin kuin he olivat yön pimeinä tunteina pähkäilleen,vailla faktoja.
Eli niin paljon maasta ei rautalankaa löydy asian heille vääntämiseksi.
Tuli Komiat lehti nämä valittajat oli saanehet taas jumalattomasti paltatilaa.
Kaupungin vastine oli lykätty perimääsehen nurkkahan joka oli valittajien seliittelyjen jäläkehen.
Kattoon sen kuvakaappauksen siitä konsulttisopimuksesta lehedestä,kuinka nafti 60000 tuhatta muuttuu komian jutus 150000 vielä isoompi ero on ilkan 360000 jota korkiakangas esan kanssa todisteloo.
Onko kaikki asianomaasten jutun nuan poskettomia melako varmasti ei niiskään taida olla päätä ei häntää.
Muuten toimittaja oli aika kritiititön parin tiatoja kohtahan.
Se oli tuo prosentti osuus sopimuksessa liian vaikia. Ymmärrän sen rännimiehen jälkelääseltä, ei oo paljolti tullu veroprosenttia ynnäältyä. 18 000 000 eurosta 2 prosenttia tekeekin sen 360. 000 euroa.
Saahan sitä johahinen lukia uutisensa mistä tykkää. Joillekkin piisaa kaupungin tiedootuskanavat.
Kyllähän konsultit pyytää voi mitä vaan , se on eri asia mitä maksetaan. Liisa Salo totesi lehdessä mihinkään tuollaiseen kaupunki ei ole suostunut. Tässä uskon Liisaa , enkä noita hörhöjä.
Liisa totesi ettei tällaista ole ollutkaan eli kertoi muunneltua totuutta.
Mistä sen tietää ettei ole kun asiakirja on julistettu salaiseksi?
Jos lukemisen ymmärtäminen on hakuusassa kuten valittajillakin,on syytä pyytää jonkun selostamaan lehdessä olevan kaupungin vastineen sinulle hitaasti.
Mikä vastine?
Mitä mahtaa Korhonen tuumata asiasta, onko toimitus soittanut hänelle, muut tutkinta epäillyt on näköjään haastateltu.
Tais Esa astua miinaan.
Mitä merkitystä sillä on mitä Korhonen ajattelee?
Jos+mua+epäältääs+2%+kähminnästä+,+julkaisin+sopimuksen+niin+ei+tarvitsisi+jossitellaan.
Mistä tuo kuvakaappaus sopimuksesta oli Komiat lehteen toimitettu.
Kumpi valittajista vai onko Komiat lehdellä vielä muitakin bulvaaneita.
Kai toimittajakin sopimuksen summan nähtyään ymmärtää 59500 ei ole sama summa kuin 150000,eikä silloin kirjoita kritiiköttämäti tälläistä summaa.
Olikohan jotta matkoja ja muuta kuiunkia sai laskuttaa päälle.
Taitaa kohta olla komiat lehdessä toimittajien paikkoja avoinna.
Miten sortuvat tekemään juttuja hevosmiesten tietotoimiston tietojen pohjalta.
Kohta I-P:n päätoimittaja saa tokaista saatanan tunarit.
Eilinen IP. Samaa asiaa. Että sen pohjalta. Don't cry, laulaa Guns'Roses.
Osaatko lukea ? Ketjutettu hankinta? Sopimuksia on kaikkiaan kolme kappaletta , joista viimeisin 59 teur.
Jäikö kuva katsomatta?
Eipä tuo tule esiin siinä kuvakaappauksessa.Tälläinen tieto täytyy olla vain kuvakaappaajalla jos sellainen on yleensä edes olemassa.Pistäppä tänne loputkin kuvat jotka olet joko saanut tai kuvannut ,niin voimme kaikki olla varmoja tästä tiedosta.
Kovin on epämääräistä touhua KOMIATIN toimittelijoilta. Paikallislehti tarjoaa taas parastaan.
Parasta, turhia kumartelematta. Asiat pitää, pitäneet aina. Ottaako koville.
Kyllä Komiat osaa hommansa. Taitaa vaan kepuleita ja kokkeleita sekä yhdä demaripersua vituttaa raskaimman kautta kun kähmintä tulee julki
Mietin+mistä+tämä+Ilkassakin+ollut+Jarkon+Ja+Esan+laskema+360000+kunnalle+sitäkautta+veronmaksajille+tulee.Siinähän+korostettiin+2%+konsulttisopimusta++josta+se+tulee,mikä+sittemmin+paljastui+myös+vääräksi+tiedoksi+,sellaista+ei+ole+olemassa.
Rahoitusvalituksissa ei ole kuin yksi valittaja.
Hellaletuna onko toinen irtaantunut ,yhtäjalkaa ainakin Komiat lehdessä esiintyvät,samoin Ilkassa.
Ei kummassakaan irtisanoutunut selväsanaisesti näistä rahoitusvalituksista jotka aiheuttavat jo vastaamisella niihin kuntalaisille yliimääräisiä kustannuksia viranhaltijatyönä myös mahdollisten ulkopuolisten asiantunioiden käytöstä.
Asian näinollen toinenkin velikulta on hengessä mukana.
Alahärmäläistä talouspolitiikkaa.
Ilmankos se oli liittymisen aikoihin konkurssikypsä kunta,nämä 360000 euroa saa vähentää mahdollisen noin 5-6 vuoden päästä aloitettavan koulukeskuksen kustannusarviosta.
Näin se vaan Kauhava rulettaa pikkuhäjyjä,on se Kauhavan ruma vallesmanni ennenkin pikku öykkärit laittanu järjestykseen,oliko se joku pikku antti vai mikä se oli joskus kauan sitten.
Vai noin tuo asia on mennyt puhuvat puuta heinää ja maksattavat kuntalisilla valituksensa kustannukset.
Mikä noita Alahärmäläisiä vaivaa.
Täälä turhapalstallahan asiat tiedetään.
Miksi minä veronmaksajan joudun maksamaan näitten valittajien vaalimainonnan Komiat lehdessä.
Melko kallista puuhaa 360000 korkoja lisää maksettavaksi valitusten vuoksi.
Pitääs olla sellaanen laki,että ammattivalittajilla olis omavastuu asioos jokka ei mee läpi.Sais nämä härmän 2 turhapuroa kaivaa sitä ohutta lompsaansa,eikä olla veronmaksajien kukksrolla.
Menöö vähän saman toistaiseksi. Mutta jos ei muuhun pysty. Julkaistaan nyt vaan se sopimus!
Aika+vaikea+julkaista+sellaista+sopimusta+jota+ei+ole++muualla+kuin+mielikuvituksessa+.
Onhan+siellä+salainen+sopimus.+Mielenkiintoista+onko+siellä+2%+vai+ei.+Mutta+pakkohan+tämä+on+selvittää.
Ja tiedät tämän sopimuksen olemassaolon mistä?
Eikös se ollut valitus peruste. Lehdistössä ainakin kaksi kertaan.
Nämä+höpöttäjä+nyt+kertoo+mitä+lystää.Jos+ne+on+päättänyt+jostain+salaisesta+sopimuksesta+jossa+on+2%+niin+sellainen+sitten+on+vaikka+toisin+todistetaan.
Miten se ei n todistettu? Sopimus vaan julkiseksi!
Tarkoitatko konsulttisopimusta joka on tehty,vai sitä jota ei ole tehty muuten kuin poikien lehtijutuissa.
Kummaa päätöksentekoa.
Mistä tietää mitä seuraavaan sopimukseen on kirjattu? Salon Liisan sanaanko pitäisi uskoa? Jos summa on tiedossa, niin mitä salaista sopimuksessa enää on? Ei varmaan mitään, joten kaupunkihan sen varmaan tulee julkaisemaan?
Kysymys+on+kahdesta+eri+asiasta.
Ei+ole+kyse+perussuomalaisista+tai+puoluepolitiikasta+.+Miettikää+vähän+minkä+kuvan+keissi+antaa+kauhavalaisesta+päätöksrnteosta,+vaikka+asia+olis+aivan+puhdas+ja+sopimus+selvä.+Neuvottelussa+jollakin+lailla+2+%+ollut+mukana+se+asia+lienee+kiistaton??
Jos+tälläinen+2%+on+ollut+neuvotteluissa+mukan++niin+mitäs+sitten?
Miksi et kirjoita?
Määrittele aiheeton valitus sinä itämaan tietäjä.
eikös tämän konsultin pitänyt alunperin etsiä hyke hankkeelle yksityinen sijoittaja ja siten kunnan ei olisi tarvinnut sitoa ollenkaan omia pääomia siihen. nyt kun hanketta hoitaa kunta itse, eikö kaikki konsultoinneista maksetut korvaukset tulisi palauttaa maksajalle takaisin.
Ilman muuta varmaaan näin pitää menetellä käynnistämällä oikeustoimet jos ei suostu heti palauttamaan rahoja tilille.
Viranomaiselle toimitetut hankinta-, urakka- ja muut vastaavat tarjousasiakirjat sekä viranomaisen laatimat edullisuusvertailulaskelmat ym. tulevat kuitenkin julkisiksi vasta, kun sopimus on tehty. Lain soveltaminen julkisuusmyönteisesti edellyttää, että tarjousasiakirjoista annetaan tietoja, kun asiasta on päätetty. Tarjouspyynnöt tulevat julkisiksi, kun pyyntö on allekirjoitettu. Allekirjoituksen jälkeen julkinen tieto on myös se, keneltä tarjouksia on pyydetty.
Mikä on ongelma julkistaa tehtyä sopimusta? Muutenhan keskustelu velloo ties kuinka kauan.
Kyse veronmaksajien rahoista joilla tässä pelataan, kauhavalaisten kuntalaisten. Iso osa päättäjistä vastustivat konsultin mukaan ottoa mutta turhaan. Konsultti piti saada, kymmeniä tuhansia maksettiin, sijoittajaa ei tullut.
Se jotta konsultti yritti rahastaa 2 lisäprosentilla mutta ei onnistunut on jo tullut todistettua.
Voi Kauhava, minne menet.!
Mistä tietää onnistuiko?