Jeesuksen puhuma Isä ei ole Jahve-jumala

Miten tämä liittyy oppinormistoon Jeesuksesta Isänään, joka oli uhri vihaisen Jumalan lepyttämiseksi? Miten siihen, kun Jumala sanoo israelilaisten uhranneen Baalille Egyptin matkallaan, eivätkä kuulleet hänen ääntään?

Anonyymi kirjoitti:

Miten tämä liittyy oppinormistoon Jeesuksesta Isänään, joka oli uhri vihaisen Jumalan lepyttämiseksi? Miten siihen, kun Jumala sanoo israelilaisten uhranneen Baalille Egyptin matkallaan, eivätkä kuulleet hänen ääntään?

Lue lisää

>>>Miten tämä liittyy oppinormistoon Jeesuksesta Isänään<<<

Jumalan Poika tarkoittaa ihmiseksi syntynytta Jumalaa. Hän on Immanuel, Jumala meidän kanssamme. Syntyy poikalapsi, joka on Isä Jumala.

Jes 9:6 Sillä lapsi on syntynyt meille, poika on annettu meille. Hän kantaa valtaa harteillaan, hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas.

Paavali opetti, että jokaisen on tunnustettava, että Jeesus Kristus on Jehova. Paavali siteerasi jaetta Joelin kirjasta, jossa Herra on alkukielellä Jehova.

Room 10:9 Jos sinä suullasi tunnustat, että Jeesus on Herra, ja sydämessäsi uskot, että Jumala on herättänyt hänet kuolleista, olet pelastuva.
---
13 Onhan kirjoitettu: "Jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu."

Joel 2:32 (3:5) Mutta jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu.

Sakarja profetoi, että juutalaiset ristiinnaulitsevat Jehovan. Jumalan Poika on ihmiseksi tullut Jehova.

Sak 12:1 Ennustus, Herran sana Israelista. Näin sanoo Herra, joka on jännittänyt taivaan ja perustanut maan ja joka on luonut ihmisen hengen hänen sisimpäänsä:
---
10 Ja minä vuodatan Daavidin suvun päälle ja Jerusalemin asukasten päälle armon ja rukouksen hengen. He katsovat minuun, jonka he ovat lävistäneet. Ja he valittavat häntä, niinkuin valitetaan ainokaista, murehtivat häntä katkerasti, niinkuin murehditaan katkerasti esikoista.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Miten tämä liittyy oppinormistoon Jeesuksesta Isänään<<<

Jumalan Poika tarkoittaa ihmiseksi syntynytta Jumalaa. Hän on Immanuel, Jumala meidän kanssamme. Syntyy poikalapsi, joka on Isä Jumala.

Jes 9:6 Sillä lapsi on syntynyt meille, poika on annettu meille. Hän kantaa valtaa harteillaan, hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas.

Paavali opetti, että jokaisen on tunnustettava, että Jeesus Kristus on Jehova. Paavali siteerasi jaetta Joelin kirjasta, jossa Herra on alkukielellä Jehova.

Room 10:9 Jos sinä suullasi tunnustat, että Jeesus on Herra, ja sydämessäsi uskot, että Jumala on herättänyt hänet kuolleista, olet pelastuva.
---
13 Onhan kirjoitettu: "Jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu."

Joel 2:32 (3:5) Mutta jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu.

Sakarja profetoi, että juutalaiset ristiinnaulitsevat Jehovan. Jumalan Poika on ihmiseksi tullut Jehova.

Sak 12:1 Ennustus, Herran sana Israelista. Näin sanoo Herra, joka on jännittänyt taivaan ja perustanut maan ja joka on luonut ihmisen hengen hänen sisimpäänsä:
---
10 Ja minä vuodatan Daavidin suvun päälle ja Jerusalemin asukasten päälle armon ja rukouksen hengen. He katsovat minuun, jonka he ovat lävistäneet. Ja he valittavat häntä, niinkuin valitetaan ainokaista, murehtivat häntä katkerasti, niinkuin murehditaan katkerasti esikoista.

Lue lisää

<<Jumalan Poika tarkoittaa ihmiseksi syntynytta Jumalaa. Hän on Immanuel, Jumala meidän kanssamme. Syntyy poikalapsi, joka on Isä Jumala.

Paavali opetti, että jokaisen on tunnustettava, että Jeesus Kristus on Jehova. Paavali siteerasi jaetta Joelin kirjasta, jossa Herra on alkukielellä Jehova.<<

Ja Jehovako sitten kirotaan ristille niin, että tämä astuu alas helvettiin Athanasioksen uskontunnustuksen mukaan, ja nousee istumaan ylös Isän viereen. Kuka on tuo Isä sitten?

Athanasioksen tunnustus:

<<....Yksi hän ei ole sen vuoksi, että luonnot olisivat sekoittuneet toisiinsa, vaan siksi, että hän on yksi persoona. Sillä niin kuin järjellinen sielu ja ruumis yhdessä ovat yksi ihminen, niin JUMALA JA IHMINEN OVAT YKSI KRISTUS.

Hän on kärsinyt meidän pelastuksemme tähden, astunut alas helvettiin, noussut kuolleista, astunut ylös taivaisiin, ISTUNUT ISÄN OIKEALLE PUOLELLE, ja sieltä hän on tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita. Hänen tullessaan kaikkien ihmisten on noustava kuolleista ruumiillisesti ja käytävä tilille siitä, mitä ovat tehneet. Hyvää tehneet pääsevät ikuiseen elämään, pahaa tehneet joutuvat ikuiseen tuleen.

Tämä on yhteinen kristillinen oppi. Se joka ei usko sitä vakaasti ja vahvasti, ei voi pelastua!<<

Kuka on ISÄ, jolla on voima, ja jonka oikealle puolelle tämä yksipersoonainen Kristus-Jumala istuu helvetistä noustuaan?

Anonyymi kirjoitti:

<<Jumalan Poika tarkoittaa ihmiseksi syntynytta Jumalaa. Hän on Immanuel, Jumala meidän kanssamme. Syntyy poikalapsi, joka on Isä Jumala.

Paavali opetti, että jokaisen on tunnustettava, että Jeesus Kristus on Jehova. Paavali siteerasi jaetta Joelin kirjasta, jossa Herra on alkukielellä Jehova.<<

Ja Jehovako sitten kirotaan ristille niin, että tämä astuu alas helvettiin Athanasioksen uskontunnustuksen mukaan, ja nousee istumaan ylös Isän viereen. Kuka on tuo Isä sitten?

Athanasioksen tunnustus:

<<....Yksi hän ei ole sen vuoksi, että luonnot olisivat sekoittuneet toisiinsa, vaan siksi, että hän on yksi persoona. Sillä niin kuin järjellinen sielu ja ruumis yhdessä ovat yksi ihminen, niin JUMALA JA IHMINEN OVAT YKSI KRISTUS.

Hän on kärsinyt meidän pelastuksemme tähden, astunut alas helvettiin, noussut kuolleista, astunut ylös taivaisiin, ISTUNUT ISÄN OIKEALLE PUOLELLE, ja sieltä hän on tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita. Hänen tullessaan kaikkien ihmisten on noustava kuolleista ruumiillisesti ja käytävä tilille siitä, mitä ovat tehneet. Hyvää tehneet pääsevät ikuiseen elämään, pahaa tehneet joutuvat ikuiseen tuleen.

Tämä on yhteinen kristillinen oppi. Se joka ei usko sitä vakaasti ja vahvasti, ei voi pelastua!<<

Kuka on ISÄ, jolla on voima, ja jonka oikealle puolelle tämä yksipersoonainen Kristus-Jumala istuu helvetistä noustuaan?

Lue lisää

Alempana oleva Jehovan uhraus jäi nyt sinne, olisi kuulunut tähän, mutta se, että miksi Jehova meni sitten helvettiin, löytyy tästä Paavalin sanoista:

Gal.<<3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"<<

Onko Jahve nyt mielestäsi sitten Isä, kun Jehova meni helvetin kautta istumaan vain Isän eli voiman oikealle puolelle?

Anonyymi kirjoitti:

Alempana oleva Jehovan uhraus jäi nyt sinne, olisi kuulunut tähän, mutta se, että miksi Jehova meni sitten helvettiin, löytyy tästä Paavalin sanoista:

Gal.<<3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"<<

Onko Jahve nyt mielestäsi sitten Isä, kun Jehova meni helvetin kautta istumaan vain Isän eli voiman oikealle puolelle?

Lue lisää

Sinä ano:

Anonyymi
06.03.2021 16:08

Ymmärrätkö? Ainoa vaihtoehto on se, joka on aloitusviestissä. Mikään ei muutu, jos muutat Jahve -nimen tilalle nimen Jehova.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä ano:

Anonyymi
06.03.2021 16:08

Ymmärrätkö? Ainoa vaihtoehto on se, joka on aloitusviestissä. Mikään ei muutu, jos muutat Jahve -nimen tilalle nimen Jehova.

Lue lisää

Ja jos tähän nyt laittaa vielä sen jatkon Paavalin opista, niin hän käskee sitten juoda Jehovan verta ja syödä tämän ruumista, jotka ehtoollisen asetussanat ovat oppinormiston (Augsbugin tunnustus; todellisina läsnä), jotka hän on antanut teille tiedoksi Raamatun mukaan sinä yönä, kun Jehova kavallettiin. Ja niiden tarkoitus Paavalin sanoman mukaan (1.Kor.11:23) on julistaa Herran kuolemaa siihen asti kunnes hän palaa. Toisin sanoen Jehova on kuollut ja kirottu helvettiin. Kuka on sitten tuo Athanasioksen IsäJumala?

Anonyymi kirjoitti:

<<Jumalan Poika tarkoittaa ihmiseksi syntynytta Jumalaa. Hän on Immanuel, Jumala meidän kanssamme. Syntyy poikalapsi, joka on Isä Jumala.

Paavali opetti, että jokaisen on tunnustettava, että Jeesus Kristus on Jehova. Paavali siteerasi jaetta Joelin kirjasta, jossa Herra on alkukielellä Jehova.<<

Ja Jehovako sitten kirotaan ristille niin, että tämä astuu alas helvettiin Athanasioksen uskontunnustuksen mukaan, ja nousee istumaan ylös Isän viereen. Kuka on tuo Isä sitten?

Athanasioksen tunnustus:

<<....Yksi hän ei ole sen vuoksi, että luonnot olisivat sekoittuneet toisiinsa, vaan siksi, että hän on yksi persoona. Sillä niin kuin järjellinen sielu ja ruumis yhdessä ovat yksi ihminen, niin JUMALA JA IHMINEN OVAT YKSI KRISTUS.

Hän on kärsinyt meidän pelastuksemme tähden, astunut alas helvettiin, noussut kuolleista, astunut ylös taivaisiin, ISTUNUT ISÄN OIKEALLE PUOLELLE, ja sieltä hän on tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita. Hänen tullessaan kaikkien ihmisten on noustava kuolleista ruumiillisesti ja käytävä tilille siitä, mitä ovat tehneet. Hyvää tehneet pääsevät ikuiseen elämään, pahaa tehneet joutuvat ikuiseen tuleen.

Tämä on yhteinen kristillinen oppi. Se joka ei usko sitä vakaasti ja vahvasti, ei voi pelastua!<<

Kuka on ISÄ, jolla on voima, ja jonka oikealle puolelle tämä yksipersoonainen Kristus-Jumala istuu helvetistä noustuaan?

Lue lisää

Raamatussa ei sanota missään, että Jeesus Kristus olisi kuolemansa jälkeen astunut alas helvettiin. Raamatussa sanotaan, että hän oli kuolemansa jälkeen pelastuneen ristinryövärin kanssa paratiisissa.

Luuk 23:42 Ja hän sanoi: "Jeesus, muista minua, kun tulet valtakuntaasi."
43 Jeesus vastasi: "Totisesti: jo tänään olet minun kanssani paratiisissa."

Mitä tulee kirkon eri aikojen uskontunnustuksiin, niin ne eivät välttämättä aina noudata Raamatun ilmoitusta. Raamattu menee aina kirkkojen katekismusten edelle.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa ei sanota missään, että Jeesus Kristus olisi kuolemansa jälkeen astunut alas helvettiin. Raamatussa sanotaan, että hän oli kuolemansa jälkeen pelastuneen ristinryövärin kanssa paratiisissa.

Luuk 23:42 Ja hän sanoi: "Jeesus, muista minua, kun tulet valtakuntaasi."
43 Jeesus vastasi: "Totisesti: jo tänään olet minun kanssani paratiisissa."

Mitä tulee kirkon eri aikojen uskontunnustuksiin, niin ne eivät välttämättä aina noudata Raamatun ilmoitusta. Raamattu menee aina kirkkojen katekismusten edelle.

Lue lisää

"Raamatussa ei sanota missään, että Jeesus Kristus olisi kuolemansa jälkeen astunut alas helvettiin. Raamatussa sanotaan, että hän oli kuolemansa jälkeen pelastuneen ristinryövärin kanssa paratiisissa. "

Kuolemansa jälkeen Jeesus haudattiin. Hän oli siis kuolleena haudassa.
Ei kuollut voi lähteä mihinkään, ei helvettiin, joka tarkoittaa Gehennaa Jerusalemin ulkopuolista kaatopaikkaa.
Eikä paratiisiin.

Pilkun, välimerkin paikka virkkeessä ratkaisee viestin.
Luuk 23:42 . Sitten hän sanoi: "Jeesus, muista minua, kun tulet valtakuntaasi."
43. Jeesus sanoi hänelle: "Totisesti minä sanon sinulle tänä päivänä: sinä olet minun kanssani paratiisissa."

Aivan kuten:
Armoa, ei Siperiaan.
Armoa ei, Siperiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa ei sanota missään, että Jeesus Kristus olisi kuolemansa jälkeen astunut alas helvettiin. Raamatussa sanotaan, että hän oli kuolemansa jälkeen pelastuneen ristinryövärin kanssa paratiisissa.

Luuk 23:42 Ja hän sanoi: "Jeesus, muista minua, kun tulet valtakuntaasi."
43 Jeesus vastasi: "Totisesti: jo tänään olet minun kanssani paratiisissa."

Mitä tulee kirkon eri aikojen uskontunnustuksiin, niin ne eivät välttämättä aina noudata Raamatun ilmoitusta. Raamattu menee aina kirkkojen katekismusten edelle.

Lue lisää

<<Raamatussa ei sanota missään, että Jeesus Kristus olisi kuolemansa jälkeen astunut alas helvettiin. Raamatussa sanotaan, että hän oli kuolemansa jälkeen pelastuneen ristinryövärin kanssa paratiisissa.<<

Tuskin siellä kovin paljoa muutenkaan kerrotaan Jeesuksen kuoleman jälkeisestä elämästä. Luultavasti tämä tulkinta 'helvettiin menosta' on oppinormistoihin tehty sen vuoksi, koska Paavali kirosi Jeesuksen Kristuksena ristille.

Tällä tavalla:

Gal.<<3:13 Kristus on lunastanut meidät lain KIROUKSESTA, kun hän tuli KIROUKSEKSI meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "KIROTTU on jokainen, joka on puuhun ripustettu"<<

Ei Jumalan avulla kirota, vaan Saatanan avulla ja Saatanalla on helvetti. Kirkkoisät tehdessään oppiormistoa kristinuskolle ovat joutuneet käyttämään logiikkaa Raamatun luvussa, uskovaisille se ei varmasti ole niin kovin tarkkaa. Kannattaa tutustua wikipedia sivuun kiroamisesta. Vanhimmat kiroukset ovat todella tuhansia vuosia vanhoja.

<<<Luuk 23:42 Ja hän sanoi: "Jeesus, muista minua, kun tulet valtakuntaasi."
43 Jeesus vastasi: "Totisesti: jo tänään olet minun kanssani paratiisissa."<<<

Tiedätkö, että evankeliumeissa on vain häivähdys Jeesuksen omaa puhetta. Ja tämä on helppoa tunnistaa ei Jeesuksen puheeksi. Mietipä ristiinnaulitsemista, korkealla mäellä, pitkästi ihmisten päiden yöpuolella ja alapuolella kansa kohisee. Uskotko vakaasti, että joku olisi sieltä kuullut, äänittänyt ja laittanut ylös sanoja, mitä voipunut kidutettu Jeesus olisi sanonut vieressä olevalle? Tämä on jälleen näitä elokuvakohtauksia.

<<Mitä tulee kirkon eri aikojen uskontunnustuksiin, niin ne eivät välttämättä aina noudata Raamatun ilmoitusta. Raamattu menee aina kirkkojen katekismusten edelle.<<

Voin vakuuttaa, että niin Augsburgin tunnustus kuin Athanasioksen tunnustuskin ovat täysin yksi yhteen Raamatun kanssa. Et onnistunut siis selvittämään, että kenen Isän viereen tämä Jehova-Jumala sieltä helvetistä nousi istumaan, jolla oli voima?!

Anonyymi kirjoitti:

<<Raamatussa ei sanota missään, että Jeesus Kristus olisi kuolemansa jälkeen astunut alas helvettiin. Raamatussa sanotaan, että hän oli kuolemansa jälkeen pelastuneen ristinryövärin kanssa paratiisissa.<<

Tuskin siellä kovin paljoa muutenkaan kerrotaan Jeesuksen kuoleman jälkeisestä elämästä. Luultavasti tämä tulkinta 'helvettiin menosta' on oppinormistoihin tehty sen vuoksi, koska Paavali kirosi Jeesuksen Kristuksena ristille.

Tällä tavalla:

Gal.<<3:13 Kristus on lunastanut meidät lain KIROUKSESTA, kun hän tuli KIROUKSEKSI meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "KIROTTU on jokainen, joka on puuhun ripustettu"<<

Ei Jumalan avulla kirota, vaan Saatanan avulla ja Saatanalla on helvetti. Kirkkoisät tehdessään oppiormistoa kristinuskolle ovat joutuneet käyttämään logiikkaa Raamatun luvussa, uskovaisille se ei varmasti ole niin kovin tarkkaa. Kannattaa tutustua wikipedia sivuun kiroamisesta. Vanhimmat kiroukset ovat todella tuhansia vuosia vanhoja.

<<<Luuk 23:42 Ja hän sanoi: "Jeesus, muista minua, kun tulet valtakuntaasi."
43 Jeesus vastasi: "Totisesti: jo tänään olet minun kanssani paratiisissa."<<<

Tiedätkö, että evankeliumeissa on vain häivähdys Jeesuksen omaa puhetta. Ja tämä on helppoa tunnistaa ei Jeesuksen puheeksi. Mietipä ristiinnaulitsemista, korkealla mäellä, pitkästi ihmisten päiden yöpuolella ja alapuolella kansa kohisee. Uskotko vakaasti, että joku olisi sieltä kuullut, äänittänyt ja laittanut ylös sanoja, mitä voipunut kidutettu Jeesus olisi sanonut vieressä olevalle? Tämä on jälleen näitä elokuvakohtauksia.

<<Mitä tulee kirkon eri aikojen uskontunnustuksiin, niin ne eivät välttämättä aina noudata Raamatun ilmoitusta. Raamattu menee aina kirkkojen katekismusten edelle.<<

Voin vakuuttaa, että niin Augsburgin tunnustus kuin Athanasioksen tunnustuskin ovat täysin yksi yhteen Raamatun kanssa. Et onnistunut siis selvittämään, että kenen Isän viereen tämä Jehova-Jumala sieltä helvetistä nousi istumaan, jolla oli voima?!

Lue lisää

Gal.<<3:13 Kristus on lunastanut meidät lain KIROUKSESTA, kun hän tuli KIROUKSEKSI meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "KIROTTU on jokainen, joka on puuhun ripustettu"<<

Vielä tästä Paavain sanomasta, että onhan se nyt aivan selvää, että kirottuna mennään helvettiin. Tässä wikipedian selvitystä:

<<Kirous on ääneen lausuttu toivomus tai maaginen rituaali, jossa loitsimalla tai jollain toiminnolla kuten eleellä tai maagisen esineen luovutuksella toivotaan toiselle ihmiselle jotain pahaa. Kirouksen tavoitteena on voinut olla uhrin sairastuminen, vammautuminen, takaisku tai jopa kuolema. Entisaikoina kiroukset otettiin tosissaan, ja kirouksia onkin usein syytetty siitä, että jotain pahaa on tapahtunut.[1]

Kirouksia ovat muinaisina aikoina langettaneet toisen ihmisen päälle vain maagit ja noidat. Keskiajalla alettiin uskoa myös tavallisten ihmisten ääneen lausumien kirousten saavan paholaisen tai demonit liikkeelle.[1]<<

Anonyymi kirjoitti:

Gal.<<3:13 Kristus on lunastanut meidät lain KIROUKSESTA, kun hän tuli KIROUKSEKSI meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "KIROTTU on jokainen, joka on puuhun ripustettu"<<

Vielä tästä Paavain sanomasta, että onhan se nyt aivan selvää, että kirottuna mennään helvettiin. Tässä wikipedian selvitystä:

<<Kirous on ääneen lausuttu toivomus tai maaginen rituaali, jossa loitsimalla tai jollain toiminnolla kuten eleellä tai maagisen esineen luovutuksella toivotaan toiselle ihmiselle jotain pahaa. Kirouksen tavoitteena on voinut olla uhrin sairastuminen, vammautuminen, takaisku tai jopa kuolema. Entisaikoina kiroukset otettiin tosissaan, ja kirouksia onkin usein syytetty siitä, että jotain pahaa on tapahtunut.[1]

Kirouksia ovat muinaisina aikoina langettaneet toisen ihmisen päälle vain maagit ja noidat. Keskiajalla alettiin uskoa myös tavallisten ihmisten ääneen lausumien kirousten saavan paholaisen tai demonit liikkeelle.[1]<<

Lue lisää

Etkö sinä nyt vieläkään ymmärrä, että kenelle tämä Jehova-Jumalan uhrilahja oli? Ja keiden sielujen vaihtokauppa tässä tehtiin ja miten? Aivan kuten Luther sanoi, se on Saatana, joka pitää lukua synneistä. Ja ehtoollisrituaali kuuluu aivan tähän samaan kategoriaan.

Anonyymi kirjoitti:

Etkö sinä nyt vieläkään ymmärrä, että kenelle tämä Jehova-Jumalan uhrilahja oli? Ja keiden sielujen vaihtokauppa tässä tehtiin ja miten? Aivan kuten Luther sanoi, se on Saatana, joka pitää lukua synneistä. Ja ehtoollisrituaali kuuluu aivan tähän samaan kategoriaan.

Lue lisää

Ja tähän sitten liittyy myös se, kun Jeesus tulee tuomitsemaan teon mukaan viimeisenä päivänä, ja pääsee sinne Paavalin lupaamaan tuliseen paikkaan (1.Kor.3:12-13), jos rakentaa hänen perustalleen.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tähän sitten liittyy myös se, kun Jeesus tulee tuomitsemaan teon mukaan viimeisenä päivänä, ja pääsee sinne Paavalin lupaamaan tuliseen paikkaan (1.Kor.3:12-13), jos rakentaa hänen perustalleen.

Lue lisää

Ja tähän liittyy tietysti myös 'yksin armosta' Lutherin oppi, jossa se on sitten salaisen Jumalan salainen päätös, että pääseekö niistä tulenliekeistä joskus pois. Luther näki siihen kyllä häviävän pienen mahdollisuuden.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tähän liittyy tietysti myös 'yksin armosta' Lutherin oppi, jossa se on sitten salaisen Jumalan salainen päätös, että pääseekö niistä tulenliekeistä joskus pois. Luther näki siihen kyllä häviävän pienen mahdollisuuden.

Lue lisää

Luther ymmärsi lopulta, ettei hänen 'yksi armosta' oppinsa ollut evankeliumin mukainen. Tässä on muutama jae, jotka kumoavat Lutherin harhaopin 'yksin armosta'.

Room 2:13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.

Jaak 2:24 Näette siis, että ihminen osoittautuu vanhurskaaksi tekojen, ei yksistään uskon perusteella.

Ilm 22:12 "Minä tulen pian, ja tullessani minä tuon jokaiselle palkan, maksan kullekin hänen tekojensa mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Luther ymmärsi lopulta, ettei hänen 'yksi armosta' oppinsa ollut evankeliumin mukainen. Tässä on muutama jae, jotka kumoavat Lutherin harhaopin 'yksin armosta'.

Room 2:13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.

Jaak 2:24 Näette siis, että ihminen osoittautuu vanhurskaaksi tekojen, ei yksistään uskon perusteella.

Ilm 22:12 "Minä tulen pian, ja tullessani minä tuon jokaiselle palkan, maksan kullekin hänen tekojensa mukaan.

Lue lisää

<<Luther ymmärsi lopulta, ettei hänen 'yksi armosta' oppinsa ollut evankeliumin mukainen. <<

Riipuu nyt, että mistä evankeliumista puhut?! Paavali teki syntiopillaan oman evankeliumin Jeesuksesta Kristuksena omien sanojensa mukaan kiivailemalla Jumalan kiivaudella, kun synnytti teidät asettaessaan yhden miehen eteen puhtaan neitsyen, eikä teillä ole muuta isää kuin hän. Paavali kirosi Raamatun mukaan sen toisen evankelimin vaikka sitä lausuisi enkeli taivaasta.

Room. 2 ainakin löytyy, kun hän sanoo tämän, että teki oman evankeliumin, vaikka löytyy se nyt tietysti Paavalin noistakin sanoista.

Ja koska Paavalin opissa ei ole mitän armoa luonnostaan vihattavalle ihmiselle ja Lutherin Paavalin opin referaatin mukaan Paavali haluaakin meidän olevan niin että kaikki mitä olemme ja teemme on vain vihan ansainnut, eikä mitään armoa.

Luther on todella oikeassa - kristinusko perustuu Paavalin syntioppiin Jumalan kuolemalla ristille, ja Paavalin sanoin tulenliekkeihin. Ei sinä ole mitään armoa.

Yksin armosta tarkoittaa salaisen Jumalan salaista päätöstä, jos sieltä Paavalin lupaamasta helvetistä sitten pääsisi pois. Lutherin mukaan se on häviävän pieni mahdollisuus, jonka kyllä hyvin ymmärtää, jos itse Jumalaa käytetään uhrilahjana, kuten kristinuskossa.

Anonyymi kirjoitti:

Luther ymmärsi lopulta, ettei hänen 'yksi armosta' oppinsa ollut evankeliumin mukainen. Tässä on muutama jae, jotka kumoavat Lutherin harhaopin 'yksin armosta'.

Room 2:13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.

Jaak 2:24 Näette siis, että ihminen osoittautuu vanhurskaaksi tekojen, ei yksistään uskon perusteella.

Ilm 22:12 "Minä tulen pian, ja tullessani minä tuon jokaiselle palkan, maksan kullekin hänen tekojensa mukaan.

Lue lisää

<<Ilm 22:12 "Minä tulen pian, ja tullessani minä tuon jokaiselle palkan, maksan kullekin hänen tekojensa mukaan.<<

Juuri näin, ja tämä teko oli Jeesuksen pettäminen käyttämällä häntä uhrina fariseus Paavalin syntiopin mukaan, jotka fariseukset vaanivat Jeesuksen henkeä tappaakseen hänet. Jeesushan kristinuskossa on verisellä kuolemalla juuri uusi liitto Jahven kanssa, jota Jeesus vastusti, ja Jeesuksen kuolemalla taivasten valtakunnan Isänä tuo Jahven kilpailija raivattiin Paavalin opilla pois.

Tämä on juuri huomioitu Augsburgin tunnustuksessa, kun Jeesus tulee herättämään uskoaviset fyysisiin ruumiisiinsa ja saavat matkalipun Paavalin lupaamiin tulenliekkeihin.

Anonyymi kirjoitti:

<<Luther ymmärsi lopulta, ettei hänen 'yksi armosta' oppinsa ollut evankeliumin mukainen. <<

Riipuu nyt, että mistä evankeliumista puhut?! Paavali teki syntiopillaan oman evankeliumin Jeesuksesta Kristuksena omien sanojensa mukaan kiivailemalla Jumalan kiivaudella, kun synnytti teidät asettaessaan yhden miehen eteen puhtaan neitsyen, eikä teillä ole muuta isää kuin hän. Paavali kirosi Raamatun mukaan sen toisen evankelimin vaikka sitä lausuisi enkeli taivaasta.

Room. 2 ainakin löytyy, kun hän sanoo tämän, että teki oman evankeliumin, vaikka löytyy se nyt tietysti Paavalin noistakin sanoista.

Ja koska Paavalin opissa ei ole mitän armoa luonnostaan vihattavalle ihmiselle ja Lutherin Paavalin opin referaatin mukaan Paavali haluaakin meidän olevan niin että kaikki mitä olemme ja teemme on vain vihan ansainnut, eikä mitään armoa.

Luther on todella oikeassa - kristinusko perustuu Paavalin syntioppiin Jumalan kuolemalla ristille, ja Paavalin sanoin tulenliekkeihin. Ei sinä ole mitään armoa.

Yksin armosta tarkoittaa salaisen Jumalan salaista päätöstä, jos sieltä Paavalin lupaamasta helvetistä sitten pääsisi pois. Lutherin mukaan se on häviävän pieni mahdollisuus, jonka kyllä hyvin ymmärtää, jos itse Jumalaa käytetään uhrilahjana, kuten kristinuskossa.

Lue lisää

Tähän pitäisi nyt sitten ottaa jälleen nämä todisteet.

Roomalaiskirje:
2:16 sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, minun evankeliumini mukaan.

Galatalaiskirje:
1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.

2.Korinttolaiskirje:
11:2 Sillä minä kiivailen teidän puolestanne Jumalan kiivaudella; minähän olen kihlannut teidät miehelle, yhdelle ainoalle, asettaakseni Kristuksen eteen puhtaan neitsyen.

1.Korinttolaiskirje:
4:15 Sillä vaikka teillä olisi kymmenentuhatta kasvattajaa Kristuksessa, niin ei teillä kuitenkaan ole monta isää; sillä minä teidät synnytin evankeliumin kautta Kristuksessa Jeesuksessa.

Näistä näkee, että Paavali 'synnytti teidät' omalla evankeliumillaan, tällä ei ole mitään tekemistä Jeesuksesta kertovien evankeliumeiden kanssa, eikä myöskään sen kanssa, että Paavali itse olisi ollut kristitty, hän oli loppuun asti juutalainen - hän vain synnytti TEIDÄT.

Etsin seuraavaksi sen Lutherin referaatin Paavalin opista, jälleen.

Anonyymi kirjoitti:

Tähän pitäisi nyt sitten ottaa jälleen nämä todisteet.

Roomalaiskirje:
2:16 sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, minun evankeliumini mukaan.

Galatalaiskirje:
1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.

2.Korinttolaiskirje:
11:2 Sillä minä kiivailen teidän puolestanne Jumalan kiivaudella; minähän olen kihlannut teidät miehelle, yhdelle ainoalle, asettaakseni Kristuksen eteen puhtaan neitsyen.

1.Korinttolaiskirje:
4:15 Sillä vaikka teillä olisi kymmenentuhatta kasvattajaa Kristuksessa, niin ei teillä kuitenkaan ole monta isää; sillä minä teidät synnytin evankeliumin kautta Kristuksessa Jeesuksessa.

Näistä näkee, että Paavali 'synnytti teidät' omalla evankeliumillaan, tällä ei ole mitään tekemistä Jeesuksesta kertovien evankeliumeiden kanssa, eikä myöskään sen kanssa, että Paavali itse olisi ollut kristitty, hän oli loppuun asti juutalainen - hän vain synnytti TEIDÄT.

Etsin seuraavaksi sen Lutherin referaatin Paavalin opista, jälleen.

Lue lisää

Tämä on hyvin tyhjentävä selvitys Lutherilta Paavalin syntiopista:

<<Jos kaikki ne, jotka ovat armon ulkopuolella, ovat nimenomaan luontonsa puolesta VIHAN lapsia, niin on vapaa ratkaisukin luontonsa puolesta VIHAN lapsi, ja jos se jo luontonsa puolesta on tällainen, niin vielä suuremmalla syyllä se on VIHAN lapsi tekojensa puolesta. Mutta eihän VIHAN lapsi luonnostaan kykene tekemään mitään muuta kuin sitä, MIKÄ PAHAA ON, ei sellaista, mikä valmistaa armoon, vaan VIHAAN, siis sellaista, mikä ansaitsee VIHAN!

Ylös siis, te pelagiolaiset ja valmistautukaa teoillanne armoon, vaikka Paavali tässä sanoo, että kaikki niillä ansaitsevat ainoastaan VIHAN!

Olisihan ollut lienteämpää, jos hän olisi sanonut ainoastaan, että »me OLIMME VIHAN lapsia», mutta lisätessään LUONNOSTAAN-sanan hän tahtoi meitä olemaan siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN eikä mitenkään armon ANSAINNUT. Raamatusta tuskin voinet löytää lyhyydessään voimakkaampaa sanaa vapaata ratkaisuvaltaa vastaan.

(Luther: Sidottu ratkaisuvalta. 349, 1982.)<<

Ja otan nyt vielä erikseen tuon, että miksi Luther sanoo, että 'yksin armosta', eli Paavalin opissa ei ole armoa, vaan Luther tarkoittaa juuri salaisen Jumalan salaista armoa, joka on häviävän pieni mahdollisuus, kun on joutunut niihin Paavalin lupaamiin tulenliekkeihin, jos rakentaa hänen perustalleen:

<<hän (Paavali) tahtoi meitä olemaan siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN eikä mitenkään armon ANSAINNUT.<<

Anonyymi kirjoitti:

Sinä ano:

Anonyymi
06.03.2021 16:08

Ymmärrätkö? Ainoa vaihtoehto on se, joka on aloitusviestissä. Mikään ei muutu, jos muutat Jahve -nimen tilalle nimen Jehova.

Lue lisää

"Ymmärrätkö? Ainoa vaihtoehto on se, joka on aloitusviestissä. Mikään ei muutu, jos muutat Jahve -nimen tilalle nimen Jehova."

Muuttuupas. Jehova on epäjumala, ja kuuluu niihin umaliin joiden palvonta on kielletty 10 käskyssä. Ainoastaan Jahvea saa palvoa.

Anonyymi kirjoitti:

"Ymmärrätkö? Ainoa vaihtoehto on se, joka on aloitusviestissä. Mikään ei muutu, jos muutat Jahve -nimen tilalle nimen Jehova."

Muuttuupas. Jehova on epäjumala, ja kuuluu niihin umaliin joiden palvonta on kielletty 10 käskyssä. Ainoastaan Jahvea saa palvoa.

Lue lisää

Et ymmärtänyt, että mitä tuo muuttuminen tarkoitti. Se tarkoitti sitä, että miten Athanasioksen uskontunnustus ja Augsburgin tunnustus on selitettävissä uskonnossa, niin että siinä pitää logiikka.

Nimi ei ratkaise sitä, että tosi Jumala on uhri vihaisen Jumalan lepyttämiseksi, eikä sitä, että Athahasioksen uskontunnustuksen mukaan tämä ristille kirottu Tosi Jumala, joka on Kristus - yksi ja sama persoona, ihminen ja Jumala - nouseekin helvetistä istumaan Isän viereen.

Kummassakin tarinassa on kaksi Jumala-nimistä - tosin toisessa vain Isä-nimellä, mutta kaikki ovat tuosta mieltäneet, että se tarkoittaa uskontunnustuksessa Jumalaa.

Yhdellä Jumalalla tarina on kummallinen - olla tosi Jumalana uhri ristiin kuolemalla oman vihan lepyttämiseksi tai vielä pahempaa, nousta helvetistä istumaan itsensä viereen.

Anonyymi kirjoitti:

Et ymmärtänyt, että mitä tuo muuttuminen tarkoitti. Se tarkoitti sitä, että miten Athanasioksen uskontunnustus ja Augsburgin tunnustus on selitettävissä uskonnossa, niin että siinä pitää logiikka.

Nimi ei ratkaise sitä, että tosi Jumala on uhri vihaisen Jumalan lepyttämiseksi, eikä sitä, että Athahasioksen uskontunnustuksen mukaan tämä ristille kirottu Tosi Jumala, joka on Kristus - yksi ja sama persoona, ihminen ja Jumala - nouseekin helvetistä istumaan Isän viereen.

Kummassakin tarinassa on kaksi Jumala-nimistä - tosin toisessa vain Isä-nimellä, mutta kaikki ovat tuosta mieltäneet, että se tarkoittaa uskontunnustuksessa Jumalaa.

Yhdellä Jumalalla tarina on kummallinen - olla tosi Jumalana uhri ristiin kuolemalla oman vihan lepyttämiseksi tai vielä pahempaa, nousta helvetistä istumaan itsensä viereen.

Lue lisää

Ja edelleen - uskonnossa ei ole kahta Jumalaa, niin silloin toinen näistä on Saatana, kuten ilmestyskirjan 12. luku kertoo, samassa taivaassa ovat sekä Jumala että Saatana, joten uskontunnustukset pitävät täysin yhtä Raamatun tarinan kanssa, mutta ei pidä yhtä siinä mitä uskovaiset uskonnosta selittävät. Vielä kerran: nämä uskontunnustukset ovat aivan yksi yhteen Raamatun kanssa, mutta eivät uskovaisten selitysten kanssa syntiensovituksesta. Paitsi, siinä tapauksessa, että jos syntinä pidetään Jeesuksen seuraamista ja siitä Paavalin opilla tulee tämä helvettiin meneminen - eli tulenliekkeihin (1.Kor. 3:12-13), jos rakentaa hänen perustalleen.

On järjetöntä käyttää Jahve nimeä Suomessa kun on suomalainenkin vastine eli Jumala.

Samoin on järjetöntä sanoa Suomessa :shalom, kun on suomalainen terveydys,
Tervetuloa.

Näillä korotuksilla ei ole mitään merkitystä ne ei vie taivaaseen tai taivaasta pois.
Kun uskot Jeesukseen ja pyydät syntisi anteeksi, sillä ne naulat jotka lävisti Jeesuksen kädet ovat jo lävistäneet sinun syntisi, miten ja millä kielellä Jumala nimi on paras mainita: Unkarissa=isten.
Englannin kielisille:God
Suomalaisille:Jumala
Ei meidän tarvitse korostaa itseämme käyttämällä Jumalasta vieraskielisiä nimiä, hän ymmärtää suomea hyvin kun itse on Suomen kielen luonut muiden kielten sekaan baabelin tornin kaatamisen yhteydessä.

Anonyymi kirjoitti:

Alempana oleva Jehovan uhraus jäi nyt sinne, olisi kuulunut tähän, mutta se, että miksi Jehova meni sitten helvettiin, löytyy tästä Paavalin sanoista:

Gal.<<3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"<<

Onko Jahve nyt mielestäsi sitten Isä, kun Jehova meni helvetin kautta istumaan vain Isän eli voiman oikealle puolelle?

Lue lisää

No kyllä ne opetuslapset seurasi kun se risti kantoi ja arimetialinen pantiin avuksi kun ei jaksanut ristiä kantaa ja Maria magdaleena ja muut opetuslapsi naiset ja pietarikin oli paikalla kun hänet ristiin naulattiin ja nyt jos joku valehtelee että kaikki paikalla olleet ja nähneet valehtelee että se oli paalu. Kyse on rikkiviisaasta joka ei usko paikalla olleita silmin näkijöitä ja tekee heidät valehtelijaksi.
Jehovalaisilla on uuden maailman käännös eli ei ole sama raamattu kuin kristityillä, siitä on turha edes väitellä, tule pois siitä jehivalisten valhe luolasta kristittyjen pariin.
Piste.

Anonyymi kirjoitti:

Luther ymmärsi lopulta, ettei hänen 'yksi armosta' oppinsa ollut evankeliumin mukainen. Tässä on muutama jae, jotka kumoavat Lutherin harhaopin 'yksin armosta'.

Room 2:13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.

Jaak 2:24 Näette siis, että ihminen osoittautuu vanhurskaaksi tekojen, ei yksistään uskon perusteella.

Ilm 22:12 "Minä tulen pian, ja tullessani minä tuon jokaiselle palkan, maksan kullekin hänen tekojensa mukaan.

Lue lisää

Kyllä sen ajan luterilaiset pitivät Jumalan lain lukuun ottamatta vauva kaste kysymystä, jossa Luther seurasi Vatikaanin valhe oppeja eikä Raamattua,
Jossa ainoastaan kääntymykseen tulleita, syntinsä tunnustaneet ja Kristukseen uskovat kastettiin ja he itse käveli Jordaniin kastettavaksi

mutta helmasynnit on kaikilla, jos joku luulee olevansa täydellinen hän pettää itsensä
, sillä se teko jota minä pidän parhaana koko elämässäni on likainen rätti Jumalan silmissä, täynnä itsekehua "minä sen tein" kyl mää oon hyvä poeka noihi muihi verrattuna". Kyllä se farisealainen omahyvyys ja itse pyhyys vaivaa meitä kaikkia välillä

Täydellisyys alkaa vasta taivaassa ja vajavaisuus lakkaa, niinpä kaikki seurakunnat niin kauan kun ne ovat maan päällä ovat vajavaisia varsinkin jos minä sinne astun.

Ja kaikissa seurakunnissa on maailman henkeä kuten opetuslastenkin keskellä niin kauan kun seurakunta on maailmassa.
Täällä ei ole mitään muuta täydellsitä kuin Jumalan luoma maapallo.
Myöskin kaikkien seurakuntien opeissa on epätaydellisyyttä. Mutta pysy pois siitä seurakunnasta, joka sanoo olevansa ainoa oikea.
Ainoa taivaaseen menevä,
Sillä se on lähimpänä kulttia.
Mutta rukoilet vain: Jeesus vie minut siihen seurakuntaan jossa on totisia rukoilijoita ja Jumalan sanaa oikein saarnataan, synti synniksi ja armo ja pyhä Henki ja sen voimavaikutusket kirkkaiksi, että sinäkin voisit olla osa ja iloita pyhän Hengen vaikutuksista omassa elämässäsi. (virheitä on silti kirkaimmankin saarnan välissä, koska astia jota kautta Jumalan sanaa puhutaan on aina hieman virheellinen)

Siitä vaan sottailematta pyydät Jeesuksen sydämeesi ja alat rukoilla jeeusken nimessä, saat uuden voiman, amen.

Anonyymi kirjoitti:

Ja edelleen - uskonnossa ei ole kahta Jumalaa, niin silloin toinen näistä on Saatana, kuten ilmestyskirjan 12. luku kertoo, samassa taivaassa ovat sekä Jumala että Saatana, joten uskontunnustukset pitävät täysin yhtä Raamatun tarinan kanssa, mutta ei pidä yhtä siinä mitä uskovaiset uskonnosta selittävät. Vielä kerran: nämä uskontunnustukset ovat aivan yksi yhteen Raamatun kanssa, mutta eivät uskovaisten selitysten kanssa syntiensovituksesta. Paitsi, siinä tapauksessa, että jos syntinä pidetään Jeesuksen seuraamista ja siitä Paavalin opilla tulee tämä helvettiin meneminen - eli tulenliekkeihin (1.Kor. 3:12-13), jos rakentaa hänen perustalleen.

Lue lisää

Kyllähän saatana meni Jumalan luo
Jumala sanoi:oletko pannut merkille palvelijani job, ia hän on vanhurskas, pelkää Jumalaa ja karttaa pahaa.

Saatana sanoi, mutta annappas hänet minun käsiini niin hän kiroaa sinut.
Jumala antoi luvan kaikkeen mutta job, In henkeen ei saatanalla ollut valta koskea.

Eli kyllä Jumala saatanan tietää joka hetki mitä se vihatahousu raataa, mutta se nyt on saatanan palveliajain valhe, että Jumala ja saatana on sama.
Sanoudu irti heti saatanan palvelijain valheista, viipymättä, koska ne is kostuvat sinuun ja saat paljon pahaa aikaan, ja joudut helvetiin sinne minne saatana kahelissa sidottuna pannaan, joten en haluaisi sen seuraan tuli pätsiin, jossa haisee palava liha rikkitulessa, koska ihminen tuntee ikäänkuin hänellä olisi liha siellä joka palaa,
Vaikka lihaa ei ole, rikkituli, se muodostaa rikkihappoa palaessaan joka on äärimmäisen myrkyllistä ja vulkaaninen tuli joka tulee (silloin kun helbettiä laajennetaan)
Maan alta on rikkitulta kuten raamattu sen sanoo, palavaa rikkitulta ja siitähän ne vulgaani jäänteestä tulitikutkin tehdään.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllähän saatana meni Jumalan luo
Jumala sanoi:oletko pannut merkille palvelijani job, ia hän on vanhurskas, pelkää Jumalaa ja karttaa pahaa.

Saatana sanoi, mutta annappas hänet minun käsiini niin hän kiroaa sinut.
Jumala antoi luvan kaikkeen mutta job, In henkeen ei saatanalla ollut valta koskea.

Eli kyllä Jumala saatanan tietää joka hetki mitä se vihatahousu raataa, mutta se nyt on saatanan palveliajain valhe, että Jumala ja saatana on sama.
Sanoudu irti heti saatanan palvelijain valheista, viipymättä, koska ne is kostuvat sinuun ja saat paljon pahaa aikaan, ja joudut helvetiin sinne minne saatana kahelissa sidottuna pannaan, joten en haluaisi sen seuraan tuli pätsiin, jossa haisee palava liha rikkitulessa, koska ihminen tuntee ikäänkuin hänellä olisi liha siellä joka palaa,
Vaikka lihaa ei ole, rikkituli, se muodostaa rikkihappoa palaessaan joka on äärimmäisen myrkyllistä ja vulkaaninen tuli joka tulee (silloin kun helbettiä laajennetaan)
Maan alta on rikkitulta kuten raamattu sen sanoo, palavaa rikkitulta ja siitähän ne vulgaani jäänteestä tulitikutkin tehdään.

Lue lisää

<<joudut helvetiin sinne minne saatana kahelissa sidottuna pannaan<<

Minun Jumalallani ei ole toisessa kädessä hiilihankoa, jolla kohentelisi helvetin tulta ja toisessa kädessä avaimia sinne, kuten sinun Jumalallasi Paavalin syntiopin perusteella.

Tästä syystä minun Jumalani onkin vähän alakynnessä, kun tuo Paavalin ahneuteen vetoava oppi ja paholaisena pelottelu, on ihmisiin niin vetoavaa.

Mutta eiköhän tämä tästä vielä kohene ilman hiilivalkeallakin pelottelua, vaikka hyvyys onkin aina huonosti vedonnut ihmisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä sen ajan luterilaiset pitivät Jumalan lain lukuun ottamatta vauva kaste kysymystä, jossa Luther seurasi Vatikaanin valhe oppeja eikä Raamattua,
Jossa ainoastaan kääntymykseen tulleita, syntinsä tunnustaneet ja Kristukseen uskovat kastettiin ja he itse käveli Jordaniin kastettavaksi

mutta helmasynnit on kaikilla, jos joku luulee olevansa täydellinen hän pettää itsensä
, sillä se teko jota minä pidän parhaana koko elämässäni on likainen rätti Jumalan silmissä, täynnä itsekehua "minä sen tein" kyl mää oon hyvä poeka noihi muihi verrattuna". Kyllä se farisealainen omahyvyys ja itse pyhyys vaivaa meitä kaikkia välillä

Täydellisyys alkaa vasta taivaassa ja vajavaisuus lakkaa, niinpä kaikki seurakunnat niin kauan kun ne ovat maan päällä ovat vajavaisia varsinkin jos minä sinne astun.

Ja kaikissa seurakunnissa on maailman henkeä kuten opetuslastenkin keskellä niin kauan kun seurakunta on maailmassa.
Täällä ei ole mitään muuta täydellsitä kuin Jumalan luoma maapallo.
Myöskin kaikkien seurakuntien opeissa on epätaydellisyyttä. Mutta pysy pois siitä seurakunnasta, joka sanoo olevansa ainoa oikea.
Ainoa taivaaseen menevä,
Sillä se on lähimpänä kulttia.
Mutta rukoilet vain: Jeesus vie minut siihen seurakuntaan jossa on totisia rukoilijoita ja Jumalan sanaa oikein saarnataan, synti synniksi ja armo ja pyhä Henki ja sen voimavaikutusket kirkkaiksi, että sinäkin voisit olla osa ja iloita pyhän Hengen vaikutuksista omassa elämässäsi. (virheitä on silti kirkaimmankin saarnan välissä, koska astia jota kautta Jumalan sanaa puhutaan on aina hieman virheellinen)

Siitä vaan sottailematta pyydät Jeesuksen sydämeesi ja alat rukoilla jeeusken nimessä, saat uuden voiman, amen.

Lue lisää

<<Täydellisyys alkaa vasta taivaassa<<

Sinun syntiopissa, josta puhut, ei ole taivasta ollenkaan, te menette hautaan sinattuna maaksi, teillä ei opin mukaan ole sielua, koska Pyhä henki leikkaa sen irti, koska se Paavalin sanoin on Jumalalle vastenmielinen, ja te odotatte haudassa maailman viimeistä päivää, kun Jeesus tulee kiskomaan teidät FYYSISIIN RUUMIISIINSA.

Jeesuksen mukaan se taivasten valtakunta on meissä ja meidän ympärillämme jo eläessämme, eikä siellä ole syntiä, ellei 'vaihda omaa ihmisen kuvaansa Paavalin syntiopin luonnostaan vihattavaan ja pahaan ihmiskuvaan synnistä hokemalla.

Tämä oli valintakysymys, mutta Jeesuksen opetuksista ja opista et puhu, vaikka kuinka liittäisit hänen nimensä puheeseesi, eikä se Jeesuksen nimeä käyttämällä Jeesuksen opiksi koskaan tule muuttumaankaan.

Anonyymi kirjoitti:

<<joudut helvetiin sinne minne saatana kahelissa sidottuna pannaan<<

Minun Jumalallani ei ole toisessa kädessä hiilihankoa, jolla kohentelisi helvetin tulta ja toisessa kädessä avaimia sinne, kuten sinun Jumalallasi Paavalin syntiopin perusteella.

Tästä syystä minun Jumalani onkin vähän alakynnessä, kun tuo Paavalin ahneuteen vetoava oppi ja paholaisena pelottelu, on ihmisiin niin vetoavaa.

Mutta eiköhän tämä tästä vielä kohene ilman hiilivalkeallakin pelottelua, vaikka hyvyys onkin aina huonosti vedonnut ihmisiin.

Lue lisää

<<Mutta eiköhän tämä tästä vielä kohene ilman hiilivalkeallakin pelottelua, vaikka hyvyys onkin aina huonosti vedonnut ihmisiin.<<

Ja ajatella, vain alle 2 kk kuluttua tästä kirjoituksesta saimme tiedon, että olemme menossa raamattukäräjille! Enpä olisi uskonut.

Onko sillä mitään väliä? Kun uskot Kristukseen? Saatana saa kiistakapulan vaikka mistä!!

Anonyymi kirjoitti:

<<Jumalan Poika tarkoittaa ihmiseksi syntynytta Jumalaa. Hän on Immanuel, Jumala meidän kanssamme. Syntyy poikalapsi, joka on Isä Jumala.

Paavali opetti, että jokaisen on tunnustettava, että Jeesus Kristus on Jehova. Paavali siteerasi jaetta Joelin kirjasta, jossa Herra on alkukielellä Jehova.<<

Ja Jehovako sitten kirotaan ristille niin, että tämä astuu alas helvettiin Athanasioksen uskontunnustuksen mukaan, ja nousee istumaan ylös Isän viereen. Kuka on tuo Isä sitten?

Athanasioksen tunnustus:

<<....Yksi hän ei ole sen vuoksi, että luonnot olisivat sekoittuneet toisiinsa, vaan siksi, että hän on yksi persoona. Sillä niin kuin järjellinen sielu ja ruumis yhdessä ovat yksi ihminen, niin JUMALA JA IHMINEN OVAT YKSI KRISTUS.

Hän on kärsinyt meidän pelastuksemme tähden, astunut alas helvettiin, noussut kuolleista, astunut ylös taivaisiin, ISTUNUT ISÄN OIKEALLE PUOLELLE, ja sieltä hän on tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita. Hänen tullessaan kaikkien ihmisten on noustava kuolleista ruumiillisesti ja käytävä tilille siitä, mitä ovat tehneet. Hyvää tehneet pääsevät ikuiseen elämään, pahaa tehneet joutuvat ikuiseen tuleen.

Tämä on yhteinen kristillinen oppi. Se joka ei usko sitä vakaasti ja vahvasti, ei voi pelastua!<<

Kuka on ISÄ, jolla on voima, ja jonka oikealle puolelle tämä yksipersoonainen Kristus-Jumala istuu helvetistä noustuaan?

Lue lisää

Kuka on ISÄ, jolla on voima, ja jonka oikealle puolelle tämä yksipersoonainen Kristus-Jumala istuu helvetistä noustuaan?

Mistä helvetistä nousi?
Hän oli maan päällä,opasti ihmisiä elämään oikein.
Ihmiset ovat ne pahat..

Kuka on Isä,hän on luojamme joka luo sieluja maalliseen elämään.
Hallitseet kaikkea,näkyvää ja näkymätöntä.
Hänellä on voima.

Kysyn sinulta: näetkö tuulen värit?

Anonyymi kirjoitti:

Alempana oleva Jehovan uhraus jäi nyt sinne, olisi kuulunut tähän, mutta se, että miksi Jehova meni sitten helvettiin, löytyy tästä Paavalin sanoista:

Gal.<<3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"<<

Onko Jahve nyt mielestäsi sitten Isä, kun Jehova meni helvetin kautta istumaan vain Isän eli voiman oikealle puolelle?

Lue lisää

Entä jos...Jeesus oliskin mennyt istumaan vasemmalle puolelle ?

Anonyymi kirjoitti:

"Raamatussa ei sanota missään, että Jeesus Kristus olisi kuolemansa jälkeen astunut alas helvettiin. Raamatussa sanotaan, että hän oli kuolemansa jälkeen pelastuneen ristinryövärin kanssa paratiisissa. "

Kuolemansa jälkeen Jeesus haudattiin. Hän oli siis kuolleena haudassa.
Ei kuollut voi lähteä mihinkään, ei helvettiin, joka tarkoittaa Gehennaa Jerusalemin ulkopuolista kaatopaikkaa.
Eikä paratiisiin.

Pilkun, välimerkin paikka virkkeessä ratkaisee viestin.
Luuk 23:42 . Sitten hän sanoi: "Jeesus, muista minua, kun tulet valtakuntaasi."
43. Jeesus sanoi hänelle: "Totisesti minä sanon sinulle tänä päivänä: sinä olet minun kanssani paratiisissa."

Aivan kuten:
Armoa, ei Siperiaan.
Armoa ei, Siperiaan.

Lue lisää

Vai paratiisiin, siinä heti katteettomia lupauksia leviteltiin

Anonyymi kirjoitti:

Tähän pitäisi nyt sitten ottaa jälleen nämä todisteet.

Roomalaiskirje:
2:16 sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, minun evankeliumini mukaan.

Galatalaiskirje:
1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.

2.Korinttolaiskirje:
11:2 Sillä minä kiivailen teidän puolestanne Jumalan kiivaudella; minähän olen kihlannut teidät miehelle, yhdelle ainoalle, asettaakseni Kristuksen eteen puhtaan neitsyen.

1.Korinttolaiskirje:
4:15 Sillä vaikka teillä olisi kymmenentuhatta kasvattajaa Kristuksessa, niin ei teillä kuitenkaan ole monta isää; sillä minä teidät synnytin evankeliumin kautta Kristuksessa Jeesuksessa.

Näistä näkee, että Paavali 'synnytti teidät' omalla evankeliumillaan, tällä ei ole mitään tekemistä Jeesuksesta kertovien evankeliumeiden kanssa, eikä myöskään sen kanssa, että Paavali itse olisi ollut kristitty, hän oli loppuun asti juutalainen - hän vain synnytti TEIDÄT.

Etsin seuraavaksi sen Lutherin referaatin Paavalin opista, jälleen.

Lue lisää

Ei Paavali toki synnyttänyt. Jahve synnytti ja kertoi sen Paavalille, joka sen sitten kirjoitti ylös ja kertoi muille. Älä pilkkaa pyhää Paavalia.

Anonyymi kirjoitti:

On järjetöntä käyttää Jahve nimeä Suomessa kun on suomalainenkin vastine eli Jumala.

Samoin on järjetöntä sanoa Suomessa :shalom, kun on suomalainen terveydys,
Tervetuloa.

Näillä korotuksilla ei ole mitään merkitystä ne ei vie taivaaseen tai taivaasta pois.
Kun uskot Jeesukseen ja pyydät syntisi anteeksi, sillä ne naulat jotka lävisti Jeesuksen kädet ovat jo lävistäneet sinun syntisi, miten ja millä kielellä Jumala nimi on paras mainita: Unkarissa=isten.
Englannin kielisille:God
Suomalaisille:Jumala
Ei meidän tarvitse korostaa itseämme käyttämällä Jumalasta vieraskielisiä nimiä, hän ymmärtää suomea hyvin kun itse on Suomen kielen luonut muiden kielten sekaan baabelin tornin kaatamisen yhteydessä.

Lue lisää

Jumalalalla on erisnimi, joka on Jahve Jehova.
Minä olen ihminen ja minulla on myös erisnimi.
Shalom tarkoittaa Rauhaa.

Anonyymi kirjoitti:

On järjetöntä käyttää Jahve nimeä Suomessa kun on suomalainenkin vastine eli Jumala.

Samoin on järjetöntä sanoa Suomessa :shalom, kun on suomalainen terveydys,
Tervetuloa.

Näillä korotuksilla ei ole mitään merkitystä ne ei vie taivaaseen tai taivaasta pois.
Kun uskot Jeesukseen ja pyydät syntisi anteeksi, sillä ne naulat jotka lävisti Jeesuksen kädet ovat jo lävistäneet sinun syntisi, miten ja millä kielellä Jumala nimi on paras mainita: Unkarissa=isten.
Englannin kielisille:God
Suomalaisille:Jumala
Ei meidän tarvitse korostaa itseämme käyttämällä Jumalasta vieraskielisiä nimiä, hän ymmärtää suomea hyvin kun itse on Suomen kielen luonut muiden kielten sekaan baabelin tornin kaatamisen yhteydessä.

Lue lisää

"Ei meidän tarvitse korostaa itseämme käyttämällä Jumalasta vieraskielisiä nimiä, hän ymmärtää suomea hyvin kun itse on Suomen kielen luonut muiden kielten sekaan baabelin tornin kaatamisen yhteydessä."

Itseasiassa: olenpa kuullut väitteen, jonka mukaan Jumalan Taivaassa puhutaan suomea.

Kielenä suomi on yksi niitä harvoja, joissa puhuttu ja kirjoitettu kieli vastaavat hyvin toisiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa ei sanota missään, että Jeesus Kristus olisi kuolemansa jälkeen astunut alas helvettiin. Raamatussa sanotaan, että hän oli kuolemansa jälkeen pelastuneen ristinryövärin kanssa paratiisissa.

Luuk 23:42 Ja hän sanoi: "Jeesus, muista minua, kun tulet valtakuntaasi."
43 Jeesus vastasi: "Totisesti: jo tänään olet minun kanssani paratiisissa."

Mitä tulee kirkon eri aikojen uskontunnustuksiin, niin ne eivät välttämättä aina noudata Raamatun ilmoitusta. Raamattu menee aina kirkkojen katekismusten edelle.

Lue lisää

Eikö Kristus ollut maan povessa kolme päivää ?
Helvetti-sana on käännetty väärin. Helvetti tarkoittaa samaa asiaa kuin tuonela eli haades eli seol.

Anonyymi kirjoitti:

<<Ilm 22:12 "Minä tulen pian, ja tullessani minä tuon jokaiselle palkan, maksan kullekin hänen tekojensa mukaan.<<

Juuri näin, ja tämä teko oli Jeesuksen pettäminen käyttämällä häntä uhrina fariseus Paavalin syntiopin mukaan, jotka fariseukset vaanivat Jeesuksen henkeä tappaakseen hänet. Jeesushan kristinuskossa on verisellä kuolemalla juuri uusi liitto Jahven kanssa, jota Jeesus vastusti, ja Jeesuksen kuolemalla taivasten valtakunnan Isänä tuo Jahven kilpailija raivattiin Paavalin opilla pois.

Tämä on juuri huomioitu Augsburgin tunnustuksessa, kun Jeesus tulee herättämään uskoaviset fyysisiin ruumiisiinsa ja saavat matkalipun Paavalin lupaamiin tulenliekkeihin.

Lue lisää

Hirvittävää pilkkaa sinulla raamatusta ja Paavalista. Paavalihan hyvin ymmärsi, että sitä hyvää mitä minä tahdon tehdä, sitä minä en tee ja sitä pahaa, mitä minä en tahdo tehdä, sitä minä teen. Ja että sen aiheuttaa meissä kaikissa vaikuttava synti.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on hyvin tyhjentävä selvitys Lutherilta Paavalin syntiopista:

<<Jos kaikki ne, jotka ovat armon ulkopuolella, ovat nimenomaan luontonsa puolesta VIHAN lapsia, niin on vapaa ratkaisukin luontonsa puolesta VIHAN lapsi, ja jos se jo luontonsa puolesta on tällainen, niin vielä suuremmalla syyllä se on VIHAN lapsi tekojensa puolesta. Mutta eihän VIHAN lapsi luonnostaan kykene tekemään mitään muuta kuin sitä, MIKÄ PAHAA ON, ei sellaista, mikä valmistaa armoon, vaan VIHAAN, siis sellaista, mikä ansaitsee VIHAN!

Ylös siis, te pelagiolaiset ja valmistautukaa teoillanne armoon, vaikka Paavali tässä sanoo, että kaikki niillä ansaitsevat ainoastaan VIHAN!

Olisihan ollut lienteämpää, jos hän olisi sanonut ainoastaan, että »me OLIMME VIHAN lapsia», mutta lisätessään LUONNOSTAAN-sanan hän tahtoi meitä olemaan siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN eikä mitenkään armon ANSAINNUT. Raamatusta tuskin voinet löytää lyhyydessään voimakkaampaa sanaa vapaata ratkaisuvaltaa vastaan.

(Luther: Sidottu ratkaisuvalta. 349, 1982.)<<

Ja otan nyt vielä erikseen tuon, että miksi Luther sanoo, että 'yksin armosta', eli Paavalin opissa ei ole armoa, vaan Luther tarkoittaa juuri salaisen Jumalan salaista armoa, joka on häviävän pieni mahdollisuus, kun on joutunut niihin Paavalin lupaamiin tulenliekkeihin, jos rakentaa hänen perustalleen:

<<hän (Paavali) tahtoi meitä olemaan siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN eikä mitenkään armon ANSAINNUT.<<

Lue lisää

Omasta luonnostaan ihminen tekee ja sanoo paljon pahaa. Eipä meissä syntisissä ihmisissä ole paljoakaan kehumista. Se asia Paavalille oli tosi hyvin kirkastunut.
Ainoastaan Jumalan Pyhän Hengen voimasta me voimme taistella pahuutta vastaan. Paavalin kirjoituksiin tarvii myös Pyhää Henkeä kirkastamaan kirjoitukset. Ei ne muuten avaudu.
Uskon lisäksi tarvimme Jumalan armoa Kristuksessa Jeesuksessa. Näin ihminen vanhurskautetaan. Tee parannus ja tule uskoon niin sinä uudesti ylhäältä synnyt ja saat Jumalan Pyhän Hengen sisimpääsi kirkastamaan Raamatun pyhiä asioita. Ei tarvi sen jälkeen pilkata pyhiä asioita.

Anonyymi kirjoitti:

Et ymmärtänyt, että mitä tuo muuttuminen tarkoitti. Se tarkoitti sitä, että miten Athanasioksen uskontunnustus ja Augsburgin tunnustus on selitettävissä uskonnossa, niin että siinä pitää logiikka.

Nimi ei ratkaise sitä, että tosi Jumala on uhri vihaisen Jumalan lepyttämiseksi, eikä sitä, että Athahasioksen uskontunnustuksen mukaan tämä ristille kirottu Tosi Jumala, joka on Kristus - yksi ja sama persoona, ihminen ja Jumala - nouseekin helvetistä istumaan Isän viereen.

Kummassakin tarinassa on kaksi Jumala-nimistä - tosin toisessa vain Isä-nimellä, mutta kaikki ovat tuosta mieltäneet, että se tarkoittaa uskontunnustuksessa Jumalaa.

Yhdellä Jumalalla tarina on kummallinen - olla tosi Jumalana uhri ristiin kuolemalla oman vihan lepyttämiseksi tai vielä pahempaa, nousta helvetistä istumaan itsensä viereen.

Lue lisää

Kristus kuoli meidän ihmisten syntien edestä.
Että saadaan ikuinen elämä hänen luonaan.
Jumala rakasti meitä syntisiä ihmisiä niin paljon, että kuoli meidän puolestamme, jotta meillä olisi ikuisen elämän toivo.
Ymmärrätkö kuinka äärettömän paljon Jumala meitä rakasti ja rakastaa edelleen ?
Ei toki Jeesus kuollut lepytelläkseen vihaista Jumalaa vaan ihmiskunnan syntien tähden.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllähän saatana meni Jumalan luo
Jumala sanoi:oletko pannut merkille palvelijani job, ia hän on vanhurskas, pelkää Jumalaa ja karttaa pahaa.

Saatana sanoi, mutta annappas hänet minun käsiini niin hän kiroaa sinut.
Jumala antoi luvan kaikkeen mutta job, In henkeen ei saatanalla ollut valta koskea.

Eli kyllä Jumala saatanan tietää joka hetki mitä se vihatahousu raataa, mutta se nyt on saatanan palveliajain valhe, että Jumala ja saatana on sama.
Sanoudu irti heti saatanan palvelijain valheista, viipymättä, koska ne is kostuvat sinuun ja saat paljon pahaa aikaan, ja joudut helvetiin sinne minne saatana kahelissa sidottuna pannaan, joten en haluaisi sen seuraan tuli pätsiin, jossa haisee palava liha rikkitulessa, koska ihminen tuntee ikäänkuin hänellä olisi liha siellä joka palaa,
Vaikka lihaa ei ole, rikkituli, se muodostaa rikkihappoa palaessaan joka on äärimmäisen myrkyllistä ja vulkaaninen tuli joka tulee (silloin kun helbettiä laajennetaan)
Maan alta on rikkitulta kuten raamattu sen sanoo, palavaa rikkitulta ja siitähän ne vulgaani jäänteestä tulitikutkin tehdään.

Lue lisää

Kuolleet ei tiedä mitään. Ei Salomo valehdellut Saarnaajankirjassaan.
Kuolema on ainut rangaistus, silloin ei saa ikuista elämää. Helvetti = tuonela.
Ymmärtäkää helvetin tuli vertauskuvalliseksi.
Kuolema totisesti lakkaa olemasta Jumalan viimeisen tuomion jälkeen. Ja vertauskuvallisesti tuonela ja kuolema heitetään tulijärveen, niinkuin peto ja väärä profeettakin.
Eli se pahuus totaalisesti loppuu.
Jumala siis herättää tuhannen vuoden rauhanvaltakunnan lopussa epävanhurskaana kuolleet googin ja maagogin lyhyehköön sotaan.
Se on Jumalan viimeinen tuomio.
Ei ole mitään ikuista elämää tulijärvessä.

Ja Paavalin sanoin miten sanomasi Jehova sitten uhrattiin löytyy tästä - vaihdoin nyt Kristus-nimen tilalle Jehovan, kuten sanoit:

1.Korinttolaiskirje:

<<5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Jehova, teurastettu.<<

Näin Jehovasta tuli teurasuhri lampaan muodossa, mutta kenelle tämä uhraus nyt sitten tapahtui? Kuka sai - Paavalin sanoin - nyt tämän hyvältä tuoksuvan uhrilahjan?

No lapsi kaste on valhe, mutta ei siitä traumoja jää, koska omat turvalliset vanhemmat joihin lapsi luottaa on vierellä, se on vain vieraan ihmisen pää pesu, ja harvinaisen paljon ihmisiä ympärillä kummi höpötyksineen, joita raamatussa ei ole eikä yhtä ainutta vauvana kastettua kristittyä,
Luther puhtaasti seurasi vauva kasteessa Vatikaanin valhe oppeja, mutta kirkasti uskontoa luopumalla Marian palvelusta jota vatikaanilaiset yhä rukoilee, eikä jeesusta, eli luterilainen kirkko ei ole niin okkultistinen kuin Vatikaanin kirkko, jossa kirkossa voi olla lasiarkussa (olen nähnyt Itävallassa) pyhän vintsent, In luuranko, jota he rukoilee.
Eli täys noituutta, meediona olevaa pakanuutta, kuolleiden henkien manaamista esiin jonka raamattu ankarasti kieltää.

Voi voi. Eikö Kristuksen olisikaan kannattanut kuolla syntiesi tähden ? Ajattele, että hän rakasti meitä kaikkia ihmisiä niin paljon, että kuoli meidän syntiemme edestä, jotta voisimme saada ikuisen ja huom. synnittömän elämän. Eikö tämä merkitse sinulle mitään ?

Anonyymi kirjoitti:

Ja Paavalin sanoin miten sanomasi Jehova sitten uhrattiin löytyy tästä - vaihdoin nyt Kristus-nimen tilalle Jehovan, kuten sanoit:

1.Korinttolaiskirje:

<<5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Jehova, teurastettu.<<

Näin Jehovasta tuli teurasuhri lampaan muodossa, mutta kenelle tämä uhraus nyt sitten tapahtui? Kuka sai - Paavalin sanoin - nyt tämän hyvältä tuoksuvan uhrilahjan?

Lue lisää

Jahve Jehova on isä, Jeshua Messias on poika.
Jahve sai hyvältä tuoksuvan uhrilahjan.

Ongelman nimihän on se, että Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä ei ole Jahve-Jumala, koska Augsburgin tunnustuksen mukaan juuri Jeesus tosi Jumalana on oma isänsä uhrilahjana VIHAISEN JUMALAN LEPYTTÄMISEKSI, siis Jahven.

Samoin profeetta Jeremiassa Jumala puhuu, että hän ei ole vaatinut uhrilahjoja, ja israelilaiset palvoivat Baalia uhrilahjoin Egyptin matkallaan, eivätkä kuulleet hänen ääntään, vaan laittoivat 'iljetyksen' hänen (Jumalan nimiin) rakennettuun temppeliin. Eli uhrikultin Baalille eli Jahvelle.

Te ette nyt ymmärrä, että tässä tarinassa on kaksi, jotka käyttävät Jumala-nimeä, ja jos todella on kuten eräs pappi sanoi, uskonnossa ei ole kahta Jumalaa, niin toinen on sitten Saatana.

Teidän tehtävä on 'ihmisen tultua tietämään hyvä ja paha tieto ja jumalien kaltaiseksi' kyettävä nyt ratkaisemaan, että kumpi näistä Jumalan nimeä käyttävistä on sitten oikeasti Jumala ja kumpi Saatana?

Anonyymi kirjoitti:

Ongelman nimihän on se, että Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä ei ole Jahve-Jumala, koska Augsburgin tunnustuksen mukaan juuri Jeesus tosi Jumalana on oma isänsä uhrilahjana VIHAISEN JUMALAN LEPYTTÄMISEKSI, siis Jahven.

Samoin profeetta Jeremiassa Jumala puhuu, että hän ei ole vaatinut uhrilahjoja, ja israelilaiset palvoivat Baalia uhrilahjoin Egyptin matkallaan, eivätkä kuulleet hänen ääntään, vaan laittoivat 'iljetyksen' hänen (Jumalan nimiin) rakennettuun temppeliin. Eli uhrikultin Baalille eli Jahvelle.

Te ette nyt ymmärrä, että tässä tarinassa on kaksi, jotka käyttävät Jumala-nimeä, ja jos todella on kuten eräs pappi sanoi, uskonnossa ei ole kahta Jumalaa, niin toinen on sitten Saatana.

Teidän tehtävä on 'ihmisen tultua tietämään hyvä ja paha tieto ja jumalien kaltaiseksi' kyettävä nyt ratkaisemaan, että kumpi näistä Jumalan nimeä käyttävistä on sitten oikeasti Jumala ja kumpi Saatana?

Lue lisää

Tämä asia on aina luomiskertomukseta lähtien KOKO Raamatun ilmoituksen ydin ja erottamisvaikeus syy siihen, että miksi ihminen karkoitettiin paratiisista:

1.Moos. <<3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"<<

Tämän jälkeen tulee vasta ymmärtää, että mitä tarkoittaa 'iankaikkinen elämä'.

Ja Jeesus sanoi anokaa minun nimessäni niin te saatte sen
Ja myös tulee aika jolloin te ette rukoile vaan isää, vaan myös minun nimessäni.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä asia on aina luomiskertomukseta lähtien KOKO Raamatun ilmoituksen ydin ja erottamisvaikeus syy siihen, että miksi ihminen karkoitettiin paratiisista:

1.Moos. <<3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"<<

Tämän jälkeen tulee vasta ymmärtää, että mitä tarkoittaa 'iankaikkinen elämä'.

Lue lisää

Jumala ei halunnut että me diilataan pahan kanssa, mutta saatana valehteli eevalle: te tulette viisaaksi kuin Jumala jos syöt pahan tiedon puusta , ette te kuitenkaan kuole saatana valehteli,
Samassa Jumala sanoi: kuolemalla sinun on kuoltava ja muutti ihmisen kuolevaksi.
Kivulla sinun on synnytettävä: tuli kipu, sairaudet. Joihin me kuolemme, eli tiedämme pahasta joka hetki ja koemme sitä, koska koko maapallo muuttui
Paratiisi loppui ja tuli tuholaiset ja muut ötökät, bakteerit ja lahottajat ihmisiä kiusaamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala ei halunnut että me diilataan pahan kanssa, mutta saatana valehteli eevalle: te tulette viisaaksi kuin Jumala jos syöt pahan tiedon puusta , ette te kuitenkaan kuole saatana valehteli,
Samassa Jumala sanoi: kuolemalla sinun on kuoltava ja muutti ihmisen kuolevaksi.
Kivulla sinun on synnytettävä: tuli kipu, sairaudet. Joihin me kuolemme, eli tiedämme pahasta joka hetki ja koemme sitä, koska koko maapallo muuttui
Paratiisi loppui ja tuli tuholaiset ja muut ötökät, bakteerit ja lahottajat ihmisiä kiusaamaan.

Lue lisää

<<Jumala ei halunnut että me diilataan pahan kanssa, mutta saatana valehteli eevalle<<

Jumala ei halua, että diilataan pahan kanssa ja päästää Saatanan omaan paraitiisiinsa?! Oletko nyt ihan varma, että tarina kertoo Jumalan paratiisista, jos siellä oli Saatana ja synti? Minusta tässä on pieni ristiriita.

Ja siksi toiseksi Jumala itsekin sanoo karkoittaneensa ihmisen paratiisista sen vuoksi, kun tämä tuli jopa jumalien kaltaiseksi tietämällä hyvän ja pahan ja suojeli elämän puuta.

Lue: 1.Moos.3:22

Jumala sitoi ihmisen aikaan ja materiaan opettelemaan tuon hyvän ja pahan tiedon erottamista, koska 'jumalien kaltaisten' voimat olisivat sitä laatua, ellei elämän puuta olisi tuossa vaiheessa suojattu, ettei meillä olisi pitkään aikaan enää ollut koko maapalloa.

Anonyymi kirjoitti:

<<Jumala ei halunnut että me diilataan pahan kanssa, mutta saatana valehteli eevalle<<

Jumala ei halua, että diilataan pahan kanssa ja päästää Saatanan omaan paraitiisiinsa?! Oletko nyt ihan varma, että tarina kertoo Jumalan paratiisista, jos siellä oli Saatana ja synti? Minusta tässä on pieni ristiriita.

Ja siksi toiseksi Jumala itsekin sanoo karkoittaneensa ihmisen paratiisista sen vuoksi, kun tämä tuli jopa jumalien kaltaiseksi tietämällä hyvän ja pahan ja suojeli elämän puuta.

Lue: 1.Moos.3:22

Jumala sitoi ihmisen aikaan ja materiaan opettelemaan tuon hyvän ja pahan tiedon erottamista, koska 'jumalien kaltaisten' voimat olisivat sitä laatua, ellei elämän puuta olisi tuossa vaiheessa suojattu, ettei meillä olisi pitkään aikaan enää ollut koko maapalloa.

Lue lisää

Ja tähän tuli vahvistus myöhemmin, kun juutalainen kertoi, että vaikka heidän uskonnossa on sama Jumala Jahve (eivät käytä tätä nimeä), niin ei heillä ole mitään syntiinlankeemusta, ja tämäpä merkillistä, että juutalainen teki kristityille opin, joka perustuu syntiinlankeemukseen ja Saatanaan Paratiisissa, jotta kristityt uhraavat Jeesuksen Jumalanaan kuvitellen joltakin pelastuvansa. Aivan selvä peitetarina surmata ihmeidentekijä, kuten Jahve määräsi (5.Moos.13) ja nostaa kostonkäsi seuraajien ylle. Paavalin opin mukaanhan päädytään tulenliekkeihin (1.Kor.3;13).

Anonyymi kirjoitti:

Ongelman nimihän on se, että Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä ei ole Jahve-Jumala, koska Augsburgin tunnustuksen mukaan juuri Jeesus tosi Jumalana on oma isänsä uhrilahjana VIHAISEN JUMALAN LEPYTTÄMISEKSI, siis Jahven.

Samoin profeetta Jeremiassa Jumala puhuu, että hän ei ole vaatinut uhrilahjoja, ja israelilaiset palvoivat Baalia uhrilahjoin Egyptin matkallaan, eivätkä kuulleet hänen ääntään, vaan laittoivat 'iljetyksen' hänen (Jumalan nimiin) rakennettuun temppeliin. Eli uhrikultin Baalille eli Jahvelle.

Te ette nyt ymmärrä, että tässä tarinassa on kaksi, jotka käyttävät Jumala-nimeä, ja jos todella on kuten eräs pappi sanoi, uskonnossa ei ole kahta Jumalaa, niin toinen on sitten Saatana.

Teidän tehtävä on 'ihmisen tultua tietämään hyvä ja paha tieto ja jumalien kaltaiseksi' kyettävä nyt ratkaisemaan, että kumpi näistä Jumalan nimeä käyttävistä on sitten oikeasti Jumala ja kumpi Saatana?

Lue lisää

Baal ei ollut Jahve. Jahve on Jeshuan isä, jota Jeshua pyysi rukoilemaan. Kolminaisuusoppi ei ole Jeshuan opetus, eikä opetuslastenkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ongelman nimihän on se, että Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä ei ole Jahve-Jumala, koska Augsburgin tunnustuksen mukaan juuri Jeesus tosi Jumalana on oma isänsä uhrilahjana VIHAISEN JUMALAN LEPYTTÄMISEKSI, siis Jahven.

Samoin profeetta Jeremiassa Jumala puhuu, että hän ei ole vaatinut uhrilahjoja, ja israelilaiset palvoivat Baalia uhrilahjoin Egyptin matkallaan, eivätkä kuulleet hänen ääntään, vaan laittoivat 'iljetyksen' hänen (Jumalan nimiin) rakennettuun temppeliin. Eli uhrikultin Baalille eli Jahvelle.

Te ette nyt ymmärrä, että tässä tarinassa on kaksi, jotka käyttävät Jumala-nimeä, ja jos todella on kuten eräs pappi sanoi, uskonnossa ei ole kahta Jumalaa, niin toinen on sitten Saatana.

Teidän tehtävä on 'ihmisen tultua tietämään hyvä ja paha tieto ja jumalien kaltaiseksi' kyettävä nyt ratkaisemaan, että kumpi näistä Jumalan nimeä käyttävistä on sitten oikeasti Jumala ja kumpi Saatana?

Lue lisää

Hepr. raamatussa ei ole kahta jumalaa on vain JHWH hänhän ilmoitti itsensä jo Abramille kun koko Israelin kansaa edes oli. Israelin tarina oli ja JHWH tarina. Jeesus yritti olla JHWH:n lupaama messias mutta ei ollut, Rooma teki hänestä selvää surmaamalla hänet ja Paavali loi Jeesuksen kuoleman pohjalle uuden uskonnon.Jos Jeesus olisi jäänyt henkiin ja kuollut vanhuuteen emme olisi kuulleet hänestä enää.

Jeremia on JHWH:n profeetta kuten kaikki Israelin ja Juudan profeetat, profetiahan oli saatu juuri JHWH:lta, tämä nyt ei vain mene sinun päähäsi.
Joka kerran kun esim. Jer 7.ssä on sana " herra " sen kohdalla alkutekstissä on JHWH. Luvun alussa JirmiJAHU kertoo miten hänestä tuli JHWH:n profeetta: JHWH valitsi hänet jo äitinsä kohdussa. Voit keksiä vaikka mitä tuohonkin lukuun omasta päästäsi mutta se on pelkää omaa leikkiäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala ei halunnut että me diilataan pahan kanssa, mutta saatana valehteli eevalle: te tulette viisaaksi kuin Jumala jos syöt pahan tiedon puusta , ette te kuitenkaan kuole saatana valehteli,
Samassa Jumala sanoi: kuolemalla sinun on kuoltava ja muutti ihmisen kuolevaksi.
Kivulla sinun on synnytettävä: tuli kipu, sairaudet. Joihin me kuolemme, eli tiedämme pahasta joka hetki ja koemme sitä, koska koko maapallo muuttui
Paratiisi loppui ja tuli tuholaiset ja muut ötökät, bakteerit ja lahottajat ihmisiä kiusaamaan.

Lue lisää

Saatanaa ei luomiskertomuksessa ole, käärme on käärme. Jos ei kuolemaa olisi olisimme kaikki pulassa, myös bakteerit ja lahottajat ovat tarpeellisia. Mm mitokondrio on aiemmin ollut bakteeri ja siinä on yhä bakteerin rna:ta jäljellä, mitokondrio on se joka tekee meistä eläviä, siltä saamme soluhengityksen jonka jokainen saa äidiltään, miehillä sitä on vain omiksi tarpeeksi, äiti ei heille enempää anna, joten...
JHWH ilmoitti hepr. Raamatussa että on kaiken luoja, pimeyden ja valon. Kristinuskossa tulkitaan hepr. raamatun tarinat milloin mitenkin eikä tekstillä ole merkitystä vaan siihen myöhemmin selitetyllä on .Näin saatana ilmaantui luomiskertomukseen jossa sitä ei oikeasti ole.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tähän tuli vahvistus myöhemmin, kun juutalainen kertoi, että vaikka heidän uskonnossa on sama Jumala Jahve (eivät käytä tätä nimeä), niin ei heillä ole mitään syntiinlankeemusta, ja tämäpä merkillistä, että juutalainen teki kristityille opin, joka perustuu syntiinlankeemukseen ja Saatanaan Paratiisissa, jotta kristityt uhraavat Jeesuksen Jumalanaan kuvitellen joltakin pelastuvansa. Aivan selvä peitetarina surmata ihmeidentekijä, kuten Jahve määräsi (5.Moos.13) ja nostaa kostonkäsi seuraajien ylle. Paavalin opin mukaanhan päädytään tulenliekkeihin (1.Kor.3;13).

Lue lisää

Joo ihan selvä juutalaisten salaliitto tai oikeastaan Kaksoisvirtain kulttuurien, mutta heitähän ei enää ole eikä kannata syyttää koska ovat kuolleita, sen sijaan juutalaiset, tarinan lainaajat elävät joten siinäpä ikuissyntipukki , joka käyttöön kelpaava. Älykkö heti valitsee heidät ja muistaa myös kehua kaveriaan Einsteinia, arabian kielen vihaajaa , ja Jeesusta, siinä vasta hemmo kun vaan muistaa muuttaa hänet ei- juutalaiseksi niin savutuksensa ovat ihmeelliset. Sääli etteivät ole pakollisia teoreettisen fysiikan. opinnoissa.

dikduk kirjoitti:

Hepr. raamatussa ei ole kahta jumalaa on vain JHWH hänhän ilmoitti itsensä jo Abramille kun koko Israelin kansaa edes oli. Israelin tarina oli ja JHWH tarina. Jeesus yritti olla JHWH:n lupaama messias mutta ei ollut, Rooma teki hänestä selvää surmaamalla hänet ja Paavali loi Jeesuksen kuoleman pohjalle uuden uskonnon.Jos Jeesus olisi jäänyt henkiin ja kuollut vanhuuteen emme olisi kuulleet hänestä enää.

Jeremia on JHWH:n profeetta kuten kaikki Israelin ja Juudan profeetat, profetiahan oli saatu juuri JHWH:lta, tämä nyt ei vain mene sinun päähäsi.
Joka kerran kun esim. Jer 7.ssä on sana " herra " sen kohdalla alkutekstissä on JHWH. Luvun alussa JirmiJAHU kertoo miten hänestä tuli JHWH:n profeetta: JHWH valitsi hänet jo äitinsä kohdussa. Voit keksiä vaikka mitä tuohonkin lukuun omasta päästäsi mutta se on pelkää omaa leikkiäsi.

Lue lisää

Dikduk osoittaa jälleen kirjoituksillaan sen, mistä Raamattu on varoittanut. Juutalaiset SAASTUTTIVAT Jumalan pyhän nimen vaelluksellaan ja yrittävät nyt Jumalan nimeä manipuloimalla osoittaa olevansa Jumalan omaisuuskansa, mutta koska eivät tunne Jumalan Sanaa vaan saastuttavat Jumalan Pyhän nimen, niin he vaeltavat VIELÄ Jumalan vihollisena:
Hes 36
"Niin minä vuodatin kiivauteni heidän ylitsensä veren tähden, jota he olivat vuodattaneet maassa, ja heidän kivijumalainsa tähden, joilla he olivat sen saastuttaneet. Ja minä hajotin heidät pakanakansojen sekaan, ja heidät siroteltiin muihin maihin. Vaelluksensa ja tekojensa mukaan minä heidät tuomitsin. Niin he tulivat pakanakansain sekaan; minne tulivatkin, he häpäisivät minun pyhän nimeni, kun heistä sanottiin: 'Nämä ovat Herran kansa, mutta heidän on täytynyt lähteä pois hänen maastansa'. "

Mutta Jumala on armollinen ja kutsuu heitä takaisin liittoon kanssaan ja PALAUTTAA heidät takaisin yhteyteensä, kun he tunnustavat Jeesuksen Messiaakseen, katsovat Häneen, jonka ovat lävistäneet Sak 12.
Hes 37
"Eivät myöskään he enää saastuta itseänsä kivijumalillaan, iljetyksillään eivätkä millään rikkomuksillansa, vaan minä vapautan heidät kaikista asuinpaikoistaan, joissa ovat syntiä tehneet, ja puhdistan heidät. Ja he ovat minun kansani, ja minä olen heidän Jumalansa. Minun palvelijani Daavid on oleva heidän kuninkaansa, ja heillä kaikilla on oleva yksi paimen. Ja he vaeltavat minun oikeuksieni mukaan ja noudattavat minun käskyjäni ja pitävät ne. He saavat asua maassa, jonka minä annoin palvelijalleni Jaakobille ja jossa teidän isänne ovat asuneet."

Pyhä henki -termi on Paavalin opetuslapsille antama termi 25 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen, joka mitätöi Raamatun mukaan koko helluntain Pyhän hengen vuodatuksen ja Jeesuksen ylösnousemuksen.

Fakta löytyvät apotolien tekojen 19. luvusta.

Tuossa Pyhä henki -termissä on myös se ongelma, että Paavali tekee sen 'Jeesuksen nimeen' ja Jeesus itse Matteuksen evankeliumin 7. luvun mukaan sanoo, että se joka tehdään hänen nimeensä on laittomuuden tekemistä, ja hän sanoi heille, että menkää pois, en tunne teitä.

Tarkista nämä kohdat Raamatusta.

<<Jeesuksen mainitsema Isä on Taivaan ja Paratiisimaan Luoja<<

Näin oletan myös, koska hän puhuu, että taivasten valtakunta on meissä ja meidän ympärillämme, jolloin me olemme Jeesuksen mukaan taivasten valtakunnan Isän luomassa maailmassa.

Jeesus ei opettanut mitään synnistä, sinä liität Paavalin opilla synnin ja syntiinlankeemuksen Luoja Jumalan paratiisiin.

Onko silloin kyseessä Jumalan paratiisi, jos siellä on synti ja paholainen? Ei ole, ja tästä syystä Jeesus ei opettanut mitään synnistä, koska taivasten valtakunta on meissä ja meidän ympärillämme - olemme osa sitä ja Luojan luomaa taivasten valtakuntaa.

Jos luet luomiskertomuksen, niin Jumala ei sano paratiisista karkoittamisen syyksi tottelemattomuutta tai mitään syntiä, vaan sanoo, että nyt ihminen tuli tietämään hyvän ja pahan ja tämän tiedon kautta ihminen tuli jopa jumalien kaltaiseksi, kun ensin Jumala oli luonut ihmisen omaksi kuvakseen.

Jos sinä nyt sijoitat ihmiseen synnin ja pahuuden ja paratiisiin paholaisen, olet Paavalin opin mukaan luonnostasi paha ja vihattava (vrt. Lutherin referaatti Paavali opista) ja oletkin luotu paholaisen kuvaksi, et Jumalan kuvaksi.

Näin ollen et myöskään elä Luojan luomassa taivasten valtakunnassa Jeesuksen sanoin, etkä myöskään erota pahaa hyvästä ja sinun uhrilahjasi - vaihtokauppasi Saatanan kanssa sielustasi - on Jeesus puhumansa taivasten valtakunnan Isän Kristus-hahmona ja kuolleena ristillä, josta tämä astuu alas helvettiin, nousee istumaan VAIN voiman oikealle puolelle (vrt. Athanasioksen uskontunnustus, joka tosi Jumala on uhri vihaiselle Jumalalle (vrt. Augsburgin tunnustus).

Anonyymi kirjoitti:

Pyhä henki -termi on Paavalin opetuslapsille antama termi 25 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen, joka mitätöi Raamatun mukaan koko helluntain Pyhän hengen vuodatuksen ja Jeesuksen ylösnousemuksen.

Fakta löytyvät apotolien tekojen 19. luvusta.

Tuossa Pyhä henki -termissä on myös se ongelma, että Paavali tekee sen 'Jeesuksen nimeen' ja Jeesus itse Matteuksen evankeliumin 7. luvun mukaan sanoo, että se joka tehdään hänen nimeensä on laittomuuden tekemistä, ja hän sanoi heille, että menkää pois, en tunne teitä.

Tarkista nämä kohdat Raamatusta.

<<Jeesuksen mainitsema Isä on Taivaan ja Paratiisimaan Luoja<<

Näin oletan myös, koska hän puhuu, että taivasten valtakunta on meissä ja meidän ympärillämme, jolloin me olemme Jeesuksen mukaan taivasten valtakunnan Isän luomassa maailmassa.

Jeesus ei opettanut mitään synnistä, sinä liität Paavalin opilla synnin ja syntiinlankeemuksen Luoja Jumalan paratiisiin.

Onko silloin kyseessä Jumalan paratiisi, jos siellä on synti ja paholainen? Ei ole, ja tästä syystä Jeesus ei opettanut mitään synnistä, koska taivasten valtakunta on meissä ja meidän ympärillämme - olemme osa sitä ja Luojan luomaa taivasten valtakuntaa.

Jos luet luomiskertomuksen, niin Jumala ei sano paratiisista karkoittamisen syyksi tottelemattomuutta tai mitään syntiä, vaan sanoo, että nyt ihminen tuli tietämään hyvän ja pahan ja tämän tiedon kautta ihminen tuli jopa jumalien kaltaiseksi, kun ensin Jumala oli luonut ihmisen omaksi kuvakseen.

Jos sinä nyt sijoitat ihmiseen synnin ja pahuuden ja paratiisiin paholaisen, olet Paavalin opin mukaan luonnostasi paha ja vihattava (vrt. Lutherin referaatti Paavali opista) ja oletkin luotu paholaisen kuvaksi, et Jumalan kuvaksi.

Näin ollen et myöskään elä Luojan luomassa taivasten valtakunnassa Jeesuksen sanoin, etkä myöskään erota pahaa hyvästä ja sinun uhrilahjasi - vaihtokauppasi Saatanan kanssa sielustasi - on Jeesus puhumansa taivasten valtakunnan Isän Kristus-hahmona ja kuolleena ristillä, josta tämä astuu alas helvettiin, nousee istumaan VAIN voiman oikealle puolelle (vrt. Athanasioksen uskontunnustus, joka tosi Jumala on uhri vihaiselle Jumalalle (vrt. Augsburgin tunnustus).

Lue lisää

Tässä opissa ei voima tietenkään nyt ole tosi Jumalalla, vaan Isällä, jonka viereen - voiman oikealle puolelle - tämä helvetistä nousee istumaan, mistä tulee tuomitsemaan uskovaisten, Paavalin opin seuraajien teon (Paavalilla yksikkömuodossa) maailman viimeisenä päivänä. Ja Paavalin sanoin, joka rakentaa hänen perustalleen (1.Kor.3:12-13), se päätyy tulenliekkeihin. Oppinormisto on täysin yksi yhteen sen kanssa mikä on Raamatunkin tarina ja ilmoitus.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä opissa ei voima tietenkään nyt ole tosi Jumalalla, vaan Isällä, jonka viereen - voiman oikealle puolelle - tämä helvetistä nousee istumaan, mistä tulee tuomitsemaan uskovaisten, Paavalin opin seuraajien teon (Paavalilla yksikkömuodossa) maailman viimeisenä päivänä. Ja Paavalin sanoin, joka rakentaa hänen perustalleen (1.Kor.3:12-13), se päätyy tulenliekkeihin. Oppinormisto on täysin yksi yhteen sen kanssa mikä on Raamatunkin tarina ja ilmoitus.

Lue lisää

Mutta se tärkein - paratiisista karkoittaminen, kun ihminen tuli tietämään hyvän ja pahan ja jumalien kaltaiseksi ja Jumala suojasi elämän puun, ettei ihminen söisi vielä siitäkin. Jeesus sanoo olevansa tie, eli tie takaisin paratiisiin, josta tuli karkoitus sekä totuus ja elämä.

Jos sinä nyt uhraat itsesi puolesta - tai palvot tuota uhrilahjaa - Jeesuksen Kristus-hahmona, joka on Luoja Jumala, tosi Jumala kuolleena ja kidutettuna ristille, niin oletatko todella pääseväsi tällä tavalla takaisin paratiisiin?

Oletko suorittanut sen tehtävän, minkä vuoksi ihminen karkoitettin paratiisista eli olet oppinut elämäsi aikana erottamaan hyvän ja pahan tiedon?

Onko pelastukseksi tarjottu TOSI JUMALAN KUOLEMA hyvä tieto?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta se tärkein - paratiisista karkoittaminen, kun ihminen tuli tietämään hyvän ja pahan ja jumalien kaltaiseksi ja Jumala suojasi elämän puun, ettei ihminen söisi vielä siitäkin. Jeesus sanoo olevansa tie, eli tie takaisin paratiisiin, josta tuli karkoitus sekä totuus ja elämä.

Jos sinä nyt uhraat itsesi puolesta - tai palvot tuota uhrilahjaa - Jeesuksen Kristus-hahmona, joka on Luoja Jumala, tosi Jumala kuolleena ja kidutettuna ristille, niin oletatko todella pääseväsi tällä tavalla takaisin paratiisiin?

Oletko suorittanut sen tehtävän, minkä vuoksi ihminen karkoitettin paratiisista eli olet oppinut elämäsi aikana erottamaan hyvän ja pahan tiedon?

Onko pelastukseksi tarjottu TOSI JUMALAN KUOLEMA hyvä tieto?

Lue lisää

Tällaista paratiisiin menoa pelastuksena - tai mitään taivasta edes - ei ole sen enempää Paavalin syntiopissa kuin Raamatussakaan tai tähän oppiin tehdyssä Augsburgin tunnustuksessa, vaan fyysinen ylösnousemus viimeisenä päivänä, kun Jeesus tulee tuomitsemaan. Paavali omassa opissaan kertoo lopun: se päätyy tulenliekkeihin.

Miten te voitte edes kuvitella, että uhraamalla Tosi Jumala Paavalin sanoin kirottuna ristille, te itse pelastuisitte Jumalan paratiisiin?

Teille ei edes ole silloin enää tosi Jumalaa, teille tosi Jumala on kuollut. Uhrikultin mukaan se mikä uhrataan jumalille, se lakkaa kokonaan olemasta hyödyksi ihmisille (lue wikipedia'uhraaminen'), ja tästä syystä juuri on loppu niin oppinormistossa Jeesuksen tullessa tuomitsemaan kuin Paavalin sanoin Raamatussa vain tulenliekeissä eli helvetissä.

Paavalin sanoin pelastus Jumalan kuolemalla on se, että nyt saa palvella lihalla synninlakia. Se on hänen tärkeimmässä opetuskirjeessään, kirjeessä roomalaisille, sen seitsemännessä luvussa:

7:24 <<Minä viheliäinen ihminen, kuka PELASTAA minut tästä kuoleman ruumiista? Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni PALVELEN mielellä Jumalan lakia, mutta LIHALLA SYNNIN LAKIA.<<

Tämä on Paavalin opin mukaan - jos rakentaa hänen oppinsa perustalleen, ja hänen omin sanoin päätyy tulenliekkeihin eli helvettiin - se pelastus. Ja tämä on aivan oikein ja aivan täsmällisesti samoin Augsburgin tunnustuksessa, jossa lukee, että tosi Jumala on uhri sovittamaan Jumalan vihan. On siis kaksi Jumalaa, josta tosi Jumala on uhri vihaiselle Jumalalle.

Kuvitelma siitä, että tosi Jumalan uhraamisella ja kuolemalla saisi jotakin paratiisihyötyä, on vain läpeensä itsekkään ja ahneen ihmisen luoma hyötykuvitelma kyseisestä opista, koska on päivänselvää, että tällaisen jumalanuhraamistarjouksen luonnollisesti tekee paholainen, eikä Jumala itse. Ja kuinka moni tarttuikaan syöttiin?

Anonyymi kirjoitti:

Pyhä henki -termi on Paavalin opetuslapsille antama termi 25 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen, joka mitätöi Raamatun mukaan koko helluntain Pyhän hengen vuodatuksen ja Jeesuksen ylösnousemuksen.

Fakta löytyvät apotolien tekojen 19. luvusta.

Tuossa Pyhä henki -termissä on myös se ongelma, että Paavali tekee sen 'Jeesuksen nimeen' ja Jeesus itse Matteuksen evankeliumin 7. luvun mukaan sanoo, että se joka tehdään hänen nimeensä on laittomuuden tekemistä, ja hän sanoi heille, että menkää pois, en tunne teitä.

Tarkista nämä kohdat Raamatusta.

<<Jeesuksen mainitsema Isä on Taivaan ja Paratiisimaan Luoja<<

Näin oletan myös, koska hän puhuu, että taivasten valtakunta on meissä ja meidän ympärillämme, jolloin me olemme Jeesuksen mukaan taivasten valtakunnan Isän luomassa maailmassa.

Jeesus ei opettanut mitään synnistä, sinä liität Paavalin opilla synnin ja syntiinlankeemuksen Luoja Jumalan paratiisiin.

Onko silloin kyseessä Jumalan paratiisi, jos siellä on synti ja paholainen? Ei ole, ja tästä syystä Jeesus ei opettanut mitään synnistä, koska taivasten valtakunta on meissä ja meidän ympärillämme - olemme osa sitä ja Luojan luomaa taivasten valtakuntaa.

Jos luet luomiskertomuksen, niin Jumala ei sano paratiisista karkoittamisen syyksi tottelemattomuutta tai mitään syntiä, vaan sanoo, että nyt ihminen tuli tietämään hyvän ja pahan ja tämän tiedon kautta ihminen tuli jopa jumalien kaltaiseksi, kun ensin Jumala oli luonut ihmisen omaksi kuvakseen.

Jos sinä nyt sijoitat ihmiseen synnin ja pahuuden ja paratiisiin paholaisen, olet Paavalin opin mukaan luonnostasi paha ja vihattava (vrt. Lutherin referaatti Paavali opista) ja oletkin luotu paholaisen kuvaksi, et Jumalan kuvaksi.

Näin ollen et myöskään elä Luojan luomassa taivasten valtakunnassa Jeesuksen sanoin, etkä myöskään erota pahaa hyvästä ja sinun uhrilahjasi - vaihtokauppasi Saatanan kanssa sielustasi - on Jeesus puhumansa taivasten valtakunnan Isän Kristus-hahmona ja kuolleena ristillä, josta tämä astuu alas helvettiin, nousee istumaan VAIN voiman oikealle puolelle (vrt. Athanasioksen uskontunnustus, joka tosi Jumala on uhri vihaiselle Jumalalle (vrt. Augsburgin tunnustus).

Lue lisää

Jeesus ihan itse ilmestyi ja opetti opetuslapsia :älkää lähtekö Jerusalemista, ennen kuin minä tulen uudelleen tykönne ja annan teille pyhän Hengen että te voitte olla minun todistajiani aina maailman ääriin.

Ja jeesus piti lupauksensa.
Ja rakas ystävä lopeta ne jehovalaisten valhe opit ja uuden raamatun käännöksen lukeminen koska alkuperäinen Jeesuksen itsensä saarnaama raamattu ei ole teidän jehivalisten raamattu ja raamattu sanoo kirottu on se joka muuttaa tästä yhdenkään sanan merkitysken, eli Jehovlaisten raamattu on valhe jossa Jeesus sanan kohdalle he on panneet Jahve, eli eivät tunnusta Jeesuksen auktoriteettia, ei pyhää Henkeä, joten paljon jäät vaille uskon asioista jos pyhä Henki joka on äärimmäisen tärkeä jää kokematta niin kyllä kuivaksi menee usko.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ihan itse ilmestyi ja opetti opetuslapsia :älkää lähtekö Jerusalemista, ennen kuin minä tulen uudelleen tykönne ja annan teille pyhän Hengen että te voitte olla minun todistajiani aina maailman ääriin.

Ja jeesus piti lupauksensa.
Ja rakas ystävä lopeta ne jehovalaisten valhe opit ja uuden raamatun käännöksen lukeminen koska alkuperäinen Jeesuksen itsensä saarnaama raamattu ei ole teidän jehivalisten raamattu ja raamattu sanoo kirottu on se joka muuttaa tästä yhdenkään sanan merkitysken, eli Jehovlaisten raamattu on valhe jossa Jeesus sanan kohdalle he on panneet Jahve, eli eivät tunnusta Jeesuksen auktoriteettia, ei pyhää Henkeä, joten paljon jäät vaille uskon asioista jos pyhä Henki joka on äärimmäisen tärkeä jää kokematta niin kyllä kuivaksi menee usko.

Lue lisää

<<Jeesus ihan itse ilmestyi ja opetti opetuslapsia :älkää lähtekö Jerusalemista, ennen kuin minä tulen uudelleen tykönne ja annan teille pyhän Hengen että te voitte olla minun todistajiani aina maailman ääriin.<<

Ja tämä on sitten Paavalin tai Paavalin saarnaajien kirjoittamaa, ja sen tunnistaa juuri tuosta Pyhä henki -termistä. Oletko unohtanut, että Jeesus itse sanoi, että fariseukset ovat isästä perkeleestä ja vain valehtelevat?

On mielenkiintoista, että Tuomas, joka on Jeesuksen kaksoisveli ei edes tuntenut häntä ennen kuin kokeili Jeesuksen FYYSISIÄ VAMMOJA. Mietipä sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ihan itse ilmestyi ja opetti opetuslapsia :älkää lähtekö Jerusalemista, ennen kuin minä tulen uudelleen tykönne ja annan teille pyhän Hengen että te voitte olla minun todistajiani aina maailman ääriin.

Ja jeesus piti lupauksensa.
Ja rakas ystävä lopeta ne jehovalaisten valhe opit ja uuden raamatun käännöksen lukeminen koska alkuperäinen Jeesuksen itsensä saarnaama raamattu ei ole teidän jehivalisten raamattu ja raamattu sanoo kirottu on se joka muuttaa tästä yhdenkään sanan merkitysken, eli Jehovlaisten raamattu on valhe jossa Jeesus sanan kohdalle he on panneet Jahve, eli eivät tunnusta Jeesuksen auktoriteettia, ei pyhää Henkeä, joten paljon jäät vaille uskon asioista jos pyhä Henki joka on äärimmäisen tärkeä jää kokematta niin kyllä kuivaksi menee usko.

Lue lisää

<<raamattu sanoo kirottu on se joka muuttaa tästä yhdenkään sanan merkitysken<<

No, tuo taisi olla vain Ilmestyskirjassa, mutta kirottuja on nyt melkoinen määrä, kun Raamattua on käännetty monelle kielelle ja monen ihmisen ja saarnaajien voimin ja alunperinkin pelkkien 'huhupuheiden' perusteella jo 2000 vuotta.

Mutta lopun kaiken tulivat jo itse uskovaisetkin kirotuiksi, kun Mikael Agricolan keksimä termi 'vanhurskas' muutettiin - ihan oikein - sanaksi 'oikeudenmukainen', ja nyt sitten uskovaisten hurskastelu loppui, ja tilalle tuli tiukka vaatimus oikeudenmukaisesta toiminnasta.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ihan itse ilmestyi ja opetti opetuslapsia :älkää lähtekö Jerusalemista, ennen kuin minä tulen uudelleen tykönne ja annan teille pyhän Hengen että te voitte olla minun todistajiani aina maailman ääriin.

Ja jeesus piti lupauksensa.
Ja rakas ystävä lopeta ne jehovalaisten valhe opit ja uuden raamatun käännöksen lukeminen koska alkuperäinen Jeesuksen itsensä saarnaama raamattu ei ole teidän jehivalisten raamattu ja raamattu sanoo kirottu on se joka muuttaa tästä yhdenkään sanan merkitysken, eli Jehovlaisten raamattu on valhe jossa Jeesus sanan kohdalle he on panneet Jahve, eli eivät tunnusta Jeesuksen auktoriteettia, ei pyhää Henkeä, joten paljon jäät vaille uskon asioista jos pyhä Henki joka on äärimmäisen tärkeä jää kokematta niin kyllä kuivaksi menee usko.

Lue lisää

<<Jeesuksen auktoriteettia, ei pyhää Henkeä, joten paljon jäät vaille uskon asioista jos pyhä Henki joka on äärimmäisen tärkeä jää kokematta niin kyllä kuivaksi menee usko.<<

Ja kun sen pyhän hengen ymmärtää Jeesuksen opetuksesta hyvänä henkenä, empatiana ja muiden kunnioittamisena ja arvostamisena sekä huomioonottamisena - ja ennen kaikka kiskoo sen halon ensin omasta silmästään ennen kuin ronkkii tikkuja muiden silmistä - niin se usko muuttuukin todelliseksi elämäksi uskovaiselle itselleen ja kaikille hänen ympärillään oleville.

Anonyymi kirjoitti:

Tällaista paratiisiin menoa pelastuksena - tai mitään taivasta edes - ei ole sen enempää Paavalin syntiopissa kuin Raamatussakaan tai tähän oppiin tehdyssä Augsburgin tunnustuksessa, vaan fyysinen ylösnousemus viimeisenä päivänä, kun Jeesus tulee tuomitsemaan. Paavali omassa opissaan kertoo lopun: se päätyy tulenliekkeihin.

Miten te voitte edes kuvitella, että uhraamalla Tosi Jumala Paavalin sanoin kirottuna ristille, te itse pelastuisitte Jumalan paratiisiin?

Teille ei edes ole silloin enää tosi Jumalaa, teille tosi Jumala on kuollut. Uhrikultin mukaan se mikä uhrataan jumalille, se lakkaa kokonaan olemasta hyödyksi ihmisille (lue wikipedia'uhraaminen'), ja tästä syystä juuri on loppu niin oppinormistossa Jeesuksen tullessa tuomitsemaan kuin Paavalin sanoin Raamatussa vain tulenliekeissä eli helvetissä.

Paavalin sanoin pelastus Jumalan kuolemalla on se, että nyt saa palvella lihalla synninlakia. Se on hänen tärkeimmässä opetuskirjeessään, kirjeessä roomalaisille, sen seitsemännessä luvussa:

7:24 <<Minä viheliäinen ihminen, kuka PELASTAA minut tästä kuoleman ruumiista? Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni PALVELEN mielellä Jumalan lakia, mutta LIHALLA SYNNIN LAKIA.<<

Tämä on Paavalin opin mukaan - jos rakentaa hänen oppinsa perustalleen, ja hänen omin sanoin päätyy tulenliekkeihin eli helvettiin - se pelastus. Ja tämä on aivan oikein ja aivan täsmällisesti samoin Augsburgin tunnustuksessa, jossa lukee, että tosi Jumala on uhri sovittamaan Jumalan vihan. On siis kaksi Jumalaa, josta tosi Jumala on uhri vihaiselle Jumalalle.

Kuvitelma siitä, että tosi Jumalan uhraamisella ja kuolemalla saisi jotakin paratiisihyötyä, on vain läpeensä itsekkään ja ahneen ihmisen luoma hyötykuvitelma kyseisestä opista, koska on päivänselvää, että tällaisen jumalanuhraamistarjouksen luonnollisesti tekee paholainen, eikä Jumala itse. Ja kuinka moni tarttuikaan syöttiin?

Lue lisää

Eläinuhreille ei ollut enää tarvetta, kun Jeshuasta tuli kertakaikkinen uhri. Ellei Jeshua olisi ollut synnitön, ei hän uhriksi olisi kelvannutkaan.
Kohta Jeshua hakee omansa turvaan Apt. 2 : 17 - 21 ja Matt. 24 : 29 - 31.
Tee parannus ja usko evankeliumi, niin pelastut.
Saat Pyhän Hengen ja sitä myöten ymmärrät oikein raamatun kirjoituksia.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ihan itse ilmestyi ja opetti opetuslapsia :älkää lähtekö Jerusalemista, ennen kuin minä tulen uudelleen tykönne ja annan teille pyhän Hengen että te voitte olla minun todistajiani aina maailman ääriin.

Ja jeesus piti lupauksensa.
Ja rakas ystävä lopeta ne jehovalaisten valhe opit ja uuden raamatun käännöksen lukeminen koska alkuperäinen Jeesuksen itsensä saarnaama raamattu ei ole teidän jehivalisten raamattu ja raamattu sanoo kirottu on se joka muuttaa tästä yhdenkään sanan merkitysken, eli Jehovlaisten raamattu on valhe jossa Jeesus sanan kohdalle he on panneet Jahve, eli eivät tunnusta Jeesuksen auktoriteettia, ei pyhää Henkeä, joten paljon jäät vaille uskon asioista jos pyhä Henki joka on äärimmäisen tärkeä jää kokematta niin kyllä kuivaksi menee usko.

Lue lisää

Tuskinpa Jehovantodistajat tuollaista diipadaapaa suoltais, vaan joku jumalaton.
Alkuperäisistä teksteissä Jumalan nimi Jhwh on kyllä kirjoitettu n. 7000 kertaa. Ettei loppujen lopuksi edes lisäys raamattuun.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ihan itse ilmestyi ja opetti opetuslapsia :älkää lähtekö Jerusalemista, ennen kuin minä tulen uudelleen tykönne ja annan teille pyhän Hengen että te voitte olla minun todistajiani aina maailman ääriin.

Ja jeesus piti lupauksensa.
Ja rakas ystävä lopeta ne jehovalaisten valhe opit ja uuden raamatun käännöksen lukeminen koska alkuperäinen Jeesuksen itsensä saarnaama raamattu ei ole teidän jehivalisten raamattu ja raamattu sanoo kirottu on se joka muuttaa tästä yhdenkään sanan merkitysken, eli Jehovlaisten raamattu on valhe jossa Jeesus sanan kohdalle he on panneet Jahve, eli eivät tunnusta Jeesuksen auktoriteettia, ei pyhää Henkeä, joten paljon jäät vaille uskon asioista jos pyhä Henki joka on äärimmäisen tärkeä jää kokematta niin kyllä kuivaksi menee usko.

Lue lisää

Luetko muuten itse täydellistä Raamattua ?
Oletko lukenut kirjan : Hätähuuto puhtaan raamatun puolesta ? Siinä on n. 300 virhettä korjattu ja siinä luvussa ei ole kaikki.

Laitatko tiedot, että mistä tämä on? Oletan, että Jeesus siinä puhuu fariseuksille ja on Johanneksen evankeliumista... Google auttoi, eli on todella Johanneksen evankeliumin 8. luvusta ja jakeesta 54. Eli Jeesus puhuu fariseuksille, ja hän sanoo siinä fariseuksia valehtelijoiksi ja heidän olevan itse isästä perkeleestä.

Ongelmallinen evankeliumi, jossa Jeesus-seminaarin mukaan on tasan 0 Jeesuksen omaa sanaa. Samoin tämä on se Raamatun kohta, jossa Jeesus sanoo, että hänet lähettänyt Isä on ihminen.

Joka tapauksessa tämä on niitä kohtia ja loppua, jossa Jeesus itse sanoo fariseusten vaanivan hänen henkeään saadakseen tappaa hänet. Ja sitten näin tapahtui - Jeesus määrättiin ristinkuolemaan jumalanpilkasta, koska hän vastusti uhrikulttia, temppeliä ja Jahven rituaaleja, jonka uhriksi sitten itse joutui Kristus-tittelillä ja tosi Jumalana Paavalin syntiopin mukaan.

Tätä kohtaa voi nyt lähinnä verrata profeetta Jeremiaan, jossa Jumala sanoo, että israelilaiset eivät kuunnelleet häntä Egyptin matkallaan, vaan uhrasivat Baalille ja veivät iljetyksen hänen nimiinsä otettuun temppeliin. Ja tuota 'iljetystähän' Jeesus sitten lähti ajamaan sieltä pois kaatamalla rahanvaihtajien pöydät ja ajamalla uhrieläinten myyjät ruoskan kanssa ulos.

Tästä kohdasta näkee, että kyseisten fariseusten oppi tuolloin perustui juuri uhrikulttiin, joka Jeremian osuudessa Jumalan mukaan ei ole hänen haluamansa - hän ei ole uhreja halunnut, eikä uhreja vaatinut ja käskee vielä Mooseksenkin mennä silmiensä edestä, koska johti Baaliln palvonnalla israelilaisia harhaan. Hän - Jumala - oli vaatinut heikompien huomioonottamista ja oikeudenmukaisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Laitatko tiedot, että mistä tämä on? Oletan, että Jeesus siinä puhuu fariseuksille ja on Johanneksen evankeliumista... Google auttoi, eli on todella Johanneksen evankeliumin 8. luvusta ja jakeesta 54. Eli Jeesus puhuu fariseuksille, ja hän sanoo siinä fariseuksia valehtelijoiksi ja heidän olevan itse isästä perkeleestä.

Ongelmallinen evankeliumi, jossa Jeesus-seminaarin mukaan on tasan 0 Jeesuksen omaa sanaa. Samoin tämä on se Raamatun kohta, jossa Jeesus sanoo, että hänet lähettänyt Isä on ihminen.

Joka tapauksessa tämä on niitä kohtia ja loppua, jossa Jeesus itse sanoo fariseusten vaanivan hänen henkeään saadakseen tappaa hänet. Ja sitten näin tapahtui - Jeesus määrättiin ristinkuolemaan jumalanpilkasta, koska hän vastusti uhrikulttia, temppeliä ja Jahven rituaaleja, jonka uhriksi sitten itse joutui Kristus-tittelillä ja tosi Jumalana Paavalin syntiopin mukaan.

Tätä kohtaa voi nyt lähinnä verrata profeetta Jeremiaan, jossa Jumala sanoo, että israelilaiset eivät kuunnelleet häntä Egyptin matkallaan, vaan uhrasivat Baalille ja veivät iljetyksen hänen nimiinsä otettuun temppeliin. Ja tuota 'iljetystähän' Jeesus sitten lähti ajamaan sieltä pois kaatamalla rahanvaihtajien pöydät ja ajamalla uhrieläinten myyjät ruoskan kanssa ulos.

Tästä kohdasta näkee, että kyseisten fariseusten oppi tuolloin perustui juuri uhrikulttiin, joka Jeremian osuudessa Jumalan mukaan ei ole hänen haluamansa - hän ei ole uhreja halunnut, eikä uhreja vaatinut ja käskee vielä Mooseksenkin mennä silmiensä edestä, koska johti Baaliln palvonnalla israelilaisia harhaan. Hän - Jumala - oli vaatinut heikompien huomioonottamista ja oikeudenmukaisuutta.

Lue lisää

Eli profeetta Jeremian osuudessa puhuu nyt täysin toinen Jumala kuin mikä on kuvattu Mooseksen kirjojen Jahve-Jumalana, jonka uhrilahjatoiveet ovat suorastaan poskettomat. Loppua kohden alkaa jo viininkin hiimittoja menemään lukematon määrä.

Tässä esimerkkejä:

2.Mooseksen kirja:
29:40 ja kumpaakin karitsaa kohti kymmenennes lestyjä jauhoja, sekoitettuna neljännekseen hiin-mittaa survomalla saatua öljyä, ja juomauhriksi neljännes hiin-mittaa viiniä.

3.Mooseksen kirja:
23:13 ja siihen kuuluvaksi ruokauhriksi kaksi kymmenennestä lestyjä jauhoja, öljyyn sekoitettuna, uhriksi, suloiseksi tuoksuksi Herralle, sekä siihen kuuluvaksi juomauhriksi neljännes hiin-mittaa viiniä.

4.Mooseksen kirja:
15:5 ja juomauhriksi, polttouhrin tai teurasuhrin lisäksi, uhraa neljännes hiin-mittaa viiniä kutakin karitsaa kohti.
15:7 ja juomauhriksi tuo kolmannes hiin-mittaa viiniä suloiseksi tuoksuksi Herralle.
15:10 ja juomauhriksi tuo puoli hiin-mittaa viiniä suloisesti tuoksuvaksi uhriksi Herralle.
28:7 Ja siihen kuulukoon juomauhrina neljännes hiin-mittaa viiniä kumpaakin karitsaa kohti. Pyhäkössä vuodata Herralle höysteviiniuhri.
28:14 Ja niihin kuulukoon juomauhrina puoli hiin-mittaa viiniä kutakin mullikkaa kohti ja kolmannes hiin-mittaa oinasta kohti ja neljännes hiin-mittaa karitsaa kohti. Tämä on uudenkuun polttouhri, joka uhrattakoon kunakin uutenakuuna, vuoden kaikkina kuukausina.

Tämä Jumala on nyt sitten Jeesuksen verisellä uhrikuolemalla tosi Jumalana kristinuskon Jumala, ja samalla kaikkien seemiläisten uskontojen - ainakin wikipedian mukaan - ja on jäänyt täysin sivuun Jumala, joka puhuu profeetta Jeremiassa, että hän ei ole uhreja vaatinut ja nämä uhrit ovat Baal-Jumalalle.

Anonyymi kirjoitti:

Eli profeetta Jeremian osuudessa puhuu nyt täysin toinen Jumala kuin mikä on kuvattu Mooseksen kirjojen Jahve-Jumalana, jonka uhrilahjatoiveet ovat suorastaan poskettomat. Loppua kohden alkaa jo viininkin hiimittoja menemään lukematon määrä.

Tässä esimerkkejä:

2.Mooseksen kirja:
29:40 ja kumpaakin karitsaa kohti kymmenennes lestyjä jauhoja, sekoitettuna neljännekseen hiin-mittaa survomalla saatua öljyä, ja juomauhriksi neljännes hiin-mittaa viiniä.

3.Mooseksen kirja:
23:13 ja siihen kuuluvaksi ruokauhriksi kaksi kymmenennestä lestyjä jauhoja, öljyyn sekoitettuna, uhriksi, suloiseksi tuoksuksi Herralle, sekä siihen kuuluvaksi juomauhriksi neljännes hiin-mittaa viiniä.

4.Mooseksen kirja:
15:5 ja juomauhriksi, polttouhrin tai teurasuhrin lisäksi, uhraa neljännes hiin-mittaa viiniä kutakin karitsaa kohti.
15:7 ja juomauhriksi tuo kolmannes hiin-mittaa viiniä suloiseksi tuoksuksi Herralle.
15:10 ja juomauhriksi tuo puoli hiin-mittaa viiniä suloisesti tuoksuvaksi uhriksi Herralle.
28:7 Ja siihen kuulukoon juomauhrina neljännes hiin-mittaa viiniä kumpaakin karitsaa kohti. Pyhäkössä vuodata Herralle höysteviiniuhri.
28:14 Ja niihin kuulukoon juomauhrina puoli hiin-mittaa viiniä kutakin mullikkaa kohti ja kolmannes hiin-mittaa oinasta kohti ja neljännes hiin-mittaa karitsaa kohti. Tämä on uudenkuun polttouhri, joka uhrattakoon kunakin uutenakuuna, vuoden kaikkina kuukausina.

Tämä Jumala on nyt sitten Jeesuksen verisellä uhrikuolemalla tosi Jumalana kristinuskon Jumala, ja samalla kaikkien seemiläisten uskontojen - ainakin wikipedian mukaan - ja on jäänyt täysin sivuun Jumala, joka puhuu profeetta Jeremiassa, että hän ei ole uhreja vaatinut ja nämä uhrit ovat Baal-Jumalalle.

Lue lisää

Ja tämä kohta Paavalin tekstissä yhdistää Jeesuksen (tosi Jumalana) nyt uhrikulttiin:

1.Korinttolaiskirje:
<<5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu.<<

Lause liittyy myös siihen, kun Jeesus sanoo Raamatussa taivasten valtakunnan olevan happaman taikinan kaltainen, josta syystä Paavali käskee nyt 'perkaamaan pois vanhan hapatuksen'.

Ja näin Jeesus Jumalana (Kristus) muuttui vain pääsiäisen teurastetuksi lammasuhriksi. Pääsiäinen on esikoispoikien uhrisurmajuhla, jolloin Jahve määräsi itselleen uhrattavaksi kaikki esikoispojat - ihmisten ja eläinten. Löytyy 2.Moos.13. Ja niintä tässä uhrattiin Jeesus Jumalan ainoana, esikoisena, tosin oppinormiston mukaan jo itse Jumalana, ja tästä tulee tämä 'Jumalan ainoa poika' -uhripuhe.

<<Vaikka kyseessä on Rakkaus Kristittyjä kohtaan<<

Tässä ylhäällä on nyt luterilaisuuden isän, eli itse Lutherin referaatti Paavalin opista, niin poimitko siitä nyt tämän kohdan, joka kertoo 'Rakkaudesta Kristittyjä kohtaan' Paavalin syntiopilla, joka on kristinuskon perustana. Ja laita se tämän viestin vastaukseksi. Kiitän!

Anonyymi kirjoitti:

<<Vaikka kyseessä on Rakkaus Kristittyjä kohtaan<<

Tässä ylhäällä on nyt luterilaisuuden isän, eli itse Lutherin referaatti Paavalin opista, niin poimitko siitä nyt tämän kohdan, joka kertoo 'Rakkaudesta Kristittyjä kohtaan' Paavalin syntiopilla, joka on kristinuskon perustana. Ja laita se tämän viestin vastaukseksi. Kiitän!

Lue lisää

Olikin niin vaikea löytää, että siirrän sen tähän, eli etsipä nyt se Rakkaus Kristittyjä kohtaan, ja kuten sieltä ilmenee, niin syntiopin on tehnyt Paavali väitteellä synnistä jo paratiisissa ja ihmisen syntiinlankeemuksesta sekä tarjosi pelastukseksi ristille kidutettua Jumalaa Jeesuksen Kristus-hahmossa.

Missä on rakkaus kristittyjä kohtaan tässä opissa?

Tämä on hyvin tyhjentävä selvitys Lutherilta Paavalin syntiopista:

<<Jos kaikki ne, jotka ovat armon ulkopuolella, ovat nimenomaan luontonsa puolesta VIHAN lapsia, niin on vapaa ratkaisukin luontonsa puolesta VIHAN lapsi, ja jos se jo luontonsa puolesta on tällainen, niin vielä suuremmalla syyllä se on VIHAN lapsi tekojensa puolesta. Mutta eihän VIHAN lapsi luonnostaan kykene tekemään mitään muuta kuin sitä, MIKÄ PAHAA ON, ei sellaista, mikä valmistaa armoon, vaan VIHAAN, siis sellaista, mikä ansaitsee VIHAN!

Ylös siis, te pelagiolaiset ja valmistautukaa teoillanne armoon, vaikka Paavali tässä sanoo, että kaikki niillä ansaitsevat ainoastaan VIHAN!

Olisihan ollut lienteämpää, jos hän olisi sanonut ainoastaan, että »me OLIMME VIHAN lapsia», mutta lisätessään LUONNOSTAAN-sanan hän tahtoi meitä olemaan siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN eikä mitenkään armon ANSAINNUT. Raamatusta tuskin voinet löytää lyhyydessään voimakkaampaa sanaa vapaata ratkaisuvaltaa vastaan.

(Luther: Sidottu ratkaisuvalta. 349, 1982.)<<

Ensimmäinen tehtävä olisi nyt päästä edes tuosta uskonnon sisältämästä kaksinaismoraalista, jossa Paavalin vihakin on muuttunut rakkaudeksi.

Tykkää nuo feikki kristityt huudella Jeesuksen nimeä ja lainauksia raamatusta, mutta ei noudata tärkeintä Jeesuksen opettamaa lakia: rakkautta.

Anonyymi kirjoitti:

Tykkää nuo feikki kristityt huudella Jeesuksen nimeä ja lainauksia raamatusta, mutta ei noudata tärkeintä Jeesuksen opettamaa lakia: rakkautta.

Eivät he ole mitään feikki kristittyjä, koska kristinusko perustuu Jahveen, vihaiseen Jumalaan, ei Jeesukseen ja rakkauteen, mutta ei heillä opissaan ole Jeesusta kuin ristille kuolleena Jumalana. Näkyy tuossa ketjussa Jeesuksen ristiinnaulitseminen, että pääasia onkin vain Jeesuksen verellä pläträäminen. Ja kristinuskossa Jeesuksen nimeä käytetään vain hyväksi juuri hämäten tuota Jeesuksen opetusta hyvästä isä Jumalasta ja eettisistä asioista kuten ihmisen rakkaudesta.

Todellisuudessa sellaista uskontoa, joka perustuisi Jeesuksen opetuksiin ja eettisiin sekä moraalisiin opetuksiin Jeesuksen opetuksen mukaan paluusta takaisin paratiisiin, ei edes ole olemassa. Tai siitä, että meissä olisi taivasten valtakunta, kuten Jeesus opettaa, koska kristinuskoon kuuluu luonnostaan syntinen ja vihattava ihminen, eikä sellaisessa edes voi olla 'taivasten valtakuntaa', jos siellä on synti. Tästä syystä Jeesus ei opettanut mitään synnistä.

Anonyymi kirjoitti:

Tykkää nuo feikki kristityt huudella Jeesuksen nimeä ja lainauksia raamatusta, mutta ei noudata tärkeintä Jeesuksen opettamaa lakia: rakkautta.

Tykkää nuo feikki kristityt huudella Jeesuksen nimeä ja lainauksia raamatusta, mutta ei noudata tärkeintä Jeesuksen opettamaa lakia: rakkautta.

Ihan samaa mieltä olen,nää huutelee mitä ihmeemipiä otoksia vanhasta ja uudesta testamentesta.
Kaikki ,te perkeleet olette syntisiä,kaikille ruoskaa ja kurjuutta Jeesuksen nimeen tästä lahkosta tai tästä suuntaukseta..
Teidän on peljättävä jos me Amerikasta sanomme näin,teidän on peljättävä jos me SUOMALAISESTA LAHKOSTA SANOMME näin..Tehkää parannus :(((( yök!

Kaikista tärkein kuin kirjoittaja sanoo: RAKKAUS !

Anonyymi kirjoitti:

<<Vaikka kyseessä on Rakkaus Kristittyjä kohtaan<<

Tässä ylhäällä on nyt luterilaisuuden isän, eli itse Lutherin referaatti Paavalin opista, niin poimitko siitä nyt tämän kohdan, joka kertoo 'Rakkaudesta Kristittyjä kohtaan' Paavalin syntiopilla, joka on kristinuskon perustana. Ja laita se tämän viestin vastaukseksi. Kiitän!

Lue lisää

Paavali toisaalla kertoi : Sitä hyvää mitä minä tahdon, sitä minä en tee, mutta sitä pahaa mitä minä en tahdo, sitä minä teen, en kuitenkaan minä, vaan synti joka minussa asuu.
Kyllä Paavali oli sydämestään asti uskovainen kääntymyksensä jälkeen.
Ymmärrystä ja ennen kaikkea Pyhää Henkeä kirjoitukset vaativat. Muuten voi päästä väärään käsitykseen.

Anonyymi kirjoitti:

Olikin niin vaikea löytää, että siirrän sen tähän, eli etsipä nyt se Rakkaus Kristittyjä kohtaan, ja kuten sieltä ilmenee, niin syntiopin on tehnyt Paavali väitteellä synnistä jo paratiisissa ja ihmisen syntiinlankeemuksesta sekä tarjosi pelastukseksi ristille kidutettua Jumalaa Jeesuksen Kristus-hahmossa.

Missä on rakkaus kristittyjä kohtaan tässä opissa?

Tämä on hyvin tyhjentävä selvitys Lutherilta Paavalin syntiopista:

<<Jos kaikki ne, jotka ovat armon ulkopuolella, ovat nimenomaan luontonsa puolesta VIHAN lapsia, niin on vapaa ratkaisukin luontonsa puolesta VIHAN lapsi, ja jos se jo luontonsa puolesta on tällainen, niin vielä suuremmalla syyllä se on VIHAN lapsi tekojensa puolesta. Mutta eihän VIHAN lapsi luonnostaan kykene tekemään mitään muuta kuin sitä, MIKÄ PAHAA ON, ei sellaista, mikä valmistaa armoon, vaan VIHAAN, siis sellaista, mikä ansaitsee VIHAN!

Ylös siis, te pelagiolaiset ja valmistautukaa teoillanne armoon, vaikka Paavali tässä sanoo, että kaikki niillä ansaitsevat ainoastaan VIHAN!

Olisihan ollut lienteämpää, jos hän olisi sanonut ainoastaan, että »me OLIMME VIHAN lapsia», mutta lisätessään LUONNOSTAAN-sanan hän tahtoi meitä olemaan siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN eikä mitenkään armon ANSAINNUT. Raamatusta tuskin voinet löytää lyhyydessään voimakkaampaa sanaa vapaata ratkaisuvaltaa vastaan.

(Luther: Sidottu ratkaisuvalta. 349, 1982.)<<

Ensimmäinen tehtävä olisi nyt päästä edes tuosta uskonnon sisältämästä kaksinaismoraalista, jossa Paavalin vihakin on muuttunut rakkaudeksi.

Lue lisää

Kyllähän me toki kaikki ansaittaisiin ikuinen kuolema. Mutta hei, sen tähden Rakas Kristuksemme kuoli, että häneen uskovat saadaankin ikuinen elämä.
Ehkäpä Paavalissa oli ihmisenä tiettyä jyrkkyyttä ja suorapuheisuutta, jonka voisi väärinkin ymmärtää.

Anonyymi kirjoitti:

Eivät he ole mitään feikki kristittyjä, koska kristinusko perustuu Jahveen, vihaiseen Jumalaan, ei Jeesukseen ja rakkauteen, mutta ei heillä opissaan ole Jeesusta kuin ristille kuolleena Jumalana. Näkyy tuossa ketjussa Jeesuksen ristiinnaulitseminen, että pääasia onkin vain Jeesuksen verellä pläträäminen. Ja kristinuskossa Jeesuksen nimeä käytetään vain hyväksi juuri hämäten tuota Jeesuksen opetusta hyvästä isä Jumalasta ja eettisistä asioista kuten ihmisen rakkaudesta.

Todellisuudessa sellaista uskontoa, joka perustuisi Jeesuksen opetuksiin ja eettisiin sekä moraalisiin opetuksiin Jeesuksen opetuksen mukaan paluusta takaisin paratiisiin, ei edes ole olemassa. Tai siitä, että meissä olisi taivasten valtakunta, kuten Jeesus opettaa, koska kristinuskoon kuuluu luonnostaan syntinen ja vihattava ihminen, eikä sellaisessa edes voi olla 'taivasten valtakuntaa', jos siellä on synti. Tästä syystä Jeesus ei opettanut mitään synnistä.

Lue lisää

Raamatussa on Jeshuan opetus uskoville: Taivasten valtakunta on sisällisesti teissä.
Pyhähenki siis tulee asumaan ihmisen sisinpään uskoontulossa.

Kolminaisuusoppi on välttämätöntä (Athanasioksen uskontunnustus), jotta siinä saadaan Jahve Jumalaksi kristuskultilla, Paavalin syntiopilla siten, että Jeesus on puhumanaan taivasten valtakunnan Isänä uhrilahja (Augsburgin tunnustus) Jahvelle. Kyse on ymmärtämisestä.

Tätä asiaa on vaikea ymmärtää, koska kristinusko on manipuloitu ihmisille jo geeneihin asti mukana hyvänä asiana, joka onkin äärimmäisen paha asia - puhumattakaan niistä, jotka ovat jo tunnetasolla manipuloituja.

Tässä Athanasioksen tunnustuksessa, joka tehtiin kolminaisuusoppiin se on sanottu.

<<Yhdeksi hän ei ole tullut siten, että jumaluus olisi muuttunut ihmisyydeksi, vaan siten, että Jumala on omaksunut ihmisyyden. Yksi hän ei ole sen vuoksi, että luonnot olisivat sekoittuneet toisiinsa, vaan siksi, että HÄN ON YKSI PERSOONA. Sillä niin kuin järjellinen sielu ja ruumis yhdessä ovat yksi ihminen, niin JUMALA JA IHMINEN OVAT YKSI KRISTUS.<<

Näin Jeesuksesta tuli Paavalin tekemänä hänen omalla evankeliumillaan Kristuksena itse Jumala, eli puhumansa taivasten valtakunnan Isä. Paavali kiroaa Jeesuksen Kristuksena ristille (Gal3:13), jolloin Jumala menee helvettiin, kuten uskontunnustuksessa lausutaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kolminaisuusoppi on välttämätöntä (Athanasioksen uskontunnustus), jotta siinä saadaan Jahve Jumalaksi kristuskultilla, Paavalin syntiopilla siten, että Jeesus on puhumanaan taivasten valtakunnan Isänä uhrilahja (Augsburgin tunnustus) Jahvelle. Kyse on ymmärtämisestä.

Tätä asiaa on vaikea ymmärtää, koska kristinusko on manipuloitu ihmisille jo geeneihin asti mukana hyvänä asiana, joka onkin äärimmäisen paha asia - puhumattakaan niistä, jotka ovat jo tunnetasolla manipuloituja.

Tässä Athanasioksen tunnustuksessa, joka tehtiin kolminaisuusoppiin se on sanottu.

<<Yhdeksi hän ei ole tullut siten, että jumaluus olisi muuttunut ihmisyydeksi, vaan siten, että Jumala on omaksunut ihmisyyden. Yksi hän ei ole sen vuoksi, että luonnot olisivat sekoittuneet toisiinsa, vaan siksi, että HÄN ON YKSI PERSOONA. Sillä niin kuin järjellinen sielu ja ruumis yhdessä ovat yksi ihminen, niin JUMALA JA IHMINEN OVAT YKSI KRISTUS.<<

Näin Jeesuksesta tuli Paavalin tekemänä hänen omalla evankeliumillaan Kristuksena itse Jumala, eli puhumansa taivasten valtakunnan Isä. Paavali kiroaa Jeesuksen Kristuksena ristille (Gal3:13), jolloin Jumala menee helvettiin, kuten uskontunnustuksessa lausutaan.

Lue lisää

<<Hän on kärsinyt meidän pelastuksemme tähden, astunut alas helvettiin, noussut kuolleista, astunut ylös taivaisiin, istunut Isän oikealle puolelle,<<

Nyt tämä YKSI PERSOONA, joka on Jumala astuu taivaisiin ja istuu ISÄN - sanotaan voiman - oikealle puolelle. Näin Jahvesta tuli Jeesuksen verellä ihan virallinen kristinuskon Jumala. Ja koska uskonnossa ei ole kahta Jumalaa toinen näistä on Saatana, mutta molemmista käytetään Raamatussa Jumala-nimeä.

Ilmestyskirjan 12. luvusta sitten voikin lukea, että myös Raamatun mukaan Jumala ja Saatana ovatkin samassa taivaassa ja Saatana jopa Jumalan kavojen edessä veljien syyttäjänä.

Sitten syttyy sota taivaassa.

Anonyymi kirjoitti:

<<Hän on kärsinyt meidän pelastuksemme tähden, astunut alas helvettiin, noussut kuolleista, astunut ylös taivaisiin, istunut Isän oikealle puolelle,<<

Nyt tämä YKSI PERSOONA, joka on Jumala astuu taivaisiin ja istuu ISÄN - sanotaan voiman - oikealle puolelle. Näin Jahvesta tuli Jeesuksen verellä ihan virallinen kristinuskon Jumala. Ja koska uskonnossa ei ole kahta Jumalaa toinen näistä on Saatana, mutta molemmista käytetään Raamatussa Jumala-nimeä.

Ilmestyskirjan 12. luvusta sitten voikin lukea, että myös Raamatun mukaan Jumala ja Saatana ovatkin samassa taivaassa ja Saatana jopa Jumalan kavojen edessä veljien syyttäjänä.

Sitten syttyy sota taivaassa.

Lue lisää

Saatana oli suojaavainen kerubi-enkeli, ennen kuin alkoi kapinoimaan Jahvea vastaan.
Luciveriksi hänet mainitaan. Sai enkeleitä mukaansa pahuuteen.
Lopulta syttyi sota taivaassa. Ylienkeli Mikael enkeljoukkoineen voitti taivaallisen sodan.
Saatana demonijoukkoineen syöstiin tänne maan piiriin.

Siinähän minä - tämä ketju, uskontunustukset Augsburgin ja Athanasioksen ja Paavalin opetukset. Ja jokaisen ristiriidan olen ottanut esille juuri Raamatun sivuilta.

Yksin yleisin on väite, että Jeesus ihan vapaaehtoisesti oli niin hyvä, että meni vaan kuolemaan teidän puolesta. Todellisuudessa Raamatussa Paavali sanoo, että Jeesus kavallettiin.

Toinen yleisin on väittää ehtoollista joksikin yhteiseksi hymistely ateriaksi - siis sen tarkoitusta. Paavali sanoo selvästi antaessaan ehtoollisen asetussanat, että niillä julistetaan Herran kuolemaa, ehtoollisella ei ole muuta tarkoitusta.

Sitten on puheita, että ristille kuoli Jumalan poika - Jumala antoi siis hyvää hyvyyttään teidän puolesta oman poikansa. Tämäkin on umpivale - ristille kuoli tosi Jumala teurastettuna lampaana, jonka Paavali vielä galatalaiskirjeessään kirosi.

Sitten on ne uskomattomat taivaaseen menopuheet, kun koko Raamatussa ei ole taivaseen menoa, eikä edes oppinormistossa - tässä uskonnossa odotetaan fyysistä ylösnousemusta.

Sitten kaikista uskomattomimpana - mikä on pelastus? Siihen on vaikea ollut löytää edes uskovaisten vastausta, mutta todellisuudessa Paavali kertoo sen roomalaiskirjeensä 7:ssä luvussa. Se on se, että nyt saa lihalla palvella synnin lakia.

Tässä nyt muutama näistä ristiriidoista.

Anonyymi kirjoitti:

Siinähän minä - tämä ketju, uskontunustukset Augsburgin ja Athanasioksen ja Paavalin opetukset. Ja jokaisen ristiriidan olen ottanut esille juuri Raamatun sivuilta.

Yksin yleisin on väite, että Jeesus ihan vapaaehtoisesti oli niin hyvä, että meni vaan kuolemaan teidän puolesta. Todellisuudessa Raamatussa Paavali sanoo, että Jeesus kavallettiin.

Toinen yleisin on väittää ehtoollista joksikin yhteiseksi hymistely ateriaksi - siis sen tarkoitusta. Paavali sanoo selvästi antaessaan ehtoollisen asetussanat, että niillä julistetaan Herran kuolemaa, ehtoollisella ei ole muuta tarkoitusta.

Sitten on puheita, että ristille kuoli Jumalan poika - Jumala antoi siis hyvää hyvyyttään teidän puolesta oman poikansa. Tämäkin on umpivale - ristille kuoli tosi Jumala teurastettuna lampaana, jonka Paavali vielä galatalaiskirjeessään kirosi.

Sitten on ne uskomattomat taivaaseen menopuheet, kun koko Raamatussa ei ole taivaseen menoa, eikä edes oppinormistossa - tässä uskonnossa odotetaan fyysistä ylösnousemusta.

Sitten kaikista uskomattomimpana - mikä on pelastus? Siihen on vaikea ollut löytää edes uskovaisten vastausta, mutta todellisuudessa Paavali kertoo sen roomalaiskirjeensä 7:ssä luvussa. Se on se, että nyt saa lihalla palvella synnin lakia.

Tässä nyt muutama näistä ristiriidoista.

Lue lisää

Ja ai niin sitten pelastus, joka väitetään saatavan, kun uhrataan joko oman luulon mukaan Jeesus tai sitten se mikä on todellisuus, uhrataan tosi Jumala teurastettuna pääsiäisen lampaana Paavalin sanojen mukaan. Niin se mikä uhrataan, se lakkaa hyödyttämästä ihmistä - tämä on uhraamisen logiikka. Teillä ei ole sen enempää Jeesusta kuin Jeesuksen puhumaa taivasten valtakunnan Isääkään, koska te olette uhranneet ne Jahven kultissa - tästä tulee tämä ehtoollinen - ruumiinsyönti ja verenjuonti.

Niin, Jeesuksen puhuma Isä ei todellakaan ole Jahve, mutta Jahve on kristinuskon Jumala, ja tälle Jahve-Jumalalle juuri Jeesuksen puhuma isä oli hänen muodossaan uhrilahja (Augsburgin tunnustus). Tämä on koko kristinuskon opin perusta Jeesuksen ristiinnaulitsemisella.

<<Minä olen Herra, Jahve on minun nimeni. Kunniani kirkkautta minä en kenellekään luovuta, en minulle kuuluvaa ylistystä jumalankuville. <<

http://katekismus.fi/isameidan/26.html

Anonyymi kirjoitti:

Niin, Jeesuksen puhuma Isä ei todellakaan ole Jahve, mutta Jahve on kristinuskon Jumala, ja tälle Jahve-Jumalalle juuri Jeesuksen puhuma isä oli hänen muodossaan uhrilahja (Augsburgin tunnustus). Tämä on koko kristinuskon opin perusta Jeesuksen ristiinnaulitsemisella.

<<Minä olen Herra, Jahve on minun nimeni. Kunniani kirkkautta minä en kenellekään luovuta, en minulle kuuluvaa ylistystä jumalankuville. <<

http://katekismus.fi/isameidan/26.html

Lue lisää

Tämä nyt vielä - Jahve VT:stä on kaikkien seemiläisperäisten uskontojen Jumala.

<<Jahven pohjalta muodostuivat juutalaisuuden lisäksi myös muiden vanhaa seemiläistä kulttuuriperimää olevien yksijumalaisten uskontojen, kuten kristinuskon ja islamin, jumalkäsitykset. <<

Lähde: wikipedia

Anonyymi kirjoitti:

Tämä nyt vielä - Jahve VT:stä on kaikkien seemiläisperäisten uskontojen Jumala.

<<Jahven pohjalta muodostuivat juutalaisuuden lisäksi myös muiden vanhaa seemiläistä kulttuuriperimää olevien yksijumalaisten uskontojen, kuten kristinuskon ja islamin, jumalkäsitykset. <<

Lähde: wikipedia

Lue lisää

"Tämä nyt vielä - Jahve VT:stä on kaikkien seemiläisperäisten uskontojen Jumala."

Jahve ei edes ole seemiläisperäinen jumala, vaan alunperin egyptiläinen säänjumala (1400 eaa aikoihin "shasu of yhw") jonka palvonta on tullut israelin alueelle etelästä vasta 1400 eaa jälkeen.

Akkadialaiset, assyrialaiset ja babylonialaiset olivat myös seemiläisiä kansoja, mutta mikään näistä kansoista ei palvonut Jahvea. Ainoastaan israelilaiset ovat palvoneet Jahvea aluksi seemiläisperäisten jumalien rinnalla. Babylonian vallan alla 500 eaa Jahve alkoi muuttua monolatriseksi israelin jumalaksi.

Nyt joudumme olemaan erityisen tarkkoja vast'edes mitä puhumme Jumalasta. Sen tähden on Euroopan yhteisön uusi tekijänoikeusdirektiivikin hieno asia. Se kun vähän estää käyttämästä vieraita meemejä.
Joudumme tulevaisuudessa ELÄMÄÄN TÄYSIN PELKÄSTÄÄN USKON VARASSA JA ARMON VARASSA. Ei ole mahdollista tietää kovin paljoa siitä kuka on todellinen Jumala. Kun menemme taivaaseen onko vastassamme itse oikea Jumala vai joku saatanan luoma plagiaatti Jumalasta tai itse saatana vanhaikäisen asussa?
Sen me tiedämme, että Luoja kuollessaan asetti perillisekseen IMMANUELIN eli Jeesuksen, mutta sitä emme tiedä onko itse IMMANUELKIN tietämätön siitä, että Voiman eli Jahven valtaistuin onkin taivaassa saatanan hallussa vai tietääkö hän sen?
IMMANUELIN lisäksi toinen toivomme on Imaami Mahdi, jonka tulon Faarao Neko 600 eKr ennen kuolemaansa ilmeisesti ennakoi kehottamalla odottamaan: Kuolevan auringon viimeisen säteen tulemusta.
Kolmas toivo perustuu siihen, että olisi olemassa jokin SERAFIM enkeli, joka ei ole alistunut saatanan valtaan ja jonka Luoja jo ennen kuolemaansa asetti korkeaan asemaan. Puhun tietenkin Korkeimmasta Jumalasta eli Krishnasta.
Neljäs toivo on IHMISTEN VALTAKUNTA, jonka kuninkaan on Jumala itse vannonut Ihmisen Pojan edessä asettavansa ikuisesti. Ihmisten valtakunnan kuningas on aina Jumalan itsensä asettama ja vapaa saatanan vallasta.

Suurin noista toivoista on tietenkin IMMANUEL, Jumalan Poika, Jeesus Kristus. Kunpa vain tietäisimme, että hän on kaiken tietävä myös taivaan asioista. Itse asiassa luulen niin olevan sillä jo yli 10 vuoden ajan hän on kieltänyt minua lukemasta ruokarukouksen muodossa: Isä anna minun syödä tämä ateria sinun kunniaksesi. Jeesus sanoo joka kerta kun rukoilen noin. Isällä ei ole kunniaa minun edelläni. Sen sijaan kun rukoilen: Herra anna minun syödä tämä ateria sinun kunniaksesi. Niin Jeesus hyväksyy sen.

Imaami Mahdin kanssa tulee Profeetta Isa, joka on Kristuksen, Immanuelin SUUN HENKÄYS eli se suun henkäys joka tuhoaa antikristuksen näillä näkymin. Kristus tulee vielä 2000 vuoden kuluttua TULEMUKSEN KIRKKAUDELLA ja silloin hänen mukanaan saattaa olla Jehova tai Jahve, jotka hän on voittanut. Tarkoitan, että Kristus tulee voittamaan ja että hänellä on luultavasti Imaami Mahdin kanssa rakkaudelliset ja sopuisat välit, koska hän antaa suunsa henkäyksen tämän käyttöön.

<< ISÄ LUOJA JUMALA ON KUOLLUT JA PAHAN VALLASSA ON MAAILMA. HYVÄ ISÄ LÄHETTÄKÖÖN MEILLE...<<

Jos Isä Luoja Jumala on kuollut, niin kenen Hyvän Isän haluat jotakin lähettävän silloin? Ja Jahve-jumala on noin 4000 vuotta vanha tulivuorenjumala, jota on jo tuolloin palvottu, ei häntä ole voitu 'luoda' vasta vuonna 2001 jKr?!

Eikä mikään saatana ole voinut edes Jahvea luoda, koska hän itse on se - eli Baal-jumala. Ja Jeesus kyllä tunsi hyvin Jahven, koska hän vastusti Jahvea ja Jahven uhrikulttia jo 2000 vuotta sitten (ks. wikipedia, Stefanoksen puolustuspuhe).

Reaalimaailmassa, johon kristinusko liittyy, joudumme välittämään ajasta, mutta on totta että tieteellisesti aikaa ei ole, mutta kristinuskon taustojen selvittämiseksi riittää ihan hyvin vain Raamattu ja oppinormisto, kuten edellä olen tehnyt.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt joudumme olemaan erityisen tarkkoja vast'edes mitä puhumme Jumalasta. Sen tähden on Euroopan yhteisön uusi tekijänoikeusdirektiivikin hieno asia. Se kun vähän estää käyttämästä vieraita meemejä.
Joudumme tulevaisuudessa ELÄMÄÄN TÄYSIN PELKÄSTÄÄN USKON VARASSA JA ARMON VARASSA. Ei ole mahdollista tietää kovin paljoa siitä kuka on todellinen Jumala. Kun menemme taivaaseen onko vastassamme itse oikea Jumala vai joku saatanan luoma plagiaatti Jumalasta tai itse saatana vanhaikäisen asussa?
Sen me tiedämme, että Luoja kuollessaan asetti perillisekseen IMMANUELIN eli Jeesuksen, mutta sitä emme tiedä onko itse IMMANUELKIN tietämätön siitä, että Voiman eli Jahven valtaistuin onkin taivaassa saatanan hallussa vai tietääkö hän sen?
IMMANUELIN lisäksi toinen toivomme on Imaami Mahdi, jonka tulon Faarao Neko 600 eKr ennen kuolemaansa ilmeisesti ennakoi kehottamalla odottamaan: Kuolevan auringon viimeisen säteen tulemusta.
Kolmas toivo perustuu siihen, että olisi olemassa jokin SERAFIM enkeli, joka ei ole alistunut saatanan valtaan ja jonka Luoja jo ennen kuolemaansa asetti korkeaan asemaan. Puhun tietenkin Korkeimmasta Jumalasta eli Krishnasta.
Neljäs toivo on IHMISTEN VALTAKUNTA, jonka kuninkaan on Jumala itse vannonut Ihmisen Pojan edessä asettavansa ikuisesti. Ihmisten valtakunnan kuningas on aina Jumalan itsensä asettama ja vapaa saatanan vallasta.

Suurin noista toivoista on tietenkin IMMANUEL, Jumalan Poika, Jeesus Kristus. Kunpa vain tietäisimme, että hän on kaiken tietävä myös taivaan asioista. Itse asiassa luulen niin olevan sillä jo yli 10 vuoden ajan hän on kieltänyt minua lukemasta ruokarukouksen muodossa: Isä anna minun syödä tämä ateria sinun kunniaksesi. Jeesus sanoo joka kerta kun rukoilen noin. Isällä ei ole kunniaa minun edelläni. Sen sijaan kun rukoilen: Herra anna minun syödä tämä ateria sinun kunniaksesi. Niin Jeesus hyväksyy sen.

Imaami Mahdin kanssa tulee Profeetta Isa, joka on Kristuksen, Immanuelin SUUN HENKÄYS eli se suun henkäys joka tuhoaa antikristuksen näillä näkymin. Kristus tulee vielä 2000 vuoden kuluttua TULEMUKSEN KIRKKAUDELLA ja silloin hänen mukanaan saattaa olla Jehova tai Jahve, jotka hän on voittanut. Tarkoitan, että Kristus tulee voittamaan ja että hänellä on luultavasti Imaami Mahdin kanssa rakkaudelliset ja sopuisat välit, koska hän antaa suunsa henkäyksen tämän käyttöön.

Lue lisää

<<Joudumme tulevaisuudessa ELÄMÄÄN TÄYSIN PELKÄSTÄÄN USKON VARASSA JA ARMON VARASSA. <<

Usko terminä ei ole ainoastaan uskovaisuutta, vaan myös sitä, että sensuurin vuoksi meiltä puuttuu tietoa uskon tueksi, joten uskomisen varassa todella joudumme nyt elämään, mutta armon kanssa sillä ei kyllä ole mitään tekemistä. Armo on jälleen omituinen kristuskulttiin vivahvat - jota Kristus sanaa käytätkin - termi, jolla saadaan kuvitelma siitä, että ihminen ei pystyisi hallitsemaan itse omaa elämäänsä, jota elämänhallintaan Jeesus opetuksillaan opetti.

<<Ei ole mahdollista tietää kovin paljoa siitä kuka on todellinen Jumala.<<

Kyllä on. Myös tiede tietää sen, vaikka ei pysty tieteessä käyttämään muuta kuin Jumala-nimen sijasta 'ylimaallinen äly' -termiä.

Tänä päivänä tiedetään todella tarkasti meidän todellisuuden perusta tietoisuuden suuressa, älyllisessä yhtenäiskentässä, josta syntyy sitten meidän materiamme, kohtalomme ja jokapäivänen elämämme omien tekojemme ja valintojemme seurauksena, jotka noudattavat (Michio Kaku, ydinfyysikko) arvion mukaan ylimaallisen älyn luomia sääntöjä, lakeja ja seurauksia.

Ja tämän ylimaallisen älyn säännöt, lait ja seuraukset vaikuttavat atomitason kautta materialistiseen maailmaan enemmänkin hyvin konkreettiselta kuin filosofiselta vääntelytasolta yhdistämällä erilaisia termejä, oppeja ja filosofioita. Pikemminkin se on kuin suoraa putkea spagetin sijasta: sitä saa mitä tilaa.

On syytä olettaa, että tämän ylimaallisen älyn luomaan järjestelmään ei edes väliin mahdu sellainen sana kuin katumus.

Ja tämä tieteen tietämä todelisuuden perusta luo sellaisen järjettömän vastuun jo yhdenkin ihmisen toiminnan kohdalle, että syntiopin sen enempää helvetti kuin armokaan, ei sinne mahdu.

Paitsi siten, että ihminen kyllä pystyy omalla toiminnaallaan luomaan itselleen täyden helvetin jo maanpäällä ja vastaavasti voi löytää itselleen armon jo eläessään ja tien paratiisiin ja saa - kuten Jeesus on luvannut - syödä paratiisissa salattua mannaa.

Se on ihmisestä itsestään kiinni.

Anonyymi kirjoitti:

<<Joudumme tulevaisuudessa ELÄMÄÄN TÄYSIN PELKÄSTÄÄN USKON VARASSA JA ARMON VARASSA. <<

Usko terminä ei ole ainoastaan uskovaisuutta, vaan myös sitä, että sensuurin vuoksi meiltä puuttuu tietoa uskon tueksi, joten uskomisen varassa todella joudumme nyt elämään, mutta armon kanssa sillä ei kyllä ole mitään tekemistä. Armo on jälleen omituinen kristuskulttiin vivahvat - jota Kristus sanaa käytätkin - termi, jolla saadaan kuvitelma siitä, että ihminen ei pystyisi hallitsemaan itse omaa elämäänsä, jota elämänhallintaan Jeesus opetuksillaan opetti.

<<Ei ole mahdollista tietää kovin paljoa siitä kuka on todellinen Jumala.<<

Kyllä on. Myös tiede tietää sen, vaikka ei pysty tieteessä käyttämään muuta kuin Jumala-nimen sijasta 'ylimaallinen äly' -termiä.

Tänä päivänä tiedetään todella tarkasti meidän todellisuuden perusta tietoisuuden suuressa, älyllisessä yhtenäiskentässä, josta syntyy sitten meidän materiamme, kohtalomme ja jokapäivänen elämämme omien tekojemme ja valintojemme seurauksena, jotka noudattavat (Michio Kaku, ydinfyysikko) arvion mukaan ylimaallisen älyn luomia sääntöjä, lakeja ja seurauksia.

Ja tämän ylimaallisen älyn säännöt, lait ja seuraukset vaikuttavat atomitason kautta materialistiseen maailmaan enemmänkin hyvin konkreettiselta kuin filosofiselta vääntelytasolta yhdistämällä erilaisia termejä, oppeja ja filosofioita. Pikemminkin se on kuin suoraa putkea spagetin sijasta: sitä saa mitä tilaa.

On syytä olettaa, että tämän ylimaallisen älyn luomaan järjestelmään ei edes väliin mahdu sellainen sana kuin katumus.

Ja tämä tieteen tietämä todelisuuden perusta luo sellaisen järjettömän vastuun jo yhdenkin ihmisen toiminnan kohdalle, että syntiopin sen enempää helvetti kuin armokaan, ei sinne mahdu.

Paitsi siten, että ihminen kyllä pystyy omalla toiminnaallaan luomaan itselleen täyden helvetin jo maanpäällä ja vastaavasti voi löytää itselleen armon jo eläessään ja tien paratiisiin ja saa - kuten Jeesus on luvannut - syödä paratiisissa salattua mannaa.

Se on ihmisestä itsestään kiinni.

Lue lisää

Ja jokaiselle - ihan kaikille - jotka leijuvat heikossa yläpilvessä ihan minkälaisen armouskontoluojakuvitelman kanssa, sanon, että menkää metsään, notkistakaa polvenne ja etsikää se pienen, pieni muurahainen. Seuratkaa sitä keskittyneesti tunnin ajan: siinä te näette Luojan. Sitten tehkää itsestänne aivan yhtä pieni kuin on tuo seuraamanne muurahainen, niin mahdutte tekin Luojan kämmenelle.

Anonyymi kirjoitti:

Ja jokaiselle - ihan kaikille - jotka leijuvat heikossa yläpilvessä ihan minkälaisen armouskontoluojakuvitelman kanssa, sanon, että menkää metsään, notkistakaa polvenne ja etsikää se pienen, pieni muurahainen. Seuratkaa sitä keskittyneesti tunnin ajan: siinä te näette Luojan. Sitten tehkää itsestänne aivan yhtä pieni kuin on tuo seuraamanne muurahainen, niin mahdutte tekin Luojan kämmenelle.

Lue lisää

Elämä on työtä, vastuuta, hoitamista ja huolehtimista. Me emme ole tulleet tänne siksi, että me olisimme onnellisia, vaan siksi, että muurahaisen tavoin me kannamme yhteiseen kekoon oman vastuumme herkällä korvalla kuunnellen, että mikä on juuri minun oma tehtäväni tässä suuren, suuressa kokonaisuudessa. Sen tehtävän löytäminen on koko ihmisen oman elämän suurin tehtävä.

Anonyymi kirjoitti:

<< ISÄ LUOJA JUMALA ON KUOLLUT JA PAHAN VALLASSA ON MAAILMA. HYVÄ ISÄ LÄHETTÄKÖÖN MEILLE...<<

Jos Isä Luoja Jumala on kuollut, niin kenen Hyvän Isän haluat jotakin lähettävän silloin? Ja Jahve-jumala on noin 4000 vuotta vanha tulivuorenjumala, jota on jo tuolloin palvottu, ei häntä ole voitu 'luoda' vasta vuonna 2001 jKr?!

Eikä mikään saatana ole voinut edes Jahvea luoda, koska hän itse on se - eli Baal-jumala. Ja Jeesus kyllä tunsi hyvin Jahven, koska hän vastusti Jahvea ja Jahven uhrikulttia jo 2000 vuotta sitten (ks. wikipedia, Stefanoksen puolustuspuhe).

Reaalimaailmassa, johon kristinusko liittyy, joudumme välittämään ajasta, mutta on totta että tieteellisesti aikaa ei ole, mutta kristinuskon taustojen selvittämiseksi riittää ihan hyvin vain Raamattu ja oppinormisto, kuten edellä olen tehnyt.

Lue lisää

Se hyvä isä jota tuossa rukoilen ikään kuin hän vielä eläisi on tuo kirottuna ristillä kuollut Jumala ja Luoja. Rukoilen häntä silti usein vaikka hän onkin ristiinnaulittu ja kuollut.
On mahdollista että hän yhä vaikuttaa kasteessa, jossa saamme pyhää henkeä sekä ehtoollisessa jossa saamme Herran henkeä. Mutta ennen kaikkea uskon olevan mahdollista että viimeinen henkäys jonka Luoja antoi ristillä inkarnoituu Profeetta Isana täällä tulevaisuudessa. Eli profeetta ISA onkin itse Luoja eräällä tavalla myös eikä sittenkään Jeesuksen suun henkäys pelkästään.
Minulla on tässä kohden hieman epäselvyyttä ja vaikeuksia erottaa Kristus ja Jumalan poika IMMANUEL keskenään. Kristus oli luojamme mutta IMMANUEL perijä hänen.

Anonyymi kirjoitti:

Se hyvä isä jota tuossa rukoilen ikään kuin hän vielä eläisi on tuo kirottuna ristillä kuollut Jumala ja Luoja. Rukoilen häntä silti usein vaikka hän onkin ristiinnaulittu ja kuollut.
On mahdollista että hän yhä vaikuttaa kasteessa, jossa saamme pyhää henkeä sekä ehtoollisessa jossa saamme Herran henkeä. Mutta ennen kaikkea uskon olevan mahdollista että viimeinen henkäys jonka Luoja antoi ristillä inkarnoituu Profeetta Isana täällä tulevaisuudessa. Eli profeetta ISA onkin itse Luoja eräällä tavalla myös eikä sittenkään Jeesuksen suun henkäys pelkästään.
Minulla on tässä kohden hieman epäselvyyttä ja vaikeuksia erottaa Kristus ja Jumalan poika IMMANUEL keskenään. Kristus oli luojamme mutta IMMANUEL perijä hänen.

Lue lisää

<<Se hyvä isä jota tuossa rukoilen ikään kuin hän vielä eläisi on tuo kirottuna ristillä kuollut Jumala ja Luoja. Rukoilen häntä silti usein vaikka hän onkin ristiinnaulittu ja kuollut. On mahdollista että hän yhä vaikuttaa kasteessa, jossa saamme PYHÄÄ HENKEÄ sekä EHTOOLLISESSA jossa saamme HERRAN HENKEÄ.<<

Kirjoituksesi on edelleen ristiriitaista.

Pyhä henki -termin on antanut fariseus Paavali. Voit lukea apostolien tekojen 19. luvun, jossa Paavali tekee sen 'Jeesuksen nimeen' vasta n. 25 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen, joka 'korvaa' Johanneksen kasteen. Vastaavasti Jeesus itse sanoo Matteuksen evankeliumin 7. luvun mukaan, että se mikä tehdään hänen nimeen, on laittomuuden tekemistä.

Ja eikö sinua yhtään häiritse, että sama Paavali, joka kirosi tosi Jumalan ristille (Gal.3:13), onkin antanut myös ehtoollisen asetussanat, joiden tarkoitus on pitää Herra kuolleena hänen mukaansa (1.Kor.23-26), kun nyt sitten ehtoollisella ajatteletkin saavasi 'Herran henkeä', niin minkähän Herran henkeä nyt sitten saat ehtoollisella?

Anonyymi kirjoitti:

<<Se hyvä isä jota tuossa rukoilen ikään kuin hän vielä eläisi on tuo kirottuna ristillä kuollut Jumala ja Luoja. Rukoilen häntä silti usein vaikka hän onkin ristiinnaulittu ja kuollut. On mahdollista että hän yhä vaikuttaa kasteessa, jossa saamme PYHÄÄ HENKEÄ sekä EHTOOLLISESSA jossa saamme HERRAN HENKEÄ.<<

Kirjoituksesi on edelleen ristiriitaista.

Pyhä henki -termin on antanut fariseus Paavali. Voit lukea apostolien tekojen 19. luvun, jossa Paavali tekee sen 'Jeesuksen nimeen' vasta n. 25 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen, joka 'korvaa' Johanneksen kasteen. Vastaavasti Jeesus itse sanoo Matteuksen evankeliumin 7. luvun mukaan, että se mikä tehdään hänen nimeen, on laittomuuden tekemistä.

Ja eikö sinua yhtään häiritse, että sama Paavali, joka kirosi tosi Jumalan ristille (Gal.3:13), onkin antanut myös ehtoollisen asetussanat, joiden tarkoitus on pitää Herra kuolleena hänen mukaansa (1.Kor.23-26), kun nyt sitten ehtoollisella ajatteletkin saavasi 'Herran henkeä', niin minkähän Herran henkeä nyt sitten saat ehtoollisella?

Lue lisää

Ja lisäyksenä tähän, että laitat nyt samaan pakettiin islamin uskoa kuin kristinuskoakin, mutta vaikka näissä tuntuukin olevan paljon eroja ja toisaalta samoja asioita, niin islamilaisuus perustuu yhtälailla Jahve-Jumalaan kuin kristinuskokin sekä juutalaisuus, koska nämä ovat ihan sitä samaa seemiläistä uhrikulttiuskontoperua.

Tosin en tunne islamin uskon oppinormistoa sen enempää. Sen tiedän, että Koraani sisältää paljon enemmän Jeesuksen ihmeitä kuin Raamattu, mutta perustuuko sen opetus yhtään sen enempää Jeesuksen todellisiin opetuksiin kuin Paavalinkaan oppi?!

Anonyymi kirjoitti:

Ja lisäyksenä tähän, että laitat nyt samaan pakettiin islamin uskoa kuin kristinuskoakin, mutta vaikka näissä tuntuukin olevan paljon eroja ja toisaalta samoja asioita, niin islamilaisuus perustuu yhtälailla Jahve-Jumalaan kuin kristinuskokin sekä juutalaisuus, koska nämä ovat ihan sitä samaa seemiläistä uhrikulttiuskontoperua.

Tosin en tunne islamin uskon oppinormistoa sen enempää. Sen tiedän, että Koraani sisältää paljon enemmän Jeesuksen ihmeitä kuin Raamattu, mutta perustuuko sen opetus yhtään sen enempää Jeesuksen todellisiin opetuksiin kuin Paavalinkaan oppi?!

Lue lisää

Ainakin eräs merkittävin ero tuli heti silmiini vilkaistuani islamin oppia, että 'Jeesus (Isa) nostettiin paratiisiin.

Jeesuksen opetuksen mukaan taivasten valtakunta on meissä ja meidän ympärillämme, ja se tie paratiisiin löytyy siis meidän eläessämme oman itsemme kautta, kun 'menemme ahtaasta portista sisään'.

Nämä paratiisit ja taivaat eivät ole Jeesuksen mukaan kuolemanjälkeinen asia.

Anonyymi kirjoitti:

Ja lisäyksenä tähän, että laitat nyt samaan pakettiin islamin uskoa kuin kristinuskoakin, mutta vaikka näissä tuntuukin olevan paljon eroja ja toisaalta samoja asioita, niin islamilaisuus perustuu yhtälailla Jahve-Jumalaan kuin kristinuskokin sekä juutalaisuus, koska nämä ovat ihan sitä samaa seemiläistä uhrikulttiuskontoperua.

Tosin en tunne islamin uskon oppinormistoa sen enempää. Sen tiedän, että Koraani sisältää paljon enemmän Jeesuksen ihmeitä kuin Raamattu, mutta perustuuko sen opetus yhtään sen enempää Jeesuksen todellisiin opetuksiin kuin Paavalinkaan oppi?!

Lue lisää

Mieleni perustuu subjektiivisiin kokemuksiin eikä kirjoihin.
Mun mielestä Krishna tietoisuus kirjat kertovat paljon eri asiaa islamista kuin että sen uhrit olisi Jahvelle.

Stonehengelle kokoontui 3000 eKr tietäjiä toimittamaan 1000 vuotista uhria. Kun Kristus vuonna nolla saapui uhriin tuli keskeytys ja kasvissyönti voitti kaiken. Niin intialaiset päättivät että uhrimenojen on saatava jatkua ja vedojen kerma annettiin ulos islamina ja niin tuli uhritoimitus jälleen valtaan.

Islam on veedojen kerma ja syntyi jotta uhritoimitus kaikissa maailman ajoissa saisi luvan jatkua ja jotta kasvissyöntiin siirtyminen ei menisi liian pitkälle.

Sitä kuka ALLAH ON EN SPEKULOI KUITENKAAN. Hän tuskin kuitenkaan on Jahve. ????

Anonyymi kirjoitti:

Mieleni perustuu subjektiivisiin kokemuksiin eikä kirjoihin.
Mun mielestä Krishna tietoisuus kirjat kertovat paljon eri asiaa islamista kuin että sen uhrit olisi Jahvelle.

Stonehengelle kokoontui 3000 eKr tietäjiä toimittamaan 1000 vuotista uhria. Kun Kristus vuonna nolla saapui uhriin tuli keskeytys ja kasvissyönti voitti kaiken. Niin intialaiset päättivät että uhrimenojen on saatava jatkua ja vedojen kerma annettiin ulos islamina ja niin tuli uhritoimitus jälleen valtaan.

Islam on veedojen kerma ja syntyi jotta uhritoimitus kaikissa maailman ajoissa saisi luvan jatkua ja jotta kasvissyöntiin siirtyminen ei menisi liian pitkälle.

Sitä kuka ALLAH ON EN SPEKULOI KUITENKAAN. Hän tuskin kuitenkaan on Jahve. ????

Lue lisää

Totta kai Allah - suomeksi Jumala, on sama kuin Jahve. Ja juuri uhrikultista se selviää.

<<Mun mielestä Krishna tietoisuus kirjat kertovat paljon eri asiaa islamista kuin että sen uhrit olisi Jahvelle.<<

Tässä:

<<Eid-al-Fitria vietetään Ramadan-paastokuukauden päättymisen johdosta ja Eid-al-Adhaa Hajjin päätyttyä sekä sen muistoksi, kun profeetta Aabrahamia koeteltiin pyytämällä häntä uhraamaan ainoa poikansa Ismael - tästä nimitys uhrijuhla. Eid-al-Adhan saarnassa imaamin tulee korostaa uhrauksen velvollisuutta. Lammas tai karitsa (taloutta kohden) tai lehmä (seitsemää taloutta kohden) uhrataan juhlapäivänä tai kahtena sitä seuraavana päivänä, eli 10:ntenä, 11:ntenä tai 12:ntena Dhu-l-Hijjah-kuuta. Suomessa ja Ruotsissa kotona teurastaminen tai teurastaminen uskonnollisena riittinä on kiellettyä, joten juhlaa ei voida viettää traditionaaliseen tapaan.<<

Lähde: Islamopas sivusto

Anonyymi kirjoitti:

Totta kai Allah - suomeksi Jumala, on sama kuin Jahve. Ja juuri uhrikultista se selviää.

<<Mun mielestä Krishna tietoisuus kirjat kertovat paljon eri asiaa islamista kuin että sen uhrit olisi Jahvelle.<<

Tässä:

<<Eid-al-Fitria vietetään Ramadan-paastokuukauden päättymisen johdosta ja Eid-al-Adhaa Hajjin päätyttyä sekä sen muistoksi, kun profeetta Aabrahamia koeteltiin pyytämällä häntä uhraamaan ainoa poikansa Ismael - tästä nimitys uhrijuhla. Eid-al-Adhan saarnassa imaamin tulee korostaa uhrauksen velvollisuutta. Lammas tai karitsa (taloutta kohden) tai lehmä (seitsemää taloutta kohden) uhrataan juhlapäivänä tai kahtena sitä seuraavana päivänä, eli 10:ntenä, 11:ntenä tai 12:ntena Dhu-l-Hijjah-kuuta. Suomessa ja Ruotsissa kotona teurastaminen tai teurastaminen uskonnollisena riittinä on kiellettyä, joten juhlaa ei voida viettää traditionaaliseen tapaan.<<

Lähde: Islamopas sivusto

Lue lisää

Tämä on aika metka kohta:

<<....kun profeetta Aabrahamia koeteltiin pyytämällä häntä uhraamaan ainoa poikansa Ismael - tästä nimitys uhrijuhla.<<

Enkelin sitten kerrotaan pelastaneen tuon uhrattavaksi määrätyn pojan.

Missä oli enkeli pelastamaan Jeesus fariseusuhraajien kynsistä? Ei missään.

Kyseessähän olikin nyt Jumalan pojan uhraus - todellisuudessa Augsburgin tunnustusken mukaan tosi Jumalan - ja uskovaisten mielestään suorastaan hieno asia, parempi kuin Aabrahamin pojan uhraus.

Mutta Jeesus olikin kirottu ristille ja oli kirottu vielä enkeli taivaastakin, jos auttaisi. Paavali teki oman evankeliumin ja kirosi taivaan enkelinkin, jos se lausuisi sitä toista - Jeesuksesta kertovaa - evankeliumia. Ehkä tässä oli syy, ettei enkeli tullut apuun?

Gal.<<1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.<<

Gal.<<3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"<<

Ehkä Jeesuksen yllä on ollut todella jo kahden tuhannen vuoden ajan kirous?!

<<Kirouksia ovat muinaisina aikoina langettaneet toisen ihmisen päälle vain maagit ja noidat. Jotkin seurauksiltaan vakavat kiroukset jouduttiin valmistelemaan perusteellisesti, ja niihin tarvittiin erikoisia välineitä. Kirousten vaikutusaika on vaihdellut muutamasta päivästä tuhansiin vuosiin.[1]<<

Lähde: wikipedia, kirous

Kumpi Paavali oli maagi vai noita?

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on aika metka kohta:

<<....kun profeetta Aabrahamia koeteltiin pyytämällä häntä uhraamaan ainoa poikansa Ismael - tästä nimitys uhrijuhla.<<

Enkelin sitten kerrotaan pelastaneen tuon uhrattavaksi määrätyn pojan.

Missä oli enkeli pelastamaan Jeesus fariseusuhraajien kynsistä? Ei missään.

Kyseessähän olikin nyt Jumalan pojan uhraus - todellisuudessa Augsburgin tunnustusken mukaan tosi Jumalan - ja uskovaisten mielestään suorastaan hieno asia, parempi kuin Aabrahamin pojan uhraus.

Mutta Jeesus olikin kirottu ristille ja oli kirottu vielä enkeli taivaastakin, jos auttaisi. Paavali teki oman evankeliumin ja kirosi taivaan enkelinkin, jos se lausuisi sitä toista - Jeesuksesta kertovaa - evankeliumia. Ehkä tässä oli syy, ettei enkeli tullut apuun?

Gal.<<1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.<<

Gal.<<3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"<<

Ehkä Jeesuksen yllä on ollut todella jo kahden tuhannen vuoden ajan kirous?!

<<Kirouksia ovat muinaisina aikoina langettaneet toisen ihmisen päälle vain maagit ja noidat. Jotkin seurauksiltaan vakavat kiroukset jouduttiin valmistelemaan perusteellisesti, ja niihin tarvittiin erikoisia välineitä. Kirousten vaikutusaika on vaihdellut muutamasta päivästä tuhansiin vuosiin.[1]<<

Lähde: wikipedia, kirous

Kumpi Paavali oli maagi vai noita?

Lue lisää

Onko kenelläkään tietoa, että miten sitten tällainen maagin tai noidan tekemä kirous purettaisiin? Kyllä kai me sentään edes yritämme vapauttaa Jeesuksen?

Anonyymi kirjoitti:

Totta kai Allah - suomeksi Jumala, on sama kuin Jahve. Ja juuri uhrikultista se selviää.

<<Mun mielestä Krishna tietoisuus kirjat kertovat paljon eri asiaa islamista kuin että sen uhrit olisi Jahvelle.<<

Tässä:

<<Eid-al-Fitria vietetään Ramadan-paastokuukauden päättymisen johdosta ja Eid-al-Adhaa Hajjin päätyttyä sekä sen muistoksi, kun profeetta Aabrahamia koeteltiin pyytämällä häntä uhraamaan ainoa poikansa Ismael - tästä nimitys uhrijuhla. Eid-al-Adhan saarnassa imaamin tulee korostaa uhrauksen velvollisuutta. Lammas tai karitsa (taloutta kohden) tai lehmä (seitsemää taloutta kohden) uhrataan juhlapäivänä tai kahtena sitä seuraavana päivänä, eli 10:ntenä, 11:ntenä tai 12:ntena Dhu-l-Hijjah-kuuta. Suomessa ja Ruotsissa kotona teurastaminen tai teurastaminen uskonnollisena riittinä on kiellettyä, joten juhlaa ei voida viettää traditionaaliseen tapaan.<<

Lähde: Islamopas sivusto

Lue lisää

Jumala on arabiaksi ilah. Allah on vain erisnimi joka ei tarkoita mitään. Muslimien uskontunnustuksessa esiintyy sanat ilah Allah, jumala Allah.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala on arabiaksi ilah. Allah on vain erisnimi joka ei tarkoita mitään. Muslimien uskontunnustuksessa esiintyy sanat ilah Allah, jumala Allah.

Kyseessä on siis täysin eri jumala kuin VT:n Jahve.

Anonyymi kirjoitti:

<<Se hyvä isä jota tuossa rukoilen ikään kuin hän vielä eläisi on tuo kirottuna ristillä kuollut Jumala ja Luoja. Rukoilen häntä silti usein vaikka hän onkin ristiinnaulittu ja kuollut. On mahdollista että hän yhä vaikuttaa kasteessa, jossa saamme PYHÄÄ HENKEÄ sekä EHTOOLLISESSA jossa saamme HERRAN HENKEÄ.<<

Kirjoituksesi on edelleen ristiriitaista.

Pyhä henki -termin on antanut fariseus Paavali. Voit lukea apostolien tekojen 19. luvun, jossa Paavali tekee sen 'Jeesuksen nimeen' vasta n. 25 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen, joka 'korvaa' Johanneksen kasteen. Vastaavasti Jeesus itse sanoo Matteuksen evankeliumin 7. luvun mukaan, että se mikä tehdään hänen nimeen, on laittomuuden tekemistä.

Ja eikö sinua yhtään häiritse, että sama Paavali, joka kirosi tosi Jumalan ristille (Gal.3:13), onkin antanut myös ehtoollisen asetussanat, joiden tarkoitus on pitää Herra kuolleena hänen mukaansa (1.Kor.23-26), kun nyt sitten ehtoollisella ajatteletkin saavasi 'Herran henkeä', niin minkähän Herran henkeä nyt sitten saat ehtoollisella?

Lue lisää

Jeesus puhuu myös Pyhästä Hengestä ja mainitsee sen myös Tuomaan evankeliumissa, joten kyseessä on Jeesuksen tuoma lisä jota juutalaisuudessa ja essealaisuudessa ei ollut. Jeesus oli aikaisemmin ollut egyptissä opissa ja viittasi gnostilaiseen henkiolentoon Great Invisible Spirit.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus puhuu myös Pyhästä Hengestä ja mainitsee sen myös Tuomaan evankeliumissa, joten kyseessä on Jeesuksen tuoma lisä jota juutalaisuudessa ja essealaisuudessa ei ollut. Jeesus oli aikaisemmin ollut egyptissä opissa ja viittasi gnostilaiseen henkiolentoon Great Invisible Spirit.

Lue lisää

Ahaa, Jeesus mainitsee myös, että jos söisitte hänen ruumistaan ja joisitte hänen vertaan, kun hänet on ensin kidutettu Jumalana kuoliaaksi ristille, koska se tarkoittaa hänen kuolemansa julistamista niin kauaksi aikaa kuin maapallo yllipäätänsä on olemassa.

Laitatko tuon kohdan Tuomaan evankeliumista, kiitän.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus puhuu myös Pyhästä Hengestä ja mainitsee sen myös Tuomaan evankeliumissa, joten kyseessä on Jeesuksen tuoma lisä jota juutalaisuudessa ja essealaisuudessa ei ollut. Jeesus oli aikaisemmin ollut egyptissä opissa ja viittasi gnostilaiseen henkiolentoon Great Invisible Spirit.

Lue lisää

Menetkö ystävällisesti katsomaan Apostolien tekojen 19. luvun, ja näet sieltä, että mitä Paavali tekee Jeesuksen nimeen. Ja mene sitten lukemaan Matteuksen evankeliumin 7 luku, ja katso, että ketkä Jeesuksen mukaan ovat niitä laittomuuden tekijöitä. Mene sitten englannin kieliseen wikipediaan ja etsi sieltä Apollos, niin näet, että Apollos oli korintossa vasta noin vuonna 55, jolloin Paavali antoi opetuslapsille Pyhä henki termin eli 25 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen.

Mitä luulet, että miten monta kertaa minun on tämäkin vielä kirjoitettava?

Anonyymi kirjoitti:

Ahaa, Jeesus mainitsee myös, että jos söisitte hänen ruumistaan ja joisitte hänen vertaan, kun hänet on ensin kidutettu Jumalana kuoliaaksi ristille, koska se tarkoittaa hänen kuolemansa julistamista niin kauaksi aikaa kuin maapallo yllipäätänsä on olemassa.

Laitatko tuon kohdan Tuomaan evankeliumista, kiitän.

Lue lisää

Mitä Johanneksen evankeliumi sanoo ko. aiheesta?

Anonyymi kirjoitti:

Menetkö ystävällisesti katsomaan Apostolien tekojen 19. luvun, ja näet sieltä, että mitä Paavali tekee Jeesuksen nimeen. Ja mene sitten lukemaan Matteuksen evankeliumin 7 luku, ja katso, että ketkä Jeesuksen mukaan ovat niitä laittomuuden tekijöitä. Mene sitten englannin kieliseen wikipediaan ja etsi sieltä Apollos, niin näet, että Apollos oli korintossa vasta noin vuonna 55, jolloin Paavali antoi opetuslapsille Pyhä henki termin eli 25 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen.

Mitä luulet, että miten monta kertaa minun on tämäkin vielä kirjoitettava?

Lue lisää

Ja kuinka ollakaan - suomen kielellä ette tätä tietoa Apolloksesta löydä, eikä ole ainoa tieto ja Raamatun sotkuja selvittävä kohta, joka takuuvarmasti on suomenkiellä jemmattu. Totuudella tässä asiassa ei ole mitään virkaa, sehän sotkee vain uskovaisten ympyröitä. Voivat menettää vielä uskonsa ja mikä pahinta, niin auktoriteettiuskonsa.

Anonyymi kirjoitti:

Ahaa, Jeesus mainitsee myös, että jos söisitte hänen ruumistaan ja joisitte hänen vertaan, kun hänet on ensin kidutettu Jumalana kuoliaaksi ristille, koska se tarkoittaa hänen kuolemansa julistamista niin kauaksi aikaa kuin maapallo yllipäätänsä on olemassa.

Laitatko tuon kohdan Tuomaan evankeliumista, kiitän.

Lue lisää

<<Laitatko tuon kohdan Tuomaan evankeliumista, kiitän.<<

Olisi nimittäin mielenkiintoista, jos Tuomaan evankeliumissa olisi Pyhä henki -termi, kun se on arveltu kirjoitetun ennen evankeliumeita ja Paavalin kirjeitä, ehkä jopa jo vuonna 40, eli 10 vuotta aikaisemmin, kun Paavali on antanut Pyhä henki -termin opetuslapsille.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä Johanneksen evankeliumi sanoo ko. aiheesta?

En tiedä, mutta tutkijat sanovat - Jeesus seminaarissa siis - että Johanneksen evankeliumissa on tasan 0 Jeesuksen aitoa sanaa, ja jos joku jossakin asiassa aikoo vedota Johanneksen evankeliumiin, niin minä pysty todistamaan sen evankeliumin perusteella myös, että Jumala on ihminen.

Anonyymi kirjoitti:

Menetkö ystävällisesti katsomaan Apostolien tekojen 19. luvun, ja näet sieltä, että mitä Paavali tekee Jeesuksen nimeen. Ja mene sitten lukemaan Matteuksen evankeliumin 7 luku, ja katso, että ketkä Jeesuksen mukaan ovat niitä laittomuuden tekijöitä. Mene sitten englannin kieliseen wikipediaan ja etsi sieltä Apollos, niin näet, että Apollos oli korintossa vasta noin vuonna 55, jolloin Paavali antoi opetuslapsille Pyhä henki termin eli 25 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen.

Mitä luulet, että miten monta kertaa minun on tämäkin vielä kirjoitettava?

Lue lisää

Jeesus opetti Pyhän Hengen opetuslapsilleen, jotka kertoivat siitä Paavalille. Tästä todisteena on Tuomaan evankeliumi, joka oli 2000 vuotta talteen haudattuna ja sisältää alkuperäisiä Jeesuksen opetuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä Johanneksen evankeliumi sanoo ko. aiheesta?

<<Ahaa, Jeesus mainitsee myös, että jos söisitte hänen ruumistaan ja joisitte hänen vertaan, kun hänet on ensin kidutettu Jumalana kuoliaaksi ristille, koska se tarkoittaa hänen kuolemansa julistamista niin kauaksi aikaa kuin maapallo yllipäätänsä on olemassa.<<

Mutta jos kysymyksesi jotenkin liittyikin tähän ehtoolliseen, johon Paavali on antanut ehtoollisen asetussanat todellisuudessa Raamatun mukaan, niin laitan jälleen sen. Ne on vain jälkeenpäin laitettu evankeliumeihin Jeesuksen suuhun.

1.Korinttolaiskirje:

<<11:23 Sillä minä olen saanut Herralta sen, minkä myös OLEN TEILLE TIEDOKSI ANTANUT, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet KAVALLETTIIN, otti leivän,....Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, TE JULISTATTE HERRAN KUOLEMAA, siihen asti kuin hän tulee.<<

Sitten voit mennä katsomaan Augsburgin tunnustuksen, jossa Jeesus tulee kiskomaan uskovaiset haudoista fyysisiin ruumiisiinsa maailman viimeisenä päivänä, jolloin heidän ikuisen elämän auttaa on 23 tuntia ja 59 minuuttia, jos Jeesus palaa viimeisen päivän ensimmäisenä minuuttina ennen kuin pallo sanoo poks. Jokainen saa ihan itse tykönään miettiä, että miten 'fyysisen ruumiin' tuolloin käy.

Anonyymi kirjoitti:

<<Laitatko tuon kohdan Tuomaan evankeliumista, kiitän.<<

Olisi nimittäin mielenkiintoista, jos Tuomaan evankeliumissa olisi Pyhä henki -termi, kun se on arveltu kirjoitetun ennen evankeliumeita ja Paavalin kirjeitä, ehkä jopa jo vuonna 40, eli 10 vuotta aikaisemmin, kun Paavali on antanut Pyhä henki -termin opetuslapsille.

Lue lisää

http://www.earlychristianwritings.com/thomas/gospelthomas44.html

Tuolla on alkuperäisteksti, käännökset ja tutkijoiden kommentteja. Jeesus puhuu gnostilaisesta henkiolennosta kun puhuu Pyhästä Hengestä.

Anonyymi kirjoitti:

<<Ahaa, Jeesus mainitsee myös, että jos söisitte hänen ruumistaan ja joisitte hänen vertaan, kun hänet on ensin kidutettu Jumalana kuoliaaksi ristille, koska se tarkoittaa hänen kuolemansa julistamista niin kauaksi aikaa kuin maapallo yllipäätänsä on olemassa.<<

Mutta jos kysymyksesi jotenkin liittyikin tähän ehtoolliseen, johon Paavali on antanut ehtoollisen asetussanat todellisuudessa Raamatun mukaan, niin laitan jälleen sen. Ne on vain jälkeenpäin laitettu evankeliumeihin Jeesuksen suuhun.

1.Korinttolaiskirje:

<<11:23 Sillä minä olen saanut Herralta sen, minkä myös OLEN TEILLE TIEDOKSI ANTANUT, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet KAVALLETTIIN, otti leivän,....Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, TE JULISTATTE HERRAN KUOLEMAA, siihen asti kuin hän tulee.<<

Sitten voit mennä katsomaan Augsburgin tunnustuksen, jossa Jeesus tulee kiskomaan uskovaiset haudoista fyysisiin ruumiisiinsa maailman viimeisenä päivänä, jolloin heidän ikuisen elämän auttaa on 23 tuntia ja 59 minuuttia, jos Jeesus palaa viimeisen päivän ensimmäisenä minuuttina ennen kuin pallo sanoo poks. Jokainen saa ihan itse tykönään miettiä, että miten 'fyysisen ruumiin' tuolloin käy.

Lue lisää

Tai toisaalta - ei sitä edes tarvitse miettiä - Paavali antaa siihenkin vastauksen:

1.Korintolaiskirje

<<3:12 Mutta jos joku rakentaa tälle perustukselle, rakensipa kullasta, hopeasta, jalokivistä, puusta, heinistä tai oljista, niin kunkin teko on tuleva näkyviin; sillä sen on saattava ilmi se päivä, joka tulessa ilmestyy, ja tuli on koetteleva, minkälainen kunkin teko on.<<

Anonyymi kirjoitti:

Tai toisaalta - ei sitä edes tarvitse miettiä - Paavali antaa siihenkin vastauksen:

1.Korintolaiskirje

<<3:12 Mutta jos joku rakentaa tälle perustukselle, rakensipa kullasta, hopeasta, jalokivistä, puusta, heinistä tai oljista, niin kunkin teko on tuleva näkyviin; sillä sen on saattava ilmi se päivä, joka tulessa ilmestyy, ja tuli on koetteleva, minkälainen kunkin teko on.<<

Lue lisää

Joten Augsburgin tunnustuksessa on laitettu Jeesus maksamaan kullekin tekonsa mukaan ja antamaan vauhtia tuona viimeisenä päivänä tulenlieskoihin, kun hän kiskoo uskovaiset haudoista fyysisiin ruumiisiinsa.

Nimittäin - Augsburgin tunnustuksessa on ristille kuollut vain Kristus, tosi Jumala, mutta se joka tulee maksamaan teon mukaan onkin sitten viimeisenä päivänä vain Jeesus.

Jos katsotte Augsburgin tunnustuksen - siellä on tarkasti määritelty vain Kristus ja toisaalta vain Jeesus.

Tämä vastaa täysin Raamattua. Jeesus ja evankeliumit on täysin eri asia kuin Paavalin syntioppiin perustuva Kristus-kultti. Jeesuksen on tämän mukaan arveltu olevan Paavalin kanssa täysin eri mieltä itsensä käyttämisestä uhrilahjana Jahvelle, jota elämänsä aikana vastusti, joutui jumalanpilkasta kuolemaan.

Anonyymi kirjoitti:

Joten Augsburgin tunnustuksessa on laitettu Jeesus maksamaan kullekin tekonsa mukaan ja antamaan vauhtia tuona viimeisenä päivänä tulenlieskoihin, kun hän kiskoo uskovaiset haudoista fyysisiin ruumiisiinsa.

Nimittäin - Augsburgin tunnustuksessa on ristille kuollut vain Kristus, tosi Jumala, mutta se joka tulee maksamaan teon mukaan onkin sitten viimeisenä päivänä vain Jeesus.

Jos katsotte Augsburgin tunnustuksen - siellä on tarkasti määritelty vain Kristus ja toisaalta vain Jeesus.

Tämä vastaa täysin Raamattua. Jeesus ja evankeliumit on täysin eri asia kuin Paavalin syntioppiin perustuva Kristus-kultti. Jeesuksen on tämän mukaan arveltu olevan Paavalin kanssa täysin eri mieltä itsensä käyttämisestä uhrilahjana Jahvelle, jota elämänsä aikana vastusti, joutui jumalanpilkasta kuolemaan.

Lue lisää

Toisin sanoen - Augsburgin tunnustuksen mukaan tuo teko, jonka Jeesus tulee viimeisenä päivänä tuomitsemaan. joka teko-sana on myös Paavalilla yksikkömuodossa, on hänen eli Jeesuksen pettäminen.

Anonyymi kirjoitti:

http://www.earlychristianwritings.com/thomas/gospelthomas44.html

Tuolla on alkuperäisteksti, käännökset ja tutkijoiden kommentteja. Jeesus puhuu gnostilaisesta henkiolennosta kun puhuu Pyhästä Hengestä.

Lue lisää

Suomennetusta versiosta:

<< Jeesus sanoi, ”Joka pilkkaa Isää, saa anteeksi, ja joka pilkkaa poikaa, saa anteeksi, mutta joka pilkkaa pyhää henkeä, hänelle ei anneta anteeksi maassa eikä taivaassa.”<<

On tosiaan erikoista, että tällainen siellä olisi, mutta suomenkielisestä ainakin näkyy, että kääntäjä on ollut uskovainen, toisaalta Jeesuksesta ei kyllä saa tekemälläkään gnostilaista, hänen ajattelunsa on liian 'suoraa' ja konkreettista siihen. Jeesus-seminaarin tulos oli, ettei Tuomaankaan evankeliumi ole kokonaisuudesaan Jeesuksen puhetta, ja tämä ei sovi Jeesuksen sanomaksi.

Tämä ei sovi oikein mihinkään... totta, on kummallinen, mutta ei Jeesuksen ajattelua. Tulee tunne kuin jollakin (kenellä muka?) olisi tullut ihan sairaan pakottava tarve väärentää Tuomaan evankeliumiin myöhemmin edes yksi kohta, joka sitoisi sen Raamatun Paavalin syntioppiin.

(Kaikkea minulla tuleekin mieleeni)

Anonyymi kirjoitti:

Suomennetusta versiosta:

<< Jeesus sanoi, ”Joka pilkkaa Isää, saa anteeksi, ja joka pilkkaa poikaa, saa anteeksi, mutta joka pilkkaa pyhää henkeä, hänelle ei anneta anteeksi maassa eikä taivaassa.”<<

On tosiaan erikoista, että tällainen siellä olisi, mutta suomenkielisestä ainakin näkyy, että kääntäjä on ollut uskovainen, toisaalta Jeesuksesta ei kyllä saa tekemälläkään gnostilaista, hänen ajattelunsa on liian 'suoraa' ja konkreettista siihen. Jeesus-seminaarin tulos oli, ettei Tuomaankaan evankeliumi ole kokonaisuudesaan Jeesuksen puhetta, ja tämä ei sovi Jeesuksen sanomaksi.

Tämä ei sovi oikein mihinkään... totta, on kummallinen, mutta ei Jeesuksen ajattelua. Tulee tunne kuin jollakin (kenellä muka?) olisi tullut ihan sairaan pakottava tarve väärentää Tuomaan evankeliumiin myöhemmin edes yksi kohta, joka sitoisi sen Raamatun Paavalin syntioppiin.

(Kaikkea minulla tuleekin mieleeni)

Lue lisää

Lisäys vielä, kiitos sinne edelle tuon lauseen 44. linkistä, tätä täytyykin tutkia tarkemmin.

Anonyymi kirjoitti:

Lisäys vielä, kiitos sinne edelle tuon lauseen 44. linkistä, tätä täytyykin tutkia tarkemmin.

Nythän minä ymmärsin - se on puheen henki, onhan sanontakin puhua 'pyhässä hengessä', emme siis riitele, vaan keskustelemme hyvässä, pyhässä hengessä. Kyse on toisen kunnioittamisesta.

Jos siis kyse on todella Jeesuksen sanomasta.

Eli toisen tarkoittamaa, puhumaa hyvää, pyhää henkeä ei pilkata. Ihmistä voi pilkata, mutta ei sitä henkeä jolla hän puhuu, jolla hän esittää asiaa - on isä, vanha - poika, nuori tai vaikka kyseessä olisi lapsi - jos joku on itselle naurettava tai naiivi tai lapsellinen, mutta toiselle se on 'pyhää' siis henkiseltä arvoltaan tärkeää.

Tämä ajatus on 'sukua' ajatukselle, ettei pidä heittää helmiä sioille, mutta käännettynä toisin päin. Ne 'siat' eivät saa pilkata sitä toisen 'pyhää henkeä', vaikka se olisikin naiivi heidän mielestään.

Anonyymi kirjoitti:

Nythän minä ymmärsin - se on puheen henki, onhan sanontakin puhua 'pyhässä hengessä', emme siis riitele, vaan keskustelemme hyvässä, pyhässä hengessä. Kyse on toisen kunnioittamisesta.

Jos siis kyse on todella Jeesuksen sanomasta.

Eli toisen tarkoittamaa, puhumaa hyvää, pyhää henkeä ei pilkata. Ihmistä voi pilkata, mutta ei sitä henkeä jolla hän puhuu, jolla hän esittää asiaa - on isä, vanha - poika, nuori tai vaikka kyseessä olisi lapsi - jos joku on itselle naurettava tai naiivi tai lapsellinen, mutta toiselle se on 'pyhää' siis henkiseltä arvoltaan tärkeää.

Tämä ajatus on 'sukua' ajatukselle, ettei pidä heittää helmiä sioille, mutta käännettynä toisin päin. Ne 'siat' eivät saa pilkata sitä toisen 'pyhää henkeä', vaikka se olisikin naiivi heidän mielestään.

Lue lisää

Ehkä suomeksi sitä voisi kuvailla, että tuollainen toisen pyhän hengen pilkkaaminen olisi nolaamista. Tunteekohan suomen kieli vielä sellaisen sanan?!

Kyllä löytyi, ja nolaamista kuvailtiin toisen 'sattamiseksi häpeälliseen tilanteeseen'. Vaikea sana selitettäväksi.

Ehkä kääntäjällä on ollut samanlainen selitysvaikeus asialle, kun niin helposti siitä tulee mieleen vain kristuskultin ja Paavalin Pyhä henki -termi.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä suomeksi sitä voisi kuvailla, että tuollainen toisen pyhän hengen pilkkaaminen olisi nolaamista. Tunteekohan suomen kieli vielä sellaisen sanan?!

Kyllä löytyi, ja nolaamista kuvailtiin toisen 'sattamiseksi häpeälliseen tilanteeseen'. Vaikea sana selitettäväksi.

Ehkä kääntäjällä on ollut samanlainen selitysvaikeus asialle, kun niin helposti siitä tulee mieleen vain kristuskultin ja Paavalin Pyhä henki -termi.

Lue lisää

Ja nolaamisen ohella tulee mieleen termit 'vähättely' ja 'mitätöinti', ne ovat yhtälailla epäkunnioittavaa toimintaa toista kohtaan, joka voidaan tehdä myös toisen puhetta kohtaankin, puheen henkeä kohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ja nolaamisen ohella tulee mieleen termit 'vähättely' ja 'mitätöinti', ne ovat yhtälailla epäkunnioittavaa toimintaa toista kohtaan, joka voidaan tehdä myös toisen puhetta kohtaankin, puheen henkeä kohtaan.

Lue lisää

Se mistä tietää, ettei pyhä henki ole Jeesuksen sanomana - hänen ajattelun mukaan - sama asia kuin Paavali puhuma pyhä henki, ja termi minkä Paavali on antanut opetuslapsille vasta noin vuonna 55, niin siitä, että Jeesus puhuu aina vain ihmisestä itsestään.

Jeesuksen mukaan ihmiseen ei tule mitään ulkopuolelta, vaan se kaikki on meissä jo olemassa, kuten näkyy Jeesuksen ajatuksessa, että taivasten valtakunta on sisäisesti meissä.

Paavalin puhuma pyhä henki tulee jostakin ulkopuolelta jonkinlaisen uudestisyntymisen kautta.

Anonyymi kirjoitti:

Se mistä tietää, ettei pyhä henki ole Jeesuksen sanomana - hänen ajattelun mukaan - sama asia kuin Paavali puhuma pyhä henki, ja termi minkä Paavali on antanut opetuslapsille vasta noin vuonna 55, niin siitä, että Jeesus puhuu aina vain ihmisestä itsestään.

Jeesuksen mukaan ihmiseen ei tule mitään ulkopuolelta, vaan se kaikki on meissä jo olemassa, kuten näkyy Jeesuksen ajatuksessa, että taivasten valtakunta on sisäisesti meissä.

Paavalin puhuma pyhä henki tulee jostakin ulkopuolelta jonkinlaisen uudestisyntymisen kautta.

Lue lisää

Tämän kaiken Jeesuksen puhuman mikä on sisäisesti ihmisessä, Paavali siirsi syntiopillaan ihmisen ulkopuolelle ja asetti tilalle synnin. Ja tuota omaa syntisyyttään ja pahuuttaan sitten uskovaiset täälläkin korostavat suorastaan ylpeänä - heistä se on jopa hieno asia, kun sitä niin kovasti korostetaan. Aivan kuten Päivi Räsänenkin. Ja he uskovat olevansa Jeesuksen valittuja. Todella ristiriitaista.

Anonyymi kirjoitti:

Tämän kaiken Jeesuksen puhuman mikä on sisäisesti ihmisessä, Paavali siirsi syntiopillaan ihmisen ulkopuolelle ja asetti tilalle synnin. Ja tuota omaa syntisyyttään ja pahuuttaan sitten uskovaiset täälläkin korostavat suorastaan ylpeänä - heistä se on jopa hieno asia, kun sitä niin kovasti korostetaan. Aivan kuten Päivi Räsänenkin. Ja he uskovat olevansa Jeesuksen valittuja. Todella ristiriitaista.

Lue lisää

Tämänkin nyt sitten paavaliopin syntinen tietysti käsittää uskonnoksi, koska itsehän hän on vain läpeensä syntinen ja paha, jota kuuluu toistuvasti hokea.

Matt. <<7:6 Älkää antako pyhää koirille, älkääkä heittäkö helmiänne sikojen eteen, etteivät ne tallaisi niitä jalkoihinsa ja kääntyisi ja repisi teitä.<<

Ja kun tämän kääntään Jeesuksen sanomaksi toisin päin, ettei pidä pilkata pyhää henkeä, se automaattisesti kääntyy jälleen vain Paavalin syntiopin uskonnon pyhäksi hengeksi.

Jeesus ei tarkoita sitä, vaan meidän oman arvomaailmamme pyhyyttä ja hyvyyttä, mutta tällaista ei uskovaisilla ole heidän oppinsa vuoksi, koska se on uskonnossa siirretty heistä pois, ja asetettu tilalle pikemminkin pahuus syntikäsitteellä.

Anonyymi kirjoitti:

Tämänkin nyt sitten paavaliopin syntinen tietysti käsittää uskonnoksi, koska itsehän hän on vain läpeensä syntinen ja paha, jota kuuluu toistuvasti hokea.

Matt. <<7:6 Älkää antako pyhää koirille, älkääkä heittäkö helmiänne sikojen eteen, etteivät ne tallaisi niitä jalkoihinsa ja kääntyisi ja repisi teitä.<<

Ja kun tämän kääntään Jeesuksen sanomaksi toisin päin, ettei pidä pilkata pyhää henkeä, se automaattisesti kääntyy jälleen vain Paavalin syntiopin uskonnon pyhäksi hengeksi.

Jeesus ei tarkoita sitä, vaan meidän oman arvomaailmamme pyhyyttä ja hyvyyttä, mutta tällaista ei uskovaisilla ole heidän oppinsa vuoksi, koska se on uskonnossa siirretty heistä pois, ja asetettu tilalle pikemminkin pahuus syntikäsitteellä.

Lue lisää

Jeesus on siis ihmisen itsensä puolustaja - me kaikki olemme sydämeltämme hyviä - onhan se taivasten valtakunta meissä - mutta me emme osaa aina toimia oikein, vaan kiskomme sitä rikkaa sieltä toisen silmästä, vaikka omassamme on halko.

Psykologisesti tunteilla ei ihmisessä ole mitään muuta merkitystä kuin toiminnan käynnistäminen: se tunne mikä meissä on vallitseva, se myös tuottaa meille meidän toimintamme.

Mitä tekee ihminen kateuksissaan, mitä tekee vihassaan, mitä tekee katkeruudessaan? Alhaisten tunteiden voima on käsittämätöntä! Näistä seurauksista saamme päivittäin lukea lehtien lööpeistä.

Kuinka moni ihminen itse tiedostaa toimivansa ahneuden, kateuden, vihan tai katkeruuden tunteen voimasta?

Ei yksikään, koska me puemme itsellemme oman toimintamme kaikissa tilanteissa vain motiiviltaan hyvää tarkoittavaksi. Emme siis tiedosta primaaritunteita näiden itsellemme selittämiemme muka hyvien pintatunteiden takana.

Jeesus opettaa meitä kasvamaan ihmisinä - tuntemaan ja tiedostamaan itsemme ja tekojemme todelliset motiivit, hän kehottaa muutokseen, ja sanoo näin:

<< Jeesus sanoi, ”Ne jotka etsivät, eivät saisi lopettaa etsimistä ennen kuin löytävät. Kun he löytävät, he muuttuvat. Kun he muuttuvat, he tekevät ihmeitä, ja hallitsevat kaiken.

Jos teidän johtajanne sanovat teille, ’Katso, (Isän) valtakunta on taivaalla,’ silloin taivaan linnut ovat teitä arvokkaampia. Jos he sanovat teille, ’Se on meressä,’ silloin kalat ovat teitä arvokkaampia.

Ennemmin valtakunta on teissä ja teidän ulkopuolellanne. Kun te tunnette itsenne, te tulette tunnetuiksi, ja ymmärrätte, että olette elävän Jumalan lapsia. Mutta jos te ette tunne itseänne, silloin te elätte köyhyydessä, ja te olette köyhyys.”<<

Kyse on meidän omasta sisäisestä muutoksesta, joka pystyy tapahtumaan vain tietoisen itsetarkkailun kautta, itsensä alttiiksi laittamisen, jossa tarkistamme oman toimintamme perimmäisetkin motiivit. Jeesuksen lupaamana sillä on todella järisyttävät vaikutukset meihin, kuten näkyy.

Täällä uskovaiset ovat väittäneet, ettei Jeesuksen opetuksella ole mitään eroa Paavalin syntioppiin, ja täytyy todella olla sokea, jos ei tätä eroa näe?!

Mutta kyse tietysti on siitä, että sitä eroa ei edes halua nähdä. Tästä syystä olen pyytänyt uskovaisilta, että nämä eivät käyttäisi tässä opissa, jossa heistä on suorastaan hienoa olla jo luonnostaan syntinen ja paha Jeesuksen nimeä, vaan käyttävät vain Jeesuksesta Paavalin syntiopilla ja evankeliumilla tehtyä Kristus-nimeä, jonka nimen ja opin kanssa Jeesuksella ei ole mitään tekemistä.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus on siis ihmisen itsensä puolustaja - me kaikki olemme sydämeltämme hyviä - onhan se taivasten valtakunta meissä - mutta me emme osaa aina toimia oikein, vaan kiskomme sitä rikkaa sieltä toisen silmästä, vaikka omassamme on halko.

Psykologisesti tunteilla ei ihmisessä ole mitään muuta merkitystä kuin toiminnan käynnistäminen: se tunne mikä meissä on vallitseva, se myös tuottaa meille meidän toimintamme.

Mitä tekee ihminen kateuksissaan, mitä tekee vihassaan, mitä tekee katkeruudessaan? Alhaisten tunteiden voima on käsittämätöntä! Näistä seurauksista saamme päivittäin lukea lehtien lööpeistä.

Kuinka moni ihminen itse tiedostaa toimivansa ahneuden, kateuden, vihan tai katkeruuden tunteen voimasta?

Ei yksikään, koska me puemme itsellemme oman toimintamme kaikissa tilanteissa vain motiiviltaan hyvää tarkoittavaksi. Emme siis tiedosta primaaritunteita näiden itsellemme selittämiemme muka hyvien pintatunteiden takana.

Jeesus opettaa meitä kasvamaan ihmisinä - tuntemaan ja tiedostamaan itsemme ja tekojemme todelliset motiivit, hän kehottaa muutokseen, ja sanoo näin:

<< Jeesus sanoi, ”Ne jotka etsivät, eivät saisi lopettaa etsimistä ennen kuin löytävät. Kun he löytävät, he muuttuvat. Kun he muuttuvat, he tekevät ihmeitä, ja hallitsevat kaiken.

Jos teidän johtajanne sanovat teille, ’Katso, (Isän) valtakunta on taivaalla,’ silloin taivaan linnut ovat teitä arvokkaampia. Jos he sanovat teille, ’Se on meressä,’ silloin kalat ovat teitä arvokkaampia.

Ennemmin valtakunta on teissä ja teidän ulkopuolellanne. Kun te tunnette itsenne, te tulette tunnetuiksi, ja ymmärrätte, että olette elävän Jumalan lapsia. Mutta jos te ette tunne itseänne, silloin te elätte köyhyydessä, ja te olette köyhyys.”<<

Kyse on meidän omasta sisäisestä muutoksesta, joka pystyy tapahtumaan vain tietoisen itsetarkkailun kautta, itsensä alttiiksi laittamisen, jossa tarkistamme oman toimintamme perimmäisetkin motiivit. Jeesuksen lupaamana sillä on todella järisyttävät vaikutukset meihin, kuten näkyy.

Täällä uskovaiset ovat väittäneet, ettei Jeesuksen opetuksella ole mitään eroa Paavalin syntioppiin, ja täytyy todella olla sokea, jos ei tätä eroa näe?!

Mutta kyse tietysti on siitä, että sitä eroa ei edes halua nähdä. Tästä syystä olen pyytänyt uskovaisilta, että nämä eivät käyttäisi tässä opissa, jossa heistä on suorastaan hienoa olla jo luonnostaan syntinen ja paha Jeesuksen nimeä, vaan käyttävät vain Jeesuksesta Paavalin syntiopilla ja evankeliumilla tehtyä Kristus-nimeä, jonka nimen ja opin kanssa Jeesuksella ei ole mitään tekemistä.

Lue lisää

Jälleen tuli tämä, ja aika voimmakkaana uskovaisen suusta esille, että miten kaukana se Luoja on uskovaisesta ihmisestä vastoin Jeesuksen opetusta, joka sanoi, että se taivasten valtakunta onkin meissä. Ja tämä on juuri Paavalin syntiopin seurausta - erottaa ihminen siitä tosiasiasta, joka on luomiskertomuksessa Jumalan sanomaa:teki ihmisen omaksi kuvakseen ja kaiken lisäksi ihminen tuli luomiskertomuksen mukaan jopa jumalien kaltaiseksi tietämällä hyvän ja pahan (tosin ei pysty niitä erottamaan edelleenkään).

1.Moos. <<3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"<<

Ja uskovainen kirjoitti toisessa ketjussa perustelunaan siitä, että miksi Jumalan poika (todellisuudessa kyse on siis tosi Jumalasta) piti uhrata.

Hän kirjoittaa näin: <<VT:ssa Jumala osoittaa vain voimansa. Luojalla ja luodulla on ontologinen kuilu, jota luotu ei voi ylittää. Siksi Jumalan vastustaminen on jo syntiä.<<

Kirjoittaja ei nyt huomioi, että on Luojajumala ja vastaavasti on Jahve-jumala, joka toisen Jumalan suulla on vihainen Moosekselle, koska tämä johdatti israelilaiset uhraamaan Baalille Egyptin matkallaan.

Eikö Jumalan vastustamista ole sitten - viitaten Jeesuksen opetukseen ihmisestä - että asettaakin itseensä syntisyyden ja pahuuden sekä väittää Luojalla ja luodulla olevan 'ontlogisen kuilun', vaikka Jeesus sanoo, että se taivasten valtakunta on meissä?

Ja Luojajumala sanoo kaiken lisäksi tehneensä ihmisen omaksi kuvakseen, joka ihminen tiedon kautta tulee jopa Jumalan omin sanoin jumalien kaltaiseksi?

Tässä on juuri se tärkein pointti Jeesuksen opetuksessakin mikä yhdistyy nyt juuri tieteen tietämään suureen, älylliseen tietoisuudenkenttään: me olemme se, meidät on luotu siitä, ja me tulimme jumalien kaltaiseksi luomaan sanan voimalla ja vastuu on meidän.

Ei ole mitään ontologista kuilua Luojan ja luodun välillä todellisuudessa, vaikka Paavali tosi Jumalan uhrauskultillaan sellaisen kuvitelman seuraajilleen luokin sanan voimalla.

Anonyymi kirjoitti:

Jälleen tuli tämä, ja aika voimmakkaana uskovaisen suusta esille, että miten kaukana se Luoja on uskovaisesta ihmisestä vastoin Jeesuksen opetusta, joka sanoi, että se taivasten valtakunta onkin meissä. Ja tämä on juuri Paavalin syntiopin seurausta - erottaa ihminen siitä tosiasiasta, joka on luomiskertomuksessa Jumalan sanomaa:teki ihmisen omaksi kuvakseen ja kaiken lisäksi ihminen tuli luomiskertomuksen mukaan jopa jumalien kaltaiseksi tietämällä hyvän ja pahan (tosin ei pysty niitä erottamaan edelleenkään).

1.Moos. <<3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"<<

Ja uskovainen kirjoitti toisessa ketjussa perustelunaan siitä, että miksi Jumalan poika (todellisuudessa kyse on siis tosi Jumalasta) piti uhrata.

Hän kirjoittaa näin: <<VT:ssa Jumala osoittaa vain voimansa. Luojalla ja luodulla on ontologinen kuilu, jota luotu ei voi ylittää. Siksi Jumalan vastustaminen on jo syntiä.<<

Kirjoittaja ei nyt huomioi, että on Luojajumala ja vastaavasti on Jahve-jumala, joka toisen Jumalan suulla on vihainen Moosekselle, koska tämä johdatti israelilaiset uhraamaan Baalille Egyptin matkallaan.

Eikö Jumalan vastustamista ole sitten - viitaten Jeesuksen opetukseen ihmisestä - että asettaakin itseensä syntisyyden ja pahuuden sekä väittää Luojalla ja luodulla olevan 'ontlogisen kuilun', vaikka Jeesus sanoo, että se taivasten valtakunta on meissä?

Ja Luojajumala sanoo kaiken lisäksi tehneensä ihmisen omaksi kuvakseen, joka ihminen tiedon kautta tulee jopa Jumalan omin sanoin jumalien kaltaiseksi?

Tässä on juuri se tärkein pointti Jeesuksen opetuksessakin mikä yhdistyy nyt juuri tieteen tietämään suureen, älylliseen tietoisuudenkenttään: me olemme se, meidät on luotu siitä, ja me tulimme jumalien kaltaiseksi luomaan sanan voimalla ja vastuu on meidän.

Ei ole mitään ontologista kuilua Luojan ja luodun välillä todellisuudessa, vaikka Paavali tosi Jumalan uhrauskultillaan sellaisen kuvitelman seuraajilleen luokin sanan voimalla.

Lue lisää

Ja vastavasti tiedemies, kvanttifyysikko - vanhempi nimi oli ydinfyysikko - on todennut näin:

<<"Kun maailmankuulu teoreettinen fyysikko Michio Kaku väitti löytäneensä todisteita siitä, että Jumala on olemassa, hänen päättelynsä aiheuttivat sekaannusta tiedeyhteisössä.

Sillä yksi säiteorian kehittäjistä Michio Kaku kertoo, että "Olen päätellyt, että olemme maailmassa, jonka säännöt ja lait ovat älyn luomia”, ja jatkaa "Uskokaa minua, kaikki, mitä kutsumme sattumaksi tänään, ei enää ole järkevää. Minulle on selvää, että meillä on sellainen suunnitelma, jota ohjaavat säännöt, jotka ylimaallinen äly on luonut eikä mikään sattuma".<<

Ja nyt kun puhumme kvanttifysiikasta, niin kyse on atomia pienempin hiukkasten tutkinnasta atomien kautta syvyyssuuntaan, ja kun tätä kautta päästiin aina vain pidemmälle ja pidemmälle, niin vaastaan tuli lopulta vain henkinen tietoisuuden taso, josta me ja kaikki materia muodostumme, ja se on kaikkien alkuvoimien alkulähde - myös meidän oman tietoisuutemme. Me olemme sitä, se on meissä, eikä meidän ulkopuolellamme,

Anonyymi kirjoitti:

Nythän minä ymmärsin - se on puheen henki, onhan sanontakin puhua 'pyhässä hengessä', emme siis riitele, vaan keskustelemme hyvässä, pyhässä hengessä. Kyse on toisen kunnioittamisesta.

Jos siis kyse on todella Jeesuksen sanomasta.

Eli toisen tarkoittamaa, puhumaa hyvää, pyhää henkeä ei pilkata. Ihmistä voi pilkata, mutta ei sitä henkeä jolla hän puhuu, jolla hän esittää asiaa - on isä, vanha - poika, nuori tai vaikka kyseessä olisi lapsi - jos joku on itselle naurettava tai naiivi tai lapsellinen, mutta toiselle se on 'pyhää' siis henkiseltä arvoltaan tärkeää.

Tämä ajatus on 'sukua' ajatukselle, ettei pidä heittää helmiä sioille, mutta käännettynä toisin päin. Ne 'siat' eivät saa pilkata sitä toisen 'pyhää henkeä', vaikka se olisikin naiivi heidän mielestään.

Lue lisää

Eihän tuossa tulkinnassa ole päätä eikä häntää. Tuon mukaan Jeesuksella ei ole tippaakaan huumorintajua, jos vitsien kertominen olisi niin iso synti että sitä ei annettaisi ikinä anteeksi.

Jeesus ei siis tarkoittanut ihmisolentoja ja "puheen henkeä", vaan puhui kolmesta henkiolennosta: Isä (= Jahve eli Luoja eli demiurgi), Poika eli Ihmisen Poika (eenokin kirjan mukaan, joka on myös yksi emanaatioista kuten Isäkin) ja Pyhä Henki (Great invisible spirit, joka on kaikkien aioneiden valon alkulähde).

Pyhällä hengellä Jeesus viittasi gnostilaiseen alkuperäiseen jumalaan, joka ei ole edes mikään emanaatio. Kaikkein perimmäisin ja korkein jumaluus. Sen pilkkaamista ei anteeksi anneta.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän tuossa tulkinnassa ole päätä eikä häntää. Tuon mukaan Jeesuksella ei ole tippaakaan huumorintajua, jos vitsien kertominen olisi niin iso synti että sitä ei annettaisi ikinä anteeksi.

Jeesus ei siis tarkoittanut ihmisolentoja ja "puheen henkeä", vaan puhui kolmesta henkiolennosta: Isä (= Jahve eli Luoja eli demiurgi), Poika eli Ihmisen Poika (eenokin kirjan mukaan, joka on myös yksi emanaatioista kuten Isäkin) ja Pyhä Henki (Great invisible spirit, joka on kaikkien aioneiden valon alkulähde).

Pyhällä hengellä Jeesus viittasi gnostilaiseen alkuperäiseen jumalaan, joka ei ole edes mikään emanaatio. Kaikkein perimmäisin ja korkein jumaluus. Sen pilkkaamista ei anteeksi anneta.

Lue lisää

Ehkä tulkinnassa ei ole päätä eikä häntää uskonnon kannalta katsoen, ja se taas on mielipideasia, että miten pitkälle ja tärkeänä näkee toisen arvomaailman kunnioittamisen, mutta psykologisesti on kyse maailman tärkeimmästä asiasta.

Kirjoitat: <<Tuon mukaan Jeesuksella ei ole tippaakaan huumorintajua, jos vitsien kertominen olisi niin iso synti että sitä ei annettaisi ikinä anteeksi.<<

Sinustako pilkkaaminen on vitsien kertomista?! Psykologisesti katsoen ajatus liittyy nimenomaan ja juuri arvomaailmaan ja toisen ihmisen kunnioittamiseen.

Pienikin pilkka voi särkeä toisen ihmisen koko sielun ja suistaa itsemurhaan. Pilkkaa ja väheksymistä käytetään parisuhteissa henkiseen väkivaltaa, joka ennen pitkää päätyy tapoksi ja murhaksi tai ainakin eroon ja katkeruuteen ja vihaan tai tuhoaa toisen ihmisen niin perusteellisesti, ettei hän enää pysty edes lähtemään liitosta.

Millainen itsensä kanssa pärjäävä aikuinen lapsesta syntyy, joka kasvatetaan väheksyvässä ja torjuvassa ilmapiirissä ja sanoin, jotka eivät vastaa pienen lapsen kehitystasoa, vaan häntä saatetaan tiedostamattakin pilkata?

Nuorten keskuudessa se on suosittua koulukiusaamista, joka edetessään aina vain pahemmaksi näyttäytyy järkyttävän raadollisena Koskelan teinimurhatapauksena aivan elävästä elämästä. Ja tapauksia on useita ja eri tasoilta, vaikka ne eivät aina päädykään fyysiseen murhaan, mutta joka kerta henkiseen kyllä.

Pilkka on mitä suurinta sanan voimalla luomista, ja nimenomaan pahan luomista.

Missä kohdassa tässä pitäisi nauraa?!

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä tulkinnassa ei ole päätä eikä häntää uskonnon kannalta katsoen, ja se taas on mielipideasia, että miten pitkälle ja tärkeänä näkee toisen arvomaailman kunnioittamisen, mutta psykologisesti on kyse maailman tärkeimmästä asiasta.

Kirjoitat: <<Tuon mukaan Jeesuksella ei ole tippaakaan huumorintajua, jos vitsien kertominen olisi niin iso synti että sitä ei annettaisi ikinä anteeksi.<<

Sinustako pilkkaaminen on vitsien kertomista?! Psykologisesti katsoen ajatus liittyy nimenomaan ja juuri arvomaailmaan ja toisen ihmisen kunnioittamiseen.

Pienikin pilkka voi särkeä toisen ihmisen koko sielun ja suistaa itsemurhaan. Pilkkaa ja väheksymistä käytetään parisuhteissa henkiseen väkivaltaa, joka ennen pitkää päätyy tapoksi ja murhaksi tai ainakin eroon ja katkeruuteen ja vihaan tai tuhoaa toisen ihmisen niin perusteellisesti, ettei hän enää pysty edes lähtemään liitosta.

Millainen itsensä kanssa pärjäävä aikuinen lapsesta syntyy, joka kasvatetaan väheksyvässä ja torjuvassa ilmapiirissä ja sanoin, jotka eivät vastaa pienen lapsen kehitystasoa, vaan häntä saatetaan tiedostamattakin pilkata?

Nuorten keskuudessa se on suosittua koulukiusaamista, joka edetessään aina vain pahemmaksi näyttäytyy järkyttävän raadollisena Koskelan teinimurhatapauksena aivan elävästä elämästä. Ja tapauksia on useita ja eri tasoilta, vaikka ne eivät aina päädykään fyysiseen murhaan, mutta joka kerta henkiseen kyllä.

Pilkka on mitä suurinta sanan voimalla luomista, ja nimenomaan pahan luomista.

Missä kohdassa tässä pitäisi nauraa?!

Lue lisää

Jeesus sanoo, ettei se sinua vahingoita, mikä menee suusta sisään, vaan se mikä sieltä tulee ulos, kun opetuslapset kysyvät paaston välttämättömyydestä.

Ja tällainen pilkka vahingoittaa aivan yhtälailla sanojaansa kuin uhriakin. Ja olisipa ollut kummallista, ellei hän olisi silloin ottanut tätä asiaa esille juuri näin tärkeänä asiana kuin se on tuossa lauseessa 44.

Kun oikein ajattelet, niin se on koko maailman tärkein 'henkinen' asia, ja myrkyttää koko meidän taivasten valtakunnan, joka on meissä ja meidän ympärillämme, ja jonka tiede tuntee suurena tietoisuuden yhtenäiskenttänä, jossa me kaikki olemme yhtä ja samaa tietoisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus sanoo, ettei se sinua vahingoita, mikä menee suusta sisään, vaan se mikä sieltä tulee ulos, kun opetuslapset kysyvät paaston välttämättömyydestä.

Ja tällainen pilkka vahingoittaa aivan yhtälailla sanojaansa kuin uhriakin. Ja olisipa ollut kummallista, ellei hän olisi silloin ottanut tätä asiaa esille juuri näin tärkeänä asiana kuin se on tuossa lauseessa 44.

Kun oikein ajattelet, niin se on koko maailman tärkein 'henkinen' asia, ja myrkyttää koko meidän taivasten valtakunnan, joka on meissä ja meidän ympärillämme, ja jonka tiede tuntee suurena tietoisuuden yhtenäiskenttänä, jossa me kaikki olemme yhtä ja samaa tietoisuutta.

Lue lisää

Puhun edellä Jeesuksen opetuksen tärkeydestä meidän itsemme kannalta siihen etsimiseen, että 'tulemme itsellemme tunnetuiksi', emmekä Jeesuksen sanoin joutu elämämään vain köyhyydessä ja totean siellä näin:

<<Psykologisesti tunteilla ei ihmisessä ole mitään muuta merkitystä kuin toiminnan käynnistäminen: se tunne mikä meissä on vallitseva, se myös tuottaa meille meidän toimintamme.<<

Mikä tunne meissä on se, joka käynnistää toisen pilkkaamisen? Ellei tätä tiedosteta, eivätkä koulukiusaajat tiedosta, eivätkä edes ne, jotka yrittävät saada tuon toiminnan loppumaan, niin tuo toiminnan käynnistyminenkään ei koskaan lopu.

Ei riitä, että sanotaan vain, ei niin saa tehdä, koska sehän on tosi kovien kavereiden mielestä vain huumoria, ja sit ne kaikki nauraa tosi makeesti yhdessä.

Anonyymi kirjoitti:

Puhun edellä Jeesuksen opetuksen tärkeydestä meidän itsemme kannalta siihen etsimiseen, että 'tulemme itsellemme tunnetuiksi', emmekä Jeesuksen sanoin joutu elämämään vain köyhyydessä ja totean siellä näin:

<<Psykologisesti tunteilla ei ihmisessä ole mitään muuta merkitystä kuin toiminnan käynnistäminen: se tunne mikä meissä on vallitseva, se myös tuottaa meille meidän toimintamme.<<

Mikä tunne meissä on se, joka käynnistää toisen pilkkaamisen? Ellei tätä tiedosteta, eivätkä koulukiusaajat tiedosta, eivätkä edes ne, jotka yrittävät saada tuon toiminnan loppumaan, niin tuo toiminnan käynnistyminenkään ei koskaan lopu.

Ei riitä, että sanotaan vain, ei niin saa tehdä, koska sehän on tosi kovien kavereiden mielestä vain huumoria, ja sit ne kaikki nauraa tosi makeesti yhdessä.

Lue lisää

Ja tämä tunteiden primaaritaso, joka muutoksen kautta olisi itsestä löydettävä, josta Jeesus puhuu tikun tonkimisena toisen silmästä, kun omassa on halko, ja joka peittyy meille itsellemme 'selittelytasolla' kauniiksi ja positiiviseksi motiiviksi, on tietoisesti todellisesta maailmasta haluttukin hävittää.

Jokaisella alhaisella tunteella on meidän mielessämme sen peittävä kauniimpi motiivi, ja silloin jokaisella tunteella on myös peilikuvansa, ja jos tiedostaisimme tämän mielen mekanismin - etsisimme muutosta itsestämme Jeesuksen sanoin - jäisi moni uusi autokin ostamatta - mainonnalla manipulointi perustuu juuri meidän alhaisiin tunteisiin vetoamiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän tuossa tulkinnassa ole päätä eikä häntää. Tuon mukaan Jeesuksella ei ole tippaakaan huumorintajua, jos vitsien kertominen olisi niin iso synti että sitä ei annettaisi ikinä anteeksi.

Jeesus ei siis tarkoittanut ihmisolentoja ja "puheen henkeä", vaan puhui kolmesta henkiolennosta: Isä (= Jahve eli Luoja eli demiurgi), Poika eli Ihmisen Poika (eenokin kirjan mukaan, joka on myös yksi emanaatioista kuten Isäkin) ja Pyhä Henki (Great invisible spirit, joka on kaikkien aioneiden valon alkulähde).

Pyhällä hengellä Jeesus viittasi gnostilaiseen alkuperäiseen jumalaan, joka ei ole edes mikään emanaatio. Kaikkein perimmäisin ja korkein jumaluus. Sen pilkkaamista ei anteeksi anneta.

Lue lisää

<<Jeesus ei siis tarkoittanut ihmisolentoja ja "puheen henkeä", vaan puhui kolmesta henkiolennosta: Isä (= Jahve eli Luoja eli demiurgi), Poika eli Ihmisen Poika (eenokin kirjan mukaan, joka on myös yksi emanaatioista kuten Isäkin) ja Pyhä Henki (Great invisible spirit, joka on kaikkien aioneiden valon alkulähde).

Pyhällä hengellä Jeesus viittasi gnostilaiseen alkuperäiseen jumalaan<<

En tunne gnostilaisuutta, enkä tiedä mikä on 'Great invisible spirit', mutta jos yhdistät Jeesuksen siihen, että Luojajumala olisi sama kuin Jahve, niin se menee siinä kohdin jo pieleen. Jeesus vastusti Jahvea, Jahven uhrikulttia ja rituaaleja.

Ja sitäkin pidän kummallisena, jos pidät Jahvea Luojajumalana, joka vaatii jopa ihmisuhreja ja lapsia uhrattavaksi itselleen.

Ja kolmanneksi, koska Jahve liittyy synti-käsitteeseen ja ihmistä ei karkoitettu Luojajumalan sanoin paratiisista minkään synnin vuoksi, vaan hyvän ja pahan tiedon vuoksi, koska Jumala katsoi tarpeelliseksi suojata elämän puun, kun ihminen tuli jumalien kaltaiseksi.

Neljänneksi, Jeesus ei opettanut mitään synnistä, joka liittyy Jahve Jumalan kulttiin.

Anonyymi kirjoitti:

Tämänkin nyt sitten paavaliopin syntinen tietysti käsittää uskonnoksi, koska itsehän hän on vain läpeensä syntinen ja paha, jota kuuluu toistuvasti hokea.

Matt. <<7:6 Älkää antako pyhää koirille, älkääkä heittäkö helmiänne sikojen eteen, etteivät ne tallaisi niitä jalkoihinsa ja kääntyisi ja repisi teitä.<<

Ja kun tämän kääntään Jeesuksen sanomaksi toisin päin, ettei pidä pilkata pyhää henkeä, se automaattisesti kääntyy jälleen vain Paavalin syntiopin uskonnon pyhäksi hengeksi.

Jeesus ei tarkoita sitä, vaan meidän oman arvomaailmamme pyhyyttä ja hyvyyttä, mutta tällaista ei uskovaisilla ole heidän oppinsa vuoksi, koska se on uskonnossa siirretty heistä pois, ja asetettu tilalle pikemminkin pahuus syntikäsitteellä.

Lue lisää

<<Matt. <<7:6 Älkää antako pyhää koirille, älkääkä heittäkö helmiänne sikojen eteen, etteivät ne tallaisi niitä jalkoihinsa ja kääntyisi ja repisi teitä.<<

Ja kun tämän kääntään Jeesuksen sanomaksi toisin päin, ettei pidä pilkata pyhää henkeä, se automaattisesti kääntyy jälleen vain Paavalin syntiopin uskonnon pyhäksi hengeksi.

Jeesus ei tarkoita sitä, vaan meidän oman arvomaailmamme pyhyyttä ja hyvyyttä, mutta tällaista ei uskovaisilla ole heidän oppinsa vuoksi, koska se on uskonnossa siirretty heistä pois, ja asetettu tilalle pikemminkin pahuus syntikäsitteellä.<<

Sain nyt kiinni esimerkin tähän keskustelemaamme Tuomaksen evankeliumin 44. lauseeseen, jossa Jeesuksen sanoma pyhä henki on tuottanut päänvaivaa, ja sanon, että kyseessä on puheen henki, pilkka.

Sanon näin vähän lyhennettynä: <<Jos jotakuta kiinnostaa tuo ilmiömaailma, niin voin siitä kertoa, mutta kun tuntuu, ettei kukaan edes ymmärrä tätä perusmekanismia sen enempää tieteessä kuin sitäkään, että miten se yhdistyy Jeesuksen puhumaan taivasten valtakuntaan, niin hypätä sitten vielä noinkin vaikeaan asiaan kuin ilmiömaailma, tuntuu suorastaan mahdottomalta. Mutta - todellisuudessa - olen elävä esimerkki siitä, että se mistä puhun on myös totta, se ei ole vain teoriaa ja ne jotka elävät minun ympärilläni, tietävät sen myös.<<

Tässä nyt tiesin tietenkin 'heittäväni näitä 'helmiä sioille,' ja siitä seurasi juuri odotettu reaktio. Seuraava kirjoittaja kirjoitti:

<<Eli siis olet oikeasti hullu mutta et usko sitä ???<<

Edellä sanon ja ihmettelen, jos Jeesus varoittaisi vain 'sioille helmiä heitteleviä', mutta hänellä ei olisi sitten mitään sanottavaa tai opetusta niille sioille, jotka 'tallaavat ne helmet ja repivät ihmisen' - se ei sopisi Jeesuksen ajatteluun. Tässä on nyt elävä esimerkki siitä mitä Jeesus tarkoittaa hengen pilkalla. Minun tapauksessa se nyt ei osunut, mutta hänen opetuksen mukaan näin ei saa koskaan tehdä.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä suomeksi sitä voisi kuvailla, että tuollainen toisen pyhän hengen pilkkaaminen olisi nolaamista. Tunteekohan suomen kieli vielä sellaisen sanan?!

Kyllä löytyi, ja nolaamista kuvailtiin toisen 'sattamiseksi häpeälliseen tilanteeseen'. Vaikea sana selitettäväksi.

Ehkä kääntäjällä on ollut samanlainen selitysvaikeus asialle, kun niin helposti siitä tulee mieleen vain kristuskultin ja Paavalin Pyhä henki -termi.

Lue lisää

Hepr. 10 löytyy armon Hengen pilkkaamisesta.
Lukekaa.

Anonyymi kirjoitti:

<<Jeesus ei siis tarkoittanut ihmisolentoja ja "puheen henkeä", vaan puhui kolmesta henkiolennosta: Isä (= Jahve eli Luoja eli demiurgi), Poika eli Ihmisen Poika (eenokin kirjan mukaan, joka on myös yksi emanaatioista kuten Isäkin) ja Pyhä Henki (Great invisible spirit, joka on kaikkien aioneiden valon alkulähde).

Pyhällä hengellä Jeesus viittasi gnostilaiseen alkuperäiseen jumalaan<<

En tunne gnostilaisuutta, enkä tiedä mikä on 'Great invisible spirit', mutta jos yhdistät Jeesuksen siihen, että Luojajumala olisi sama kuin Jahve, niin se menee siinä kohdin jo pieleen. Jeesus vastusti Jahvea, Jahven uhrikulttia ja rituaaleja.

Ja sitäkin pidän kummallisena, jos pidät Jahvea Luojajumalana, joka vaatii jopa ihmisuhreja ja lapsia uhrattavaksi itselleen.

Ja kolmanneksi, koska Jahve liittyy synti-käsitteeseen ja ihmistä ei karkoitettu Luojajumalan sanoin paratiisista minkään synnin vuoksi, vaan hyvän ja pahan tiedon vuoksi, koska Jumala katsoi tarpeelliseksi suojata elämän puun, kun ihminen tuli jumalien kaltaiseksi.

Neljänneksi, Jeesus ei opettanut mitään synnistä, joka liittyy Jahve Jumalan kulttiin.

Lue lisää

Aha

<<Ketjun aloittaja opit on kenties muslimi pohjaisia.<<

Muslimeilla eli islamissa ei ole mitään ristinkuolemaa - ei Jeesukselle ja vielä vähemmän tosi Jumalan uhrikuolemaa (Augsburgin tunnustus), eikä sinun tarvitse edes sanoa mitään 'kenties', kun kaikki on siinä Raamatusta ja oppinormistosta tarkasti esillä: kyseessä on kristinusko.

<<Raamattu sanoo : älä käytä aivoajsi miettiäksesi Jumalan ihmetöitä, sillä sinun aivosi ei siihen riitä.<<

Paavali sanoo, koska hän ei mainitse kertaakaan Jeesuksen ihmetöitä; ilmeisesti olisi liian paljastavaa, koska hänhän toteutti Mooseksen Jumalan Jahven määräyksen ihmeidentekijän tappamisesta, joka houkutteli toisen Jumalan luokse (5.Moos.13).

Mutta siten sanotkin, että tämän ihmeidentekijän lähetti itse Luojajuma, ja nyt sitten puhutkin Paavalin suulla Luojajumalaa vastaan, ettei ihmetöitä saakaan pohtia, vaikka itse Jeesus sanoo myös seuraajiensa pystyvän ihmeidentekemiseen.

Oppisi on Paavalin syntioppia, millä Luojajumalasta tehdään paratiisissa huijari ja ihmiseen asetetaan syntiopilla hyvyyden sijasta pahuus.

Anonyymi kirjoitti:

<<Raamattu sanoo : älä käytä aivoajsi miettiäksesi Jumalan ihmetöitä, sillä sinun aivosi ei siihen riitä.<<

Paavali sanoo, koska hän ei mainitse kertaakaan Jeesuksen ihmetöitä; ilmeisesti olisi liian paljastavaa, koska hänhän toteutti Mooseksen Jumalan Jahven määräyksen ihmeidentekijän tappamisesta, joka houkutteli toisen Jumalan luokse (5.Moos.13).

Mutta siten sanotkin, että tämän ihmeidentekijän lähetti itse Luojajuma, ja nyt sitten puhutkin Paavalin suulla Luojajumalaa vastaan, ettei ihmetöitä saakaan pohtia, vaikka itse Jeesus sanoo myös seuraajiensa pystyvän ihmeidentekemiseen.

Oppisi on Paavalin syntioppia, millä Luojajumalasta tehdään paratiisissa huijari ja ihmiseen asetetaan syntiopilla hyvyyden sijasta pahuus.

Lue lisää

Jahve kielsi Eevaa ottamasta omenan. Eeva ei tehnyt Jahven tahtoa, joka oli synti.
Se oli Eevalle koettelemus, jota Eeva ei läpäissyt.
Ja Eevan syntiin lankeemuksen seurauksena koko ihmiskunta joutui syntiin.
Ei pidä Jahvea ja hänen pyhiä asioita pilkata.
Se ei kestä hänen kasvojensa edessä.

<<Usko ainoastaan niin sinä pelastut.
Kun uskot sydämessäsi että Jeesus on kuollut ja ylösnoussut ja suullasi tunnustat (myös muille) Jeesuksen herraksi, sinä pelastut.<<

Ei Jeesus tällaista opettanut, vaan menemään ahtaasta portista ja toteuttamaan taivaallisen Isän tahdon, ei siinä puhuta sanaakaan uskosta, vaikka hän käskee kyllä uskomaan opetuksiaan. Siitä siinä mainitaan, että jos jotakin tehdään hänen nimeen (juuri tuo puhumasi usko nimeen), niin se on laittomuuden tekemistä. Lue Matteuksen evankeliumin 7. luku.

Ottamasi kohta on Paavalin syntiopista, ja siinä pelastutaan Paavalin sanoin palvelemaan synnillä lihan lakia. Ja konkreettinen loppu on tulenliekeissä, eli helvetissä Paavalin mukaan jos rakentaa hänen perutalleen. En tiedä, että mistä olet tuollaisen pelastuksen edes keksinyt?!

Tässä Paavalin lupaama pelastus Kristuksen eli tosi Jumalan kuolemalla:

Paavalin roomalaiskirje, tärkein opetuskirje:

<<7:24 Minä viheliäinen ihminen, kuka PELASTAA minut tästä kuoleman ruumiista?
Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni PALVELEN mielellä Jumalan lakia, mutta LIHALLA SYNNIN LAKIA.<<

Paavalin 1.Korintolaiskirje:

<<3:12 Mutta jos joku rakentaa tälle perustukselle, rakensipa kullasta, hopeasta, jalokivistä, puusta, heinistä tai oljista, niin kunkin teko on tuleva näkyviin; sillä sen on saattava ilmi se päivä, joka tulessa ilmestyy, ja tuli on koetteleva, minkälainen kunkin teko on.<<

Pelastut tosi Jumalan kuolemalla, joka Kristus on, palvelemaan lihalla synninlakia ja päätymään siis helvettiin. Tämä on Raamatussa ja luterilaisuuden tärkeimmässä tunnustuksessa Augsburgin tunnutus oleva, kirjoitettu totuus.

Anonyymi kirjoitti:

<<Usko ainoastaan niin sinä pelastut.
Kun uskot sydämessäsi että Jeesus on kuollut ja ylösnoussut ja suullasi tunnustat (myös muille) Jeesuksen herraksi, sinä pelastut.<<

Ei Jeesus tällaista opettanut, vaan menemään ahtaasta portista ja toteuttamaan taivaallisen Isän tahdon, ei siinä puhuta sanaakaan uskosta, vaikka hän käskee kyllä uskomaan opetuksiaan. Siitä siinä mainitaan, että jos jotakin tehdään hänen nimeen (juuri tuo puhumasi usko nimeen), niin se on laittomuuden tekemistä. Lue Matteuksen evankeliumin 7. luku.

Ottamasi kohta on Paavalin syntiopista, ja siinä pelastutaan Paavalin sanoin palvelemaan synnillä lihan lakia. Ja konkreettinen loppu on tulenliekeissä, eli helvetissä Paavalin mukaan jos rakentaa hänen perutalleen. En tiedä, että mistä olet tuollaisen pelastuksen edes keksinyt?!

Tässä Paavalin lupaama pelastus Kristuksen eli tosi Jumalan kuolemalla:

Paavalin roomalaiskirje, tärkein opetuskirje:

<<7:24 Minä viheliäinen ihminen, kuka PELASTAA minut tästä kuoleman ruumiista?
Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni PALVELEN mielellä Jumalan lakia, mutta LIHALLA SYNNIN LAKIA.<<

Paavalin 1.Korintolaiskirje:

<<3:12 Mutta jos joku rakentaa tälle perustukselle, rakensipa kullasta, hopeasta, jalokivistä, puusta, heinistä tai oljista, niin kunkin teko on tuleva näkyviin; sillä sen on saattava ilmi se päivä, joka tulessa ilmestyy, ja tuli on koetteleva, minkälainen kunkin teko on.<<

Pelastut tosi Jumalan kuolemalla, joka Kristus on, palvelemaan lihalla synninlakia ja päätymään siis helvettiin. Tämä on Raamatussa ja luterilaisuuden tärkeimmässä tunnustuksessa Augsburgin tunnutus oleva, kirjoitettu totuus.

Lue lisää

Ja vaikka uskovaiset nyt miten kaunokielisesti selvittäisivät omien luulojen, kuvitelmiensa ja uskomustensa mukaan, että miten se hyvä Jumala oli, kun tuli tekemään itsemurhan ristille vain hänen, ja juuri hänen, pienen pahan ihmisen vuoksi, niin se ei totuudeksi jankuttamalla ja luulemmalla muutu, jos Raamattu - se uskovaisten itse korostama Jumalan sana! - ja oppinormisto muuta todistavat.

Anonyymi kirjoitti:

Ja vaikka uskovaiset nyt miten kaunokielisesti selvittäisivät omien luulojen, kuvitelmiensa ja uskomustensa mukaan, että miten se hyvä Jumala oli, kun tuli tekemään itsemurhan ristille vain hänen, ja juuri hänen, pienen pahan ihmisen vuoksi, niin se ei totuudeksi jankuttamalla ja luulemmalla muutu, jos Raamattu - se uskovaisten itse korostama Jumalan sana! - ja oppinormisto muuta todistavat.

Lue lisää

Ja näin todistaa Raamattu tämän 'Jumala antoi ainoan poikansa, että ihminen pelastuisi' Johanneksen evankeliumin mukana, josta tutkijat sanovatkin, että se sisältää tasan 0 aitoa Jeesuksen sanaa:

Joh. <<3:16 Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.<<

Johanneksen evankeliumin mukaan Jumala on ihminen.

Joh.<<8:13 Niin fariseukset sanoivat hänelle: "Sinä todistat itsestäsi; sinun todistuksesi ei ole pätevä."

Jeesus: ''Onhan teidän laissannekin kirjoitettuna, että kahden IHMISEN todistus on pätevä. MINÄ olen se, joka todistan itsestäni, ja minusta todistaa myös ISÄ, joka on minut lähettänyt."<<

Että se siitä Jumalasta, joka antoi Jeesuksen uhrilahjaksi Jahvelle.

Anonyymi kirjoitti:

Ja näin todistaa Raamattu tämän 'Jumala antoi ainoan poikansa, että ihminen pelastuisi' Johanneksen evankeliumin mukana, josta tutkijat sanovatkin, että se sisältää tasan 0 aitoa Jeesuksen sanaa:

Joh. <<3:16 Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.<<

Johanneksen evankeliumin mukaan Jumala on ihminen.

Joh.<<8:13 Niin fariseukset sanoivat hänelle: "Sinä todistat itsestäsi; sinun todistuksesi ei ole pätevä."

Jeesus: ''Onhan teidän laissannekin kirjoitettuna, että kahden IHMISEN todistus on pätevä. MINÄ olen se, joka todistan itsestäni, ja minusta todistaa myös ISÄ, joka on minut lähettänyt."<<

Että se siitä Jumalasta, joka antoi Jeesuksen uhrilahjaksi Jahvelle.

Lue lisää

Ja meidän täytyy muistaa ja tajuta, että Raamatussa on monta Herraa ja jopa monta Jumala-nimeä käyttävää - on Luojajumala ja on Jeremian Jumala, joka sanoo, etteivät israelilaiset kuulleet häntä, vaikka hän on israelin Jumala Egyptin matkallaan, vaan palvoivat Baalia uhrilahjoin - jopa lapsia uhraamalla. Hän - tämä Herra Jumala - sanoi, ettei ole koskaan vaatinut mitään uhrilahjoja, se ei ole edes tullut hänen mieleensä, ja oli erittäin vihainen Moosekselle, että tämä johdatti israelilaiset harhaan.

Ja tämä Mooseksen Jumala on Jahve, jota Jeesus juuri vastusti, vastusti uhrikulttia, rituaaleja ja temppeliä ja sai kuolemantuomion. Ja Jeesuksen verellä Paavali teki tällä syntioppillaan Kristuksena sitten uuden liiton tämän Jahven kanssa surmaamalle Jeesus, joka vastusti Jahvea.

Toinen asia sitten on Paavalin käyttämä perusta syntiopilleen Jumalasta, jonka paratiisissa olisi ollut jo synti ja saatanakin. Tällaista perustetta Luojajumala ei sano ollenkaan ihmisen paratiisista karkoittamisen syyksi, vaan Luojajumala, joka loi ihmisen ensin omaksi kuvakseen sanoo Raamatussa näin:

<<1.Moos. 3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"<<

Ihminen tuli siis jopa jumalien kaltaiseksi, ja tästä syystä Jumala suojasi ikuisen elämän puun. Se johtuu siitä, että me todella tieteenkin mukaan elämme todellisuudessa, jossa luomme vain 'sanan voimalla' - hyvänä esimerkkinä nyt Paavali, joka on pystynyt sanan voimalla luomaan uskonnon, jossa on pahuus puhumalla muutettu pyhyydeksi.

Jos Jumala ei olisi suojannut ikuisen elämän puuta - kuten Jeesus sanoo, että mentyään ahtaasta portista muutksen kautta, ja on voittanut itsensä ja alhaiset tunteensa, saa syödä paratiisin puista salattua mannaa - toisin sanoen saa kyvyn tehdä ihmeitä.

Jos Jumala ei olisi suojannut tätä ihmeidentekokykyä, kun ihminen tuli jumalien kaltaiseksi ja tietämään hyvän ja pahan, mutta ei kyennyt erottamaan edes Raamatusta Saatanaa Jumalasta, niin miten olisi meidän maapallon käynyt jo ajat sitten?

Raamattu on tarina, jossa Luojajumala sanassaan todistaa, että miksi oli niin tärkeää suojata elämän puu, kun ihminen tuli tietämään hyvän ja pahan, mutta ei erota niitä, tämän vuoksi ihminen sidottiin aikaan ja materiaan opettelemaan näiden erottamista.

Nyt sitten olemme vasta alussa.

<<Olette te perkeleet ihmeellisiä ? Kiista kaikesta vaikka Kristin usko on meidän tärkein kohde ja usko Jesus Kristukseen.<<

Niin, Paavali teki ahneille syötin: usko Jumalan kuoleman pelastavaan voimaan Jeesuksen ristiinnaulitsella.

<<teot ei vie yhtää lähemmäksi taivasta vaan RAKKAUS, joka heiltä puuttuu<<

Onko Jeesuksen kiduttaminen ja ristiinnaulitseminen oman itsen puolesta hyvä asia ja rakkautta?

Anonyymi kirjoitti:

<<Olette te perkeleet ihmeellisiä ? Kiista kaikesta vaikka Kristin usko on meidän tärkein kohde ja usko Jesus Kristukseen.<<

Niin, Paavali teki ahneille syötin: usko Jumalan kuoleman pelastavaan voimaan Jeesuksen ristiinnaulitsella.

<<teot ei vie yhtää lähemmäksi taivasta vaan RAKKAUS, joka heiltä puuttuu<<

Onko Jeesuksen kiduttaminen ja ristiinnaulitseminen oman itsen puolesta hyvä asia ja rakkautta?

Lue lisää

Ja ihan kaikille uskovaisille: menkää peilin eteen ja katsokaa kuka siellä on, kun uskoo Jumalan kuolemaan oman itsen puolesta.

Jeesus, joka puhui hyvästä taivasten valtakunnan Isästä, joka taivasten valtakunta on meissä ja meidän ympärillämme, ei ole koskaan opettanut mitään tällaista.

<<Itse luulen,olette kadoksissa taivaan kanssa. Sillä taivas on rauhan sija!<<

Kristinusko perustuu Jeesuksen kuolemaan ristille Kristuksena eli tosi Jumalana Paavalin syntiopilla, jossa ihminen on jo luonnostaan läpeensä vihattava ja syntinen ja paha, ja pelastuu vain uhraamalla oman Jumalansa.

Ei uhratulla ja kuolleella Jumalalla ole mitään taivasta. Eikä sellaista ole myöskään kristinuskon oppinormistossa, vaan kristityt menevät tästä syystä helvettiin Paavalin opilla.

Tämä lukee Raamatussa, Jumalan sanassa. Kuten Jeesus sanoi, ei kahdella hevosella pysty yhtä aikaa ratsastamaan, eikä jännittämään kahta jousta yhtä aikaa. Kyse oli valinnasta, ja te valitsitte Jumalan kuoleman itsenne puolesta.

Anonyymi kirjoitti:

<<Itse luulen,olette kadoksissa taivaan kanssa. Sillä taivas on rauhan sija!<<

Kristinusko perustuu Jeesuksen kuolemaan ristille Kristuksena eli tosi Jumalana Paavalin syntiopilla, jossa ihminen on jo luonnostaan läpeensä vihattava ja syntinen ja paha, ja pelastuu vain uhraamalla oman Jumalansa.

Ei uhratulla ja kuolleella Jumalalla ole mitään taivasta. Eikä sellaista ole myöskään kristinuskon oppinormistossa, vaan kristityt menevät tästä syystä helvettiin Paavalin opilla.

Tämä lukee Raamatussa, Jumalan sanassa. Kuten Jeesus sanoi, ei kahdella hevosella pysty yhtä aikaa ratsastamaan, eikä jännittämään kahta jousta yhtä aikaa. Kyse oli valinnasta, ja te valitsitte Jumalan kuoleman itsenne puolesta.

Lue lisää

Uskovaiset, tämä oli nyt teidän 'maailman loppunne'.

Anonyymi kirjoitti:

Uskovaiset, tämä oli nyt teidän 'maailman loppunne'.

Ja tämän 'kuolleen Jumalan maailmanlopun kultin' jälkeen ei ole muuta mahdollisuutta kuin palata takaisin Jeesuksen opastamalle tielle etsimään sitä omaa vastuuta ihmisenä niin itsestä kuin lähimmäisistäkin ja muutoksen kautta tietä takaisin paratiisiin.

Anonyymi kirjoitti:

<<Itse luulen,olette kadoksissa taivaan kanssa. Sillä taivas on rauhan sija!<<

Kristinusko perustuu Jeesuksen kuolemaan ristille Kristuksena eli tosi Jumalana Paavalin syntiopilla, jossa ihminen on jo luonnostaan läpeensä vihattava ja syntinen ja paha, ja pelastuu vain uhraamalla oman Jumalansa.

Ei uhratulla ja kuolleella Jumalalla ole mitään taivasta. Eikä sellaista ole myöskään kristinuskon oppinormistossa, vaan kristityt menevät tästä syystä helvettiin Paavalin opilla.

Tämä lukee Raamatussa, Jumalan sanassa. Kuten Jeesus sanoi, ei kahdella hevosella pysty yhtä aikaa ratsastamaan, eikä jännittämään kahta jousta yhtä aikaa. Kyse oli valinnasta, ja te valitsitte Jumalan kuoleman itsenne puolesta.

Lue lisää

"Kristinusko perustuu Jeesuksen kuolemaan ristille "

Ei perustu. Kristinusko ei ole ristinuskoa, vaan Voidellun eli Jeesuksen opetusten seuraamista. Jeesus opetti kaiken olennaisen eläessään mm. vuorisaarnassa ja muissa puheissaan, ja kristitty seuraa näitä opetuksia, eikä kiinnitä huomiota ristiinnaulitsemiseen eikä Jeesuksen kuoleman jälkeisiin väitettyihin puheisiin joita Jeesus tosiasiassa ei puhunut. Kuolemansa jälkeen ei opettanut enää mitään, vastoin kuin katoliset kirkkoisät ovat uskotelleet.

Anonyymi kirjoitti:

"Kristinusko perustuu Jeesuksen kuolemaan ristille "

Ei perustu. Kristinusko ei ole ristinuskoa, vaan Voidellun eli Jeesuksen opetusten seuraamista. Jeesus opetti kaiken olennaisen eläessään mm. vuorisaarnassa ja muissa puheissaan, ja kristitty seuraa näitä opetuksia, eikä kiinnitä huomiota ristiinnaulitsemiseen eikä Jeesuksen kuoleman jälkeisiin väitettyihin puheisiin joita Jeesus tosiasiassa ei puhunut. Kuolemansa jälkeen ei opettanut enää mitään, vastoin kuin katoliset kirkkoisät ovat uskotelleet.

Lue lisää

Kristinusko perustuu Jeesuksen ristiinnaulitsemiseen tosi Jumalana ja syntiensovitusoppiin. Eihän tämä nyt ole kenellekään epäselvä, mutta haluatko sinä nyt ilmoittautua henkilökohtaisesti tässä uskovaisena, että et olekaan kristitty? Etkä ole koskaan käynyt ehtoollisella julistamassa Herran kuolemaa? Vai mitä tekstisi tarkoittaa?

Anonyymi kirjoitti:

"Kristinusko perustuu Jeesuksen kuolemaan ristille "

Ei perustu. Kristinusko ei ole ristinuskoa, vaan Voidellun eli Jeesuksen opetusten seuraamista. Jeesus opetti kaiken olennaisen eläessään mm. vuorisaarnassa ja muissa puheissaan, ja kristitty seuraa näitä opetuksia, eikä kiinnitä huomiota ristiinnaulitsemiseen eikä Jeesuksen kuoleman jälkeisiin väitettyihin puheisiin joita Jeesus tosiasiassa ei puhunut. Kuolemansa jälkeen ei opettanut enää mitään, vastoin kuin katoliset kirkkoisät ovat uskotelleet.

Lue lisää

<<..kristitty seuraa näitä opetuksia, EIKÄ KIINNITÄ HUOMIOTA ristiinnaulitsemiseen eikä Jeesuksen KUOLEMAN JÄLKEISIIN väitettyihin puheisiin joita Jeesus tosiasiassa ei puhunut. Kuolemansa jälkeen ei opettanut enää mitään, vastoin kuin katoliset kirkkoisät ovat uskotelleet<<

Tarkoitatko, että Paavali valehteli Damaskoksen tiellä jo kuolleen Jeesuksen puhuneen hänelle? Tarkoitatko, kun Paavali kertoo saaneensa Herralta tiedoksi ehtoollisen asetussanat, että mitään Herraa ei ollut, vaan Paavali valehteli? Sanotko nyt, että ylösnousemusta ei tapahtunutkaan, joka on koko kristinuskon ja Jumalan ristille kuolemisen perusta Pyhän hengen vuodatuksineen?

Nämä ovat ne perustat, joihin kristinusko perustuu Jeesuksen ristiinnaulitsemisella tosi Jumalana uskovaisten mukaan pelastukseksi.

Anonyymi kirjoitti:

"Kristinusko perustuu Jeesuksen kuolemaan ristille "

Ei perustu. Kristinusko ei ole ristinuskoa, vaan Voidellun eli Jeesuksen opetusten seuraamista. Jeesus opetti kaiken olennaisen eläessään mm. vuorisaarnassa ja muissa puheissaan, ja kristitty seuraa näitä opetuksia, eikä kiinnitä huomiota ristiinnaulitsemiseen eikä Jeesuksen kuoleman jälkeisiin väitettyihin puheisiin joita Jeesus tosiasiassa ei puhunut. Kuolemansa jälkeen ei opettanut enää mitään, vastoin kuin katoliset kirkkoisät ovat uskotelleet.

Lue lisää

Et edelleenkään pysty ratsastamaan kahdella hevosella samaan aikaan, etkä jännittämään kahta jousta yhtäaikaa, kuten Jeesus sanoo.

Anonyymi kirjoitti:

<<Olette te perkeleet ihmeellisiä ? Kiista kaikesta vaikka Kristin usko on meidän tärkein kohde ja usko Jesus Kristukseen.<<

Niin, Paavali teki ahneille syötin: usko Jumalan kuoleman pelastavaan voimaan Jeesuksen ristiinnaulitsella.

<<teot ei vie yhtää lähemmäksi taivasta vaan RAKKAUS, joka heiltä puuttuu<<

Onko Jeesuksen kiduttaminen ja ristiinnaulitseminen oman itsen puolesta hyvä asia ja rakkautta?

Lue lisää

Onko Jeesuksen kiduttaminen ja ristiinnaulitseminen oman itsen puolesta hyvä asia ja rakkautta?

Maailmassa on julmuutta,kuten tiedätte.
Moni ei ymmärrä,että näin PITI TAPAHTUA,ISÄN JUMALAN TAHDOSTA!
Jesus Kristus tiesi.
MUUTOIN EI OLISI SYNTYNYT MAAILMAN SUURINTA USKOTOA RAKKAUDEN PERUSTALLE!

Kristus on elävä,kuninkaittein kuningas,Jumalan poika..! Rakkaudella !

Anonyymi kirjoitti:

<<Itse luulen,olette kadoksissa taivaan kanssa. Sillä taivas on rauhan sija!<<

Kristinusko perustuu Jeesuksen kuolemaan ristille Kristuksena eli tosi Jumalana Paavalin syntiopilla, jossa ihminen on jo luonnostaan läpeensä vihattava ja syntinen ja paha, ja pelastuu vain uhraamalla oman Jumalansa.

Ei uhratulla ja kuolleella Jumalalla ole mitään taivasta. Eikä sellaista ole myöskään kristinuskon oppinormistossa, vaan kristityt menevät tästä syystä helvettiin Paavalin opilla.

Tämä lukee Raamatussa, Jumalan sanassa. Kuten Jeesus sanoi, ei kahdella hevosella pysty yhtä aikaa ratsastamaan, eikä jännittämään kahta jousta yhtä aikaa. Kyse oli valinnasta, ja te valitsitte Jumalan kuoleman itsenne puolesta.

Lue lisää

Jumalana Paavalin syntiopilla,

Eiköhän tuo Paavali heitetä pois,kun ei sillä tee mitään.Kuolevainen ihminen,kuten me kaikki.Paavali vois pitää turpansa kiinni,kun mölisee joka palstalla!

Anonyymi kirjoitti:

Onko Jeesuksen kiduttaminen ja ristiinnaulitseminen oman itsen puolesta hyvä asia ja rakkautta?

Maailmassa on julmuutta,kuten tiedätte.
Moni ei ymmärrä,että näin PITI TAPAHTUA,ISÄN JUMALAN TAHDOSTA!
Jesus Kristus tiesi.
MUUTOIN EI OLISI SYNTYNYT MAAILMAN SUURINTA USKOTOA RAKKAUDEN PERUSTALLE!

Kristus on elävä,kuninkaittein kuningas,Jumalan poika..! Rakkaudella !

Lue lisää

Paavali, joka itse oli johtamassa kristittyjen murhia ja suuren juutalaisneuvoston jäsen, kun Jeesus pidätettiin, sanoo Raamatussa, että Jeesus kavallettiin. Ei se ole vapaaehtoista ristinkuolemaan menemistä.

1.Korinttolaiskirje:
<<11:23 Sillä minä olen saanut Herralta sen, minkä myös olen teille tiedoksi antanut, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet KAVALLETTIIN, otti leivän,...<<

Ja toinen asia on se, ettei siinä kuollut Jeesus, vaan Kristus, joka on Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä Jumala.

Luterilaisuuden tärkein tunnustus, Augsburgin tunnustus:

<<Opetetaan Poika Jumalan tulleen ihmiseksi ja että KRISTUS oli tosi ihminen ja TOSI JUMALA .... PERSOONANSA OLIVAT EROTTAMATTOMASTI YHTYNEET. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi UHRI ... SOVITTAISI JUMALAN VIHAN<<

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus

Kirjoitat: <<Moni ei ymmärrä,että näin PITI TAPAHTUA,ISÄN JUMALAN TAHDOSTA!<<

YMMÄRRÄTKÖ SINÄ, TÄSSÄ KUOLEE ISÄ JUMALA ITSE?

Anonyymi kirjoitti:

Paavali, joka itse oli johtamassa kristittyjen murhia ja suuren juutalaisneuvoston jäsen, kun Jeesus pidätettiin, sanoo Raamatussa, että Jeesus kavallettiin. Ei se ole vapaaehtoista ristinkuolemaan menemistä.

1.Korinttolaiskirje:
<<11:23 Sillä minä olen saanut Herralta sen, minkä myös olen teille tiedoksi antanut, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet KAVALLETTIIN, otti leivän,...<<

Ja toinen asia on se, ettei siinä kuollut Jeesus, vaan Kristus, joka on Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä Jumala.

Luterilaisuuden tärkein tunnustus, Augsburgin tunnustus:

<<Opetetaan Poika Jumalan tulleen ihmiseksi ja että KRISTUS oli tosi ihminen ja TOSI JUMALA .... PERSOONANSA OLIVAT EROTTAMATTOMASTI YHTYNEET. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi UHRI ... SOVITTAISI JUMALAN VIHAN<<

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus

Kirjoitat: <<Moni ei ymmärrä,että näin PITI TAPAHTUA,ISÄN JUMALAN TAHDOSTA!<<

YMMÄRRÄTKÖ SINÄ, TÄSSÄ KUOLEE ISÄ JUMALA ITSE?

Lue lisää

<<MUUTOIN EI OLISI SYNTYNYT MAAILMAN SUURINTA USKOTOA RAKKAUDEN PERUSTALLE!<<

Jos pidät rakkautena sitä, että Jumalaa käytetään uhrilahjana.

Anonyymi kirjoitti:

<<MUUTOIN EI OLISI SYNTYNYT MAAILMAN SUURINTA USKOTOA RAKKAUDEN PERUSTALLE!<<

Jos pidät rakkautena sitä, että Jumalaa käytetään uhrilahjana.

Selitys: Jahve, Mooseksen Jumala ja Paavalin Jumala, jota Jeesus eläessään vastusti - Jahven uhrikulttia, rituaaleja ja temppeliä - on uhrilahja Jahvelle ja uusi liitto verellään puhumanaan taivasten valtakunnan ISÄ JUMALANA, ymmärrätkö?

Tämä johtuu siitä, että Jahve määräsi ihmeidentekijän tapettavaksi, koska tämä houkuttelee toisen Jumalan luokse, ja koston käden nostettavaksi ihmeidentekijän seuraajien ylle. Paavali taluttaa sinne samaan helvettiin teidät kuin mihin hän galatalaiskirjeen kolmannen luvun ja kolmannentoista jakeen mukaan Kristuksen, TOSI JUMALAN kirosi.

Jahven määräys kilpailijan surmaamiseksi:

5.Mooseksen kirja:

<<13:1 "Jos teidän keskuuteenne ilmestyy profeetta tai unennäkijä ja lupaa sinulle jonkun tunnusteon tai IHMEEN, ja jos sitten todellakin tapahtuu se tunnusteko tai ihme, josta hän puhui sinulle sanoen: 'Lähtekäämme seuraamaan muita jumalia, joita te ette tunne, ja palvelkaamme niitä .... niin se profeetta tai unennäkijä SURMATTAKOON, sillä hän on julistanut luopumusta Herrasta, teidän Jumalastanne, joka vei teidät pois Egyptin maasta ja vapahti sinut orjuuden pesästä, ja on tahtonut vietellä sinut siltä tieltä, jota Herra, sinun Jumalasi, käski sinun vaeltaa. Poista paha keskuudestasi.<<

Ja tästä eteenpäin voit lukea Raamatusta, että mitä Jahve käskee tehdä ihmeidentekijän seuraajille, jonka Paavali toteutti. Paavali oli Jeesuksen pahin vihamies. Oletko lukenut evankeliumeita ollenkaan?

Ja se, että Paavali houkutteli teidät tähän ansaan - ehtoollisen asetussanoin julistamaan HERRAN KUOLEMAA - oli kosto ja tämä uskonto on Paavalin kostouskonto ihmeiden seuraajille.

Kun seuraatte Paavalia, tässä on teidän loppunne:

1.Kor. <<3:12 Mutta jos joku rakentaa tälle perustukselle, rakensipa kullasta, hopeasta, jalokivistä, puusta, heinistä tai oljista, niin kunkin teko on tuleva näkyviin; sillä sen on saattava ilmi se päivä, joka tulessa ilmestyy, ja tuli on koetteleva, minkälainen kunkin teko on.<<

Tämän paikan nimi on helvetti, ja oppinormiston mukaan tuon liukkaan lähdön helvettiin teille tulee antamaan Jeesus - tuo teko, jonka Paavali sanoo, on JEESUKSEN PETTÄMINEN, kun uskoitte Paavalia.

Jeesus itse sanoo Raamatussa, että fariseukset ovat isästä perkeleestä ja vain valehtelevat, ja te menette silti uskomaan fariseusta enemmän kuin Jeesusta.

Ja kaikki tämä on edelleen Jumalan sanaa Raamatusta.

Anonyymi kirjoitti:

Selitys: Jahve, Mooseksen Jumala ja Paavalin Jumala, jota Jeesus eläessään vastusti - Jahven uhrikulttia, rituaaleja ja temppeliä - on uhrilahja Jahvelle ja uusi liitto verellään puhumanaan taivasten valtakunnan ISÄ JUMALANA, ymmärrätkö?

Tämä johtuu siitä, että Jahve määräsi ihmeidentekijän tapettavaksi, koska tämä houkuttelee toisen Jumalan luokse, ja koston käden nostettavaksi ihmeidentekijän seuraajien ylle. Paavali taluttaa sinne samaan helvettiin teidät kuin mihin hän galatalaiskirjeen kolmannen luvun ja kolmannentoista jakeen mukaan Kristuksen, TOSI JUMALAN kirosi.

Jahven määräys kilpailijan surmaamiseksi:

5.Mooseksen kirja:

<<13:1 "Jos teidän keskuuteenne ilmestyy profeetta tai unennäkijä ja lupaa sinulle jonkun tunnusteon tai IHMEEN, ja jos sitten todellakin tapahtuu se tunnusteko tai ihme, josta hän puhui sinulle sanoen: 'Lähtekäämme seuraamaan muita jumalia, joita te ette tunne, ja palvelkaamme niitä .... niin se profeetta tai unennäkijä SURMATTAKOON, sillä hän on julistanut luopumusta Herrasta, teidän Jumalastanne, joka vei teidät pois Egyptin maasta ja vapahti sinut orjuuden pesästä, ja on tahtonut vietellä sinut siltä tieltä, jota Herra, sinun Jumalasi, käski sinun vaeltaa. Poista paha keskuudestasi.<<

Ja tästä eteenpäin voit lukea Raamatusta, että mitä Jahve käskee tehdä ihmeidentekijän seuraajille, jonka Paavali toteutti. Paavali oli Jeesuksen pahin vihamies. Oletko lukenut evankeliumeita ollenkaan?

Ja se, että Paavali houkutteli teidät tähän ansaan - ehtoollisen asetussanoin julistamaan HERRAN KUOLEMAA - oli kosto ja tämä uskonto on Paavalin kostouskonto ihmeiden seuraajille.

Kun seuraatte Paavalia, tässä on teidän loppunne:

1.Kor. <<3:12 Mutta jos joku rakentaa tälle perustukselle, rakensipa kullasta, hopeasta, jalokivistä, puusta, heinistä tai oljista, niin kunkin teko on tuleva näkyviin; sillä sen on saattava ilmi se päivä, joka tulessa ilmestyy, ja tuli on koetteleva, minkälainen kunkin teko on.<<

Tämän paikan nimi on helvetti, ja oppinormiston mukaan tuon liukkaan lähdön helvettiin teille tulee antamaan Jeesus - tuo teko, jonka Paavali sanoo, on JEESUKSEN PETTÄMINEN, kun uskoitte Paavalia.

Jeesus itse sanoo Raamatussa, että fariseukset ovat isästä perkeleestä ja vain valehtelevat, ja te menette silti uskomaan fariseusta enemmän kuin Jeesusta.

Ja kaikki tämä on edelleen Jumalan sanaa Raamatusta.

Lue lisää

Ja vaikka Jahve VT:ssä väitää olevansa itse Jumala, tämä ei ole, vaan Baal-Jumala eli saatana (pitäisi kyllä se ymmärtää, kun lukee Mooseksen kirjan tarinoita, hedelmistään puu tunnetaan, sanoi Jeesus), ja profeetta Jeremiassa sitten toinen Jumala sanoo, etteivät israelilaiset kuulleet häntä Egyptin matkalla, että hän on oikea israelilaistenJumala, kun israelilaiset uhrasivat Egyptin matkan vain Baalille.

Tämä tosi Jumala sanoo, ettei hän ole koskaan halunnut uhrilahjoja tai vaatinut niitä, että se ei olisi edes tullut hänen mieleensäkään, ja tämä käski Mooseksen mennä silmistään.

Ja Jumala sanoi lisäksi vielä, että israelilaiset ovat asettaneet iljetyksen (uhrikultti) hänen - Jumalan - nimiin rakennettuun temppeliin.

Ja tätä iljetystähän sitten Jeesus yritti ruoskan kanssa häätää (uhrieläinmyyjät) temppelistä, kun joutui itse tuomituksi jumalanpilkasta kuolemaan ja Jahven kultin uhriksi Kristuksena (tosi Jumala puhumansa taivasten valtakunnan Isä).

Ja nyt tuo 'iljetys' on jo ihmisuhrikultin muodossa kristinuskossa ja Jeesuksen nimissä!

Anonyymi kirjoitti:

Ja vaikka Jahve VT:ssä väitää olevansa itse Jumala, tämä ei ole, vaan Baal-Jumala eli saatana (pitäisi kyllä se ymmärtää, kun lukee Mooseksen kirjan tarinoita, hedelmistään puu tunnetaan, sanoi Jeesus), ja profeetta Jeremiassa sitten toinen Jumala sanoo, etteivät israelilaiset kuulleet häntä Egyptin matkalla, että hän on oikea israelilaistenJumala, kun israelilaiset uhrasivat Egyptin matkan vain Baalille.

Tämä tosi Jumala sanoo, ettei hän ole koskaan halunnut uhrilahjoja tai vaatinut niitä, että se ei olisi edes tullut hänen mieleensäkään, ja tämä käski Mooseksen mennä silmistään.

Ja Jumala sanoi lisäksi vielä, että israelilaiset ovat asettaneet iljetyksen (uhrikultti) hänen - Jumalan - nimiin rakennettuun temppeliin.

Ja tätä iljetystähän sitten Jeesus yritti ruoskan kanssa häätää (uhrieläinmyyjät) temppelistä, kun joutui itse tuomituksi jumalanpilkasta kuolemaan ja Jahven kultin uhriksi Kristuksena (tosi Jumala puhumansa taivasten valtakunnan Isä).

Ja nyt tuo 'iljetys' on jo ihmisuhrikultin muodossa kristinuskossa ja Jeesuksen nimissä!

Lue lisää

Baal oli kasvillisuuden ja hedelmällisyyden jumala länsiseemiläisillä kansoilla.

Anonyymi kirjoitti:

Baal oli kasvillisuuden ja hedelmällisyyden jumala länsiseemiläisillä kansoilla.

Ja toisen tiedon mukaan kyseessä oli säänjumala ja wikipedian mukaan kyseessä on tulivuoren Jumala. Jahven - Baalin - palvontakultti tulee ainakin 4000 vuoden takaa ja kyseessä on uhrikultti, jota Jeesus vastusti ja jonka uhrisi joutui.

Anonyymi kirjoitti:

Onko Jeesuksen kiduttaminen ja ristiinnaulitseminen oman itsen puolesta hyvä asia ja rakkautta?

Maailmassa on julmuutta,kuten tiedätte.
Moni ei ymmärrä,että näin PITI TAPAHTUA,ISÄN JUMALAN TAHDOSTA!
Jesus Kristus tiesi.
MUUTOIN EI OLISI SYNTYNYT MAAILMAN SUURINTA USKOTOA RAKKAUDEN PERUSTALLE!

Kristus on elävä,kuninkaittein kuningas,Jumalan poika..! Rakkaudella !

Lue lisää

<<Kristus on elävä,kuninkaittein kuningas,Jumalan poika..! Rakkaudella !<<

Rakkaudella jätti Pietarikin meille viestin toimittuaan Paavalia lähellä - Jeesushan laittoi hänet viestintuojaksi tietona taivasten valtakunnan avaimista.

Pietari sanoo 2. kirjeessään näin:

<<1:19 Ja sitä lujempi on meille nyt profeetallinen sana, ja te teette hyvin, jos otatte siitä vaarin, niinkuin pimeässä paikassa loistavasta lampusta, kunnes päivä valkenee ja KOINTÄHTI koittaa teidän sydämissänne.<<

Wiki tietää: <<Antiikista lähtien Lucifer on tarkoittanut Kointähteä eli Venusta. Nimitys kuvaa Venuksen nousua loisteena taivaalle ja lankeamista taivaan rannan taa.[1]<<

Paavalin tekemän kristuskultin seuraaminen on Luciferin seuraamista. Ihmettelin ensin Jeesuksen tekoa jättää nämä avaimet Pietarille, joka kielsi Jeesuksen kolmasti ennen kuin kukko oli laulanut, ja tässä nyt Raamatusta todiste, että Paavalin oppi Kristuksesta on Jeesuksen kieltämistä, jonka viestin Pietari meille jätti.

<<Jahve on Jumala ja Kristus on sana. Juuri sana on se luoja joka kuoli. Ei kai Jahve kuollut?<<

Jahve kuollut, jolle tosi Jumala oli Kristuksen muodossa uhrilahja?

Anonyymi kirjoitti:

<<Jahve on Jumala ja Kristus on sana. Juuri sana on se luoja joka kuoli. Ei kai Jahve kuollut?<<

Jahve kuollut, jolle tosi Jumala oli Kristuksen muodossa uhrilahja?

Lue lisää

Ei, Jahve ei ole kuollut, Jahve sai Jeesuksen uhrilahjaksi puhumansa taivasten valtakunnan Isän muodossa tosi Jumalana (edellä Augsburgin tunnustus). Tosi Jumala on kuollut ja Jeesus. Ja uhrikultin mukaan kumpikaan - Jeesus ja tosi Jumala - eivät saa enää hyödyttää ihmistä, jotka palvovat heidän uhraamistaan.

<<Asiaa voidaan spekuloida paljonkin.<<

Ei voisa spekuloida tuumankaan vertaa, koska kaikki on Jumalan sanassa ja oppinormistossa täysin yksi yhteen Raamatun kanssa, että miten tämä asia on mennyt. He luulevat voivansa spekuloida, jotka eivät edes ymmärrä, että mitä tässä tapahtuu ja mistä on kyse, ja tästä syntyy aivan käsittämätön määrä kristinuskon eri lahkoja ja suuntia, kun spekuloidaan totuuden sijasta.

Anonyymi kirjoitti:

<<Asiaa voidaan spekuloida paljonkin.<<

Ei voisa spekuloida tuumankaan vertaa, koska kaikki on Jumalan sanassa ja oppinormistossa täysin yksi yhteen Raamatun kanssa, että miten tämä asia on mennyt. He luulevat voivansa spekuloida, jotka eivät edes ymmärrä, että mitä tässä tapahtuu ja mistä on kyse, ja tästä syntyy aivan käsittämätön määrä kristinuskon eri lahkoja ja suuntia, kun spekuloidaan totuuden sijasta.

Lue lisää

Lyhyesti: Paavalin syntiopilla on pahasta tehty pyhä ja Saatanasta Jumala, ja laitettu teidät ehtoollisen vietolla julistamaan niin Jeesuksen kuin tosi Jumalan kuolemaa.

Anonyymi kirjoitti:

Lyhyesti: Paavalin syntiopilla on pahasta tehty pyhä ja Saatanasta Jumala, ja laitettu teidät ehtoollisen vietolla julistamaan niin Jeesuksen kuin tosi Jumalan kuolemaa.

Ja tähän nyt esimerkki Raamatusta. Paavali oli pitkälle kirjanoppinut fariseus, Gamaliel vanhimman oppilas, suuren juutalaisneuvoston jäsen, Rooman kansalainen, joka johti alkukristittyjen surmia ja oli määräämässä myös Jeesuksen kuolemaan. Paavali ei ollut kristitty, vaan juutalainen ja itse juutalaisen kertoman mukaan kristinusko luotiin hyödyttämään juutalaisia. Ja Paavalin puheessa, kun hän puhuu 'meistä' se tarkoittaa juutalaisia, ja vastaavasti, kun hän puhuu 'teistä' se tarkoittaa kristittyjä.

Paavali siirsi kirouksen, joka oli juutalaisten päällä kristityille, että he vapautuivat itse kirouksesta.

Paavalia:

Gal. <<3:13 Kristus on lunastanut MEIDÄT lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"<<

Myös Paavalia, vertaa näitä.

2.Korinttolaiskirje:

<<11:2 Sillä minä kiivailen TEIDÄN puolestanne Jumalan kiivaudella; minähän olen kihlannut TEIDÄT miehelle, yhdelle ainoalle, asettaakseni Kristuksen eteen puhtaan neitsyen.<<

Ja joka ainoa Paavalin syntioppia seuraava, ja joka Paavalin antamin ehtoollisen asetussanoin viettää ehtoollista, minkä tarkoitus Paavalin mukaan on vain 'julistaa Herran kuolemaa', menee niihin tulenliekkeihin 'kun rakentaa hänen perustalleen' Paavalin itsensä lupaamana.

Toisin sanoen, menee helvettiin ja on uhrilahja Jahvelle, Baalille eli Saatanalle. Juutalaisten ei tarvitse enää itse uhrata, kun juutalainen teki opin, jossa Baal eli Saatana saa näin paljon jopa vapaaehtoisia uhreja kristityistä.

Anonyymi kirjoitti:

<<Jahve on Jumala ja Kristus on sana. Juuri sana on se luoja joka kuoli. Ei kai Jahve kuollut?<<

Jahve kuollut, jolle tosi Jumala oli Kristuksen muodossa uhrilahja?

Lue lisää

Raamatun mukaan (ps 81:1) Jahve on kuolevainen jumala, ja onkin tässä vaiheessa selvästi jo kuollut, koska yhtään Jahven ihmetekoa ei ole pystytty satoihin vuosiin enää todentamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun mukaan (ps 81:1) Jahve on kuolevainen jumala, ja onkin tässä vaiheessa selvästi jo kuollut, koska yhtään Jahven ihmetekoa ei ole pystytty satoihin vuosiin enää todentamaan.

Lue lisää

siis ps 82:1.

Anonyymi kirjoitti:

Ei, Jahve ei ole kuollut, Jahve sai Jeesuksen uhrilahjaksi puhumansa taivasten valtakunnan Isän muodossa tosi Jumalana (edellä Augsburgin tunnustus). Tosi Jumala on kuollut ja Jeesus. Ja uhrikultin mukaan kumpikaan - Jeesus ja tosi Jumala - eivät saa enää hyödyttää ihmistä, jotka palvovat heidän uhraamistaan.

Lue lisää

Augsburgin tunnustuksessa ei väitetä, että Jahve olisi kuolematon jumala. Joten Jahve-jumalaan pätee mitä Raamatussa sanotaan kohdassa ps 82:1.
Luterilaiset palvovat sellaista jumalaa, joka on aikoja sitten jo kuollut.

Anonyymi kirjoitti:

Augsburgin tunnustuksessa ei väitetä, että Jahve olisi kuolematon jumala. Joten Jahve-jumalaan pätee mitä Raamatussa sanotaan kohdassa ps 82:1.
Luterilaiset palvovat sellaista jumalaa, joka on aikoja sitten jo kuollut.

Lue lisää

Hyvä havainto, jos tarkoitat luterilaisten ja kristittyjen palvovan Kristus-Jumalaa, joka menee Athanasioksen tunnustuksen mukaan tosi Jumalana ristiltä helvettiin.

Mutta jos juutalaisen Paavalin Jumala on Jahve, VT:n vihainen Jumala, jolle Kristus on tosi Jumalana uhrilahja Augsburgin tunnustuksen mukaan, niin ei siinä todella kuolekaan Jahve, vaan saa uhreja, mutta siinä kuolee tosi Jumala ristille kirottuna, ja tällä opilla julistetaan tosi Jumalan kuolemaa ehtoollisella.

Mutta ei uhrikultilla palvota uhrilahjaa, vaan sen saajaa. Tämän Paavalikin ilmaisee korintolaiskirjeessään näin. Jeesus opetti, että taivasten valtakunta on happaman taikinan kaltainen Matteuksen evankeliumin mukaan.

1.Korinttolaiskirje:

<<5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu.<<

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä havainto, jos tarkoitat luterilaisten ja kristittyjen palvovan Kristus-Jumalaa, joka menee Athanasioksen tunnustuksen mukaan tosi Jumalana ristiltä helvettiin.

Mutta jos juutalaisen Paavalin Jumala on Jahve, VT:n vihainen Jumala, jolle Kristus on tosi Jumalana uhrilahja Augsburgin tunnustuksen mukaan, niin ei siinä todella kuolekaan Jahve, vaan saa uhreja, mutta siinä kuolee tosi Jumala ristille kirottuna, ja tällä opilla julistetaan tosi Jumalan kuolemaa ehtoollisella.

Mutta ei uhrikultilla palvota uhrilahjaa, vaan sen saajaa. Tämän Paavalikin ilmaisee korintolaiskirjeessään näin. Jeesus opetti, että taivasten valtakunta on happaman taikinan kaltainen Matteuksen evankeliumin mukaan.

1.Korinttolaiskirje:

<<5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu.<<

Lue lisää

"Mutta jos juutalaisen Paavalin Jumala on Jahve, VT:n vihainen Jumala, jolle Kristus on tosi Jumalana uhrilahja Augsburgin tunnustuksen mukaan, niin ei siinä todella kuolekaan Jahve,"

Voisi olettaa että Jahve eli arviolta joitakin satoja vuosia vielä Jeesuksen kuoleman jälkeen. Ei kuollut vielä Jeesuksen ristiinnaulitsemisen aikoihin, mutta tässä vaiheessa on kyllä jo kuollut. Jahve israelin jumalana kuitenkin kuului niihin kuolevaisiin jumaliin, joita Elyon nuhteli.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä havainto, jos tarkoitat luterilaisten ja kristittyjen palvovan Kristus-Jumalaa, joka menee Athanasioksen tunnustuksen mukaan tosi Jumalana ristiltä helvettiin.

Mutta jos juutalaisen Paavalin Jumala on Jahve, VT:n vihainen Jumala, jolle Kristus on tosi Jumalana uhrilahja Augsburgin tunnustuksen mukaan, niin ei siinä todella kuolekaan Jahve, vaan saa uhreja, mutta siinä kuolee tosi Jumala ristille kirottuna, ja tällä opilla julistetaan tosi Jumalan kuolemaa ehtoollisella.

Mutta ei uhrikultilla palvota uhrilahjaa, vaan sen saajaa. Tämän Paavalikin ilmaisee korintolaiskirjeessään näin. Jeesus opetti, että taivasten valtakunta on happaman taikinan kaltainen Matteuksen evankeliumin mukaan.

1.Korinttolaiskirje:

<<5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu.<<

Lue lisää

Psalmit:
<<82:1 Aasafin virsi. Jumala seisoo jumalien kokouksessa, hän on tuomari jumalien keskellä: "Kuinka kauan te tuomitsette väärin ja pidätte jumalattomain puolta?" Sela. "Auttakaa oikeuteensa vaivainen ja orpo, antakaa kurjalle ja puutteenalaiselle oikeus. Vapauttakaa vaivainen ja köyhä, pelastakaa hänet jumalattomain käsistä.Ei ole heillä älyä, ei ymmärrystä, he vaeltavat pimeydessä: kaikki maan perustukset horjuvat.Minä sanon: Te olette jumalia ja kaikki tyynni Korkeimman poikia; kuitenkin te kuolette, niinkuin ihmiset kuolevat, ja kaadutte niinkuin kuka ruhtinas tahansa." Nouse, Jumala, tuomitse maa, sillä sinä perit kaikki pakanakansat.<<

Kirjoitat: <<Augsburgin tunnustuksessa ei väitetä, että Jahve olisi kuolematon jumala. Joten Jahve-jumalaan pätee mitä Raamatussa sanotaan kohdassa ps 82:1.
Luterilaiset palvovat sellaista jumalaa, joka on aikoja sitten jo kuollut.<<

Eihän Jahve ole kuollut, kun Jahve saa uhrilahjalihaa kristityistä koko ajan näiden palvoessa tosi Jumalan kuolemaa. Tai pitäisikö sanoa sieluja - Paavalin mukaanhan Pyhä henki leikkaa sielun irti, koska se on Jumalalle vastenmielinen. Jahve on kristinuskon kautta elävämpi kuin koskaan, totta kai, ja sai vielä teurastettuna lampaana tosi Jumalan uhrilahjaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä havainto, jos tarkoitat luterilaisten ja kristittyjen palvovan Kristus-Jumalaa, joka menee Athanasioksen tunnustuksen mukaan tosi Jumalana ristiltä helvettiin.

Mutta jos juutalaisen Paavalin Jumala on Jahve, VT:n vihainen Jumala, jolle Kristus on tosi Jumalana uhrilahja Augsburgin tunnustuksen mukaan, niin ei siinä todella kuolekaan Jahve, vaan saa uhreja, mutta siinä kuolee tosi Jumala ristille kirottuna, ja tällä opilla julistetaan tosi Jumalan kuolemaa ehtoollisella.

Mutta ei uhrikultilla palvota uhrilahjaa, vaan sen saajaa. Tämän Paavalikin ilmaisee korintolaiskirjeessään näin. Jeesus opetti, että taivasten valtakunta on happaman taikinan kaltainen Matteuksen evankeliumin mukaan.

1.Korinttolaiskirje:

<<5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu.<<

Lue lisää

<<5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu.<<

Eli Jeesus sanoo näin Matteuksen evankeliumin mukaan:

<<13:33 Taas toisen vertauksen hän puhui heille: "Taivasten valtakunta on hapatuksen kaltainen, jonka nainen otti ja sekoitti kolmeen vakalliseen jauhoja, kunnes kaikki happani."<<

Jos katsot 2.Kuningastenkirjan 23. luvun, jossa särjetään uhrikukkulapappien uhripaikat, joissa uhrattiin myös lapsia, jotka uhripaikat oli rakentanut kuningas Salomo, niin uhrikukkulapapit määrättiin syömään vain happamatonta leipää. Pääsiäinen on Jahven määräämä lasten uhrausjuhla itselleen, jonka nimi on juutalaisilla 'happamattoman leivän juhla', myös ehtoollisleipä on happamaton.

On tietysti mielenkiintoista pohtia, että mihin tämä hapan/happamaton nyt taivasten valtakunnassa liittyisi. Konkreettisesti tiedän sen liittyvän ainakin sähköön ja liitonarkista on puhuttu, että jos Raamatun ohjeen mukaan sellaisen rakentaisi, niin siitä tulisi jonkinlainen sähkölaite. Auton akun pH - happo/emästasapaino tuottaa autolle sähövirran, mutta samalla tavalla meidän veremme pH-arvo on ratkaisevaa sen suhteen, että sydän saa sähkön toimiakseen. Me siis myös käymme sähköllä, joka liittyy happo/emästasapainoon.

Anonyymi kirjoitti:

<<5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu.<<

Eli Jeesus sanoo näin Matteuksen evankeliumin mukaan:

<<13:33 Taas toisen vertauksen hän puhui heille: "Taivasten valtakunta on hapatuksen kaltainen, jonka nainen otti ja sekoitti kolmeen vakalliseen jauhoja, kunnes kaikki happani."<<

Jos katsot 2.Kuningastenkirjan 23. luvun, jossa särjetään uhrikukkulapappien uhripaikat, joissa uhrattiin myös lapsia, jotka uhripaikat oli rakentanut kuningas Salomo, niin uhrikukkulapapit määrättiin syömään vain happamatonta leipää. Pääsiäinen on Jahven määräämä lasten uhrausjuhla itselleen, jonka nimi on juutalaisilla 'happamattoman leivän juhla', myös ehtoollisleipä on happamaton.

On tietysti mielenkiintoista pohtia, että mihin tämä hapan/happamaton nyt taivasten valtakunnassa liittyisi. Konkreettisesti tiedän sen liittyvän ainakin sähköön ja liitonarkista on puhuttu, että jos Raamatun ohjeen mukaan sellaisen rakentaisi, niin siitä tulisi jonkinlainen sähkölaite. Auton akun pH - happo/emästasapaino tuottaa autolle sähövirran, mutta samalla tavalla meidän veremme pH-arvo on ratkaisevaa sen suhteen, että sydän saa sähkön toimiakseen. Me siis myös käymme sähköllä, joka liittyy happo/emästasapainoon.

Lue lisää

Liitonarkin kohtalosta ei tiedetä, että mihin se olisi joutunut ja onko sitä edes ollut olemassa.

<< Monet tutkijat uskovat, että liitonarkku katosi babylonialaisten valloittaessa Jerusalemin vuonna 586 eaa.[16] ja se olisi mahdollisesti tällöin viety Mesopotamiaan.<<

On aivan luonnollista, että liitonarkki otettiin mukaan Babylonian vankeuteen Mepotamiaan, koska se ei ollut myöskään sotasaalisluettelossa vastapuolella, ja se tuolloin katosi.

Olen sitä mieltä, että liittonarkkia kannattaisi etsiä mayaintiaaneilta, jotka väittävät olevansa kotoisin Kaldeasta, ja heidän kuuluisa kalenterinsa alkaa liki vuodelleen juutalaisen ajanlaskun mukaan tuon vankeuden päättymisestä.

Mayaintiaanien pyramidit ovat myös yksi yhteen zikkuratien kanssa, ja he myös eepoksessaan Popol Vuh kertovat, että miten Piru pääsi vaikuttamaan Raamatun kirjoittamiseen.

Heidän eepoksensa kertoo kaksoisveljesten tulevan pelastamaan maapallon Linnunradan mustan aukon kautta, ja nythän, kun on löytynyt tämä Nag Hammadin kirjasto - kirkon 300-luvulla hävittämäksi määrätyt papyrukset, niin sieltä löytyi mm. alkuperäiseksi väitetty Jeesuksen sanojen kokoelma 'Tuomaan evankeliumi' - josta selvisi, että Jeesuksella olikin kaksoisveli, joka oli apostoli Tuomas.

Tuomasta kutsutaan intialaiseksi kaksoseksi, mutta tiedetään, että tuo hänen 'Intia' olikin todellisuudessa Etelä-Amerikka, josta myös paikallisille alkuasukkaille on jäänyt nimitys intiaanit. Heidän tarustonsa kertoo, että miten muinoin heidän alueilleen saapuivat 'merkittävät pyhät miehet'.

Tuomas on todistettavasti seikkaillut siellä jo 2000 vuotta sitten ja häntä juuri pidetään näistä kaksoisveljistä kertovan Popol Vuh eepoksen toisena veljenä. On löytynyt myös äitipatsas, jossa äidin sylissä ovat nämä kaksoispojat.

On aivan ilmeistä, että Kaldeasta lähteneet mayat ovatkin todellisuudessa israelilaisia, eivätkä juutalaiset, joten kyseisen liitonarkin löytäminen olisi myös erittäin tärkeää koko maailman historian kannalta.

Sinne nyt arkeologit pikaisesti etsimään liitonarkkua!

Anonyymi kirjoitti:

Liitonarkin kohtalosta ei tiedetä, että mihin se olisi joutunut ja onko sitä edes ollut olemassa.

<< Monet tutkijat uskovat, että liitonarkku katosi babylonialaisten valloittaessa Jerusalemin vuonna 586 eaa.[16] ja se olisi mahdollisesti tällöin viety Mesopotamiaan.<<

On aivan luonnollista, että liitonarkki otettiin mukaan Babylonian vankeuteen Mepotamiaan, koska se ei ollut myöskään sotasaalisluettelossa vastapuolella, ja se tuolloin katosi.

Olen sitä mieltä, että liittonarkkia kannattaisi etsiä mayaintiaaneilta, jotka väittävät olevansa kotoisin Kaldeasta, ja heidän kuuluisa kalenterinsa alkaa liki vuodelleen juutalaisen ajanlaskun mukaan tuon vankeuden päättymisestä.

Mayaintiaanien pyramidit ovat myös yksi yhteen zikkuratien kanssa, ja he myös eepoksessaan Popol Vuh kertovat, että miten Piru pääsi vaikuttamaan Raamatun kirjoittamiseen.

Heidän eepoksensa kertoo kaksoisveljesten tulevan pelastamaan maapallon Linnunradan mustan aukon kautta, ja nythän, kun on löytynyt tämä Nag Hammadin kirjasto - kirkon 300-luvulla hävittämäksi määrätyt papyrukset, niin sieltä löytyi mm. alkuperäiseksi väitetty Jeesuksen sanojen kokoelma 'Tuomaan evankeliumi' - josta selvisi, että Jeesuksella olikin kaksoisveli, joka oli apostoli Tuomas.

Tuomasta kutsutaan intialaiseksi kaksoseksi, mutta tiedetään, että tuo hänen 'Intia' olikin todellisuudessa Etelä-Amerikka, josta myös paikallisille alkuasukkaille on jäänyt nimitys intiaanit. Heidän tarustonsa kertoo, että miten muinoin heidän alueilleen saapuivat 'merkittävät pyhät miehet'.

Tuomas on todistettavasti seikkaillut siellä jo 2000 vuotta sitten ja häntä juuri pidetään näistä kaksoisveljistä kertovan Popol Vuh eepoksen toisena veljenä. On löytynyt myös äitipatsas, jossa äidin sylissä ovat nämä kaksoispojat.

On aivan ilmeistä, että Kaldeasta lähteneet mayat ovatkin todellisuudessa israelilaisia, eivätkä juutalaiset, joten kyseisen liitonarkin löytäminen olisi myös erittäin tärkeää koko maailman historian kannalta.

Sinne nyt arkeologit pikaisesti etsimään liitonarkkua!

Lue lisää

Lisään nyt vielä, että eivät nämä 'suuret, pyhät miehet' olisi liitonarkkia Mesopotamiaan jättäneet, kun sieltä lähtivät, kyllä he sen mukaan tietysti ottivat - tämä nyt vielä perusteluna, että miksi löytyisi mayaintiaaneilta.

Anonyymi kirjoitti:

Lisään nyt vielä, että eivät nämä 'suuret, pyhät miehet' olisi liitonarkkia Mesopotamiaan jättäneet, kun sieltä lähtivät, kyllä he sen mukaan tietysti ottivat - tämä nyt vielä perusteluna, että miksi löytyisi mayaintiaaneilta.

Lue lisää

Ai niin, ja jos ette ole huomanneet, niin Ilmestyskirjasta on yhteys myös mayaintiaaneihin. Siellä sanotaan 'maailman lopun' alkavan aivan samalla tavalla kuin mitä se on mayaintiaaneilla - tämähän tapahtui jo vuonna 2012, kuten tiedätte. Silloin päättyi mayaintiaanien 13. baktun, joka on kalenteriajanjakso, joka sisältää 144.000 vuorokautta.

Ilmestyskirja:

Ilmestyskirja:
<<7:4 Ja minä kuulin sinetillä merkittyjen luvun, sata neljäkymmentä neljä tuhatta merkittyä kaikista Israelin lasten sukukunnista:<<

<<14:1 Ja minä näin, ja katso, Karitsa seisoi Siionin vuorella, ja hänen kanssaan sata neljäkymmentä neljä tuhatta, joiden otsaan oli kirjoitettu hänen nimensä ja hänen Isänsä nimi.<<

<<14:3 Ja he veisasivat uutta virttä valtaistuimen edessä ja neljän olennon ja vanhinten edessä; eikä kukaan voinut oppia sitä virttä, paitsi ne sata neljäkymmentä neljä tuhatta, jotka ovat ostetut maasta.<<

Ostetut maasta?! Ilmankos mayoilla on niitä erikoisia lentokenttiä, ja kuvioita, jotka näkyvät vain korkealta avaruusta käsin, ja mayathan on yhdistetty kaiken maailman ufoaluksiin.

No tämä nyt sitten on vielä todistamassa edellä puhumaani asiaa - Paavalihan nimitti itse itsensä 13. Jeesuksen apostoliksi, joten 13. baktunin ja Paavalin syntiopin maailmanloppu on ollut jo vuodesta 2012 käynnissä eli 10 vuotta, ja etenee edelleenkin. Eihän Roomaakaan päivässä rakennettu!

Anonyymi kirjoitti:

"Mutta jos juutalaisen Paavalin Jumala on Jahve, VT:n vihainen Jumala, jolle Kristus on tosi Jumalana uhrilahja Augsburgin tunnustuksen mukaan, niin ei siinä todella kuolekaan Jahve,"

Voisi olettaa että Jahve eli arviolta joitakin satoja vuosia vielä Jeesuksen kuoleman jälkeen. Ei kuollut vielä Jeesuksen ristiinnaulitsemisen aikoihin, mutta tässä vaiheessa on kyllä jo kuollut. Jahve israelin jumalana kuitenkin kuului niihin kuolevaisiin jumaliin, joita Elyon nuhteli.

Lue lisää

Kuka sitten sai Paavalin sanoin hyvältä tuoksuvan tosi Jumalan teurasuhrilahjan, jos ei Jahve, joka määräsi ihmeidentekijän tapettavaksi, kun tämä houkuttelee toisen Jumalan luokse (5.Moos.13)?

Anonyymi kirjoitti:

Kuka sitten sai Paavalin sanoin hyvältä tuoksuvan tosi Jumalan teurasuhrilahjan, jos ei Jahve, joka määräsi ihmeidentekijän tapettavaksi, kun tämä houkuttelee toisen Jumalan luokse (5.Moos.13)?

Lue lisää

Jos Kristus on uhrattu Jeesuksen muodossa tosi Jumalana (puhumanaan taivasten valtakunnan Isä Jumalana) ja oli uhri vihaisen Jumalan lepyttämiseksi (todistettavasti Jahve). Tämä on Augsburgin tunnustuksessa, tärkeimmässä luterilaisuuden tunnustuksessa.

<<Minä olen Herra, Jahve on minun nimeni. Kunniani kirkkautta minä en kenellekään luovuta, en minulle kuuluvaa ylistystä jumalankuville.<<

https://katekismus.fi/isameidan/26.html

Tämän lisäksi sanotaan vielä, että Jeesus oli verellään uusi liitto Jahven kanssa, niin tarkoitatko, koska Jahve on kuollut, niin nyt kristityt ovat täysin jumalattomia? Luin piispa Kallialan kirjoituksen 'Onko Jumala uskonnon uhri?' ja vähän sellainen vaikutelma todella jäi!

Anonyymi kirjoitti:

Jos Kristus on uhrattu Jeesuksen muodossa tosi Jumalana (puhumanaan taivasten valtakunnan Isä Jumalana) ja oli uhri vihaisen Jumalan lepyttämiseksi (todistettavasti Jahve). Tämä on Augsburgin tunnustuksessa, tärkeimmässä luterilaisuuden tunnustuksessa.

<<Minä olen Herra, Jahve on minun nimeni. Kunniani kirkkautta minä en kenellekään luovuta, en minulle kuuluvaa ylistystä jumalankuville.<<

https://katekismus.fi/isameidan/26.html

Tämän lisäksi sanotaan vielä, että Jeesus oli verellään uusi liitto Jahven kanssa, niin tarkoitatko, koska Jahve on kuollut, niin nyt kristityt ovat täysin jumalattomia? Luin piispa Kallialan kirjoituksen 'Onko Jumala uskonnon uhri?' ja vähän sellainen vaikutelma todella jäi!

Lue lisää

Ja jos vielä katsomme Augsburgin tunnustuksen, niin näinhän siinä käy - Jumala todella on uskonnon uhri:

<<Opetetaan Poika Jumalan tulleen ihmiseksi ja että KRISTUS OLI tosi ihminen ja TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. HÄNET RISTIINNAULITTIIN, jotta hän olisi UHRI niin perisynnin kuin kaikkien muidenkin syntien tähden ja että hän SOVITTAISI JUMALAN VIHAN.<<

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus

Anonyymi kirjoitti:

Ja jos vielä katsomme Augsburgin tunnustuksen, niin näinhän siinä käy - Jumala todella on uskonnon uhri:

<<Opetetaan Poika Jumalan tulleen ihmiseksi ja että KRISTUS OLI tosi ihminen ja TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. HÄNET RISTIINNAULITTIIN, jotta hän olisi UHRI niin perisynnin kuin kaikkien muidenkin syntien tähden ja että hän SOVITTAISI JUMALAN VIHAN.<<

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus

Lue lisää

Keskustelemme edellä Tuomaan evankeliumin lauseen 44 käännöksestä Pyhä henki, koska Raamatun mukaan Paavali on antanut Pyhä henki -termin vasta 25 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen, että mitä Jeesus mahtaa tarkoittaa tällä 'hengellä'.

Raamatussa tämä lause on otettu oikeastaan kahteenkin kertaan, joista toinen on laitettu sopimaan juuri tuohon Paavalin termiin, toinen ei sovi.

Matt. <<12:24 Mutta kun fariseukset sen kuulivat, sanoivat he: "Tämä ei aja riivaajia ulos kenenkään muun kuin Beelsebulin, riivaajain päämiehen, voimalla." Mutta hän tiesi heidän ajatuksensa ja sanoi heille: "Jokainen valtakunta, joka riitautuu itsensä kanssa, joutuu autioksi, eikä mikään kaupunki tai talo, joka riitautuu itsensä kanssa, pysy pystyssä.
Jos nyt saatana ajaa ulos saatanan, niin hän on riitautunut itsensä kanssa; kuinka siis hänen valtakuntansa pysyy pystyssä? Ja jos minä Beelsebulin voimalla ajan ulos riivaajia, kenenkä voimalla sitten teidän lapsenne ajavat niitä ulos? Niinpä he tulevat olemaan teidän tuomarinne.

Mutta jos minä Jumalan Hengen voimalla ajan ulos riivaajia, niin on Jumalan valtakunta tullut teidän tykönne. Taikka kuinka voi kukaan tunkeutua väkevän taloon ja ryöstää hänen tavaroitansa, ellei hän ensin sido sitä väkevää? Vasta sitten hän ryöstää tyhjäksi hänen talonsa. Joka ei ole minun kanssani, se on minua vastaan; ja joka ei minun kanssani kokoa, se hajottaa. Sentähden minä sanon teille: jokainen synti ja pilkka annetaan ihmisille anteeksi, mutta Hengen pilkkaamista ei anteeksi anneta.<<

Tässä tulee tämä 'hengen' pilkkaaminen, joka siis liittyy arvomaailma-asiaan, mutta sitten on jatkoksi laitettu näin:

<<Ja jos joku sanoo sanan Ihmisen Poikaa vastaan, niin hänelle annetaan anteeksi; mutta jos joku sanoo jotakin Pyhää Henkeä vastaan, niin hänelle ei anteeksi anneta, ei tässä maailmassa eikä tulevassa.<<

Joten tämä on selvä Paavalin saarnaajien lisäys. Tuomaan evankeliumin käännöksessä on tuolla kohdin jotakin vikaa, koska tälläkin kohdin Raamattua se esiintyy erilaisena, ei vastaavana Paavalin opin Pyhä henki -termiin. Hengen kohdalla Jeesus puhuu Jumalan hengestä.

Kirjoitit edellä, että tämä 'Jumala' olisi jokin gnostilainen jumaluus, mutta en tuntenut sellaista. Osaatko kertoa, että sopisiko tämä kohta Raamattua nyt tuohon gnostilaiseen ajatukseen?

Anonyymi kirjoitti:

Keskustelemme edellä Tuomaan evankeliumin lauseen 44 käännöksestä Pyhä henki, koska Raamatun mukaan Paavali on antanut Pyhä henki -termin vasta 25 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen, että mitä Jeesus mahtaa tarkoittaa tällä 'hengellä'.

Raamatussa tämä lause on otettu oikeastaan kahteenkin kertaan, joista toinen on laitettu sopimaan juuri tuohon Paavalin termiin, toinen ei sovi.

Matt. <<12:24 Mutta kun fariseukset sen kuulivat, sanoivat he: "Tämä ei aja riivaajia ulos kenenkään muun kuin Beelsebulin, riivaajain päämiehen, voimalla." Mutta hän tiesi heidän ajatuksensa ja sanoi heille: "Jokainen valtakunta, joka riitautuu itsensä kanssa, joutuu autioksi, eikä mikään kaupunki tai talo, joka riitautuu itsensä kanssa, pysy pystyssä.
Jos nyt saatana ajaa ulos saatanan, niin hän on riitautunut itsensä kanssa; kuinka siis hänen valtakuntansa pysyy pystyssä? Ja jos minä Beelsebulin voimalla ajan ulos riivaajia, kenenkä voimalla sitten teidän lapsenne ajavat niitä ulos? Niinpä he tulevat olemaan teidän tuomarinne.

Mutta jos minä Jumalan Hengen voimalla ajan ulos riivaajia, niin on Jumalan valtakunta tullut teidän tykönne. Taikka kuinka voi kukaan tunkeutua väkevän taloon ja ryöstää hänen tavaroitansa, ellei hän ensin sido sitä väkevää? Vasta sitten hän ryöstää tyhjäksi hänen talonsa. Joka ei ole minun kanssani, se on minua vastaan; ja joka ei minun kanssani kokoa, se hajottaa. Sentähden minä sanon teille: jokainen synti ja pilkka annetaan ihmisille anteeksi, mutta Hengen pilkkaamista ei anteeksi anneta.<<

Tässä tulee tämä 'hengen' pilkkaaminen, joka siis liittyy arvomaailma-asiaan, mutta sitten on jatkoksi laitettu näin:

<<Ja jos joku sanoo sanan Ihmisen Poikaa vastaan, niin hänelle annetaan anteeksi; mutta jos joku sanoo jotakin Pyhää Henkeä vastaan, niin hänelle ei anteeksi anneta, ei tässä maailmassa eikä tulevassa.<<

Joten tämä on selvä Paavalin saarnaajien lisäys. Tuomaan evankeliumin käännöksessä on tuolla kohdin jotakin vikaa, koska tälläkin kohdin Raamattua se esiintyy erilaisena, ei vastaavana Paavalin opin Pyhä henki -termiin. Hengen kohdalla Jeesus puhuu Jumalan hengestä.

Kirjoitit edellä, että tämä 'Jumala' olisi jokin gnostilainen jumaluus, mutta en tuntenut sellaista. Osaatko kertoa, että sopisiko tämä kohta Raamattua nyt tuohon gnostilaiseen ajatukseen?

Lue lisää

><Sentähden minä sanon teille: jokainen synti ja pilkka annetaan ihmisille anteeksi, mutta Hengen pilkkaamista ei anteeksi anneta.<<

Eihän tuossa ole edes mitään 'Pyhä' sanaa?! Mistä se on saatu Tuomaan evankeliumin käännökseen?! Ei se mene mihinkään jumaluuteen tai gnostilaisuuteen, kyllä se on se arvomaailma-asia - toimia 'hyvän hengen voimalla' kuten toimia 'hyvässä hengessä'.

Anonyymi kirjoitti:

Keskustelemme edellä Tuomaan evankeliumin lauseen 44 käännöksestä Pyhä henki, koska Raamatun mukaan Paavali on antanut Pyhä henki -termin vasta 25 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen, että mitä Jeesus mahtaa tarkoittaa tällä 'hengellä'.

Raamatussa tämä lause on otettu oikeastaan kahteenkin kertaan, joista toinen on laitettu sopimaan juuri tuohon Paavalin termiin, toinen ei sovi.

Matt. <<12:24 Mutta kun fariseukset sen kuulivat, sanoivat he: "Tämä ei aja riivaajia ulos kenenkään muun kuin Beelsebulin, riivaajain päämiehen, voimalla." Mutta hän tiesi heidän ajatuksensa ja sanoi heille: "Jokainen valtakunta, joka riitautuu itsensä kanssa, joutuu autioksi, eikä mikään kaupunki tai talo, joka riitautuu itsensä kanssa, pysy pystyssä.
Jos nyt saatana ajaa ulos saatanan, niin hän on riitautunut itsensä kanssa; kuinka siis hänen valtakuntansa pysyy pystyssä? Ja jos minä Beelsebulin voimalla ajan ulos riivaajia, kenenkä voimalla sitten teidän lapsenne ajavat niitä ulos? Niinpä he tulevat olemaan teidän tuomarinne.

Mutta jos minä Jumalan Hengen voimalla ajan ulos riivaajia, niin on Jumalan valtakunta tullut teidän tykönne. Taikka kuinka voi kukaan tunkeutua väkevän taloon ja ryöstää hänen tavaroitansa, ellei hän ensin sido sitä väkevää? Vasta sitten hän ryöstää tyhjäksi hänen talonsa. Joka ei ole minun kanssani, se on minua vastaan; ja joka ei minun kanssani kokoa, se hajottaa. Sentähden minä sanon teille: jokainen synti ja pilkka annetaan ihmisille anteeksi, mutta Hengen pilkkaamista ei anteeksi anneta.<<

Tässä tulee tämä 'hengen' pilkkaaminen, joka siis liittyy arvomaailma-asiaan, mutta sitten on jatkoksi laitettu näin:

<<Ja jos joku sanoo sanan Ihmisen Poikaa vastaan, niin hänelle annetaan anteeksi; mutta jos joku sanoo jotakin Pyhää Henkeä vastaan, niin hänelle ei anteeksi anneta, ei tässä maailmassa eikä tulevassa.<<

Joten tämä on selvä Paavalin saarnaajien lisäys. Tuomaan evankeliumin käännöksessä on tuolla kohdin jotakin vikaa, koska tälläkin kohdin Raamattua se esiintyy erilaisena, ei vastaavana Paavalin opin Pyhä henki -termiin. Hengen kohdalla Jeesus puhuu Jumalan hengestä.

Kirjoitit edellä, että tämä 'Jumala' olisi jokin gnostilainen jumaluus, mutta en tuntenut sellaista. Osaatko kertoa, että sopisiko tämä kohta Raamattua nyt tuohon gnostilaiseen ajatukseen?

Lue lisää

Lisään vielä nämä edellä olevat kirjoituksesi tähän, kun hankala löytää pitkästä ketjusta. eli kirjoitit näin:

09.03.2021 21:32
<<Jeesus puhuu myös Pyhästä Hengestä ja mainitsee sen myös Tuomaan evankeliumissa, joten kyseessä on Jeesuksen tuoma lisä jota juutalaisuudessa ja essealaisuudessa ei ollut. Jeesus oli aikaisemmin ollut egyptissä opissa ja viittasi gnostilaiseen henkiolentoon Great Invisible Spirit.<<

<< http://www.earlychristianwritings.com/thomas/gospelthomas44.html
Tuolla on alkuperäisteksti, käännökset ja tutkijoiden kommentteja. Jeesus puhuu gnostilaisesta henkiolennosta kun puhuu Pyhästä Hengestä.<<

Tuomaan evankeliumin lause oli käännettynä:

<< Jeesus sanoi, ”Joka pilkkaa Isää, saa anteeksi, ja joka pilkkaa poikaa, saa anteeksi, mutta joka pilkkaa pyhää henkeä, hänelle ei anneta anteeksi maassa eikä taivaassa.”<<

Tämä poikkeaa Paavalin opin suuntaan jo paljon enemmänkin kuin mitä on Raamatussa.

Anonyymi kirjoitti:

Keskustelemme edellä Tuomaan evankeliumin lauseen 44 käännöksestä Pyhä henki, koska Raamatun mukaan Paavali on antanut Pyhä henki -termin vasta 25 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen, että mitä Jeesus mahtaa tarkoittaa tällä 'hengellä'.

Raamatussa tämä lause on otettu oikeastaan kahteenkin kertaan, joista toinen on laitettu sopimaan juuri tuohon Paavalin termiin, toinen ei sovi.

Matt. <<12:24 Mutta kun fariseukset sen kuulivat, sanoivat he: "Tämä ei aja riivaajia ulos kenenkään muun kuin Beelsebulin, riivaajain päämiehen, voimalla." Mutta hän tiesi heidän ajatuksensa ja sanoi heille: "Jokainen valtakunta, joka riitautuu itsensä kanssa, joutuu autioksi, eikä mikään kaupunki tai talo, joka riitautuu itsensä kanssa, pysy pystyssä.
Jos nyt saatana ajaa ulos saatanan, niin hän on riitautunut itsensä kanssa; kuinka siis hänen valtakuntansa pysyy pystyssä? Ja jos minä Beelsebulin voimalla ajan ulos riivaajia, kenenkä voimalla sitten teidän lapsenne ajavat niitä ulos? Niinpä he tulevat olemaan teidän tuomarinne.

Mutta jos minä Jumalan Hengen voimalla ajan ulos riivaajia, niin on Jumalan valtakunta tullut teidän tykönne. Taikka kuinka voi kukaan tunkeutua väkevän taloon ja ryöstää hänen tavaroitansa, ellei hän ensin sido sitä väkevää? Vasta sitten hän ryöstää tyhjäksi hänen talonsa. Joka ei ole minun kanssani, se on minua vastaan; ja joka ei minun kanssani kokoa, se hajottaa. Sentähden minä sanon teille: jokainen synti ja pilkka annetaan ihmisille anteeksi, mutta Hengen pilkkaamista ei anteeksi anneta.<<

Tässä tulee tämä 'hengen' pilkkaaminen, joka siis liittyy arvomaailma-asiaan, mutta sitten on jatkoksi laitettu näin:

<<Ja jos joku sanoo sanan Ihmisen Poikaa vastaan, niin hänelle annetaan anteeksi; mutta jos joku sanoo jotakin Pyhää Henkeä vastaan, niin hänelle ei anteeksi anneta, ei tässä maailmassa eikä tulevassa.<<

Joten tämä on selvä Paavalin saarnaajien lisäys. Tuomaan evankeliumin käännöksessä on tuolla kohdin jotakin vikaa, koska tälläkin kohdin Raamattua se esiintyy erilaisena, ei vastaavana Paavalin opin Pyhä henki -termiin. Hengen kohdalla Jeesus puhuu Jumalan hengestä.

Kirjoitit edellä, että tämä 'Jumala' olisi jokin gnostilainen jumaluus, mutta en tuntenut sellaista. Osaatko kertoa, että sopisiko tämä kohta Raamattua nyt tuohon gnostilaiseen ajatukseen?

Lue lisää

Jeesus puhui ihan samasta Pyhästä Hengestä josta Paavalikin puhuu.
Paavali on oppinut nimen Pyhä Henki Jeesuksen opetuslapsilta, mutta vaikuttaisi että Paavali ei ole kuitenkaan ymmärtänyt ihan oikein, millaisesta entiteetistä mahtaa olla kyse. Paavali ei ollut lukenut Koptilaista egyptiläisten evankeliumia, ja käsitti Pyhän Hengen jonkinlaiseksi Jumalan käyttämäksi loitsuksi joka laskeutuisi seurakunnan ylle, vaikka mistään tuollaisesta ei ollut kyse.

Anonyymi kirjoitti:

Psalmit:
<<82:1 Aasafin virsi. Jumala seisoo jumalien kokouksessa, hän on tuomari jumalien keskellä: "Kuinka kauan te tuomitsette väärin ja pidätte jumalattomain puolta?" Sela. "Auttakaa oikeuteensa vaivainen ja orpo, antakaa kurjalle ja puutteenalaiselle oikeus. Vapauttakaa vaivainen ja köyhä, pelastakaa hänet jumalattomain käsistä.Ei ole heillä älyä, ei ymmärrystä, he vaeltavat pimeydessä: kaikki maan perustukset horjuvat.Minä sanon: Te olette jumalia ja kaikki tyynni Korkeimman poikia; kuitenkin te kuolette, niinkuin ihmiset kuolevat, ja kaadutte niinkuin kuka ruhtinas tahansa." Nouse, Jumala, tuomitse maa, sillä sinä perit kaikki pakanakansat.<<

Kirjoitat: <<Augsburgin tunnustuksessa ei väitetä, että Jahve olisi kuolematon jumala. Joten Jahve-jumalaan pätee mitä Raamatussa sanotaan kohdassa ps 82:1.
Luterilaiset palvovat sellaista jumalaa, joka on aikoja sitten jo kuollut.<<

Eihän Jahve ole kuollut, kun Jahve saa uhrilahjalihaa kristityistä koko ajan näiden palvoessa tosi Jumalan kuolemaa. Tai pitäisikö sanoa sieluja - Paavalin mukaanhan Pyhä henki leikkaa sielun irti, koska se on Jumalalle vastenmielinen. Jahve on kristinuskon kautta elävämpi kuin koskaan, totta kai, ja sai vielä teurastettuna lampaana tosi Jumalan uhrilahjaksi.

Lue lisää

"Eihän Jahve ole kuollut, kun Jahve saa uhrilahjalihaa kristityistä koko ajan näiden palvoessa tosi Jumalan kuolemaa. "

Kyllä Jahve taitaa olla kuollut, koska ei ole todennettavasti ilmoitellut itsestään enää satoihin vuosiin. Tällöin Jesaja 41:n mukaan palvonnan kohde on vain harhaa. 2500 vuotta sitten tilanne oli toinen, ja Jesaja pystyi todentamaan Jahven olemassaolon ennusteilla jotka kävivät toteen, mutta kyseessä silti oli kuolevainen jumala joka tässä vaiheessa on kyllä jo aivan varmasti kuollut.

Nykyisin siis tämä pätee myös Jahveen:
"29 Kaikki ne ovat vain harhaa,
olemattomia ovat niiden teot,
niiden valetut patsaat vain tuulta ja tyhjää."

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus puhui ihan samasta Pyhästä Hengestä josta Paavalikin puhuu.
Paavali on oppinut nimen Pyhä Henki Jeesuksen opetuslapsilta, mutta vaikuttaisi että Paavali ei ole kuitenkaan ymmärtänyt ihan oikein, millaisesta entiteetistä mahtaa olla kyse. Paavali ei ollut lukenut Koptilaista egyptiläisten evankeliumia, ja käsitti Pyhän Hengen jonkinlaiseksi Jumalan käyttämäksi loitsuksi joka laskeutuisi seurakunnan ylle, vaikka mistään tuollaisesta ei ollut kyse.

Lue lisää

Jassoo ja taas. PAAVALI OPETTI RAAMATUN MUKAAN 25 VUOTTA JEESUKSEN KUOLEMAN JÄLKEEN PYHÄ HENKI -TERMIN OPETUSLAPSILLE.

Löytyy apostolien tekojen 19. luvusta ja sitten voit mennä katsomaan englannin kielisestä wikipediasta, että koska Apollos oli Korintossa, tuo tapahtui silloin, sen jälkeen voit sitten mennä katsomaan Matteuksen evankeliumin 7. luvun, kun Jeesus sanoo, että se joka tehdään hänen nimeen (kuten tuo Paavalin Pyhän hengen antaminen) on laittomuuden tekemistä, eikä hän edes sellaisia tunne, käskee menemään pois.

Anonyymi kirjoitti:

"Eihän Jahve ole kuollut, kun Jahve saa uhrilahjalihaa kristityistä koko ajan näiden palvoessa tosi Jumalan kuolemaa. "

Kyllä Jahve taitaa olla kuollut, koska ei ole todennettavasti ilmoitellut itsestään enää satoihin vuosiin. Tällöin Jesaja 41:n mukaan palvonnan kohde on vain harhaa. 2500 vuotta sitten tilanne oli toinen, ja Jesaja pystyi todentamaan Jahven olemassaolon ennusteilla jotka kävivät toteen, mutta kyseessä silti oli kuolevainen jumala joka tässä vaiheessa on kyllä jo aivan varmasti kuollut.

Nykyisin siis tämä pätee myös Jahveen:
"29 Kaikki ne ovat vain harhaa,
olemattomia ovat niiden teot,
niiden valetut patsaat vain tuulta ja tyhjää."

Lue lisää

<<Kyllä Jahve taitaa olla kuollut, koska ei ole todennettavasti ilmoitellut itsestään enää satoihin vuosiin.<<

No hyvä, sitten voidaan lopettaakin tuo ehtoollinen kokonaan, joka Paavalin antamin ehtoollisen asetussanoin tarkoittaa vain Herran kuoleman julistamista (kuolelena pitäistä), ja koko Jeesuksen tosi Jumalan uhrauskulttikin teurastettuna lampaana.

Hienoa.

<<Jos rangaistuksena jokaiselle uskottomalle olisi ikuinen kidutus,<<

Tähän kohtaan korjauus - uskovaisten sijaiskärsijänä Jeesus siellä helvetissä tietysti on, ja tästä syystä ehtoollisen asetussanatkin Paavalin antamana tarkoittaa 'Herran kuoleman julistamista' ja kuolleena pitämistä oppinormiston mukaan maailman viimeiseen päivään asti. Jeesushan oli tosi Jumalana uhrilahja, verellään uusi liitto ja vaihtokauppa uskovaisten sieluista, jonka he kokevat pelastukseksi.

Sinulta nyt jäi koko pointti ymmärtämättä. Uskovaiset ovat todellisuudessa saatananpalvojia - siitä tässä on kyse. Ja sen kertoo juuri tuo mainitsemasi historiakin.

Jatkan tähän nyt vielä tuota edellistä, että miten Jeesus jäi teurastettuna pääsiäisen uhrilampaana helvettiin uskovaisten sijaiskärsijänä, mikä ei todellakaan takaa heille itään taivaspaikkaa, vaan paikan helvetissä myös - Jeeksen sanoin - ettei valtakunta ole ristiriidassa itsensä kanssa.

Olen nimittäin ihmetellyt Lutherin sanomaa tästä hänen Paavalin opin referaatista, jolla nyt sitten nämä uskovaiset vaihtoivat Jeesuksen puhuman taivasten valtakunnan maanpäälliseksi helvetikseen:

<<Jos kaikki ne, jotka ovat armon ulkopuolella, ovat nimenomaan luontonsa puolesta VIHAN lapsia, niin on vapaa ratkaisukin luontonsa puolesta VIHAN lapsi, ja jos se jo luontonsa puolesta on tällainen, niin vielä suuremmalla syyllä se on VIHAN lapsi tekojensa puolesta. Mutta eihän VIHAN lapsi luonnostaan kykene tekemään mitään muuta kuin sitä, MIKÄ PAHAA ON, ei sellaista, mikä valmistaa armoon, vaan VIHAAN, siis sellaista, mikä ansaitsee VIHAN!

Ylös siis, te pelagiolaiset ja valmistautukaa teoillanne armoon, vaikka Paavali tässä sanoo, että kaikki niillä ansaitsevat ainoastaan VIHAN!

Olisihan ollut lienteämpää, jos hän olisi sanonut ainoastaan, että »me OLIMME VIHAN lapsia», mutta lisätessään LUONNOSTAAN-sanan hän tahtoi meitä olemaan siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN eikä mitenkään armon ANSAINNUT. Raamatusta tuskin voinet löytää lyhyydessään voimakkaampaa sanaa vapaata ratkaisuvaltaa vastaan.

(Luther: Sidottu ratkaisuvalta. 349, 1982.)<<

<<Uudestisyntymätön ihminen vastustaa Jumalaa joka suhteessa; hän on KOKONAAN SYNNIN ORJA. Uudestisyntynyt sitä vastoin yhtyy sisällisen ihmisen puolesta ilolla Jumalan lakiin, mutta havaitsee jäsenissään SYNNIN LAIN, joka sotii hänen mielensä lakia vastaan. SIKSI HÄN PALVELEE mielellä Jumalan lakia mutta LIHALLA SYNNIN LAKIA (Room. 7:22-25). Tähän tapaan voidaan ja täytyy oikeaa käsitystä selvittää ja opettaa, perusteellisesti, selkeästi ja taiten.

(Yksimielisyyden ohje)<<

Niin tämä kohta on hämmästyttänyt:

Luther opettaa: ”Vaikka uskovalla on syntiä ja vaikka hän sitä tekeekin, hän pysyy kuitenkin hurskaana, kun taas epäuskoinen pysyy jumalattomana tehdessään syntiä. Siinä on tosihurskaiden viisaus ja lohtu, että VAIKKA HELLÄ ON JA HE TEKEVÄT SYNTIÄ, he kumminkin tietävät: usko Kristukseen saa aikaan, ETTEI SITÄ MERKITÄ HEIDÄN TILILLEEN''<<

Olen ihmetellyt, että millä kumman logiikalla tämä tulee - kysehän tässä opissa ja siitä tehdyssä oppinormistossa Raamatusta on liki matemaattisen tarkasta yhtälöstä, mutta sehän tulee nyt juuri sillä perusteella, että Jeesus on panttivankina helvetissä heidän puolestaan.

No, mitäpäs muuta tässä on ajateltu, mutta kun evankeliumi ei kuulu kristillisyyteen, paitsi tietysti Paavalin itse tekemä evankeliumi kristuskultilla. Mitäpä mietit kristillisdemokratiasta?

Niin, laitetaan ihan alkuperäisenä, siinä on paljon selvempi:

<< Sen, joka tahtoo pelastua, on ennen kaikkea pysyttävä yhteisessä kristillisessä uskossa. Sitä on noudatettava kokonaisuudessaan ja väärentämättä. Joka ei niin tee, joutuu epäilemättä iankaikkiseen kadotukseen.

Yhteinen kristillinen usko on tämä:

Me palvomme yhtä Jumalaa, joka on kolminainen, ja kolminaisuutta, joka on yksi Jumala, persoonia toisiinsa sekoittamatta ja jumalallista olemusta hajottamatta. Isällä on oma persoonansa, Pojalla oma ja Pyhällä Hengellä oma, mutta Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen jumaluus on yksi, yhtäläinen on heidän kunniansa ja yhtä ikuinen heidän majesteettisuutensa.

Sellainen kuin on Isä, sellainen on myös Poika ja Pyhä Henki:

Isä on luomaton, Poika on luomaton ja Pyhä Henki on luomaton. Isä on ääretön, Poika on ääretön ja Pyhä Henki on ääretön. Isä on ikuinen, Poika on ikuinen ja Pyhä Henki on ikuinen, eikä kuitenkaan ole kolmea ikuista, vaan yksi ikuinen, niin kuin ei myöskään ole kolmea luomatonta eikä kolmea ääretöntä, vaan yksi luomaton ja yksi ääretön. Samoin on Isä kaikkivaltias, Poika kaikkivaltias ja Pyhä Henki kaikkivaltias, eikä kuitenkaan ole kolmea kaikkivaltiasta, vaan yksi kaikkivaltias. Samoin Isä on Jumala, Poika on Jumala ja Pyhä Henki on Jumala, eikä kuitenkaan ole kolmea Jumalaa, vaan yksi Jumala. Samoin Isä on Herra, Poika on Herra ja Pyhä Henki on Herra, eikä kuitenkaan ole kolmea Herraa, vaan yksi Herra.

Niin kuin kristillinen totuus vaatii meitä tunnustamaan kunkin persoonan erikseen Jumalaksi ja Herraksi, samoin yhteinen kristillinen usko kieltää meitä puhumasta kolmesta Jumalasta tai Herrasta. Isää ei kukaan ole tehnyt, luonut eikä synnyttänyt. Poika on yksin Isästä, häntä ei ole tehty eikä luotu, vaan hän on syntynyt. Pyhä Henki on lähtöisin Isästä ja Pojasta, häntä ei ole tehty eikä luotu eikä hän ole syntynyt, vaan hän lähtee. Isä on siis yksi, ei ole kolmea Isää, Poika on yksi, ei ole kolmea Poikaa, Pyhä Henki on yksi, ei ole kolmea Pyhää Henkeä.

Tässä kolminaisuudessa ei ole mitään aikaisempaa eikä myöhempää, ei mitään suurempaa eikä pienempää, vaan kaikki kolme persoonaa ovat yhtä ikuisia ja keskenään samanarvoisia, näin on siis palvottava niin kuin on sanottu - kolminaisuutta joka on yksi, ja ykseyttä joka on kolminaisuus.

Sen joka tahtoo pelastua, on siis ajateltava kolminaisuudesta näin. Saavuttaaksemme iankaikkisen pelastuksen meidän on kuitenkin myös vakaasti uskottava, että meidän Herramme Jeesus Kristus on tullut ihmiseksi.

Oikea oppi on tämä:

Me uskomme ja tunnustamme, että meidän Herramme Jeesus Kristus on Jumalan Poika, Yhtä lailla Jumala ja ihminen. Isän luonnosta ennen aikojen alkua syntyneenä hän on Jumala, äidin luonnosta ajassa syntyneenä hän on ihminen. Hän on täysi Jumala, ja täysi ihminen järjellisine sieluineen ja ihmisruumiineen. Jumaluudessaan hän on samanarvoinen kuin Isä, ihmisyydessään vähäarvoisempi kuin Isä. Vaikka hän on Jumala ja ihminen, ei kuitenkaan ole kahta Kristusta, vaan yksi. Yhdeksi hän ei ole tullut siten, että jumaluus olisi muuttunut ihmisyydeksi, vaan siten, että Jumala on omaksunut ihmisyyden. Yksi hän ei ole sen vuoksi, että luonnot olisivat sekoittuneet toisiinsa, vaan siksi, että hän on yksi persoona. Sillä niin kuin järjellinen sielu ja ruumis yhdessä ovat yksi ihminen, niin Jumala ja ihminen ovat yksi Kristus.

Hän on kärsinyt meidän pelastuksemme tähden, astunut alas helvettiin, noussut kuolleista, astunut ylös taivaisiin, istunut Isän oikealle puolelle, ja sieltä hän on tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita. Hänen tullessaan kaikkien ihmisten on noustava kuolleista ruumiillisesti ja käytävä tilille siitä, mitä ovat tehneet. Hyvää tehneet pääsevät ikuiseen elämään, pahaa tehneet joutuvat ikuiseen tuleen.

Tämä on yhteinen kristillinen oppi. Se joka ei usko sitä vakaasti ja vahvasti, ei voi pelastua!<<

https://fi.wikipedia.org/wiki/Athanasioksen_uskontunnustus

Anonyymi kirjoitti:

Niin, laitetaan ihan alkuperäisenä, siinä on paljon selvempi:

<< Sen, joka tahtoo pelastua, on ennen kaikkea pysyttävä yhteisessä kristillisessä uskossa. Sitä on noudatettava kokonaisuudessaan ja väärentämättä. Joka ei niin tee, joutuu epäilemättä iankaikkiseen kadotukseen.

Yhteinen kristillinen usko on tämä:

Me palvomme yhtä Jumalaa, joka on kolminainen, ja kolminaisuutta, joka on yksi Jumala, persoonia toisiinsa sekoittamatta ja jumalallista olemusta hajottamatta. Isällä on oma persoonansa, Pojalla oma ja Pyhällä Hengellä oma, mutta Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen jumaluus on yksi, yhtäläinen on heidän kunniansa ja yhtä ikuinen heidän majesteettisuutensa.

Sellainen kuin on Isä, sellainen on myös Poika ja Pyhä Henki:

Isä on luomaton, Poika on luomaton ja Pyhä Henki on luomaton. Isä on ääretön, Poika on ääretön ja Pyhä Henki on ääretön. Isä on ikuinen, Poika on ikuinen ja Pyhä Henki on ikuinen, eikä kuitenkaan ole kolmea ikuista, vaan yksi ikuinen, niin kuin ei myöskään ole kolmea luomatonta eikä kolmea ääretöntä, vaan yksi luomaton ja yksi ääretön. Samoin on Isä kaikkivaltias, Poika kaikkivaltias ja Pyhä Henki kaikkivaltias, eikä kuitenkaan ole kolmea kaikkivaltiasta, vaan yksi kaikkivaltias. Samoin Isä on Jumala, Poika on Jumala ja Pyhä Henki on Jumala, eikä kuitenkaan ole kolmea Jumalaa, vaan yksi Jumala. Samoin Isä on Herra, Poika on Herra ja Pyhä Henki on Herra, eikä kuitenkaan ole kolmea Herraa, vaan yksi Herra.

Niin kuin kristillinen totuus vaatii meitä tunnustamaan kunkin persoonan erikseen Jumalaksi ja Herraksi, samoin yhteinen kristillinen usko kieltää meitä puhumasta kolmesta Jumalasta tai Herrasta. Isää ei kukaan ole tehnyt, luonut eikä synnyttänyt. Poika on yksin Isästä, häntä ei ole tehty eikä luotu, vaan hän on syntynyt. Pyhä Henki on lähtöisin Isästä ja Pojasta, häntä ei ole tehty eikä luotu eikä hän ole syntynyt, vaan hän lähtee. Isä on siis yksi, ei ole kolmea Isää, Poika on yksi, ei ole kolmea Poikaa, Pyhä Henki on yksi, ei ole kolmea Pyhää Henkeä.

Tässä kolminaisuudessa ei ole mitään aikaisempaa eikä myöhempää, ei mitään suurempaa eikä pienempää, vaan kaikki kolme persoonaa ovat yhtä ikuisia ja keskenään samanarvoisia, näin on siis palvottava niin kuin on sanottu - kolminaisuutta joka on yksi, ja ykseyttä joka on kolminaisuus.

Sen joka tahtoo pelastua, on siis ajateltava kolminaisuudesta näin. Saavuttaaksemme iankaikkisen pelastuksen meidän on kuitenkin myös vakaasti uskottava, että meidän Herramme Jeesus Kristus on tullut ihmiseksi.

Oikea oppi on tämä:

Me uskomme ja tunnustamme, että meidän Herramme Jeesus Kristus on Jumalan Poika, Yhtä lailla Jumala ja ihminen. Isän luonnosta ennen aikojen alkua syntyneenä hän on Jumala, äidin luonnosta ajassa syntyneenä hän on ihminen. Hän on täysi Jumala, ja täysi ihminen järjellisine sieluineen ja ihmisruumiineen. Jumaluudessaan hän on samanarvoinen kuin Isä, ihmisyydessään vähäarvoisempi kuin Isä. Vaikka hän on Jumala ja ihminen, ei kuitenkaan ole kahta Kristusta, vaan yksi. Yhdeksi hän ei ole tullut siten, että jumaluus olisi muuttunut ihmisyydeksi, vaan siten, että Jumala on omaksunut ihmisyyden. Yksi hän ei ole sen vuoksi, että luonnot olisivat sekoittuneet toisiinsa, vaan siksi, että hän on yksi persoona. Sillä niin kuin järjellinen sielu ja ruumis yhdessä ovat yksi ihminen, niin Jumala ja ihminen ovat yksi Kristus.

Hän on kärsinyt meidän pelastuksemme tähden, astunut alas helvettiin, noussut kuolleista, astunut ylös taivaisiin, istunut Isän oikealle puolelle, ja sieltä hän on tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita. Hänen tullessaan kaikkien ihmisten on noustava kuolleista ruumiillisesti ja käytävä tilille siitä, mitä ovat tehneet. Hyvää tehneet pääsevät ikuiseen elämään, pahaa tehneet joutuvat ikuiseen tuleen.

Tämä on yhteinen kristillinen oppi. Se joka ei usko sitä vakaasti ja vahvasti, ei voi pelastua!<<

https://fi.wikipedia.org/wiki/Athanasioksen_uskontunnustus

Lue lisää

Ja jos tarkkaan luette - tässäpä tulee ongelma, tunnustus alkaa näin:

<<Me palvomme yhtä Jumalaa, joka on kolminainen, ja kolminaisuutta, joka on yksi Jumala, PERSOONIA TOISIINSA SEKOITTAMATTA ja jumalallista olemusta hajottamatta. Isällä on oma persoonansa, Pojalla oma ja Pyhällä Hengellä oma, mutta Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen jumaluus on yksi<<

Ja saman tunnustuksen lopussa lukeekin näin:

<<Me uskomme ja tunnustamme, että meidän Herramme Jeesus Kristus on Jumalan Poika, Yhtä lailla Jumala ja ihminen. Isän luonnosta ennen aikojen alkua syntyneenä hän on Jumala, äidin luonnosta ajassa syntyneenä hän on ihminen. Hän on täysi Jumala, ja täysi ihminen järjellisine sieluineen ja ihmisruumiineen. Jumaluudessaan hän on samanarvoinen kuin Isä, ihmisyydessään vähäarvoisempi kuin Isä. Vaikka hän on Jumala ja ihminen, ei kuitenkaan ole kahta Kristusta, vaan yksi. Yhdeksi hän ei ole tullut siten, että jumaluus olisi muuttunut ihmisyydeksi, vaan siten, että Jumala on omaksunut ihmisyyden. Yksi hän ei ole sen vuoksi, että luonnot olisivat sekoittuneet toisiinsa, vaan siksi, että HÄN ON YKSI PERSOONA.<<

Ja tästä syystä juuri Augsburgin tunnustuksen mukaan ristille kuoli tosi Jumala, ei Jumalan poika - Jumala siis ei antanut ainoaa poikaansa ihmisten tähden, kuten kuulee uskovaisten väittävän tällaista rakkauden osoitukseksi. Ristille kuoli uhrilahjana tosi Jumala vihaisen Jumalan lepyttämiseksi.

Augsburgin tunnustus:

<<Kristus oli tosi ihminen ja tosi Jumala, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi uhri ... että hän sovittaisi Jumalan vihan.<<

Tässä on kaksi Jumalaa - tosi Jumala ja vihainen Jumala, eikä tämä voi tarkoittaa mitään muuta kuin Jeesuksen puhuman taivasten valtakunnan Isän olemista hänen Kristus-hahmonaan uhri Jahven vihan lepyttämiseksi, josta syntyy uusi liitto Jeesuksen verellä Jahven kanssa, jota Jeesus eläessään vastusti, ja jonka ihmeidentekijän Jahve määräsi surmattavaksi ja kostonkäden nostettavaksi seuraajien ylle Mooseksen viidennnen kirjan kolmannessatoista luvussa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja jos tarkkaan luette - tässäpä tulee ongelma, tunnustus alkaa näin:

<<Me palvomme yhtä Jumalaa, joka on kolminainen, ja kolminaisuutta, joka on yksi Jumala, PERSOONIA TOISIINSA SEKOITTAMATTA ja jumalallista olemusta hajottamatta. Isällä on oma persoonansa, Pojalla oma ja Pyhällä Hengellä oma, mutta Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen jumaluus on yksi<<

Ja saman tunnustuksen lopussa lukeekin näin:

<<Me uskomme ja tunnustamme, että meidän Herramme Jeesus Kristus on Jumalan Poika, Yhtä lailla Jumala ja ihminen. Isän luonnosta ennen aikojen alkua syntyneenä hän on Jumala, äidin luonnosta ajassa syntyneenä hän on ihminen. Hän on täysi Jumala, ja täysi ihminen järjellisine sieluineen ja ihmisruumiineen. Jumaluudessaan hän on samanarvoinen kuin Isä, ihmisyydessään vähäarvoisempi kuin Isä. Vaikka hän on Jumala ja ihminen, ei kuitenkaan ole kahta Kristusta, vaan yksi. Yhdeksi hän ei ole tullut siten, että jumaluus olisi muuttunut ihmisyydeksi, vaan siten, että Jumala on omaksunut ihmisyyden. Yksi hän ei ole sen vuoksi, että luonnot olisivat sekoittuneet toisiinsa, vaan siksi, että HÄN ON YKSI PERSOONA.<<

Ja tästä syystä juuri Augsburgin tunnustuksen mukaan ristille kuoli tosi Jumala, ei Jumalan poika - Jumala siis ei antanut ainoaa poikaansa ihmisten tähden, kuten kuulee uskovaisten väittävän tällaista rakkauden osoitukseksi. Ristille kuoli uhrilahjana tosi Jumala vihaisen Jumalan lepyttämiseksi.

Augsburgin tunnustus:

<<Kristus oli tosi ihminen ja tosi Jumala, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi uhri ... että hän sovittaisi Jumalan vihan.<<

Tässä on kaksi Jumalaa - tosi Jumala ja vihainen Jumala, eikä tämä voi tarkoittaa mitään muuta kuin Jeesuksen puhuman taivasten valtakunnan Isän olemista hänen Kristus-hahmonaan uhri Jahven vihan lepyttämiseksi, josta syntyy uusi liitto Jeesuksen verellä Jahven kanssa, jota Jeesus eläessään vastusti, ja jonka ihmeidentekijän Jahve määräsi surmattavaksi ja kostonkäden nostettavaksi seuraajien ylle Mooseksen viidennnen kirjan kolmannessatoista luvussa.

Lue lisää

Todellisuudessahan tämä ei ole ollenkaan niin vaikea ongelma kuin ensi katsomalta se näyttää, kun erotetaan nimi Jeesus erikseen nimestä Kristus.

Jeesus puhui kaikkien ihmisten olemisesta taivaallisen Isän lapsina, eri persoonina - eli Athanasioksen tunnustuksen alkuosa.

Vastaavasti Kristus on sitten eri asia Paavalin luomalla syntiopilla ja omalla evankeliumillaan Jeesuksesta Kristuksena - tosi Jumala ja sama persoona.

Nämä on vastaavasti erotettu Augsburgin tunnustuksessa siten, että edelle ottamani osuus Kristuksesta, joka on tosi Jumalana uhrilahja, ei toistu tunnustuksen lopussa - siellä on vain nimi Jeesus, joka tulee maksamaan tekojen mukaan kun vastaavasti Kristus suo pelastuksen (Paavalin opin mukaan palvelemaan lihalla synninlakia, Roomalaiskirjeen seitsemäs luku), joka voi näyttää ristiriidalta, jos ei erota nimiä Jeesus ja Kristus toisistaan.

Vastaa siis täysin Raamatun tekstiä: Jeesus opetuksineen ei ole sama asia kuin hänestä Paavalin tekemä jumalauhrikultti Kristuksena.

Niin, kuoli vain Isä ja Poika Jumala, jonka katsot olevan yksi persoona, kuten ovatkin Augsburgin tunnustuksen mukaan ja meni/vät helvettiin tosi Jumalana. Ylösnousemuksena on se yksi ''Kerberoksen pää'' sieltä helvetistä 'uudesti synnyttämään' uskovaiset läpeensä syntisiksi, kun ennen 'uudesti syntymää' Jeesuksen opetuksen mukaan taivasten valtakunta on sisäisesti meissä, mutta nyt se muuttuu heillä läpeensä syntiseksi ja pahaksi.

Mutta ketkä ovat sitten ne kaksi 'Isää', jotka Athanasioksen tunnustuksessa istuvat samassa taivaassa?! Keisari Konstantinus Suuriko, joka viimeisenä keisarina voideltiin kuolemansa jälkeen Jumalaksi, ja joka vaati kristinuskoon juuri tehtäväksi tämän kolminaisuusopin vuonna 325 sekä Jahve VT:stä, joka vaati ihmeidentekijän tapettavaksi, koska tämä houkutteli toisen Jumalan luokse?

Onko muita vaihtoehtoja?

Anonyymi kirjoitti:

Niin, kuoli vain Isä ja Poika Jumala, jonka katsot olevan yksi persoona, kuten ovatkin Augsburgin tunnustuksen mukaan ja meni/vät helvettiin tosi Jumalana. Ylösnousemuksena on se yksi ''Kerberoksen pää'' sieltä helvetistä 'uudesti synnyttämään' uskovaiset läpeensä syntisiksi, kun ennen 'uudesti syntymää' Jeesuksen opetuksen mukaan taivasten valtakunta on sisäisesti meissä, mutta nyt se muuttuu heillä läpeensä syntiseksi ja pahaksi.

Mutta ketkä ovat sitten ne kaksi 'Isää', jotka Athanasioksen tunnustuksessa istuvat samassa taivaassa?! Keisari Konstantinus Suuriko, joka viimeisenä keisarina voideltiin kuolemansa jälkeen Jumalaksi, ja joka vaati kristinuskoon juuri tehtäväksi tämän kolminaisuusopin vuonna 325 sekä Jahve VT:stä, joka vaati ihmeidentekijän tapettavaksi, koska tämä houkutteli toisen Jumalan luokse?

Onko muita vaihtoehtoja?

Lue lisää

Keisari Konstantinus Suuri vaikuttaa todennäköiseltä, koska risti tulee häneltä liittyen Mulviuksen sillan taisteluun:

<<Alkukesästä 312 Konstantinus marssi Galliasta Italiaan noin 8 000 ratsumiehen ja 90 000 jalkaväkisotilaan voimin. 28. lokakuuta 312 Konstantinus kohtasi Maxentiuksen joukot Via Flaminian varrella Roomasta koilliseen. Eusebios mainitsee, että Konstantinus näki ennen taistelua taivaalla merkin, punaisen ristin, ja kuuli äänen: "Tässä merkissä olet voittava." Mulviuksen sillan taistelussa Konstantinuksen joukot kukistivat Maxentiuksen joukot täydellisesti.

Mulviuksen sillan taistelun jälkeen hän oli lahjoittanut Rooman piispalle alueen, jolle Lateraanikirkko rakennettiin.[12] Konstantinus sääti myös lakeja, jotka antoivat kirkoille ja papistolle etuoikeuksia.<<

Lähde: wikipedia

Konstantinus Suuri 'kastettiin kristinuskoon' vasta kuolinvuoteellaan (liekö edes tajuissaan?), koko elämänsä hän palvoi Auringonjumala Sol Invictusta, mutta paavinistuimen hän vahvisti tehdessään kolminaisuusopin kristinuskoon. Mutta mikä on tuo hänen 'lahjoittamansa' lateraalikirkko?!

<<Basilica di San Giovanni in Laterano (suom. Lateraanin Pyhän Johanneksen kirkko), lyhyemmin Lateraanikirkko, on Roomassa Pyhän istuimen eksterritoriaalisella alueella sijaitseva katolinen kirkko. Lateraanikirkko on Rooman piispan eli paavin istuin ja Rooman tuomiokirkko.

Lateraanikirkon edustan aukiolla on egyptiläinen obeliski, joka on veistetty farao Thutmosis III:n aikana 1400-luvulla eaa. Obeliski seisoi alun perin Theban Amonin temppelin pylonien,selvennä kunnes Konstantinus Suuri toi sen Roomaan. <<

https://fi.wikipedia.org/wiki/San_Giovanni_in_Laterano

Ei siis epäilystäkään, etteikö Athanasioksen uskontunnustuksen mukaan toinen Isistä olisi nimenomaan keisari Konstantinus Suuri.

Anonyymi kirjoitti:

Keisari Konstantinus Suuri vaikuttaa todennäköiseltä, koska risti tulee häneltä liittyen Mulviuksen sillan taisteluun:

<<Alkukesästä 312 Konstantinus marssi Galliasta Italiaan noin 8 000 ratsumiehen ja 90 000 jalkaväkisotilaan voimin. 28. lokakuuta 312 Konstantinus kohtasi Maxentiuksen joukot Via Flaminian varrella Roomasta koilliseen. Eusebios mainitsee, että Konstantinus näki ennen taistelua taivaalla merkin, punaisen ristin, ja kuuli äänen: "Tässä merkissä olet voittava." Mulviuksen sillan taistelussa Konstantinuksen joukot kukistivat Maxentiuksen joukot täydellisesti.

Mulviuksen sillan taistelun jälkeen hän oli lahjoittanut Rooman piispalle alueen, jolle Lateraanikirkko rakennettiin.[12] Konstantinus sääti myös lakeja, jotka antoivat kirkoille ja papistolle etuoikeuksia.<<

Lähde: wikipedia

Konstantinus Suuri 'kastettiin kristinuskoon' vasta kuolinvuoteellaan (liekö edes tajuissaan?), koko elämänsä hän palvoi Auringonjumala Sol Invictusta, mutta paavinistuimen hän vahvisti tehdessään kolminaisuusopin kristinuskoon. Mutta mikä on tuo hänen 'lahjoittamansa' lateraalikirkko?!

<<Basilica di San Giovanni in Laterano (suom. Lateraanin Pyhän Johanneksen kirkko), lyhyemmin Lateraanikirkko, on Roomassa Pyhän istuimen eksterritoriaalisella alueella sijaitseva katolinen kirkko. Lateraanikirkko on Rooman piispan eli paavin istuin ja Rooman tuomiokirkko.

Lateraanikirkon edustan aukiolla on egyptiläinen obeliski, joka on veistetty farao Thutmosis III:n aikana 1400-luvulla eaa. Obeliski seisoi alun perin Theban Amonin temppelin pylonien,selvennä kunnes Konstantinus Suuri toi sen Roomaan. <<

https://fi.wikipedia.org/wiki/San_Giovanni_in_Laterano

Ei siis epäilystäkään, etteikö Athanasioksen uskontunnustuksen mukaan toinen Isistä olisi nimenomaan keisari Konstantinus Suuri.

Lue lisää

Niin tosiaan 'punainen risti', sehän on myös temppeliritareidenkin tunnus, jotka ovat tämänkin päivän pankkitoiminnan perustan luoneet pyhiinvaeltajien rahoilla.

Jeesus opetti ainoastaan Isä meidän -rukouksen, jossa rukoillaan Jahvea. Katekismuksen mukaan pyhitetty nimi on Jahve. Sen sijaan Jeesus ei ole ikinä pyytänyt rukoilemaan itseään. Kristinuskossa ei ole tarkoitus rukoilla Jeesusta, vaan aina Jahvea.

Siellä alussa on Jahvet ja Jehovat ja Kristukset iloisesti sekaisin, koska Jeesus on uhrilahja tosi Jumalan muodossa, eli taivasten valtakunnan Isänä Jahvelle, jota eläessään vastusti - uhrikulttia, temppeliä ja Mooseksen lakia ja rituaaleja (Stefanoksen puolustuspuhe, wikipedia).

Kyllä, kristinusko kuten islam ovat seemiläistä uskontoperimää Jahvella, yli 4000 vuotta vanhalla tulivuoren jumalalla. joidenkin tietojen mukaan kyseessä oli säänjumala, jonka äiti oli Asera ja välillä äiti sitten vaihtuikin hänen vaimokseen, joka Jahve lopulta syrjäytti. Mutta koska juutalaisuus on uskonto, eikä rotu, niin ei Jeesus ei Raamatun mukaan ollut juutalainen, koska riehui temppelissä ja vastusti Jahvea, josta syystä joutui jumalanpilkasta kuolemaantuomituksikin.

<<Ilman Juutalaisten tapahtumaa Roomalaisten aikana,ei olisi koskaan syntynyt maailman suurinta uskontoa joka luo Armoa ja Rakkautta!<<

Jos pitää armona ja rakkautena tosi Jumalan uhraamisen teurastettuna lampaana. Minä en pidä, vaikka se tapahtuisikin syntiensovitukseksi, koska koko syntioppi herjaa jo Luojajumalaa väitteellään synnin olemisesta Jumalan paratiisissa, joka ei edes vastaa Luojajumalan sanoja.

On metkaa, että teidän mielestänne Kristuksessa on tie ja totuus, eli uskossa Jeesuksen nimeen, kun Jeesus sanoo sen olevan laittomuuden tekemistä Matteuksen evankeliumin 7. luvun mukaan ja koko ajan korostaa korvien merkitystä, mutta sitähän me kuullaan ja ymmärretään mitä halutaan ymmärtää.

Todellisudessahan Jeesus opetti tietä takaisin paratiisiin voittamalla alhaiset tunteet, eikä henkeään uhrilahjana Jahvelle, jota Jahve-jumalaa eläessään vastusti Raamatun Jumalan Sanan mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Siellä alussa on Jahvet ja Jehovat ja Kristukset iloisesti sekaisin, koska Jeesus on uhrilahja tosi Jumalan muodossa, eli taivasten valtakunnan Isänä Jahvelle, jota eläessään vastusti - uhrikulttia, temppeliä ja Mooseksen lakia ja rituaaleja (Stefanoksen puolustuspuhe, wikipedia).

Kyllä, kristinusko kuten islam ovat seemiläistä uskontoperimää Jahvella, yli 4000 vuotta vanhalla tulivuoren jumalalla. joidenkin tietojen mukaan kyseessä oli säänjumala, jonka äiti oli Asera ja välillä äiti sitten vaihtuikin hänen vaimokseen, joka Jahve lopulta syrjäytti. Mutta koska juutalaisuus on uskonto, eikä rotu, niin ei Jeesus ei Raamatun mukaan ollut juutalainen, koska riehui temppelissä ja vastusti Jahvea, josta syystä joutui jumalanpilkasta kuolemaantuomituksikin.

<<Ilman Juutalaisten tapahtumaa Roomalaisten aikana,ei olisi koskaan syntynyt maailman suurinta uskontoa joka luo Armoa ja Rakkautta!<<

Jos pitää armona ja rakkautena tosi Jumalan uhraamisen teurastettuna lampaana. Minä en pidä, vaikka se tapahtuisikin syntiensovitukseksi, koska koko syntioppi herjaa jo Luojajumalaa väitteellään synnin olemisesta Jumalan paratiisissa, joka ei edes vastaa Luojajumalan sanoja.

On metkaa, että teidän mielestänne Kristuksessa on tie ja totuus, eli uskossa Jeesuksen nimeen, kun Jeesus sanoo sen olevan laittomuuden tekemistä Matteuksen evankeliumin 7. luvun mukaan ja koko ajan korostaa korvien merkitystä, mutta sitähän me kuullaan ja ymmärretään mitä halutaan ymmärtää.

Todellisudessahan Jeesus opetti tietä takaisin paratiisiin voittamalla alhaiset tunteet, eikä henkeään uhrilahjana Jahvelle, jota Jahve-jumalaa eläessään vastusti Raamatun Jumalan Sanan mukaan.

Lue lisää

"Mutta koska juutalaisuus on uskonto, eikä rotu, niin ei Jeesus ei Raamatun mukaan ollut juutalainen, koska riehui temppelissä ja vastusti Jahvea, josta syystä joutui jumalanpilkasta kuolemaantuomituksikin."

Kyllä Jeesus oli aika tavanomainen juutalainen. Hänet teloitti roomalainen Pontius Pilatus, joka oli Juudan kuvernööri. Pontius Pilatus teloitti niin paljon juutalaisia, että lopulta Rooman keisari erotti Pilatuksen vuonna 37, eikä pitänyt sopivana hoitamaan kuvernöörin tehtäviä.

Anonyymi kirjoitti:

"Mutta koska juutalaisuus on uskonto, eikä rotu, niin ei Jeesus ei Raamatun mukaan ollut juutalainen, koska riehui temppelissä ja vastusti Jahvea, josta syystä joutui jumalanpilkasta kuolemaantuomituksikin."

Kyllä Jeesus oli aika tavanomainen juutalainen. Hänet teloitti roomalainen Pontius Pilatus, joka oli Juudan kuvernööri. Pontius Pilatus teloitti niin paljon juutalaisia, että lopulta Rooman keisari erotti Pilatuksen vuonna 37, eikä pitänyt sopivana hoitamaan kuvernöörin tehtäviä.

Lue lisää

Niin, jeesus oli Israelilainen ja opetti Israelin Jumalaa taivasten valtakunnan isä Jumalana.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, jeesus oli Israelilainen ja opetti Israelin Jumalaa taivasten valtakunnan isä Jumalana.

Ja juutalaiset ovat Benjaminin heimoa, joka Raamatun mukaan tappoi Israelin heimon.

Hyvä esimerkki, että mitä olen puhunut jo kolme vuotta sitten, ja vuodelta 2019 löytyy ketju Hyvää Jumalaa etsimässä - mitä samaa puhuin jo viisi vuotta sitten.

Mikä on muuttunut?- No vähättelemättä yhtään Länsi on julistanut sodan kristinuskoa vastaan, ja uudet miljoonat lasten hyväksikäyttö tapaukset ovat löytyneet.

Voisitteko te nyt sitten jo siirtyä seuraavaan vaiheeseen - tappakaa, pidättäkää, eristäkää, siirtäkää keskitysleireille - jos nämä idiootit eivät ole tähänkään mennessä ymmärtäneet, niin ei siinä auta viisi vuotta lisääkään .

Toimintaa!

Anonyymi kirjoitti:

Ja juutalaiset ovat Benjaminin heimoa, joka Raamatun mukaan tappoi Israelin heimon.

Hyvä esimerkki, että mitä olen puhunut jo kolme vuotta sitten, ja vuodelta 2019 löytyy ketju Hyvää Jumalaa etsimässä - mitä samaa puhuin jo viisi vuotta sitten.

Mikä on muuttunut?- No vähättelemättä yhtään Länsi on julistanut sodan kristinuskoa vastaan, ja uudet miljoonat lasten hyväksikäyttö tapaukset ovat löytyneet.

Voisitteko te nyt sitten jo siirtyä seuraavaan vaiheeseen - tappakaa, pidättäkää, eristäkää, siirtäkää keskitysleireille - jos nämä idiootit eivät ole tähänkään mennessä ymmärtäneet, niin ei siinä auta viisi vuotta lisääkään .

Toimintaa!

Lue lisää

Eiköhän nyt Voi! huutoja ja varoituksia ole ilmaan saatettu ihan tarpeeksi!

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän nyt Voi! huutoja ja varoituksia ole ilmaan saatettu ihan tarpeeksi!

Minulla on nyt vähän sama osa kuin äiti Marialla, kun hän itki kivellä La Saletessa, ettei hän pysty kohta enää kannattelemaan .poikansa kättä, ettei se murskaa kaikkea alleen, ja paimentytön piti varoittaa paavia, että illuminati johtaa katollista kirkkoa, mutta - kuinka sattuikaan - tyttö tekikin itsemurhan.

Ja operaatio siirtyi minulle. Nyt on uusi forma, hittoako tässä selitellään ja väännellään käsiä - yritetty on. Tappakaa ne kaikki, niin päästään
vihdoinkin eteenpäin. Tässä on nyt reilusti yli 100 vuotta taas mennyt tässä tyhjässä voihkimisessa.

Anonyymi kirjoitti:

Minulla on nyt vähän sama osa kuin äiti Marialla, kun hän itki kivellä La Saletessa, ettei hän pysty kohta enää kannattelemaan .poikansa kättä, ettei se murskaa kaikkea alleen, ja paimentytön piti varoittaa paavia, että illuminati johtaa katollista kirkkoa, mutta - kuinka sattuikaan - tyttö tekikin itsemurhan.

Ja operaatio siirtyi minulle. Nyt on uusi forma, hittoako tässä selitellään ja väännellään käsiä - yritetty on. Tappakaa ne kaikki, niin päästään
vihdoinkin eteenpäin. Tässä on nyt reilusti yli 100 vuotta taas mennyt tässä tyhjässä voihkimisessa.

Lue lisää

Sehän on jo ilmestyskirjassakin - autonrengas kaulaan ja upotus suohon. Sillä siisti.

Anonyymi kirjoitti:

Minulla on nyt vähän sama osa kuin äiti Marialla, kun hän itki kivellä La Saletessa, ettei hän pysty kohta enää kannattelemaan .poikansa kättä, ettei se murskaa kaikkea alleen, ja paimentytön piti varoittaa paavia, että illuminati johtaa katollista kirkkoa, mutta - kuinka sattuikaan - tyttö tekikin itsemurhan.

Ja operaatio siirtyi minulle. Nyt on uusi forma, hittoako tässä selitellään ja väännellään käsiä - yritetty on. Tappakaa ne kaikki, niin päästään
vihdoinkin eteenpäin. Tässä on nyt reilusti yli 100 vuotta taas mennyt tässä tyhjässä voihkimisessa.

Lue lisää

Kun teette sen, kyllä minä tulen teitä puolustamaa, kuin juutalaiset Goldman Sasch pankista järjetettyää mahdollisesti ainakin satojentuhansien ihmisten itsemurhat 2008 finanssikriisillään, että he olivat vain Jumalan asialla. Kyllä minäkin tuon lauseen osaan ja perustella takuulla paremmin kuin juutalaiset!

Anonyymi kirjoitti:

Kun teette sen, kyllä minä tulen teitä puolustamaa, kuin juutalaiset Goldman Sasch pankista järjetettyää mahdollisesti ainakin satojentuhansien ihmisten itsemurhat 2008 finanssikriisillään, että he olivat vain Jumalan asialla. Kyllä minäkin tuon lauseen osaan ja perustella takuulla paremmin kuin juutalaiset!

Lue lisää

Kyllähän te tiedätte, että maailmassa jo etukäteen kerrotaan kaikki tulevat tapahtumat kuin South Park jaksoissa, ja tässä teille video tulevasta - etsikää nyt siitä itsellenne sopiva maailman kolkka, jos haluatte säilyä tulevalta - silloin kun tämä jukaistaan, ei ollut mitään tietoa vielä kahakasta Venäjän kanssa. Hyvä esimerkki, että miten kaikki on suunniteltu etukäteen:

"USA:n huippusalaisessa sotapelissä ydinsota alkoi Venäjän iskulla Baltiaan

Yhdysvaltain kansallisessa turvallisuusneuvostossa pelattiin Yhdysvaltain presidentti Barack Obaman kaudella huippusalainen sotapeli, jossa simuloitiin Venäjän ydiniskua Natoa vastaan. Asiasta kertoo kirjailija-toimittaja Fred Kaplan Slaten artikkelissaan. Skenaario kuvataan Kaplanin tuoreessa ydinaseita käsittelevässä kirjassa The Bomb: Presidents, Generals, and the Secret History of Nuclear War."

https://www.verkkouutiset.fi/a/usan-huippusalaisessa-sotapelissa-ydinsota-alkoi-venajan-iskulla-baltiaan/#641a72ea

Näin käy Suomen:

https://www.verkkouutiset.fi/a/ydinsodan-synkka-simulaatio-nain-kavisi-suomelle/#641a72ea

Tässä on jo mielikuvitus kohdillaan, kun Jeesus sanoo Jahvea Raamatussa Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi.

Ja tapetaan juutalaisten toimesta tämän vastustamisesta - ja sitten opissa se poika onkin sitten se isä itse, joka syödään itselleen teurastettuna ja kirottina uhrilampaana kuvitellen ruumiin ja veren olevan todellisesti läsnä.

Varmaan sanojalleen jokin psykologinen ja freudilainen isäsuhdejuttu.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä on jo mielikuvitus kohdillaan, kun Jeesus sanoo Jahvea Raamatussa Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi.

Ja tapetaan juutalaisten toimesta tämän vastustamisesta - ja sitten opissa se poika onkin sitten se isä itse, joka syödään itselleen teurastettuna ja kirottina uhrilampaana kuvitellen ruumiin ja veren olevan todellisesti läsnä.

Varmaan sanojalleen jokin psykologinen ja freudilainen isäsuhdejuttu.

Lue lisää

Aina vaanko sinä riehut tuon saatana-jumalasi kanssa?
Joko jätit sen tulivuorijumalasi?

Anonyymi kirjoitti:

Aina vaanko sinä riehut tuon saatana-jumalasi kanssa?
Joko jätit sen tulivuorijumalasi?

Niin, ymmäryshän onkin ainoa asia maailmassa, jota ei halutessaankaan pysty toiselle antamaan.

Oletko koskaa n miettinyt sanontaa miksi "viisas vaikenee"?

Juuri tästä syystä - sinä nyt jatkuvasti toitotat kaikille lukijoille oman aivokapasiteettisi tasoa - kerrot siis omasta älykkyysosamäärästäsi - tai pikemminkin tässä tapauksessa sen vajauksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, ymmäryshän onkin ainoa asia maailmassa, jota ei halutessaankaan pysty toiselle antamaan.

Oletko koskaa n miettinyt sanontaa miksi "viisas vaikenee"?

Juuri tästä syystä - sinä nyt jatkuvasti toitotat kaikille lukijoille oman aivokapasiteettisi tasoa - kerrot siis omasta älykkyysosamäärästäsi - tai pikemminkin tässä tapauksessa sen vajauksesta.

Lue lisää

Ja sitten oli niitä, jotka ehkä ryhtyivätkin huutelun sijasta ajattelemaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sitten oli niitä, jotka ehkä ryhtyivätkin huutelun sijasta ajattelemaan.

Väärin: "Jeesuksen puhuma Isä ei ole Jahve-jumala"

Jeesus sanoi: "Minä ja Isä olemme yhtä."!

Anonyymi kirjoitti:

Väärin: "Jeesuksen puhuma Isä ei ole Jahve-jumala"

Jeesus sanoi: "Minä ja Isä olemme yhtä."!

Jeesus ei kikkaillut Jumalan erilaisilla nimityksillä, vaan kutsui Jumalaa ISÄKSEEN:
"Isä meidän, joka olet taivaassa..."

Jumala katsoo sydämeen eikä huuliin!

Tanankele, te ette edes tiedon perusteella Raamatusta erota Saatanaa Jumalasta, kun molempia kutsutaan Jumalan nimellä.

Anonyymi kirjoitti:

Väärin: "Jeesuksen puhuma Isä ei ole Jahve-jumala"

Jeesus sanoi: "Minä ja Isä olemme yhtä."!

Kyllä - Jahve on nimenomaan se Raamatun tulivuorijumala, Jeesuksen sanoin Saatana.

Mutta 'olla yhtä taivasten valtakunnan isä Jumalan kanssa' tarkoittaa Jeesuksen opetuksessa kaikkia ihmisiä, jotka hänen sanoin ovat syntymättömän isän lapsia.

Se Jumalan valtakunta on sisällisesti meissä hänen opetuksin. Olemme yhtä Jumalan kanssa, ja kuulemme omallatunnolla sen isän tahdon.

Pidän omalla tavallaan juuri sitä uskomattomana, että Paavali myös myöntää näin olevan, vaatiessaan, että se on perattava pois, kun ryhtyy palvomaan Jeesusta kirottuna ja teurastettuna uhrilampaana ja siirtyy syntien valtakuntaan.

Löytyy 1.Kor.5:7 ja Matt.13:33

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä - Jahve on nimenomaan se Raamatun tulivuorijumala, Jeesuksen sanoin Saatana.

Mutta 'olla yhtä taivasten valtakunnan isä Jumalan kanssa' tarkoittaa Jeesuksen opetuksessa kaikkia ihmisiä, jotka hänen sanoin ovat syntymättömän isän lapsia.

Se Jumalan valtakunta on sisällisesti meissä hänen opetuksin. Olemme yhtä Jumalan kanssa, ja kuulemme omallatunnolla sen isän tahdon.

Pidän omalla tavallaan juuri sitä uskomattomana, että Paavali myös myöntää näin olevan, vaatiessaan, että se on perattava pois, kun ryhtyy palvomaan Jeesusta kirottuna ja teurastettuna uhrilampaana ja siirtyy syntien valtakuntaan.

Löytyy 1.Kor.5:7 ja Matt.13:33

Lue lisää

Dikduk: "Saatanaa ei luomiskertomuksessa ole, käärme on käärme".

Juutalaisuudessakin kerrotan saatanasta.
Raamattu puhuu saatanasta: "Ja hän näytti minulle ylimmäisen papin Joosuan seisomassa Herran enkelin edessä ja saatanan seisomassa hänen oikealla puolellaan, häntä syyttämässä. Sak. 3:1

Käärme on saatanan synonyymmi kun Raamatussa käytetään vertauskuvia.
Ilm 12
" Ja suuri lohikäärme, se vanha käärme, jota perkeleeksi ja saatanaksi kutsutaan, koko maanpiirin villitsijä, heitettiin maan päälle."