Uskotaanko Ihmeisiin vai ei ja jos uskotaan Jumalaan niin miten voi mahdollista olla ettei uskota ihmeisiin tai yliluonnollisten tapahtumien mahdollisuuteen?
Mikä se Jumala sitten olisi jos luonnonlakien vastaisia asioita ei vaan voi tapahtua ja siksi ei voi olla ihmeitä vaan lähinnä vain ns, opettavaisia tarinoita-> eli "siirtää vuoria" tarkoittaakin vain että jos olet tarpeeksi sisukas voitat vaikeudet tms?
Jotenkin vain tuntuu että kaikki ns. ihmeet on heitetty romukoppaan mutta kuitenkin kirkossa sitä Raamattua luetaan..
Siis että miksi niitä Raamatun tarinoita (ihmeitäkin) oikein luetaan/kerrataan ja mitä virallinen kirkko olettaa tai odottaa kuulijakuntansa niistä ajattelevan, tulisiko niihin uskoa ja missä mielessä?
Tässä olisi nyt kysymystä itse viralliselle kirkolle tai sen edustajille vaan eipä tääl taida vastaajia olla.
Voiko luonnonlakien ulkopuolella olla mitään vai onko vai sulkevatko luonnonlait kaiken mahdollisen sisäänsä.
Mikä se Jumala sitten olisi jos luonnonlakien vastaisia asioita ei vaan voi tapahtua ja siksi ei voi olla ihmeitä vaan lähinnä vain ns, opettavaisia tarinoita-> eli "siirtää vuoria" tarkoittaakin vain että jos olet tarpeeksi sisukas voitat vaikeudet tms?
Jotenkin vain tuntuu että kaikki ns. ihmeet on heitetty romukoppaan mutta kuitenkin kirkossa sitä Raamattua luetaan..
Siis että miksi niitä Raamatun tarinoita (ihmeitäkin) oikein luetaan/kerrataan ja mitä virallinen kirkko olettaa tai odottaa kuulijakuntansa niistä ajattelevan, tulisiko niihin uskoa ja missä mielessä?
Tässä olisi nyt kysymystä itse viralliselle kirkolle tai sen edustajille vaan eipä tääl taida vastaajia olla.
Voiko luonnonlakien ulkopuolella olla mitään vai onko vai sulkevatko luonnonlait kaiken mahdollisen sisäänsä.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Ehkä osut nyt vähän pahaan paikkaan, kun tämä ihmeidentekijä juuri tapettiin Jumalana.
Mutta toisaalta sillä tapolla luvataan fyysinen ylösnousemus viimeisenä päivänä, kun ihmeidentekijä tulee tuomitsemaan tekojen mukaan.
Eikö siinä ole melkoinen ihme jo?
Ensinnäkin fyysinen ylösnousemus takaisin fyysiseen ruumiiseen maailman viimeisenä päivänä ennen kuin kaikki tuhoutuu. Ja toisaalta sekin, että kun uskonnossa luvataan armo teoista huolimatta pelkän uskon perusteella, niin sitten ihmeidentekijä tuleekin tuomitsemaan tekojen perusteella?
Tieteen mukaan ei ole mitään yliluonnollista, vaan toiset ilmiöt ovat vain tilastollisesti todennäköisempiä kuin toiset, mutta kaikki tapahtumat, myös ihmeiksi sanotut, ovat tieteenmukaisia.
<<Voiko luonnonlakien ulkopuolella olla mitään vai onko vai sulkevatko luonnonlait kaiken mahdollisen sisäänsä.<<
Vielä kerran - tieteessä on jo sata (100) vuotta tiedetty, että ei ole mitään sellaisia luonnonlakeja, jotka eivät olisi VAIN tilastollisia todennäköisyyksiä, joten kaikki ilmiöt ovat mahdollisia, vaikka eivät todennäköisiä.
Joten Jeesuksen ihmeteot eivät mitenkään sodi tämän päivän tieteellistä tietämistä vastaan, mutta Jeesus opetuksineen ei kuulu kristinuskoon, koska se perustuu Paavalin syntioppiin, ja näiden kahden opetuksen, opin logiikka on täysin erilainen.
Eri asia on sitten, että kuka pystyy saamaan aikaiseksi vain tahtomalla ihmeitä, mutta tämäkin mekanismi on tieteen tuntema (kyky vaikuttaa atominytimien toimintaan).
Tällainen on esimerkiksi ihmisen mieli, jolla on todettu olevan ajatustasolla kyky pystyä vaikuttaa mm. toisen ihmisen veren valkosoluihin. Tämä nyt on ainakin aivotutkijan ilmoittama tieto - mitä sitten muuta pystytään mielen voimalla tekemään, on toinen juttu.
Mielen voimasta, että mitä sillä pystytään tekemään tuli mieleeni youtubessa oleva kolmiosainen dokumenttisarja Mielen salattu voima. Siinä kaveri, joka osallistui psyykelääkekokeiluun nieli yhdellä kerralla purkillisen pillereitä yrittäen itsemurhaa.
Sairaalassa häntä ei saatu elvytettyä, vaan kaikki arvot osoittivat kaverin kohta menehtyvän, joten lääkekokeilun lääkepurkki purettiin ja selvisi, että kyseessä olikin vain plasebo, ei mitään todellista lääkeainetta.
Tämän jälkeen kaveri alkoi toipumaan, kun hän sai tietää, ettei ollutkaan niellyt mitään vaarallista.
Tämän mukaan ihminen siis pystyy jopa tappamaan itsensä mielen voimalla, ja tästä voisi päätellä, että silloin pystyisi myös parantamaan.
Tämä on se usko, josta Jeesus puhuu vaikka vuorien siirtelynä, jos uskoa olisi edes sinapinsiemenen verran.
Uskonto on hyvin materialistinen - viitaten nyt fyysiseen ylösnousemukseenkin - joten se ei ole edesauttanut millään tavalla Jeesuksen tarkoittaman uskon kehittymistä ihmisen oman, henkilökohtaisen muutoksen kautta, vaan päinvastoin, tuhonnut sitä.
Meidän on sitten uskominen tieteeseen, jota ei tiede kerro sitä ei uskota? Mutta tuota ei kysytty.
Tiede varmaan tutkii sitä mitä sen keinoin tutkia voi..mutta mitä sitten on..tiedekin lienee rajallinen, ehkäpä tiede ei kaikkeen yllä - koskaan..voiko tuon oven jättää auki vai onko se lukittu.
Se mitä ennen oli mahdoton tutkia tieteen keinoin, sitä vain ei ollut olemassa? - Ennen kuin se tieteen keinoin havaittiin.. entä jos tiede erehtyy,, no uskotaan siihen niin kauan että todetaan että se olikin väärää tietoa, tiedettä.
Noinhan tuo menee eli ei tieteeseenkään voi uskoa kuin "jumalaan", sehän voi olla väärääkin tai "keskeneräistä" , ei ole tarpeeksi fiksuja laitteita vielä enemmän tutkimiseen olemassa tms. ja koskahan lie tutkittu kaikki valmiiksi niin ettei ole enää uutta mitä tukia - tuleeko jossain raja vastaan? Hm - Ihmisellä on rajat, kaikkeuden sanotaan olevan rajaton joten miten ihmeessä ihminen tieteineen kykenisi sulkemaan jotakin pois mahdollisuuksista?
Jep, tulipa selväksi.. että on erilaisia ajatuksia..mutta siihen se jää.
Ps. Vähiten selvisi se että mitä kirkko "odottaa" että kuulija uskoisi ja miks sitä Raamattua siellä luetaan ja Jumalaan uskotaan? -Eikö Jumalakin ole sinänsä ihme.
Ette te nyt oikeen tajunneet mitä takaa ajettiin, nuo uskomisen asiat ovat aika sekamelskaa - kukin väittää mitä väittää..ei siinä mitään rotia ole.
Siis mitä kirkko opettaa uskosta? Jumalaan uskotaan?! Sitä uskotaan, että kun uskoo Jeesuksen kuolleen Kristuksena ja Jumalana ristille, niin ihminen pelastuu. Sitten kun kysyt, että miltä pelastuu, alkaakin se järjetön mielipiteiden hajonta. Sitä olen epäillyt, että kirkko opettaa myös taivaaseen menoa, kun täällä niin moni uskovainen kuvittelee olevansa sinne matkalla, mutta todellisuudessa kristinuskossa ei ole taivasta ollenkaan - siinä odotetaan fyysistä ylösnousemusta.
Jeesuksen opetus taivasten valtakunnasta taas liittyi meihin, että se taivasten valtakunta on meissä ja meidän ympärillämme, joka vastaa tämän päivän tieteen tietämää tietoisuuden suurta yhtenäiskenttää, jossa kaikki mikä koostuu materiasta on yhtä ja samaa tietoisuutta. No, tätä Jeesus opetti, mutta se ei kuulu uskontoon, eikä kristinuskoon, joka perustuu fariseus Paavalin syntioppiin.
Lisään vielä tähän, että Paavalin oppiin se taivasten valtakunta meissä ja meidän ympärillämme ei tietenkään sopinut, koska Paavali sijoitti sinne sen syntisyyden, niin oli siirrettävä tuo Jeesuksen puhuma taivasten valtakunta muualle. Ehkä siihen perustuu joidenkin uskovaisten harhakuva matkasta taivaaseen kuoleman jälkeen. Sama asia on paratiisi, sinnekin Paavali on sijoittanut jo synnin ja paholaisenkin, mutta se ei vastaa luomiskertomuksen Jumalan sanoja, siitä, että ihminen tuli tietämällä hyvän ja pahan jumalien kaltaiseksi, ellei Jumala sitten ollut itse paholainen luomiskertomuksessa.
Ei kukaan voi olla demokraattikristitty. Jeesus ilmoitti milhin rakentaa. Luukkaan evankeliumi:
7:24 Kun Johanneksen lähettiläät olivat menneet, rupesi hän puhumaan kansalle Johanneksesta: "Mitä te lähditte erämaahan katselemaan? Ruokoako, jota tuuli huojuttaa? Matteuksen evankeliumi:
6:24 Ei kukaan voi palvella kahta herraa; sillä hän on joko tätä vihaava ja toista rakastava, taikka tähän liittyvä ja toista halveksiva. Ette voi palvella Jumalaa ja mammonaa.
Hän on ilmoittanut omat aineet, joilla valmistaa ja aineisiin liittyvät ihmiset. Ketuilta tämä kaikki on salattu.
Kai se kirkon jumala on voimaton epeli jolle papit määräävät toiminnan rajat!