mainion liikkuvan rannikkotykistönsä. Sen 130 mm tykit olisivat olleet mahtava peli upotettaessa neukun laivoja. Sitä olilsi pelätty ja olisi pitänyt kehittää, automatisoida ja vahvistaa se moninkertaiseksi. Ei tykistön aika ole suinkaan ohi vaan määrätyillä matkoilla sen painoarvo on kasvanut.
Onko Suomi mokannut ja lopettanut
Anonyymi
4371
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Mto85 tekee saman ja paremmin
Rannikotykistö on jo kauan sitten korvattu liikkuvilla ja kauskantoisilla rannikko-ohjuksilla ynnä raketinheittimistön,kenttätykistön ja ilmavoimien suorituskyvyllä.
Rannikkotykistö ja ilmatorjunta ovat oivia palveluspaikkoja laiskoille ja lihaville.
Noin puhuu sellainen, joka ei ole niissä palvellut!
No meinaatko, että sopisivat paremmin kaukopartiomiehiksi?
Äärimmäisyyksien mies, vai?
Ei niillä tuppikulli-tykeillä paljoa Kustaanmiekkaa kauemmas kuitenkaan ylettänyt ampumaan. Turhia vehkeitä.
On siinä Kustussamiekan lähettyvillä kanuunoita, joilla tärähtää Viron rannikolle asti.
Nekö Kuivasaaren 12 tuumaiset? Ei tärähdä eikä varsinkaan lennä yhtikäs mitään Viron rannikolle saakka. Tsaarinvallan ajan kalustoa, olleet jo pari vuosikymmentä killan ylläpitämiä museoesineitä.
Normandiassa Rommelim työ upottaa rannikkotykit maan alle jäi kesken, ne olivat helppo kohde ilmasta käsin. Tykit eivät haitanneet laivoja merellä, maihinnousu tapahtui niiden ulottumattomissa.
Normandiassa oli melko heikko rannikkotykistö maihinnousualueilla.
Se lamautettiin ilmapommituksilla sekä laivatykistöllä. Heikon tiedustelun ynnä johtamisvirheiden takia maihinnousulaivasto pääsi huomaamatta purkuetäisyydelle.
Saksalaiset pitivät maihinnousua mahdottomana myrskyisen sään vuoksi.Heillä oli meneillään esikuntaharjoitus ja Rommel oli matkustanut tapaamaan vaimoaan ja keskustelemaan Hitlerin kanssa.
Maihinnousun alkaessa rannikkovyöhykkeen ilmapommitus epäonnistui kun pelättiin pommimattojen osuvan omiin maihinnouseviin joukkoihin.Rannan takana kuoli pääasiassa lehmiä ja paikallisia.Tämän vuoksi varsinkin Omaha-kaista muuttui tappotantereeksi saksalaisten tykistön,kranaatinheitinten ja konetuliaseiden tuhotessa maihinnousualuksen ja miehistön toisensa perään.Muutaman tunnin päästä keskusteltiin jo maihinnousun keskeyttämisestä.
Olihan koko Atlatin valli aika ponneton esitys. Laivatykit ampuivat 16-tuumaisilla täysilaidallisia paitsi rannalle myös pitkälle sisämaajan. Rannan betonibunkkerit oli ohitettu yhdessä työpäivässä.
Läpimurron aikaansaaminen veikin sitten lähemmäs kuukauden.
Vei kaksi kuukautta, elokuulle.
Siellä oli paljon samoja venäläisiä sotasaalistykkejä kuin täällä, niiden olisi pitänyt olla Yamaton kokoluokkaa.
Kun ohjuksella posauttaa niin tommonen tykki on kertalaakista entinen. Ei niillä enää mitään tee
Jos tykki on rantakalliolla, ei sille tapahdu mittään, ellei kyseessä ole ydinohjus.
höpö, höpö
Rovajärvellä kuvattiin tuhoa tuliasemassa, tykille ei käynyt täysosumassa mitenkään.
Laivaohjuksen tehtävä on helppo verrattuna it-ohjukseen! Kohde liikkuu kahdella tasolla suhteellisen hitaasti! Rannikkotykistö on jo toivottoman vanhanaikainen väline!
Ei rannikkotykistö ole sen huonompi kuin maavoimienkaan. Laivaan on helppo osua maaalta vaikka 30 km päästä.
"Sen 130 mm tykit olisivat olleet mahtava peli upotettaessa neukun laivoja. "
Oliko niihn ohjelmoiotu jokin omiansuus että vain n eukkulaiva upposi, ei ruotsalaaisekaan.
Tietenkin olisi kiva upotella niitä laivoja, mutta nyt on eri vehkeet
Kun tykki on hyvä ja tehokas ampuessaan maalle niin miksi se muuttuisi vanhanaikaiseksi ja tehottomaksi ampuessaan merelle ? Vaikea keksiä syytä. On myös hintakysymys, yhden ohjuksen hinnalla saa vinon pinon kranaatteja ja 130 mm kranut tuhovoima on valtava.
Totta, ja lisäksi kuten eräs evl.luutnantti sanoi niin "ohjusta voi aina häiritä, kranaattia ei". Liikkuva tykkipatteri vaihtaa asemaa ihan yhtä joutusaan kuin liikkuva ohjuslavettikin.
"ohjusta voi aina häiritä, kranaattia ei"
Vaikka häiritsisit ohjuksen GPS-signaalia, kaikissa vähänkin moderneissa ohjuksissa se vaan siirtyy käyttämään inertiaalista ohjausta ja / tai maaston mukaan navigoimista.
Eli silti mielettömän paljon tarkempi kuin ilman ohjausta oleva ammus.
Häirintä oli suurempi uhka lähinnä vanhoissa ohjuksissa joissa piti kohdetta koko ajan maalata joko tutkalla tai laserilla.
Vihulaisen laivoista ampumat ohjukset olisivat räjäyttäneet tykit maata kiertävälle radalle kaukaa tykinkantaman ulkopuolelta.
Ne tykit täytyy ensin maalittaa jota maalittamista voidaan estää siirtämällä tuliasemaa ja harhauttamalla esimerkiksi.
Ennemmin viholliselta loppuu ohjukset kuin tykiltä kranaatit!
Ne tykit täytyy ensin maalittaa jota maalittamista voidaan estää siirtämällä tuliasemaa ja harhauttamalla esimerkiksi.
Ennemmin viholliselta loppuu ohjukset kuin tykiltä kranaatit!
Ne tykit täytyy ensin maalittaa jota maalittamista voidaan estää siirtämällä tuliasemaa ja harhauttamalla esimerkiksi.
Ennemmin viholliselta loppuu ohjukset kuin tykiltä kranaatit!
Jos ne vain tietää tarkalleen missä se tykki milloinkin on. Jos noin olisi kuten sanot ei maasodassakaan kannattaisi tykkejä käyttää enää ollenkaan.
Senhän tietääkin kun käyttää vastatykistötutkaa ja eiköhän yhtään merkittävämmiltä sotalaivoilta sellainen löydy. Muuten, SA:n tykistö on myös hankkimassa uusia vastatykistö-lentoratatutkia, joiden odotetaan häiritsevän vihollisen tykistötoimintaa huomattavasti joten tuskin ne aivan turhia vehkeitä ovat.
Myös raketteja ampuva ajoneuvo jäljitetään yhtä nopeasti kuin tykkikin. Eli rakettien käyttö tykin asemesta ei auta puolustajaa yhtään. Kranaatteja voi kuljettaa mukana vaikka satoja, raketteja vain muutaman. Ja ovathan kranut halpojakin raketteihin verrattuina.
Liikkuva rakettiyksikkö voi välittömästi laukaisun jälkeen ajaa uuteen tuliasemaan. Vanhaa sopii vapaasti tulittaa. Se on tyhjä.
Ihan kuten liikkuva tykistöyksikkökin voi. Vai mikä sitä estää. Raketit ovat myös äkimmin ammuttu loppuun mutta kranuja piisaa ja niitä osataan tuottaa Suomessakin toisin kuin raketteja.
Erot näissä on paljon huomattavammat kuin olet kuvitellut.
Oletetaan että jäljitys ja vastahyökkäyksen järjestäminen ja osuminen kestää n. 5 minuuttia.
Jos verrataan tykkiä (GC-45 joka on uudempi pitkän matkan tykki) MRL-tyyppiseen (esim. neukkujen vanhempi Grad) raketinheittimeen, erona on miten paljon tuhovoimaa saadaan ilmaan ennen takaisin-iskua.
Oletetaan vaikka että on minuutti aikaa ampumiseen ennen kuin on aika valmistella ottamaan hatkat paikasta koska vastatykistö tulee vastaamaan tuleen..
Kyseinen tykki kykenee hetkellisesti n. 5 ammukseen per minuutti, mutta pitemmällä aikavälillä ampumanopeus on lähempänä kahta ammusta per minuutti.
Joten yhdellä tykillä kykenet minuutissa saamaan 5x 43kg kranaatteja kohteeseen.
Yhdessä GRAD-rakettijärjestelmässä on 40 putkea ja se kykenee ampumaan 2 per sekunti, eli jo 20 sekunnissa yksi rakettilavetti on ehtinyt ampumaan 40x 65kg kranaatteja (joskin tästä osa on rakettipolttoainetta) jonka jälkeen rakettilavetti voidaan ajaa turvaan jossa se voidaan ladata uutta käyttöä varten eri paikasta.
Eli toisinsanoen minuutin ajassa, yksi vanhempi rakettilavetti kykenee samaan hetkelliseen tuhovoimaan joka vaatisi kahdeksan modernin tykistön patterin joka on helpompi tunnistaa jo kaukaa.
Ohjukset joissa on ohjausjärjestelmä ovat taas ihan eri asia, eri työkalu erilaisiin tarpeisiin ja etäisyyksiin kuin tykistö.
Ei kellään tullut mieleen, miten vaikeaa tuon Stalinin innovaation tulenjohdon järjestäminen liikkuvaan maaliin on.
"Ei kellään tullut mieleen, miten vaikeaa tuon Stalinin innovaation tulenjohdon järjestäminen liikkuvaan maaliin on."
Ei siinä mitään vaikeaa ole.Nimittäin iskemän hetkellä maali on käytännössä liikkumaton.
Tållaista tykkiä on nykyään säätämässä 10 tykkimiestä, gps ja laser, 1 laukaua maksaa 70 te..
Linnakkeiden 130TK on edelleen varauksessa, joskaan niille ei ole enää koulutettu uutta henkilöstöä moniin vuosiin. Tykkinähän se on varsin moderni ja soiva peli.
Sen sijaan 100TK (T-55:n torni) on jo poistettu.
Vielä 90-luvulla linnakkeilla oli varsin mielenkiintoinen kokoonpano kalustoa sodan ajalta: 76mm it-tykkejä kiinteissä asemissa, 88mm RMB liikkuvana tykistönä ja 45mm pst-tykkejä väylätorjuntaan. Lisäksi oli 82mm sotasaalis-krh ja Maxim-konekiväärit.
Muistaakseni rannikkotykistö oli aina heikoin Rovajärven ammunnoissa.
Se on Bandalissimus Stalinin lahjoittama Marskin rannikkofallos!