Luomisen todistaminen on helppoa. Siihen ei tarvita kuin kahden väitteen todistaminen.
Ensin on todistettava että luojajumala on olemassa ja toiseksi että tämä luojajumala on tosiaankin suorittanut luomisen.
Ensin on todistettava että luojajumala on olemassa ja toiseksi että tämä luojajumala on tosiaankin suorittanut luomisen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Ei sellaista tarvitse todistaa vain siksi että houkat sokeana eivät suostu näkemään sitä mikä on niin ilmeistä että jopa yksibkertaiset pienet lapsetkin sen tajuavat ennenkuin hullut houkkiot hyökkäävät heidän kimppuunsa, heitä turmelemaan.
Uskovaishoukat esittävät perusteettomia väitteitä joita eivät pysty todistamaan ja jotka pienen lapsenkin ymmärryksellä tajuaa saduiksi. Mielipuoliset uskovaishoukat yrittävät epätoivoissaan sitten perustella tyhjiä väitteitään toisilla yhtä tyhjillä väitteillä, kuten sillä ettei heidän väitteet edes tarvitse todisteita.
Jep, juuri näin.
Raamatun jumalalla ei ole luojajumala statusta.
Sen saadakseen pitää ensin saada jumalan status, joka sekin on vielä Raamatun jumalan osalta auki todisteiden puutteen vuoksi.
Raamatun jumalan status on tällä hetkellä pelkkä "oletettu jumaluus".
Vain luomisesta on paikalla olleiden suora raportti. Evoluutiota ei ole kukaan nähnyt!
Vai paikalla olleiden silminnäkijäraportti.
3500 vuotta oletettujen tapahtumien jälkeisiä kirjoituksia tuskin voi pitää silminnäkijäraporttina. Lisäongelman aiheuttaa se että tapahtumien kirjaajaksi merkitty Mooseskin on fiktiivinen hahmo. Tämä seikka heikentää näiden "silminnäkijäraporttien" uskottavuuden nollaan.
Yleisimmät kreationistien todistelut ovat:
Todisteita ei tarvita. Tämähän ei ole muuta kuin kreationistin surkea yritys kiemurrella irti positiivisen väitteen esittäjän todistustaakasta. Tällä ei todisteta muuta kuin todisteiden puute koskien kreationistien perusteettomia väitteitä.
Usko riittää todistamaan jumalan suorittaman luomisen. Tässä on ongelmana mm. se että silloin usko riittää todistamaan myös jumalan olemattomuuden. Tai sen että kaikki muutkin jumalat joihin ihmiset uskovat ovat olemassa. Jos kreationistien jumala on olemassa, hän tuskin olisi tyytyväinen palvojansa suoritukseen jolla todistettiin jumalan olemattomuus.
Raamattu todistaa luomisen. Koska kreationistit eivät pysty todistamaan että Raamattu olisi totta, johtaa tämä kreationistien yleimpään virheeseen, varsinaiseen helmasyntiin, nimittäin perusteettoman väitteen todisteluyrityksiin toisella perusteettomalla väitteellä. Tämä on lapsellisen alkeellinen argumentointivirhe. Silti on osoittautunut kreationistien vajavaiselle ymmärrykselle täysin ylivoimaiseksi tajuta miksi kyseessä on virheellinen argumentti.
> Luomisen todistamisen helppous
Eikö se ole itsestään selvää, kun näkee luodun, on luominen todistettu.
Taloyhtiömme palkkaama kiinteistöhuoltoyhtiö kävi luomassa lumet. Harmi kun en ottanut kuvaa ennen luomista todisteeksi.
Totisesti, jokainen jolla on silmät joilla nähdä ja korvat joilla kuulla, voi omin aistein todeta kuinka Suuri Allah, pyhitetty olkoon Hänen nimensä, on luonut tämän kaiken. Asiassa ei ole mitään epäselvää. Vain vääräuskoiset ja epäpuhtaat koirat yrittävät varastaa tämän kunnian Allahilta, pyhitetty olkoon Hänen nimensä, saastaisille epäjumalilleen.
Helppoa kuin heinänteko.
Tässä luotu:
<<Tutkijat väittävät: Universumimme on valtava hologrammi
01.02.2017 17:45 -Erica Alaluusua
Tutkijat väittävät kolmiulotteista maailmaamme illuusioksi.
Astrofyysikkoja Britanniasta, Italiasta ja Kanadasta teki tutkimusta alkuräjähdyksen jälkiloisteesta, sekä kosmisesta taustasäteilystä. Nyt he ovat tulleet tulokseen, että maailmankaikkeutemme on holografinen.
Niin erikoista kuin se onkin, tutkijat väittävät sekä perinteiselle että holografiselle maailmalle olevan aivan yhtä paljon todisteita. Holografista universumia ehdotettiin ensimmäisen kerran vuonna 1990, mutta vasta nyt teoria on kyetty takaamaan teleskooppidatan avustuksella.
Tutkijoiden ehdottamassa teoriassa, jossa maailma on valtava hologrammi, universumi toimisi elokuvateatterin 3D-tekniikan tavoin.
3D-teatterissa katsoja näkee kuvan leveyden, korkeuden ja syvyyden, vaikka kaikki on peräisin 2D-näytön omaavalta taululta. Meidän ja 3D-tekniikan välinen ero olisi ainoastaan se, että kykenemme koskettamaan esineitä, ja meidän näkökulmastamme heijastus on todellinen.
Teorian mukaan näemme kaiken maailmassamme kolmiulotteisena, vaikka tosiasiassa ne olisivatkin kaksiulotteisia.
- Ajatus on sama kuin tavallisessa hologrammissa, jossa kolmiulotteinen kuva on koodattu kaksiulotteiseen pintaan, kuten luottokortissa. Tällä kertaa vain koko maailmankaikkeus onkin koodattu, professori Kostas Skenderis Southamptonin yliopistosta kertoo ja jatkaa:
- Holografia on valtava edistysaskel käsityksessämme universumista ja rakenteesta. Einsteinin suhteellisuusteoria selittää lähes kaiken universumistamme hyvin, mutta purkautuu tutkiessaan universumin alkuperää ja mekanismeja kvanttitasolla.
- Tutkijat ovat vuosikymmeniä pyrkineet yhdistämään Einsteinin teorian painovoimasta ja kvanttiteoriasta. Nyt uskotaan, että holografisen universumin käsite voisi sovittaa nämä kaksi yhteen. Toivottavasti tutkimuksemme vie askeleen lähemmäs tätä, Skenderis päättää.<<
Lähde: Tiede ja tekniikka
Ja tässä Luoja:
<<Entä jos sinä olet simulaatio?
JULKAISTU 11.12.2012
Scifi-kuvitelmaa, eikö?
Niinhän sitä ajattelisi, mutta saksalainen tutkijaryhmä on nyt löytänyt
todisteita siitä, että koko universumimme saattaa olla suuri tietokonesimulaatio.
Nimittäin, jos tämä olisi totta, niin meidän pelihahmojen on lähes mahdoton
itse huomata olevamme tietokoneohjelman luomuksia keinotekoisessa
maailmassa. Ainoa mahdollisuus on törmätä johonkin ohjelmoinnin
rajoitukseen, johon ei ole mitään erityistä syytä.
Vähän kuten Truman show -elokuvassa Jim Carreyn esittämä Truman Burbank ei tiennyt elävänsä lavastettussa tosi-tv –ohjelman studiossa, ennen kuin hän purjehti horisonttiin ja törmäsi lavasteen seinään.
Bonnin yliopiston tutkijat loivat tutkimustarkoituksessa yhden tällaisen simulaatiomaailman. Eivät täydellistä, mutta riittävän hyvän huomatakseen, että tarpeeksi kehittyneellä supertietokoneella se on mahdollista. Ja he huomasivat myös, että simulaatio-ohjelmassa on väistämättä rajoituksia. Sen jälkeen he hakivat meidän myös meidän maailmastamme samanlaisia rajoituksia ja yllätyksekseen huomasivat, että niitä löytyy.
Esimerkki rajoituksesta,jolla ei näytä olevan mitään erityistä syytä, löytyy niin kutsutusta Greisen-Zatsepin-Kuzminin kosmisen säteilyn teoreettisesta rajasta. Siinä on tietty hiukkasmäärän ylin raja, jonka olemassaoloon ei näytä olevan mitään fysikaalista syytä. Se näyttää vain tietokoneohjelmoijan asettamalta rajalta –siis törmäykseltä simulaation seinään. Jos tätä yrittää sanoa kansanomaisella tietokonekielellä, se raja on vähän niin kuin pikselit vaan loppuisivat, kun ohjelmoija olisi ajatellut, että eiköhän tuo resoluutio tähän riitä.
Eri kysymys sitten on, että jos todellakin olemme tietokonesimulaatio tai hahmoja jonkun teini-ikäisen pelifriikin läppärillä, onko sillä meille käytännössä mitään väliä? Elämä jatkuu niin kuin ennenkin. Jos potkaisee varpaansa kynnykseen, sen olemassaolo on riittävän vahvasti todistettu noin arkielämän kannalta.
Maailmanlopun ennustamisessa voidaan toki silloin unohtaa maya-kalenterit ja asteroidi-iskut. Sen sijaan voimme jäädä pelkäämään sitä, milloin teinin isä tai äiti tulee komentamaan, että "nyt se kone kiinni ja nukkumaan!"
Ja toivo kannattaa laittaa siihen, että teini muistaa edes "seivata" pelin...
Tutkijoiden raportti:
http://arxiv.org/abs/1210.1847<<
Lähde: YLE, tiede
Ja tämä ei tee yhtään vähempiarvoiseksi silloin Raamattua, se on meidän sudenpentujen käsikirja, jos sitä osaa lukea oikein, eikä yhtään vähempiarvoiseksi Jeesus-nimistä aikamatkaajaa, joka toi meille oman sanansa mukaan tietoa 'Isältä', jonka lapsia hänen mukaansa olemme.
Ja luomiseen nyt sitten tuolla jättitietokoneella ei montaa hetkeä tarvita, ja kaiken lisäksi Jeesus sanoo Johanneksen evankeliumin 8. luvussa, että hänet lähettänyt Isä on ihminen.
Mutta - kuten artikkelissa todetaan - ei tämä peli tästä yhtään vähemmän mielenkiintoisemmaksi muutu, päinvastoin, pitää vain oppia pelaamaan.
Itse ainakin pystyn tietämään, että tuo kolmiulotteisen kuvan syvyys on vain aivojen laskennallinen tulos. Nimittäin erään sairauden jälkitilana menetin joksikin aikaa syyvysnäön, ja oli kyllä melkoinen kokemus, kun kerrotalokin oli käsinkosketteluetäisyydellä, joka käytännössä oli siis kaukana, mutta kun kokeilin kuvaa kädellä, niin käsi meni siitä lävitse. Syvyysnäkö on siis vain aivojen laskennallinen tulos - onneksi ei ole moista tarvinnut toistamiseen kokea.
Ja tämä hologrammi on nyt myös se mistä puhutaan tietoisuuden älyllisenä yhteiskenttänä, josta me muodostumme - siis mikä on kaiken materian perusta, ja josta laitoin ne suomenkielelle käännetyt videoluento- ynnä muut vastaavat linkit meidän materian perustasta. John Hagell selittää asian - täytyy nyt muistaa, että myös me koostumme tuota samasta kentästä atomeinemme - 9 minuutissa, kyllä sen nyt kestää jokainen katsoa, ja se pitää muistaa - kuten hän sanoo - tuo tietoisuuden kenttä ei ole kuollut, vaan se on 'äärimmäisen elävä'.
https://www.youtube.com/watch?v=HUlDiua2BcA&t=55s
Teidän pitää nyt ymmärtää, että tämä todella on tiedettä ja koittaa mieltää se, että koska kyseessä on myös todellisuuden muuttava paradigma, se myös muuttaa kaiken tieteessä uusiksi. Myös uskonnon.
Tästä kohdasta:
<<3D-teatterissa katsoja näkee kuvan leveyden, korkeuden ja syvyyden, vaikka kaikki on peräisin 2D-näytön omaavalta taululta. Meidän ja 3D-tekniikan välinen ero olisi ainoastaan se, että kykenemme koskettamaan esineitä, ja meidän näkökulmastamme heijastus on todellinen.<<
Onko muka tällainen ero edes olemassa?! Jos meillä on 3D-tekniikkaan perustuva peli, jossa pystymme liikuttamaan vaikkapa mailaa, jolla on lyötävä palloa, ja pallo lentää meidän koskettaessa sitä, niin silloinhan myös 3D-teniikalla kosketetaan esinettä?! Ja jos me siis olemme sisällä - osa - tuota hologramia, me pystymme yhtälailla koskettamaan esineitä.
Ei tässä ole mitään eroa. Vai onko teidän mielestänne, jotka tunnette tekniikkaa paremmin? Joka tapauksessa tämä on se valtavien potentiaalien älyllinen tietoisuuden yhtenäiskenttä, jossa kaikki on mahdollista, jos pystymme irrottamaan 'otteemme' materian sitovuudesta ja saamaan sen sinapin siemenen verran uskoa sanoaksemme vuorelle Jeesuksen neuvon mukaan, että siirry täältä tuonne, niin se vuori todella siirtyy, heh.