Viime vuosisadan alun tienoilla psykiatrit tekivät kilvan diagnooseja Jeesuksesta. Monet epäilivät hänen mielenterveyttään. Albert Schweitzer osoitti kuitenkin väitöskirjassaan kaikki diagnoosit hölynpölyksi koska analyytikon sohvalla ei ollut Jeesus vaan kirjallinen painotuote Raamattu.
Raamatusta löytyy kuitenkin kohtia jotka siivittävät mielikuvitusta monenlaisiin arvailuihin:
Mark. 3:21
”And his relatives having heard of it went out to lay hold on him, for they said, He is out of his mind.”
”Kun Jeesuksen omaiset kuulivat kaikesta tästä, he lähtivät sinne ottaakseen hänet huostaansa, sillä he luulivat, että hän oli poissa tolaltaan.”
Joh. 8:48
Niin juutalaiset vastasivat ja sanoivat hänelle: "Emmekö ole oikeassa, kun sanomme, että sinä olet samarialainen ja että sinussa on riivaaja?"
Joh. 10:20
Ja useat heistä sanoivat: "Hänessä on riivaaja, ja hän on järjiltään; mitä te häntä kuuntelette?"
Raamatusta löytyy kuitenkin kohtia jotka siivittävät mielikuvitusta monenlaisiin arvailuihin:
Mark. 3:21
”And his relatives having heard of it went out to lay hold on him, for they said, He is out of his mind.”
”Kun Jeesuksen omaiset kuulivat kaikesta tästä, he lähtivät sinne ottaakseen hänet huostaansa, sillä he luulivat, että hän oli poissa tolaltaan.”
Joh. 8:48
Niin juutalaiset vastasivat ja sanoivat hänelle: "Emmekö ole oikeassa, kun sanomme, että sinä olet samarialainen ja että sinussa on riivaaja?"
Joh. 10:20
Ja useat heistä sanoivat: "Hänessä on riivaaja, ja hän on järjiltään; mitä te häntä kuuntelette?"
Vastaukset 23
Vanhimmat
Jeesuksen omia kirjoituksia ei ole, toisin kuin Paavalin, joka on ilmiselvästi psykopaattitasoinen sarjamurhaaja. Löytyykö tästä virallista tutkimustietoa. Paavali sentään teurasti Jeesuksen lampaana ja Jeesus opetti opetuslapsia vastaten meidän tämän päivän tiedettä. Kiitos jälleen Luojajumalalle, että vippasi ihmisen pihalle paratiisista, kun on näitä ongelmia edelleen hyvän ja pahan tiedon kanssa!
Paavali-tutkinta kannattaa aloittaa Roomalaiskirjeen 7. luvusta, ja verrata sitä Jeesuksen opetukseen Matteuksen evankeliumin 7. lukuun, niin saa ikään kuin vertailupohjaa.
Tarkoitin siis vertailukohtaa tuohon psyykkeen rakenteeseen. Kumpiko on täyspäisempi?
Albert Schweitzer piti Jeesusta ihmiskunnan pahimpana hurmahenkenä,mutta koki siitä myöhemmin syyllisyyttä ja halusi laimentaa käsitystään. Näin olen lukenut.
Jos haluaa tutustua todella psyykkisesti sairaaseen henkilöön Raamatussa, kannattaa lukea Hesekiel.
Mutta kyllä itse Jumala vie voiton tuossa lajissa kirkkaasti. Onneksi se on vain romaanihahmo.
Olet hyvin oikeassa.
Täytyy nyt hänellä kyllä olla jotakin vikaa sitten ymmärryskyvyssä, kun Raamattukin on kirjoitettu vain Jeesuksen osalta kuulopuheiden perusteella, jos tuo on totta. Vai onko jossakin jotakin alkuperäistä Jeesuksesta, jota emme tiedä?
Ei kannata vähätellä, kun tuon Jahven kultin perusteella on surmattu niin lapsia kuin Jeesuskin teurastettuna lampana, ja se on koko länsimaisen kristinuskon Jumala. Mutta ihmetellä sopii, että miten tämä ylipäätään on mahdollista. Ja edelleenkin Suomessa on valtiouskontona Jahvella.
Ja on mielenkiintoista, jos nyt Jeesuksesta ryhdytäänkin tekemään sekopäistä, joka vastusti tuota kulttia ja joutui itsekin sen uhriksi, eikä juutalaisesta Paavalista. Menee ihan ennustamani mukaan: lopulta Jeesuksesta tehdään syyllinen ja juutalaiset pääsevät itse kuin koirat veräjästä.
Ja jos nyt joku tähän kulttiin sotkeutui ja teologia ryhtyy itseään arvioimaan, niin sopii mennä peilin eteen. Kaikki on kristallinkirkkaana Raamatussa, että kuka teki ja mitä teki pelkällä väitteellä salamaniskusta, jota sitten lähdettiin innokkaasti seuraamaan ihmisiä alistamalla ja tappamalla pistämällä jo tuokin kauheus Jeesuksen piikkiin. On tämä karmeaa.
Lopussa varmaan sitten sanotaankin, ettei mitään Jeesusta ollutkaan, niin saadaan oman syyllisyyden siirto kokonaan pois päiviltä. Näin ne ovat suunnitelleet. Mutta minä kysyn sitten, että missä on se ajattelija, jonka opetukset jo 2000 vuotta sitten vastasivat meidän tiedettä ja älykkyys Albert Einsteinin tasoa? Jos te ette näitä ominaisuuksia Jeesuksen opetuksissa näe, niin se ei tarkoita samaa kuin ettei niitä olisi.
Jumalattomat keksii näköjään mitä kummallisimpia keinoja saada tehdä pahaa ilman omaatuntoa. Miksi pahuus on niin tärkeä asia jumalattomille että pitää haukkua henkilöä jonka olemassaoloa pitävät satuna?
Humen laki (Humen giljotiini): Tosiasioista ei voi johtaa moraalisia sääntöjä.
Jostainhan ne jumalattomatkin johtavat ne moraaliset sääntönsä, vaikka eivät pystykään johtamaan niitä tosiasioista.
Niin, minä olenkin ihmetellyt ihmisten moraalia ryhtyä julkijumalattomiksi uhraamalla Jumalansa teurastettuna lampaana.
<<Miksi pahuus on niin tärkeä asia jumalattomille että pitää haukkua henkilöä jonka olemassaoloa pitävät satuna?<<
Niin, kun jumalattomat huomaavat, että heidän teurastettu jumalalampaansa Paavalin opilla johtikin vain helvettiin, ja kun he eivät tähänkään mennessä ole ymmärtäneet erottaa Jeesusta Paavalin luomasta kristuskultista Jumalan uhrilampaalla, niin miten ne pystyisivät tuossa vaiheessa erottamaan, kun huomaavat tullensa huijatuiksi?!
Mutta kiitos ja kunnia Luojajumalalle, joka antoi tämän harhaanjohtamisen tapahtua Paavalin opilla ja todisti näin paratiisista karkoittamisen ja elämän puun suojaamisen tärkeyden. Ei tämä tarkoita kuitenkaan sitä, että meillä muillakin olisi maailmanloppu kuten näillä jumalattomilla, jotka käyttivät omaa Jumalaansa saatanalle teuraslampaana. Loppupeleissä elämä on aina oikeudenmukaista, ja sitä saa mitä tilaa.
Tiedättekö muuten, että autiomaasta - niistä sinetöidyistä saviruukuista - on löytynyt papyrus, jossa tästä keskustelevat Jeesus ja Pietari? Muistaakseni se oli sellaisesta papyruksesta kuin Viisasten kirja tms.
Pietari sanoo: " Minua pelottaa kuulla, että teeskentelijätkin näyttävät meistä pienten kaltaisilta. On siis olemassa lukemattomia ihmisiä, jotka johtavat harhaan eläviä ja nämä elävät tuhoutuvat heidän keskellään. Kun harhaanjohtajat mainitsevat sinun nimesi, heitä uskotaan.
Jeesus vastasi: " Harhaanjohtajat hallitsevat pieniä vain sen ajan, joka on annettu heidän harhansa käyttöön. Kun heidän harhansa on tullut tiensä päähän, ikuisesti elävän ajatuksen ajattomuus uudistuu ja pienet alkavat hallita niitä, jotka nyt hallitsevat heitä.
Hän ( ikuisesti elävä) repii heidän harhansa irti juurineen, tekee siitä häpeällisen esimerkin ja se palajastuu kaikessa säädyttömyydessään , josta se tunnetaan.
Pietari hyvä, tällaiset harhaanjohtajat eivät koskaan muutu. Ryhtykäämme siis toteuttamaan turmeltumattoman tahtoa. Ne, jotka haluavat vetää tuomion pääleen, ovat tulossa ja haluavat tehdä itsestään häpeällisen esimerkin.
Minuun he eivät voi kuitenkaan koskea. Sinä Pietari, joudut olemaan heidän keskellään, mutta älä ole arka äläkä pelkää. He eivät käsitä mitään, sillä näkymätön on asettunut vastustamaan heitä."<<
Tämän mukaan meillä on nyt sitten ajatuksen ja ajan uudistuminen, jolloin vallan pelikentät hieman kääntyvät myös tavallisen, pienen ihmisen eduksi, toivotaan näin.
Korjaus edelle, kyseessä on payrus nimeltä 'Pietarin ilmestys' ja suomennettu katkelma on kirjasta 'Nag Hammadin kätketty viisaus' sivulta 275.
Tämä jäi siitä puuttumaan:
<<Jeesus sanoo Pietarille näyssä: ” On myös niitä, jotka eivät kuulu meihin, he kutsuvat itseään piispoiksi ja diakoneiksi, aivan kuin olisivat saaneet valtuutensa Jumalalta, he ovat vedettömiä kaivoja. ”<<
https://www.kotimaa.fi/blogit/hiljaisuus-puhuu-enemman-kuin-raju-aani/comment-page-2/
Tässä jälleen todistus, että se Jumala Jahve, josta kristinuskossa puhutaa tai kristuskultissa on Paavalin opilla, ei ole se Jumala, josta Jeesus puhuu taivasten valtakunnan Isänä, joka oli Jeesuksen muodossa vain uhrilahja teuratettuna lampaana Jahvelle.
Löytyy sieltä kommenttiosiosta, mutta on tietysti muualtakin löydettävissä, mutta tämä nyt osui ensimmäisenä googlehaaviin.
Ja Pietarihan jätti sitten kakkos kirjeeseensä viestin, että tämä kristukultin seuraaminen onkin Luciferin seuraamista. Tästä salaperäisestä viestinnästä juuri näkee, että miten vaarallista tuolloin olisi ollut Paavalin vastustaminen avoimesti.
Vaikka kuinka häntä vähätellään teltantekijäksi, hän oli merkittävässä asemassa, varakkaan perheen poika ja Gamaliel vanhimman oppilas, rabbi ja suuren juutalaisneuvoston jäsen sekä Rooman kansalainen, jossa asemassa johti myös ns. alkukristittyjen surmia, ja vielä Jeesuksen kuolemankin jälkeen Stefanoksen kivityssurmaa, joka vuosiluku Stefanoksen kuolemasta aiheuttaa kirkolle jatkuvaa päänsärkyä ja veivaamista, koska se tapahtu melko pitkänkin ajan jälkeen Jeesuksen kuolemasta. Liekö oli ennen sitä jo väitetty 'salamanväläyskin' tapahtunut?!
Stefanoksen puolustuspuheestahan selkeästi näkyy, kun opetti Jeesuksen opetuksia, että miten Jeesus vastusti Jahven uhrikulttia - siis uhraamista, lakia ja temppeliä, jonka uhriksi oli itse joutunut syytteellä jumalanpilkasta. Tuo Stenaoksen puolustuspuhe on löydettävissä mm. wikipediasta kohdalta Stefanos.
Ja tässä dosentin kammiosta tulevasta kirjoituksesta näkyy hyvin myös Paavalin ehtoollisen asetussanojen merkitys Gamaliel vanhemman opetuksen kautta. En ymmärrä, että miksi tässä on puhuttava Jeesusen ne antaneen, koska Raamatusta selviää aivan sata varmasti Paavalin omin sanoin, että hän on ne antanut ja ne on vain lisätty evankeliumeihin Jeesuksen suuhun. Ehkä teologin on vain seurattava nyt määrättyä valhelinjaa?!
<<<Jeesus käyttää ehtoollissanoissa kahdenlaisia metaforia, jotka ovat vuorovaikutuksessa keskenään: leipä ja viini sekä ruumis ja veri.
Niillä molemmilla on kyllä itsenäinenkin merkityskenttänsä, mutta ne saavat täyden merkityksen vasta yhdessä. Pääsiäistä ja juhla-ateriaa ajatellen leipä viittaa pääsiäisen ”ruumiin” eli kokonaisen lampaan tuomiseen ateriapöytään. Juuri ennen leivän murtamista liha tuodaan pöytään.
Tästä muistuttavat vielä ohjeet juutalaisten perimätiedossa Mishnassa, jossa rabbi Eleasar opettaa: ”Temppelin aikakaudella he toivat hänen eteensä pääsiäisen uhrin ruumiin” (mPesah 10:3). Tämän jälkeen aterian johtajalle tuotiin viinimalja, ja hän siunasi sen.
Lisäksi Rabbi Gamaliel muistutti: ”Joka ei viittaa näihin pääsiäisen kolmeen seikkaan, ei täytä velvollisuuttaan, nimittäin näihin: pääsiäiseen, happamattomaan leipään ja katkeriin yrtteihin” (10:5).<<
https://timoeskola.wordpress.com/2020/04/09/ehtoollinen-suuren-ylipapin-ateria/#more-536
Kuten tästäkin nähdään Paavalin opetuksella ei ole mitään tekemistä evankeliumeiden ja Jeesuksen opetuksen kanssa, vaan kun Jeesusta käytetään uhrilampaan, niin häntä todella käytetään vain konkreettisena teurastettuna lampaana tässä Paavalin kristuskultissa ja opissa, ja tämä menee täysin VT:n uhrikultin palvontaan, jota Jeesus vastusti ja josta syystä määrättiin kuolemaan.
Ja minä kysyn, että kenenkähän päissä on vikaa ja TOTAALISEN PALJON.