niin joskus tulkitaankin. Se oli suursodasta erillinen sota koska Saksa olisi siinä vain passiivisesti N-liiton kaverina Suomea vastaan.
Talvisota ei kuulunut Toiseen Maailmansotaan vaikka
Anonyymi
31<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Millainen palstan aktivointi lienee seuraavaksi tulossa?
Mitä olet suunnitellut ?
Mitä oikein höpiset ? Romania ja Tzetsenia avasivat toisen rintaman Suomen tueksi Neuvostoliiton hyökättyä Suomen kimppuun.
NL hyökkäsi Saksan tuella Toisen Maailmansodan avanneen MR_sopimuksen perusteella.
Vain stallari voi sen kieltää.
” Talvisota ei kuulunut Toiseen Maailmansotaan vaikka
niin joskus tulkitaankin. Se oli suursodasta erillinen sota koska Saksa olisi siinä vain passiivisesti N-liiton kaverina Suomea vastaan....”
Kuka sen päättää, mikä kuuluu ja mikä ei! Kotona minulla on kaksikin kirjasarjaa nimeltä ”Toinen maailmansota” ja molemmissa on kerrottu toki Talvisota, Puolan sota, Länsirintaman sota jne. On pelkkä Neuvostoliitolle MIELUINEN RAJAIS väittää, että tounen maailmansota muka alkoi VASTA 22.6.1941.
Rajausyritys onainakin neukkufaneille mieluinen, koska niin tehden katoaa muutama NL:lle vähemmän mieluinen sotavaihe!
Aloittaja onkin kommunisti ja yrittää hämätä ja puolustaa venäjän totuutta.
On pelkkä Neuvostoliitolle MIELUINEN RAJAIS väittää, että tounen maailmansota muka alkoi VASTA 22.6.1941.
Aika sairaalloista sontaa. Missä kohtaa avausta näet tuollaisen väitteen päivämäärineen ?
Joo selvä kommunisti puolustaa venäjän etuja
Kyllä kuului.
NL hyökkäsi Saksan tuella Toisen Maailmansodan avanneen MR_sopimuksen perusteella.
Etkö kehtaa sanoa, että hyökkäsi Saksan vahvalla tuella ja pommitti Suomen kaupunkeja yhdysvaltalaisella lentokonebensiinillä.
En kehtaa sanoa, liian noloa Natomaille, ne kun ovat AINA olleet hyviksiä hyvän puolella.
Saksa esti MR-sopimuksen perusteella sotarvikkeiden ja vapaaehtoisten kauttakulun.
Toisaalta se salli Ruotsin vapaaehtoisen avun.
Ei NL bensiinillä pommittanut, vaan bolsevikkien valmistamilla pommeilla.Tosin niitä väitettiin leipälaatikoiksi.
Stallarit ovat vieläkin katkeria valtauksen epäonnistumisesta.
” Etkö kehtaa sanoa, että hyökkäsi Saksan vahvalla tuella ja pommitti Suomen kaupunkeja yhdysvaltalaisella lentokonebensiinillä.”
Kerrotko yksin tein:
1. Mitä konkreettistaoli käytännössä se ”Saksan vankka tuki”?
2. Oliko Neuvostoliitto riipuvainen USA:n bensiinistä?
``Talvisota`` niin kuin myös vallankumous 1918 olivat molemmat maailmansotien si-
vujuonteita. Suurvallat Englanti,Venäjä, Saksa ja Ranska olivat molemmissa selkkauk-
sissa globaaleja subjekteja.
En ole kuullut kenenkään väittävän Venäjän vallankumouksen kuuluneen toiseen maailmansotaan millään lailla!
SEN SIJAAN toinen maailmansota ALKOI, KUN Saksa hyökkäsi Puolaan 1.9.1939 ja NL hyökkäsi maahan kolme viikkoa myöhemmin! Talvisota alkoi 30.11.1939, kun NL hyökkäsi Suomeen ja se kuuluu olennaisesti myös toisen maailmansodan historiaan!
Näin se menee
Tämä kirjoittaja EI OLE kommunisti.
Vuoden 1918 sota Suomessa oli I-Maailmansodan 'sivujuonne' ja Talvisota II-Maailmansodan.
Meinaatko todella, että mitään ei alkanut 3.9.1939 kun Englanti ja Ranska julistivat sodan Saksalle. Normijärellä ajatellen alkoi suursota.
"Meinaatko todella, että mitään ei alkanut 3.9.1939 kun Englanti ja Ranska julistivat sodan Saksalle. Normijärellä ajatellen alkoi suursota."
Normijärjellä ajatellen "suursota" oli ollut meneillään jo 1.9. kun reilun parin miljoonan miehen edestä joukkoja oli joko jo taistelussa tai ainakin matkalla rintamalle. Suursodalle ei tietenkään ole mitään kiinteää määritelmää.
///MeAgaln
Toinen maailmansota alkoi kaksi viikkoa aikaisemmin Aasiassa puna-armeija hyökkäsi Japania vastaan Mongolien tuella 600 tankilla ja 1000 lentokoneella.
Ei vaan 7 heinäkuuta 1937.
Normijärjellä ajatellen "suursota" oli ollut meneillään jo 1.9.
Ei sitä ratkaise miesten vaan suurvaltojen lukumäärä. Mutta niinhän sinä meinaat, että jotakin tapahtui vasta 17.9 sen jälkeen mitä oli tapahtunut jo 1.9. Ikäänkuin aikavälillä 1.-17.9 ei yhtään mitään olisi tapahtunut.
Silloin Japani hyökkäsi Kiinaan eli Mantsuriaan.
Tuossa määritelmässä ei ole yhtään sen enempää järkeä, koska sinun täytyisi kokonaan jättää huomiotta rajakonfliktin "kuuman" osion käynnistyneen jo toukokuussa NL:n alaisten mongolialaisten ja Japanin alaisten mantsurialaisten joukkojen kahinoista.
///MeAgaln
Tottakai tapahtui! Sota ALKOI 1.9.39 Saksan hyökättyä Puolaan! 3.9.39 se laajeni kun Englanti ja Ranska julistivat sodan Saksalle!
Onneksi julistat nyt pätemättömäksi oman juttusi miten: "SEN SIJAAN toinen maailmansota ALKOI, KUN Saksa hyökkäsi Puolaan 1.9.1939 ja NL hyökkäsi maahan kolme viikkoa myöhemmin." Tuossa kun nätisti unohdat kaiken sen mitä tapahtui 3.9.1939 ikäänkuin mitään ei olisi tapahtunutkaan.
"Ei sitä ratkaise miesten vaan suurvaltojen lukumäärä."
Sinä lisäät yhtälöön heti kaksi vaikeusastetta tuossa. Samoin kuin suursodalle, myöskään suurvallalle ei oikein ole kiinteää määritelmää.
"Mutta niinhän sinä meinaat, että jotakin tapahtui vasta 17.9 sen jälkeen mitä oli tapahtunut jo 1.9. Ikäänkuin aikavälillä 1.-17.9 ei yhtään mitään olisi tapahtunut."
Voitko laatia tuosta virkkeestä jonkinlaisen kuvallisen diagrammin tuosta virkkeestä niin tarkistettaisiin yhdessä onko siinä mitään järkeä ;)
///MeAgaln
Eikäs sodan laajenemiinen ole selviö, kun kerran 5-6 vuotisesta maailmansodasta puhutaan? Aiotko kauan jänkätä selvää asiaa?
"Ei sitä ratkaise miesten vaan suurvaltojen lukumäärä."
Kiina on ja oli suurvalta, samoin Japani.
Sota Suomen rajoilla ei ole MAAILMANsotaa, se on paikallista sotaa.
Kyllä se oli osa maailmansoataa ja seurasta M-R-sopimusta siinä kuin hyökkäys Puolaan ja Baltian maiden miehityskin! Olet tässä asiassa väärässä eikä mielipiteelläsi ole merkitysä!