Ruotsalaisilla ei ole samanlaisia suomettumis oppivuosikymmeniä takanaan , ne saattavat liittyä jos sen parhaakseen näkevät .
Meidän on näiden oppivuosien jälkeen otettava huomioon mikä on neuvostoliiton eikun venäjän etu .
Meidän on näiden oppivuosien jälkeen otettava huomioon mikä on neuvostoliiton eikun venäjän etu .
Vastaukset 111
Vanhimmat
"Meidän on näiden oppivuosien jälkeen otettava huomioon mikä on neuvostoliiton eikun venäjän etu ."
Jos näin on niin Suomi on itse saattanut itsensä tähän tilanteeseen kun ei hakenut NATO-jäsenyyttä samaan aikaan Viron kanssa. Suomi olisi varmasti otettu jäseneksi yhdessä Baltian maiden kanssa vuonna 2004 jos Suomi olisi silloin hakenut jäsenyyttä.
Suomelle on tyrkytetty Naton jäsenyyttä useiden vaikutusvaltaisten USA:n lähettiläiden toimesta, mutta kun Suomessa Nato Tiltut eivät sellaisista asioista päätä.
Suomessa vallitsee demokratia ja Suomalaisten suuri enemmistö on Natoon liittymistä vastaan. Yhteistyötä toki voidaan tehdä. Samoin on Ruotsin laita.
Itse asun Ruotsissa ja toivon että ainakin Ruotsi hakee NATO-jäsenyyttä mahdollisimman pian, sen jälkeen saa Suomi tehdä mitä haluaa.
Mistä voi hakea vuokra asuntoja missä ei ole malmöongelmaa.
Mitä jos haki ja on jo. Paskaako se teille kuuluu .
Ehkä täältä, katso https://www.boplatssverige.se/
Ruotsissa liittyminen tökkää siihen mihin Suomessakin eli määräenemmistöön eduskunnassa tai kansan äänestykseen
Ruotsissa NATO-jäsenyys saattaisi hyvinkin tulla hyväksytyksi jos asiasta järjestettäisiin kansanäänestys, katso https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/yRg23E/nara-varannan-vill-att-sverige-gar-med-i-nato
Tuohan+tarkoittaisi+käytännössä+sitä,+että+jos+Ruotsissa+järjestettäisiin+kansanäänestys+NATO-jäsenyydestä,+niin+kyllä-äänet+tulisivat+enemmistöksi:
YLE Areena sarjat ohuella langalla , Malmössä realiteettia .
Ruotsissa natokannatus nousee ilman rähmälläänolo estoja , toisin kuin suomessa täällä on opittu olemaan rähmällään .
Ruotsissa järjen ääni kuuluu suomessa kuuluu rähmälläänolo .
Baltit eivät kuitenkaan ole uudelleen itsenäistyttyään vuonna 1991 osanneet olla rähmällään vaan liittyivät NATO:on heti kun saivat siihen tilaisuuden, ehkä se osaltaan johtuu siitä että he olivat rähmällään vuosina 1939-40 tuhoisin seurauksin, katso:
1) https://fi.wikipedia.org/wiki/Baltian_maiden_miehitys
2) https://www.verkkouutiset.fi/emme-koskaan-unohda-neuvostomiehitys-vei-viidenneksen-viron-vaestosta/#537ba3b5
Pohjoismaat ja Viro on nyt rähmällään EUiin ja NATOon.
Voithan sinä sen niinkin tulkita jos haluat. Mutta se on joka tapauksessa parempi kuin olla yksin Venäjän vieressä. Jälkimmäinen vaihtoehto kun voi pahimmassa tapauksessa johtaa siihen että Suomi liitetään Venäjään suomalaisten mielipidettä kysymättä, katso https://www.verkkouutiset.fi/dugin-suomessa-eika-yle-kysy-mitaan-suomen-liittamisesta-venajaan-20710/#98a9d4db
Joo ihanaa saada vapaus hernekeitosta ja kaalista.
On mahdollista,että jos suomi ei olisi EU jäsen,silloin voisi suhteet olla paremmat?Ei suhteet nytkään ole mitenkään huonot.Venäjän johdon käsitys demokratiasta on suomen näkökulmasta vajavainen.?Venäjä ei myöskään tunnusta kaikkia historian tosiasioita,joissa NL oli mukana negatiivisesti.Venäjä on itsekkin mukana konfliktien osapuolena ukrainassa.
Ei venäjää voi sotilaallisesti uhata,koska venäjä on kuitenkin ydinasevaltio ja kehittää aseistustaan kaiken aikaa.Venäjän pitäisi olla joustavampi ja yhteistyöllä esim.EU kanssa nostaa valtiotaan taloudelliseksi suurtekijäksi.Kiinan kanssa venäjä syventää koko ajan suhteitaan taloudessa ja ehkä myös sotilaalliseksi.
Mikä mahdollisuus olisikaan venäjän ja EU tiivis yhteistyö molemmille osapuolille?
” Pohjoismaat ja Viro on nyt rähmällään EUiin ja NATOon.”
Ja parempi niin kuin rähmällään itään!
Kohta se ruotsi liittyy vaikkapa marttoihin muttei Natoon koskaan. :D
Tyhmää nää jutut kun 90- luvulla jo kaikki muuttui ja 2000 luvulla loput. Ettei nyt ihan jäkeenjääneitä täällä olla.
Kyllä se stallarin harmiksi liittyy juuri Natoon! Ja se helpottaa suuresti myös Suomen päätöstä!
Tässä kunhan ruotsi liittyy niin meille jää ahdas rako tässä välissä , venäjä hulluudessaan on täysin arvaamaton ja kukaan ei meitä puolusta .
Norja ehdotti vasta läpikulku oikeutta Venäjän rajalle Suomelle että Norssit NATOineen on vielä hullumpia kuin Venäjä.
Mistä löytyy asiasta kertova uutinen?
YLEn uutisissa siitä kerrottiin ja muissa medioissa
Tarkoittaa että ruotsista ja Suomesta pääsisi suoraan Jäämerelle kalaan ja turisteille oma väylä .
Novosti varmaan YLE. Venäjä kanavat.
Laita linkki
Täällä vielä suomettuneisuus hapatus hapattaa ja haisee .
Kannattaa lähtee Lontoota kohti. Sielä haisee ihana liukkarin ja paskan tuoksupotpurri.
Itäpuolenmiehiä ne nuo anaalijutut aina askarruttaa .
Tota sanaa ei kukaan ymmärrä mitä tarkoittaa . Ettei suomea saisi olla olemassa niinkö.
Tarkkispoika on täysi homppeli!
Ruotsin linja on muuttumassa , jäämme todella yksin .
Ruotsi hyväksyi vasta niukasti Natoyhteistyön. Natojäsenyydelle Ruotsi sanoo NO THANKS ! :D
Ruotsi tulee Nato jutuissa Suomen takana. Kaukana takana, eikä Suomikaan ole liittymässä Natoon, joten turhaa on Nato Tiltun vikinä. :D
Eiköhän ne liittynyt Natoon jo 90 luvulla että turhaa isottelet.
” Ruotsi hyväksyi vasta niukasti Natoyhteistyön. Natojäsenyydelle Ruotsi sanoo NO THANKS ! :D”
ITSE ASIASSA Ruotsi on jo kypsä liittymään ja Venäjän viime ajan toimet vain päätöstä vahvistaa!
”Ruotsi tulee Nato jutuissa Suomen takana. Kaukana takana, eikä Suomikaan ole liittymässä Natoon, joten turhaa on Nato Tiltun vikinä. :D”
Pelko kiiltää jo stallarin silmissä! Suom seuraa Ruotsia sen liityttyä! Stallari pakataan Allegroon!
Kohta SE ruotsi liittyy - kielipolitiikkaan, hurrivihaan?
# Ruotsin linja on muuttumassa , jäämme todella yksin #- RAUHAAN.
Peace . Jeesus antaa rauhan ei maailma .
Ei se ole varmaa etteikö suomenkin päättäjät lopulta uskaltaisi myöntää tosiasiat .
Suomen päättäjät?
Sehän on Suomen Natovastainen kansan enemmistö ja olemme päätöksen jo tehneet.
EI NATOON!
Vastainen venäläinen myönteinen suomalainen.
”+Sehän+on+Suomen+Natovastainen+kansan+enemmistö+ja+olemme+päätöksen+jo+tehneet.”
"Kohta se ruotsi liittyy"
Johan se liittyi!
Snart associeras Sverige med mordet på Palme
Ihan kohta.
Inom kort.
Liittyi jo kauan sitten .
Kumma kun Suomi ei päpeltänyt perässä
Ruotsissa natomyönteisyys ja järki valtaa alaa , kohta he jättävät anomuksen .
Yya:ajan suomettamille suomalaisjäärille on kova paikka myöntää että natossahan meidänkin oikea paikka olisi .
Ruotsissa on ilmapiiri muuttumassa kyllä se kohta uskaltaa liittyä , siinähän on kysymys ainoastaan tosiasioiden myöntämisestä .
Eiköhän pysytä kaikkien sotilasliittojen ulkopuolella, näin pysymme erossa turhista sodista.
Ei Suomi toisesta maailmansodastakaan pystynyt pysymään erossa vaikka olikin liittoutumaton vuonna 1939 ja halusi tuolloin pysyä puolueettomana. Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen provosoimattomasti 30.11.1939 käyttäen tekosyynä itse ampumiaan Mainilan laukauksia joiden ampumisesta se sitten syytti Suomea (katso https://fi.wikipedia.org/wiki/Mainilan_laukaukset ). Saman tyyppistä lavastettua hyökkäystä oli Natsi-Saksakin käyttänyt noin kolme kuukautta aikaisemmin saadakseen tekosyyn hyökätä Puolaan. Näin alkoi talvisota jossa Neuvostoliiton alkuperäisenä tavoitteena oli koko Suomen valloittaminen ja jonka yhteydessä Neuvostoliitto ryösti Suomelta Karjalan ensimmäisen kerran kun koko Suomen valloittaminen ei onnistunut.
Talvisodan ja välirauhankin aikana Suomen itsenäisyys oli veitsen terällä. Artikkelissa https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/hannumononen/278702-suomen-ratkaisut-1940-41-ja-jalkipyykki-2019/ kerrotaan kuinka Neuvostoliitto välirauhankin aikana jatkoi vihamielistä politiikkaansa Suomea kohtaan ja valmistautui valtaamaan Suomen. Suomella ei talvisodan jälkeisessä tilanteessa käytännössä ollut muuta vaihtoehtoa kuin liittoutua Saksan kanssa mikäli Suomi ei halunnut Baltian maiden tavoin joutua Neuvostoliiton miehittämäksi. Artikkelissa https://www.verkkouutiset.fi/emme-koskaan-unohda-neuvostomiehitys-vei-viidenneksen-viron-vaestosta/#44a23633 kerrotaan kuinka neuvostomiehitys vei viidenneksen Viron väestöstä ja Suomi tuskin olisi päässyt helpommalla jos Neuvostoliitto olisi onnistunut miehittämään Suomen. Kuten artikkelista https://jput.fi/Englannin_ja_Suomen_valinen_sota.htm käy ilmi, pakottivat Neuvostoliitto ja Iso-Britannia käytännössä Suomen riippuvuuteen Saksasta.
Suomen ja Saksan tappio sodassa Neuvostoliittoa vastaan olisi ilmeisesti vältetty jos Marsalkka Mannerheim ja Presidentti Ryti eivät olisi keskeyttäneet Suomen menestyksellistä hyökkäystä Karjalan kannaksella syyskuussa 1941 etenemättä Leningradiin tai edes Pähkinälinnaan saakka eivätkä myöskään olisi kieltäytyneet katkaisemasta Muurmannin rataa kuten käy ilmi seuraavista linkeistä:
1) https://jput.fi/Suomi_pelasti_Venajan.htm
2) https://history.army.mil/html/books/104/104-23/CMH_Pub_104-23.pdf sivut 347-348
En tiedä onko liioittelua kutsua varsinkin Mannerheimia Suomen Quislingiksi koska hän oli se joka kiivaimmin vastusti hyökkäyksen jatkamista Karjalan kannaksella syyskuussa 1941 samoin kuin Muurmannin radan katkaisemistakin, katso https://jput.fi/erillissota.htm
Ottaen huomioon Artiksen kasvavan strategisen merkityksen ja Suomen maantieteellisen aseman Artiksen välittömässä läheisyydessä näyttää epätodennäköiseltä että sotilaallinen liittoutumattomuus säästäisi Suomea sodalta myöskään mahdollisessa tulevassa lännen ja Venäjän välisessä sotilaallisessa konfliktissa. Suomi saattaisi pahimmassa tapauksessa joutua sotimaan yksin Venäjää vastaan kuten vuosina 1939-40 vähintään yhtä tuhoisin seurauksin.
Jos Suomi jo kerran pelasti NLn niin ei kannata liittyyä mihinkään pelastaakseen taas Venäjän
Neuvostoliittoa ei pelastanut Suomen liittoutuminen Saksan kanssa sinänsä vaan Mannerheimin ja Rytin typerä ja täysin Suomen todellisen edun vastainen kieltäytyminen jatkaa Suomen menestyksellistä hyökkäystä Karjalan kannaksella syyskuussa 1941 Leningradiin tai edes Pähkinälinnaan saakka ja heidän yhtä typerä kieltäytymisensä Muurmannin radan katkaisemisesta kuten käy ilmi seuraavista linkeistä:
1) https://jput.fi/Suomi_pelasti_Venajan.htm
2) https://history.army.mil/html/books/104/104-23/CMH_Pub_104-23.pdf sivut 347-348
Ilman liittoutumista Saksan kanssa Suomelta olisi ilmeisesti mennyt itsenäisyyskin jo ennen jatkosotaa, katso:
1) https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/hannumononen/278702-suomen-ratkaisut-1940-41-ja-jalkipyykki-2019/
2) https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006258622.html
Kohta se Ruotsi ja Ukrainakin liittyy. Sitten Suomi-Neito jää huuli pyöreänä möllöttämään yksin tänne Karhun kainaloon. Kunnes karhu kaappaa sen taas syleilyynsä ja liittää takaisin itseensä.
No ei meillä mikään välitön uhka ole päällä ja armeijamme ainakin kaluston osalta vahvistuu kokoajan, mutta Natoon liittyminen on myös periaatteellinen kysymys. Ei EU turvaa meitä sotilaallisesti. Hyökkämisen halun tekee toki epämiellyttävämmäksi. Tai sitten pitäisi olla se ydinpelote niin kuin Ranskalla ja Briteillä.
Suomella ei ole kolonialistista eli siirtomaavalta historiaa. Ruotsilla on, ja esim. Belgialla. Ne on 2 kertaa väkimäärältään Suomea suurempia maita, mutta pieniä maita kuitenkin. Siitä kai Ruotsin tietty "rohkeus" ja "ruotsittomattomuus".
Ruotsi kärhämöi 1700 luvulla (tai 1800 se taisi olla, niitä muinaisia sotia) sekä Suomen että Venäjän kanssa.
Olen sitä mieltä, että Suomen olisi pitänyt liittyä siinä samalla kun Baltian maat liittyivät. Toisaalta eipä Ruotsikaan liittynyt aikanaan silloin, kun Norja ja Tanska liittyivät. Kauempanahan Tanska on Venäjästä kuin Ruotsi. Se liittyi kai Natoon laiskuuttaan, ettei tarvitse kehittää armeijaansa. Siinä säästää.
Johan sen nyt järkikin sanoo, että Suomen olisi pitänyt liittyä Natoon heti Neuvostoliiton hajottua, enkä toisaalta usko, että Gorbatshovkaan olisi antanut hyökkäyskäskyä Suomeen, vaikka olisi liitytty jo 80-luvun lopulla.
Ahtisaari marisee nyt julkisuudessa, että olisi pitänyt liittyä ja miksi ei olla jo liitytty. Olisi sitten itse tehnyt jotain asian eteen silloin, kun oli presidentti.
Googlaamalla löytää asiasta lehtiartikkeleita. Yksi taisi olla ettei USA ja Naton johto ollut 90-luvulla oikein innostunut Suomen ottamisesta Natoon. (Juuri Venäjän takia). Britannia kylläkin oli.
Toisaalta eihän Suomi osaa myydä itseään kellekkään. Mennään heti hiljaiseksi kun joku ei otakkaan innostuneena vastaan, ja peräydytään poteroihin.
Tietenkin suomen olisi pitänyt liittyä samalla kuin neuvostoliitosta irtipäässeet maat liittyivät , suomihan ei varsinaisesti ollut koskaan liittynyt varsovanliittoon tosiasiassa kuitenkin oli .
Nyt tietenkin ollaan jo jälkijunassa , meillä olisi jo kiire .
Suomi ei ole NATOssa eikä liitykkään ja siihen on tyytyminen
Siihen pitäisi meidän liittyä ennenkuin kriisi alkaa .
Sun kriisis on jo alkanu.
Nato Tiltu: Kohta SE ruotsi liittyy...
mutta se oikea Ruotsi ei ole aikeissa liittyä...
Tietenkin Naton mielestä suomen olisi pitänyt liittyä samassaa kaaoksessa sokeasti kuin neuvostoliitosta irtipäässeet maat liittyivät , suomihan ei varsinaisesti ollut koskaan liittynyt varsovanliittoonkaan.
Nyt tietenkin ollaan jo huomattu, ettei Suomi edes tarvitse Natoa.
Nato Tiltuilla sen sijaan on kiire Lontoon junaan.
"Nyt tietenkin ollaan jo huomattu, ettei Suomi edes tarvitse Natoa."
En ole tuosta oikein vakuuttunut, tuntuu lähinnä uhkarohkeudelta. Ei Suomi toisessa maailmansodassakaan olisi ilmeisesti pystynyt säilyttämään itsenäisyyttään ilman Saksan tukea. Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen provosoimattomasti 30.11.1939 käyttäen tekosyynä itse ampumiaan Mainilan laukauksia joiden ampumisesta se sitten syytti Suomea (katso https://fi.wikipedia.org/wiki/Mainilan_laukaukset ). Saman tyyppistä lavastettua hyökkäystä oli Natsi-Saksakin käyttänyt noin kolme kuukautta aikaisemmin saadakseen tekosyyn hyökätä Puolaan. Näin alkoi talvisota jossa Neuvostoliiton alkuperäisenä tavoitteena oli koko Suomen valloittaminen ja jonka yhteydessä Neuvostoliitto ryösti Suomelta Karjalan ensimmäisen kerran kun koko Suomen valloittaminen ei onnistunut.
Talvisodan ja välirauhankin aikana Suomen itsenäisyys oli veitsen terällä. Artikkelissa https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/hannumononen/278702-suomen-ratkaisut-1940-41-ja-jalkipyykki-2019/ kerrotaan kuinka Neuvostoliitto välirauhankin aikana jatkoi vihamielistä politiikkaansa Suomea kohtaan ja valmistautui valtaamaan Suomen. Suomella ei talvisodan jälkeisessä tilanteessa käytännössä ollut muuta vaihtoehtoa kuin liittoutua Saksan kanssa mikäli Suomi ei halunnut Baltian maiden tavoin joutua Neuvostoliiton miehittämäksi. Artikkelissa https://www.verkkouutiset.fi/emme-koskaan-unohda-neuvostomiehitys-vei-viidenneksen-viron-vaestosta/#44a23633 kerrotaan kuinka neuvostomiehitys vei viidenneksen Viron väestöstä ja Suomi tuskin olisi päässyt helpommalla jos Neuvostoliitto olisi onnistunut miehittämään Suomen. Kuten artikkelista https://jput.fi/Englannin_ja_Suomen_valinen_sota.htm käy ilmi, pakottivat Neuvostoliitto ja Iso-Britannia käytännössä Suomen riippuvuuteen Saksasta.
Suomen ja Saksan tappio sodassa Neuvostoliittoa vastaan olisi ilmeisesti vältetty jos Marsalkka Mannerheim ja Presidentti Ryti eivät olisi keskeyttäneet Suomen menestyksellistä hyökkäystä Karjalan kannaksella syyskuussa 1941 etenemättä Leningradiin tai edes Pähkinälinnaan saakka eivätkä myöskään olisi kieltäytyneet katkaisemasta Muurmannin rataa kuten käy ilmi seuraavista linkeistä:
1) https://jput.fi/Suomi_pelasti_Venajan.htm
2) https://history.army.mil/html/books/104/104-23/CMH_Pub_104-23.pdf sivut 347-348
En tiedä onko liioittelua kutsua varsinkin Mannerheimia Suomen Quislingiksi koska hän oli se joka kiivaimmin vastusti hyökkäyksen jatkamista Karjalan kannaksella syyskuussa 1941 samoin kuin Muurmannin radan katkaisemistakin, katso https://jput.fi/erillissota.htm
Ottaen huomioon Artiksen kasvavan strategisen merkityksen ja Suomen maantieteellisen aseman Artiksen välittömässä läheisyydessä näyttää epätodennäköiseltä että sotilaallinen liittoutumattomuus säästäisi Suomea sodalta myöskään mahdollisessa tulevassa lännen ja Venäjän välisessä sotilaallisessa konfliktissa. Suomi saattaisi pahimmassa tapauksessa joutua sotimaan yksin Venäjää vastaan kuten vuosina 1939-40 vähintään yhtä tuhoisin seurauksin.
Ruotsi on jo liittynyt "henkisesti" Natoon kauan aikaa sitten, ja Suomi on liittyneenä "henkisesti" ikävä kyllä edelleenkin Venäjään. Tässä se on se ydinongelma. (Tyhmille tiedoksi en viittaa tällä mitenkään ydinpommiin).
Jos Suomi kuvittelee, että sitten voisimme vasta liittyä kun tulee se todellinen hätä, niin se mielestäni erehtyy, koska silloin Venäjän provokaation ollessa vahvimmillaan voi Natolle tulla ns. "pelko puseroon" ja se ajattelee, että ei tuota juuri nyt, tai "vielä" voida tänne ottaa. Sittenkään.
Siksi Natoon täytyy liittyä "suojasään aikana", eikä sitten kun on jo laskettu housut kinttuihin vastustajan toimesta.
Ruotsilla ei ole riesanaan yya:ajan suomettamia äliäkkeitä , ruotsi voi liittyä natoon muitta mutkitta kunhan myöntävät tosiasiat .
Meille jää yya:antautuminen .
Ruotsi on kohta ollut liittymässä NATOon jo 72 vuotta että sen kanssa ei kannata hätäillä
Pohjoisessa Ruotsin ja Venäjän erottaa toisistaan ainoastaan Suomen Lappi. Niin kauan kuin Suomi ei kuulu NATO:on, ei Ruotsikaan ole turvassa ilman NATO:n täysjäsenyyttä.
Ei ne jäsenyydet mitään turvaa vaan oma puolustus ja keskinäinen yhteistyö
Kyllä NATO-jäsenyys on selvästi Baltian maita turvannut (vrt. NATO:on kuulumattomat Georgia ja Ukraina). Omasta puolustuskyvystä huolehtiminen on sekin tärkeää mutta se ja NATO-jäsenyys eivät ole mitenkään toisiaan poissulkevia.
Kyllä olisi balteilla kusiset paikat hulluksi tulleen nykyvenäjän kyljessä ilman NATO:n tarjoamaa turvaa .
Ei ”oma puolustus ja keskinäinen yhteistyö” ole auttanut tipan vertaa Georgiaa tai Ukrainaa! Sen sijaan Nato olisi niitä auttanut! Realismia väitteisiin stallaripojut!
Hyvä ettei olleet NATOssa kun Krimi ja ItäUkraina pääsi eroon länsiUkrainan nazeista ja abhaasit ja ossetialaiset Georgian NATOnazeista
"Kohta se ruotsi liittyy" - Ai mikä ruotsi?
Ruotsi ei ole matoon liittymässä, niinkuin ei myöskääm Suomi. :D
Ruotsi ON LIITTYMÄSSÄ ja sen perään Suomi!
Nato Ruotti katteli Torniosta käsin kun Suomipoika pani Nato-Saksalle realismia peliin. :)
Suomella olisi ollut mahdollisuus panna Neuvostoliitolle realismia peliin mutta Suomen jatkosodan aikainen poliittinen voimakaksikko pilasi kaiken. Suomen ja Saksan tappio sodassa Neuvostoliittoa vastaan olisi ilmeisesti vältetty jos Marsalkka Mannerheim ja Presidentti Ryti eivät olisi keskeyttäneet Suomen menestyksellistä hyökkäystä Karjalan kannaksella syyskuussa 1941 etenemättä Leningradiin tai edes Pähkinälinnaan saakka eivätkä myöskään olisi kieltäytyneet katkaisemasta Muurmannin rataa kuten käy ilmi seuraavista linkeistä:
1) https://jput.fi/Suomi_pelasti_Venajan.htm
2) https://history.army.mil/html/books/104/104-23/CMH_Pub_104-23.pdf sivut 347-348
En tiedä onko liioittelua kutsua varsinkin Mannerheimia Suomen Quislingiksi koska hän oli se joka kiivaimmin vastusti hyökkäyksen jatkamista Karjalan kannaksella syyskuussa 1941 samoin kuin Muurmannin radan katkaisemistakin, katso https://jput.fi/erillissota.htm
Kohta se Nato- Ruotsi liittyy, mutta Ruotsi ei milloinkaan. suomi on Ruotsin kanssa samoilla linjoilla.
Kohta SE ruotsi liittyy? :D
Miten onkaan ukrainan ja valkovenäjän laita verrattunä baltteihin jotka ovelasti livahtivat naton suojaan heti kun venäjästä irti pääsivät ?
Seuraavaksi on ruotsin ja sitten samalla suomen vuoro myöntää tosiasiat .
Olipa tosiaankin juonikas veto balteilta, luopua itsenäisyydestään ja antaa se Natolle. :)
Ei Nato vie itsenäisyyttä! Venäjä sen vie helpommin!
"Suomella olisi ollut mahdollisuus panna Neuvostoliitolle realismia peliin mutta Suomen jatkosodan aikainen poliittinen voimakaksikko pilasi kaiken. Suomen ja Saksan tappio sodassa Neuvostoliittoa vastaan olisi ilmeisesti vältetty jos Marsalkka Mannerheim ja Presidentti Ryti eivät olisi keskeyttäneet Suomen menestyksellistä hyökkäystä Karjalan kannaksella syyskuussa 1941 etenemättä Leningradiin"
Saksa oli haukannut liian suuren pala ja soti liian monella rintamalla. Kun Saksa oli häviämässä, siirsi N-liitto sotilaitaan Leningradia turvaamaan ja näyttämään Saksalle ja Suomelle tien takaisin länteen, jonne sitten juosten - melkoista vasikankarkua pinelivatkin kannaksen halki kieli vyön alla. :D
Moskovassa, Kaukasuksella ja Stalingradissakin asiat olisivat ilmeisesti menneet toisin jos Leningradin rintama ei olisi ollut enää tuolloin sitomassa Saksan voimia, katso https://www.jput.fi/Anteeksiantamattomia_virheita.htm
Jeesus tulee pian, oletko valmis? Tuota on nyt odoteltu parituhatta vuotta takaisin tulemaan, eipä oo näkyny?
Mutta koska SE ruotsi liittyy?
Jeesus tulee pian, katso https://youtu.be/Pl1G0TRLhQc
Jos Ruotsissa pidettäisiin kansanäänestys NATO-jäsenyydestä nyt, NATO-jäsenyys todennäköisesti hyväksyttäisiin, katso https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/yRg23E/nara-varannan-vill-att-sverige-gar-med-i-nato
” Mutta koska SE ruotsi liittyy?”
Lähivuosina! Kuten huomaat niin itse Putin tekee kaikkensa sen eteen!
Ruotsin Natoyhteistyötä ja -optiota kannattava niukka enemmistö: "Emme liity Natoon".
Kyllä se kohta saattaa liittyä ruotsi natoon ja siinä heti kun suomen päättäjät sen lehdestä lukee ja älyää niin sitten meillä tulee myös kiire , tulee semmoinen herätys uniaika päättyy .
” Ruotsin Natoyhteistyötä ja -optiota kannattava niukka enemmistö: "Emme liity Natoon".”
Se on vain pullahtanut jo tiukaksi vähemmistöksi stallarin harmiksi! Puten viime ajan toimet kantaa hedelmää!
Ruotsi on jo tehnyt yhteistyösopimuksen ameriikan kanssa kymmeniä vuosia sitten , jo silloin kun se vastusti vietnamin sotaa ja arvosteli ameriikkaa kovin sanoin .
Natojäsenyys olisi vaan tosiasioiden myöntämistä , suomelle se tulee yllätyksenä me ollaan oltu paremminkin venäjän talutusnuorassa yya:jäsenyyden kanssa .
Siinä touhussa pm Palme tapettiin
En tiedä kuka tappoi pääministeri Palmen mutta en sure sitä että hänet tapettiin. Hän oli paha mies ja pedofiili, katso https://www.kvinnotryck.se/den-svenska-bordellskandalen/
” me ollaan oltu paremminkin venäjän talutusnuorassa yya:jäsenyyden kanssa .”
Onneksi emme ole enää ja herätys tulee kun Ruotsi liittyy!
Ei se paljon Ruotsia huoleta jos "SE" ruotsi Natoon sekoaa.
"Kohta se ruotsi liittyy"
Tämä "SE" ruotsi on ilmeisesti Suomen RKP?
” Tämä "SE" ruotsi on ilmeisesti Suomen RKP?”
Ei, vaan Suomi! Putte toimii selkäsi takana hartiavoimin Suomen Natoon liittymisen puolesta!
Kun ruotsi liittyy natoon niin kumpaan suomi liittyy natoon vai venäjään ?
Jompaan kumpaan taitaa olla pakko liittyä , paljonko meillä loppujen lopuksi on näitä venäjäpellejä .
” Jompaan kumpaan taitaa olla pakko liittyä , paljonko meillä loppujen lopuksi on näitä venäjäpellejä .”
Venäjään emme liity koskaan! Natoon liitymme heti Ruotsin perään!
Sitä saat ootella
"Nato+Tiltujen+mukaan+Suomalaisista+80%+on+Natovastaisia+venäjäpellejä."
Suomi ei yhdy Ruotsalaisen perään. PISTE!
Mutta heti kun Sveitsi on liittynyt Naton täysjäseneksi,niin Suomikin harkitsee Natoon liittymistä, ehkä?
He, he. Sveitsillä ei maantieteellisen sijaintinsa vuoksi ole mitään ongelmaa olla puolueeton. Suomi ei sen sijaan toisessa maailmansodassakaan saanut olla puolueeton vaikka niin halusikin.
”Kun ruotsi liittyy natoon niin kumpaan suomi liittyy natoon vai venäjään ?
Jompaan kumpaan taitaa olla pakko liittyä”
Asiaa tuskin voi ilmaista paljon osuvammin. Kysymys on nimenomaan siitä kumpaan näistä kahdesta liitytään, ei siitä liitytäänkö ylipäänsä mihinkään, viimeksi mainittua vaihtoehtoa kun ei todennäköisesti ole käytännössä mahdollista valita. Aleksandr Dugin on teoksessaan Osnovy geopolitiki, jota käytetään oppikirjana Venäjän armeijan yleisesikunta-akatemiassa, vaatinut sekä Ukrainan että Suomen liittämistä Venäjään, katso https://fi.wikipedia.org/wiki/Osnovy_geopolitiki
Voi voi kun SE ruotsikin on antanut Natoliittolaisuudelle rukkaset. :)
Ruotsi vaan näyttelee vaikeasti tavoiteltavaa neitoa mutta tuuli siellä on jo kääntynyt realismiin päin .
Kunhan muutamat suomen johtavat politikot uskaltautuvat myöntää tisiasiat niin liittymishakemus lähtee .
Ruotsi+on+realistisesti+kieltäytynyt+Naton+lähenteluyistä+ja+liittoutumistarjouksista.
Vai on ruotsi sitä ja tätä . Ruotsi sopi jo 50 luvulla ameriikan kanssa että se saa apua jos venäjä sitä todella uhkaa , ei tarvinnut julkisesti natoon liittyä .
Ruotsi saattoi sitten julkisuudessa arvostella ja haukku amerikkaa sen sodista ja aseviennistä ja politiikasta .
Ruotsi itse yhtenä suurimmista aseteknoligian viejistä maailmassa saattaa julkisuudessa kovasti olla kiivaasti rauhan puolustaja ja vaikka mikä pasifisti .
Suomessa nousee julkinen kohu muutaman kymmenen pulttilukkoisen kiväärin viennistä . Erillaisia ollaan ja kovasti .
Ruotsi voi liittyä julkisesti natoon milloin vain jos laskee siitä hyötyvänsä .
Ruotsi sopii asiat hiljaisuudessa omaksi edukseen ja pistää rahat lakkariinsa , suomi jää kailottamaan silmät ymmyrkäisinä liittoutumattomuutta , läpinäkyvyyttä ja puoluemuutta .
Kato katos. Oikein rahat "lakkariin". :)
SE ruotsi sitten tienaa sillä? :D :D :D
Ruotsi uhkaa suomipöljää?
Ruotsi tienaa ja sopii asiat , me vaan kailotamme puoluettomuutta ja liittoutumattomuutta silmät ymmyrkäisinä .
No niin. Jokos se olis iltaalääkkeen aika, ei ehkä ihan vielä.
Noh. Kyllä ne tulee kierokselle vielä kun on vaipanvaihdon ja lääkkeen aika.
Ruotsissa+yleinen+mielipide+kääntyy+naton+kannalle+taitaa+jo+olla+50+%+kannattajia+.