Tää kysymys ei oo suunnattu erityisesti Jehovan todistajille, mut laitan tän kysymyksen nyt kaikesta huolimatta tänne. Voisko joku ystävällinen ihminen vastata? Kiitos!! :)
3.Moos.12:1-
"Herra sanoi Moosekselle:'Sano israelilaisille: Kun nainen on synnyttänyt pojan, hän on sen jälkeen seitsemän päivää epäpuhdas, samalla tavoin kuin kuukautisvuodon aikana. -- Nainen pysyköön kotona vielä kolmekymmentäkolme päivää puhdistuakseen verenvuodosta. -- Kun nainen on synnyttänyt tytön, hän on kaksi viikkoa epäpuhdas samalla tavoin kuin kuukautisvuodon aikana. Sen lisäksi hänen on odotettava verenvuodostaan epäpuhtaana vielä kuusikymmentäkuusi päivää, ja vasta sitten hän on puhdas."
Kysymys: Miksi tytön synnyttämisen jälken nainen on kauemmin epäpuhdas kuin pojan synnyttämisen jälkeen? Miksi Jumala näin halusi? Ja syy ei nyt todellakaan voi olla mikään hygieniajuttu, vai?
3.Moos.12:1-
"Herra sanoi Moosekselle:'Sano israelilaisille: Kun nainen on synnyttänyt pojan, hän on sen jälkeen seitsemän päivää epäpuhdas, samalla tavoin kuin kuukautisvuodon aikana. -- Nainen pysyköön kotona vielä kolmekymmentäkolme päivää puhdistuakseen verenvuodosta. -- Kun nainen on synnyttänyt tytön, hän on kaksi viikkoa epäpuhdas samalla tavoin kuin kuukautisvuodon aikana. Sen lisäksi hänen on odotettava verenvuodostaan epäpuhtaana vielä kuusikymmentäkuusi päivää, ja vasta sitten hän on puhdas."
Kysymys: Miksi tytön synnyttämisen jälken nainen on kauemmin epäpuhdas kuin pojan synnyttämisen jälkeen? Miksi Jumala näin halusi? Ja syy ei nyt todellakaan voi olla mikään hygieniajuttu, vai?
Vastaukset 19
Vanhimmat
Opas kirja selittää asian näin:
Myös synnyttäminen merkitsi äidille epäpuhtauden aikaa. Jos lapsi oli poika, äiti oli epäpuhdas seitsemän päivää, kuten kuukautistensa aikanakin. Kahdeksantena päivänä lapsi ympärileikattiin, mutta äiti oli vielä 33 päivää epäpuhdas niin, ettei hän saanut koskea mihinkään pyhään eikä mennä pyhäkköön, vaikka hän ei tehnytkään epäpuhtaaksi sitä, mihin hän koski. Jos lapsi oli tyttö, tämä 40 päivän jakso kaksinkertaistui: 14 päivää ja 66 päivää. Mooseksen laissa tehtiin siis syntymästä lähtien ero miespuolisen ja naispuolisen välillä asettamalla jälkimmäinen alamaisuusasemaan. Kummassakin tapauksessa äidin piti tuoda puhdistumisajan päätyttyä vajaan vuoden vanha pässi polttouhriksi ja kyyhkysenpoika tai turturikyyhky syntiuhriksi. Jos vanhemmilla ei ollut varaa pässiin, kuten Marian ja Joosefin tapauksessa, niin puhdistusuhriksi riitti kaksi turturikyyhkyä tai kaksi kyyhkysenpoikaa. (3Mo 12:1–8; Lu 2:22–24.)
Kiitos vastauksesta.:) Ymmärrän tuon,että Mooseksen aikana miehet ja naiset oli ei-tasa-arvoisessa asemassa, mutta ajatteleeko Jumala noin edelleen? Jos ajattelee, niin miksi meille sit hoetaan, että Jumala rakastaa kaikkia yhtä paljon ja hyväksyy kaikenlaiset ihmiset yms. Miksi Jumalan mielestä nainen on miestä huonompi?
>>Jumala noin edelleen?>Miksi Jumalan mielestä nainen on miestä huonompi?
>Minä näen asian kyllä niin, että nainen on heikompi astia EI huonompi. <
Näet noin, koska olet idiootti jehnu - vartsikan sokaisema.
"Johtoaseman alaisuudessa oleminen ei itsessään ole alentavaa. Johtoaseman ansiosta asiat voidaan hoitaa järjestyksellisellä tavalla, ja Jehova ei ”ole epäjärjestyksen, vaan rauhan Jumala” (1. Kor. 14:33). Jeesus Kristus on Jehova Jumalan johtoaseman alaisuudessa, ja hän tuntee tuon suhteen hyvin tyydyttäväksi (Joh. 5:19, 20; 8:29; 1. Kor. 15:27, 28).
Miehelle varsinkin perheessä ja kristillisessä seurakunnassa määrätty johtoasema on lisäksi suhteellinen. Jumala ei ole antanut miehelle ehdotonta valtaa naiseen; miehen täytyy vastata päälleen, Jeesukselle Kristukselle, ja Jumalalle siitä, miten hän käyttää johtoasemaansa (1. Kor. 11:3). Lisäksi aviomiehiä käsketään, että heidän tulee ”rakastaa vaimoaan niin kuin omaa ruumistaan” ja ’osoittaa kunniaa’ vaimolleen (Ef. 5:28; 1. Piet. 3:7). Jumalan aviopareille tarkoittamassa järjestelyssä ei aviomiehen sukupuolisia tarpeita aseteta hänen vaimonsa tarpeitten yläpuolelle (1. Kor. 7:3, 4). Raamatussa esitetty pystyvän vaimon osa korostaa hänen arvoaan huonekunnalle ja yhdyskunnalle. Se suo hänelle hyvät mahdollisuudet käyttää aloitekykyään samalla kun hän ilmaisee arvostusta aviomiehensä johtoasemaa kohtaan. (Sananl. 31:10–31.) Raamattu käskee lapsia kunnioittamaan sekä isäänsä että myös äitiään (Ef. 6:1–3). Se kiinnittää myös erikoishuomiota leskien tarpeista huolehtimiseen (Jaak. 1:27). Tosi kristittyjen keskuudessa naiset voivat siis nauttia suuresta turvallisuudesta, siitä että heitä itseään yksilöinä todella arvostetaan ja että he saavat henkilökohtaista tyydytystä toiminnastaan.
Naisen aseman arvokkuus Jumalan järjestelyssä ilmenee edelleen siitä, että Jehova sanoo uskollisista henkiluomuksista koostuvaa omaa järjestöään naiseksi, vaimokseen, poikiensa äidiksi (Ilm. 12:1; Gal. 4:26). Myös Jeesuksen Kristuksen hengellävoideltua seurakuntaa sanotaan hänen morsiamekseen (Ilm. 19:7; 21:2, 9). Ja hengelliseltä kannalta katsottuna ei miehen ja naisen välillä tehdä eroa niiden keskuudessa, jotka on kutsuttu pääsemään taivaalliseen Valtakuntaan Kristuksen kanssa (Gal. 3:26–28)."
"
1. Moos. 2:18: ”Jehova Jumala sanoi edelleen: ’Ihmisen ei ole hyvä olla jatkuvasti yksin. Minä teen hänelle auttajan hänen täydennyksekseen.’ ” (Jumala ei tässä sano miehen olevan parempi ihminen kuin nainen. Sen sijaan Jumala osoitti, että naisella olisi ominaisuuksia, jotka täydentäisivät miehen ominaisuuksia Jumalan järjestelyn puitteissa. Täydennys on toinen kahdesta toisiaan täydentävästä osasta. Naiset ovat siis ryhmänä huomattavia joissakin ominaisuuksissa ja kyvyissä, miehet toisissa. Vrt. 1. Kor. 11:11, 12.)
1. Moos. 3:16: ”Naiselle hän [Jumala] sanoi: ’– – mieheesi on sinun halusi, ja hän hallitsee sinua.’ ” (Tässä Aadamin ja Eevan synninteon jälkeen esitetyssä lausunnossa ei sanota, miten miesten tulisi menetellä, vaan mitä Jehova tiesi ennalta heidän menettelystään, kun itsekkyydestä oli nyt tullut osa ihmiselämää. Monet senjälkeiset Raamatun kertomukset osoittavat, että vallitsemalla itsekkäästi naisia miehet aiheuttivat hyvin onnettomia tilanteita. Mutta Raamattu ei sano, että Jumala hyväksyi sellaisen käytöksen tai että toisten tulisi seurata tuota esimerkkiä.)"
"”Älä arvostele ankarasti vanhempaa miestä. Päinvastoin vetoa häneen kuin isään, nuorempiin miehiin kuin veljiin, vanhempiin naisiin kuin äiteihin, nuorempiin naisiin kuin sisariin kaikessa siveellisessä puhtaudessa.” (1. Timoteukselle 5:1, 2.) Eivätkö nämä Paavalin Timoteukselle kirjoittamat sanat heijasta tervettä kunnioitusta naisia kohtaan? Paavali arvosti kristillisen seurakunnan miehiä ja naisia yhtä paljon. Hän kirjoitti: ”Ei ole juutalaista eikä kreikkalaista, ei ole orjaa eikä vapaata, ei ole miespuolista eikä naispuolista, sillä te olette kaikki yhtä persoonaa Kristuksen Jeesuksen yhteydessä.” (Galatalaisille 3:28.)
Paavali kirjoitti siitä, millaisen roolin Jumala on kummallekin aviopuolisolle antanut: ”Olkoot vaimot alamaiset miehelleen niin kuin Herralle, koska mies on vaimonsa pää, niin kuin Kristuskin on seurakunnan pää, hän, tämän ruumiin pelastaja.” (Efesolaisille 5:22, 23; vrt. 1. Korinttolaisille 11:3.) Miehellä ja vaimolla on tosiaan kummallakin oma osansa, joka eroaa toisen osasta, mutta tämä ei merkitse sitä, että toinen puolisoista olisi alempiarvoinen. Heidän roolinsa täydentävät toisiaan, ja niiden kummankin täyttäminen asettaa haasteen; ja jos tuo haaste voitetaan, perheen hyvinvointi kasvaa. Lisäksi aviomies ei saanut käyttää johtoasemaansa epäoikeudenmukaisesti tai rakkaudettomasti. Paavali jatkoi, että miesten piti ”rakastaa vaimoaan niin kuin omaa ruumistaan” ja olla halukkaita tekemään suuria uhrauksia hänen puolestaan (Efesolaisille 5:28, 29). Lasten täytyi totella sekä isää että äitiä (Efesolaisille 6:1, 2).
Lisäksi Paavalin sanat avioliiton intiimeistä suhteista ovat huomionarvoiset. Hän kirjoitti puolueettomasti: ”Antakoon mies vaimolleen hänelle kuuluvan, mutta samoin myös vaimo miehelleen. Vaimolla ei ole valtaa omaan ruumiiseensa, mutta hänen miehellään on; samoin miehelläkään ei ole valtaa omaan ruumiiseensa, mutta hänen vaimollaan on.” (1. Korinttolaisille 7:3, 4.)"
>>Näet noin, koska olet idiootti jehnu - vartsikan sokaisema.
Sulla näkyy jämähtäneen munat siinä näyttös edessä runkatessa, niin ettei aivoihin enää riitä verta - jos sulla niitä onkaan.
ps. ruoska löytyy, samoin nyrkkeilyhanskat...
Aina vain paranee (nam)
Ota ruoska ja nyrkkeilyhanskat molemmat mukaan Pliis.
PS. Ovatko nyrkkeilyhanskat säkki vai kehähanskat?
ruoskia ei ole (ikävä kyllä kuin 1 kpl), mutta hanskapareja löytyy enemmän kuin monella naisella kenkiä.
mun säkki alkaakin olla jo kohta entinen - haluaisitko olla sijaisena?
saanko olla ilman hanskoja, jos naulaan sut tohon säkin paikalle - ja lupaan, etten ole hellä?
Kaikki käy, joten osoite vain kehään mihin ilmaannun ,-)
*** w84 1/6 s. 29 Kolmas Mooseksen kirja kannustaa Jehovan pyhään palvontaan ***
"[3. Mooseksen kirja] 12:2, 5 – Miksi lapsen synnyttäminen teki naisen ”saastaiseksi”?
Lisääntymiselinten tarkoitus oli välittää täydellinen ihmiselämä. Perityn synnin vaikutusten vuoksi jälkeläiset saivat kuitenkin epätäydellisen ja synnin vaikutusten alaisen elämän. Tilapäiset ’saastaisuuden’ ajat, jotka liittyivät lapsen synnyttämiseen, kuukautisiin ja siemenvuotoihin, muistuttivat tästä peritystä syntisyydestä. (3. Mooseksen kirja 15:16–24; Psalmit 51:7; Roomalaisille 5:12) Tämä piti paikkansa varsinkin lapsen synnyttämisestä, sillä sen yhteydessä vaadittiin uhraamaan syntiuhri. On kiinnostavaa, että Jehova tässä tapauksessa huomaavaisesti salli köyhien uhrata lintuja niitä kalliimman lampaan sijasta. (3. Mooseksen kirja 12:8) Sellaiset puhdistussäännökset auttaisivat israelilaisia ymmärtämään, että ihmisten syntisyyden peittämiseksi ja inhimillisen täydellisyyden ennallistamiseksi tarvittaisiin lunastusuhria. Heidän uhraamansa eläinuhrit eivät tietenkään voineet saada tätä aikaan. Lain oli siksi määrä johtaa heidät Kristuksen luo ja auttaa heitä ymmärtämään, että vain hänen uhrinsa voisi saada aikaan todellisen anteeksiannon ja lopulta sen, että ihmiset ennallistetaan täydellisyyteen. – Galatalaisille 3:24; Heprealaisille 9:13, 14; 10:3, 4."
Vähän tähän liittyen:
(1. Timoteukselle 2:13-14) 13 Sillä Aadam muodostettiin ensin, sitten Eeva. 14 Aadamia ei myöskään petetty, mutta nainen petettiin perusteellisesti ja joutui rikkomukseen.
Opas-kirja:
"Synnytyspoltot
Synnyttämiseen liittyvät kivut. Kun ensimmäinen nainen, Eeva, oli tehnyt syntiä, Jumala kertoi hänelle, miten se vaikuttaisi lasten synnyttämiseen. Jos hän olisi totellut, Jumala olisi jatkuvasti siunannut häntä ja synnyttäminen olisi ollut pelkkää iloa, sillä ”Jehovan siunaus rikkaaksi tekee, eikä hän lisää siihen mitään tuskaa” (San 10:22). Mutta nyt elimistön epätäydellinen toiminta aiheuttaisi yleensä kipua. Jumala sanoikin (sillä usein hänen sanotaan tekevän sitä, minkä hän sallii): ”Minä lisään suuresti raskautesi vaivaa; kivulla sinä synnytät lapsia.” (1Mo 3:16.)
Tässä raamatunkohdassa käytetty heprealainen ilmaus on kirjaimellisesti ”vaivaasi ja raskauttasi”, ja joissakin käännöksissä se on käännetty vastineella ”suruasi ja sikiämistäsi” (KJ, Yg). Tässä on kuitenkin käytetty kieliopillista muotoa, jonka nimi on hendiadys ja jossa kaksi ja-sanan yhdistämää substantiivia tarkoittaa yhtä asiaa. Nykykielisissä käännöksissä tuo ilmaus on käännetty sen mukaisesti (KR-92, Mo, RS). Tässä ei siis sanota, että sikiäminen lisääntyisi vaan että vaivat lisääntyisivät.
Raskauden ja synnytyksen aiheuttamia vaivoja voidaan tosin lievittää lääketieteellisin keinoin, ja niitä voidaan jopa jossain määrin ehkäistä hoito- ja ennakkotoimenpiteillä. Yleensä synnyttäminen kuitenkin on fyysisesti tuskallinen kokemus (1Mo 35:16–20; Jes 26:17)."
synnyttänyt ennen syntiinlankeemusta? Jos oli, miten se oli tapahtunut. Tietääkseni tavallaan adam oli synnyttänyt, koska eeva oli tehty adamin kylkiluusta ja adam mullasta. Multahan on eloperäistä, toisin kuin savi, eli kasvien ja eläinten jätteistä syntynyttä ja hedelmällistä. onko siis ihminen tehty kasveista ja eläimistä, jotka luotiin ennen ihmistä?
ennen syntiinlankeemusta, muutenhan täällä ois joitain jotka ei ole perisynnin alaisia. ja kaikki meät on synnissä siitetty, sanoo raamattu.
Olipa sillä kiire karkottaa paratiisista, ei edes yhtä muksua saanut vääntää ilman tuskia. Muutenkin teki laittamattoman maanantaikappaleen koko ihmisestä ja vielä ikäänkuin jo heti laittoi hyvän- ja pahantiedonpuun sinne heikkojen kiusaksi. mielestäni jossain sanotaan, että se joka jättää arvokasta tavaraa näkyville on osasyyllinen mahdolliseen varkauteen. Eikö kaikkitietävä menetellyt juuri näin.
Uusi Testamentti on kristityn ohjenuora. Onko sama ohje sielläkin?
Hei!
Olen itse kastettu Jehovan todistaja, se ei estä minua kommentoimasta seuraavalla tavalla:) :
Olen itsekin miettinyt juuri tuota Raamatun kohtaa (ja joitakin muita erityisesti Mooseksen kirjojen saastaisuuksia koskevia kohtia). Koska erityisesti UT (Kreikkalaiset kirjoitukset) edistää naisen ja miehen molemminpuolista kunnioitusta ja kuten on mainittu,Jumalan silmissähän kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia (sukupuoleen tai ikään, väriin katsomatta).
Tämä paikka, jossa annetaan kuva, että syntyvä tyttö olisi jotenkin saastaisempi kuin poika, tuntuu todellakin oudolta. Kuten kysyitkin, onko tähän jotakin järkevää syytä, sitä minäkin mietin.
Esimerkiksi ympärileikkauksen 7 päivän sääntöä on pyritty järkeistämään erityisesti ihmisen vastustuskyvyn ja veren joillakin ominaisuuksilla, joiden perusteella tolla 7 päivän tienoilla leikkaus olisi jollakin tavoin "edullisempi" ---> antaen näin kuvan, että taustalla olisi Jumalan viisaus. (Itse veikkaisin, että syy liittyy numeron 7 symboliikkaan Raamatussa, kaikki kunnia Jumalalle jos taustalla on ollut tietämys ihmiskehon toiminnasta, en halua sitäkään kieltää, mutta mahdotonta sitä näin jälkikäteen on sanoa mitä Jumala ajatteli tästä ympärileikkauksen ajoittamisesta).
Joten on aiheellista kysyä, millä perusteella naisesta siis tulisi surempi "karenssi". En usko että siihen löytyy mitään tuon ajan ihmisille tuntematonta lääketieteellistä syytä. Jos tullaan tähän päätelmään, se saa aikaan kysymyksen: miksi synnyttänyttä naista rangaistiin tällä tavalla tytöstä (tai edes pojasta, tietääkseni synnyttäminen on luonnollinen tapahtuma johon ei liity erityistä tartuntavaaraa, siis että nainen tartuttaisi jotakin toisiin :))? Uskaltaako sitä edes esittää, että mitä jos nämä säännöt eivät kaikki ole suoraan Jumalan ilmoittamia asioita? Jos nämä ovat vain niitä kulttuuriin liittyviä (nykyihmisen näkökannasta) outouksia, joita Jumala ei kuitenkaan nähnyt tuolloin aiheelliseksi korjata tai ojentaa? Kuten esimerkiksi juutalaisten tapa antaa eropaperit hyvinkin heppoisista syistä...(Tapa jonka Jeesus sitten kielsi...) Jeesuksen uuden liiton myötä poistui kuitenkin velvoite noudattaa noita Mooseksen lain "outoja" juttuja. Eli koska ehkä nämä israelin kanssan omat säännöt eivät varsinaisesti olleet Jumalan silmissä niin vääriä, että asiaa olisi pitänyt korjata, Hän antoi näiden sääntöjen tulla kirjatuksi ja noudatetuksi. (Ongelma on, että tämä saattaisi Jumalan nimen häpeään jossakin mielessä --> Hänet yhdistettäisiin näihin hassuihin lakeihin vaikka ne olisivat olleet näiden paimentolaisten omia ennakkoluuloisia käsityksiä...)
Joka tapauksessa, minä itse rakastan naisia ja kaikki kunnia heille ja Jumalalle joka heidät on luonut maan päälle. Minä ainakin arvostan ja rakastan tasavertaista & hellää & älykästä kumppania, joka täydentää minua (ja minä häntä) alueilla joilla itse olen puutteellinen ja näen että se on juuri sitä mitä Jumalakin minulta haluaa. :-)
>>>Tämä paikka, jossa annetaan kuva, että syntyvä tyttö olisi jotenkin saastaisempi kuin poika, tuntuu todellakin oudolta.>>>
Niin... ellei sitten ajattele tuolta kannalta mitä tuossa aiemmin tuotiin esiin: lisääntymisen yhteydessä täytyi muistuttaa rituaalein siitä, että syntynyt elämä EI ole sitä mitä pitäisi. Ehkä "saastaisuus" (lue: epätäydellisyys) oli ikäänkuin kaksinkertaista silloin kun syntyvä lapsikin oli tyttö, jonka olisi pitänyt olla elämän eteenpäinviejä. Kohtuja oli siis kaksiverroin tapauksessa mukana you see.
Eli nainen ei ole sen saastaisempi, mutta nämä lisääntymisjutut vaan liitettiin - ainoastaan - naisiin. Sinänsä hölmöä sekin.