Jos haukut jotain poliitikkoa se on niin kauan ok, kunhan tämä ei vain ole nainen. Sipilän saamasta nettilöytytyksestä - jonka se valehtelija kylläkin myös ansaiti - ei tarvitse huolestua, koska Sipilä on mies. Silloin on tuli vapaa.
Intersektionaalista tekopyhyyttä taas parhaimmillaan.
https://yle.fi/uutiset/3-11842996?fbclid=IwAR1O7o1pXo9TSCR4lnH7u5CPfVRiNJlrZy-bxqsHroNtXii_yenVWfZjcTA
Intersektionaalista tekopyhyyttä taas parhaimmillaan.
https://yle.fi/uutiset/3-11842996?fbclid=IwAR1O7o1pXo9TSCR4lnH7u5CPfVRiNJlrZy-bxqsHroNtXii_yenVWfZjcTA
Vastaukset 49
Vanhimmat
Miten näitä idiootteja edes voisi olla kritisoimatta?!!
https://www.is.fi/autot/art-2000006132336.html?fbclid=IwAR3n5E9SSwfVsuEZi7snClxTFL5mpCBBLm8Fqre02D94-b7sOUexL13PLlY
Ei mitenkään. Sipilä oli jo aikanaan, ja on edelleenkin, idiootti, mutta se osasi sentään taloutta hoitaa, nämä nykyiset kusevat senkin:
http://professorinajatuksia.blogspot.com/2021/03/voi-etta-me-naurettiin.html
Katsokaa Marinin kuvaa kuinka Suuri sen pää on hartioiden nähden!!!
Käyttää olkatopattuja vaatteita ettei pään suuruus niin näkyisi.
Vihapuhetta on kaikki mistä vasurit eivät tykkää. Vihapuheen käsitettähän ei ole edes mihinkään lakiin kirjattu, se voi tarkoittaa ihan mitä tahansa jollain tietyllä hetkellä halutaankin.
Kyllä vihapuhe on ihan selvästi lakeihin kirjattu:
https://yhdenvertaisuus.fi/vihapuhe
"Rangaistava vihapuhe on viestintää, joka täyttää rikoksen tunnusmerkit. Yleisiä rikosnimikkeitä rangaistavalle vihapuheelle ovat kiihottaminen kansanryhmää vastaan (kunnianloukkaus), yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen, sekä uskonrauhan rikkominen. Yhteiskunnan näkökulmasta kiihottaminen kansanryhmää vastaan on erityisen vakava rikos, joka pahimmassa tapauksessa voi johtaa esimerkiksi etnisten vähemmistöryhmiin kuuluvien henkilöiden vainoamiseen ja heihin kohdistuvaan väkivaltaan. "
Ja kuinka ollakaan, niin nimenomaan persujen joukkioista löytyy näitä heppuja jotka ovat olleet oikeudessa edellä mainituista seikoista, toistuvasti.
Rangaistavan vihapuheen taustalla on epäluulo tai vihamielisyys jotain ihmisryhmää kohtaan. Rangaistava vihapuhe kohdistuu johonkin ihmisen tai ihmisryhmän ominaisuuteen.
"Rikoslaissa on mainittu seuraavia ominaisuuksia:
• rotu
• ihonväri
• syntyperä
• kansallinen tai etninen alkuperä
• uskonto tai vakaumus
• seksuaalinen suuntautuminen
• vammaisuus.
Vihapuhe voi myös kohdistua johonkin vastaavaan ominaisuuteen, esimerkiksi sukupuoleen."
Ainakaan Finlexistä ei vihapuhetta löytänyt. Onkohan meillä eri lakikirjat?
Sinulle tuottaa ilmeisesti vaikeuksia ymmärtää lukemaasi tekstiä.
"Yleisiä rikosnimikkeitä rangaistavalle vihapuheelle ovat kiihottaminen kansanryhmää vastaan (kunnianloukkaus), yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen, sekä uskonrauhan rikkominen."
Finlexistä löytyy kyllä kiihottaminen kansanryhmää vastaan, kunnianloukkaus sekä uskonrauhan rikkominen. Jotka ovat siis vihapuhetta.
Sinulla on vanha painos.
Tunnenäkemys olisi parempi nimitys.
Eikohän kaikki ihmiset ole puhuneet vihapuhetta jos niin halutaan tulkita.
Vauvasta Vaariin ihmiset vihastuu erilaisista asioista.
Käräjäoikeus on se oikea paikka jos on niin tuohtunut toisten puheista että on itse vihastunut siinä määrin että haluaa toiselle rangaistuksen.
Tuskinpa sellaista lakia edes löytyisi?
Silloin, kun Sipilää haukuttiin, ei puututtu hänen sukupuoleensa, mitä nyt aina joskus joku suositteli hänelle hametta tai länninkiä.
Jos kirjoittaa että hallituksen naiset ovat kyvyttömiä hoitamaan toimiaan koska ovat tyttöjä, niin se on täysin asiatonta, koska ainoa perustelu on sukupuoli, eikä sukupuoli tee kenestäkään kyvytöntä hoitamaan jotain hallinnollista virkaa. Yhtä asiallista olisi ollut sanoa että Sipilä oli kyvytön hoitamaan virkaansa koska oli pelkkä poika (poju poikanen).
Mutta lestadiolaisuus kyllä muistettiin ja se oli ainainen pilkan kohde.
Haukkukaa toki hallitusta mutta tuo akka-ratissa tyyppinen huulipunahallitus ja tytötteleminen on nyt mennyt överiksi. Huomio kiinnittyy arvostelijoiden naisvihaan eikä siihen miksi arvostellaan.
Kyllä pitäisi löytyä arvostelijoista selkärankaa kirjoittaa asioista eikä henkilöistä. Onko heille joku MV sivusto kertonut että mieluummin haukkukaa sukupuolta kuin asiaa kun se sukupuolesta vääntäminen on helpompaa? Eivät tajunneet sitä että silloin tekevät Venäjän puolesta kansan jakamista keskenään kinasteleviin ryhmiin. Tai sitten tajusivat mutta tekevät tätä silti ihan tarkoituksella.
Se joka törkyä päästää suustansa, alentaa itse itsensä. Kannattaako sellaisesta loukkaantua, ja ennen kaikkea miksi jonkun törkyturvan teksteistä edes kannattaisi loukkaantua (elleivät ne sitten osu ja uppoa)?
On miesten vihaajia ja on naisten vihaajia ja kaikenlaisia vihaajia maailma täynnä. Antaa heidän olla äänessä ja alentaa itse itsensä, ainakin niin kauan kuin eivät riko lakia(kunnianloukkaus jne).
Hei persujen haukkuminen ei ole vihapuhetta oli kyseessä mies tai nainen se tuntuu olevan jopa suotavaa?👍🤣😂
Kolumni: Eliitiltä meni hermot, kun ”korona vei dokaamisen, halailun ja kännissä laulamisen”
Tilattu tutkimus totesi nimenomaa, että kirjoittajat ovat yksittäisiä ihmisiä, jotka ilmaisevat tyytymättömyytensä hallituksen toimiin, turha tähän on Venäjää sotkea. Suomen sisäpolitiikaan on sotkeutunut NATO eli läntinen sotilasliitto. Sikäli outoa, että meillä on vassarihallitus mutta rakkaudessa ja politiikassa on kaikki keinot sallittuja.
Jännä juttu muutes, että tohon uutisoituun ”NATO”on (eli mikälie Latvialaisten feminatsien itse bygaama ajatusriihelöinti-paja? :/ ) liittyi sellainen pikkumaa kuin USA vasta viime vuonna? :)
Meillä on siis hallitus, joka tilaa ulkomaiselta sotilasliitolta raportteja oman kansan harjoittamasta "vihapuheesta". Jo on aikoihin eletty.
Paljastivat typeryytensä lopullisesti ja ihan itse! Kassatyttökin kommentoi englanniksi; get over it! Todella mautonta! Nyt äkkiä vaihtoon nämä!
Et ole ymmärtänyt asiaa.
Hallitus itse tekee vihatekoja suomalaiselle yhteiskunnalle T:hiihtäjä 47 härmästä
Olen samaa mieltä, eikä se parempaan päin näytä olevan menossa. Äänestäjät saisivat alkaa heräilemään tilanteeseen.
Millaisia vihatekoja? Selvennä hieman. Pelkkä väite ei sano mitään.
Itse soisin kyllä, että keskustelu olisi asiallisemmpaa tälläkin palstalla mutta toisaalta ymmärrän senkin, että tekeemieli huutaa ja mitä lujempaa ja rumemmin, sitä paremmi kuuluu - tai ehkä ainakin helpottaa?
Näin tasa-arvon päivänä saamme taas kuulla joka tuutista, että matkaa on tasa-arvoon sukupuolten välillä ja kas kummaa, puhutaan vain ja ainoastaan naisen asemasta, ikään kuin naisen aseman parantaminen ilman sen kummempaa vertailukohtaa parantaisi tasa-arvoa.
Entä sitten kun naiset saavuttavat ns. "tasa-arvoa", ei ole hyvä sekään. Kun naisia valitaan korkeantason johtaviin tehtäviin, ei riitä se, että kaikki valitut ovat naisia vaan pitää lisäksi karsia tehtävään liittyvät negatiiviset kytkennät kiireesti pois. Tehtävän hoidon julkinen arvostelu on ensimmäisenä listalla. Hyvä keino siihen on vaimentaa arvostelu vetoamalla sen johtuvan kohteen sukupuolesta. Tottakai kovasanaisimmat arvostelijat käyttävät naista alentavaa kieltä koska kyse on kaikin tavoin halventaa kohdetta ilman, että käytetyt ilmaisut sen kummemmin kohdistuisivat naissukupuoleen.
Kuten sanoin, itse toivoisin asiallisempaa keskustelua kaiken kaikkiaan, mutta toisaalta turha näistä räävittömyyksistä on vetää mitään yhteyttä misogynia lisääntymiselle tai edes sen olemassaololle.
Ihmiset alkavat olemaan turhautuneita. Etenkin ns. "oikealle laidalle" vasemmiston maalaamat, jotka eivät arjessa tai julkisesti uskalla kertoa mielipiteitään, varmasti päästävät höyryjä ulos netissä anonyymisti.
Ihan tolkullinen tavan suomalainen omilla aivoillaan ajatteleva ihminen voidaan vasemmiston toimesta luokitella mielipiteidensä vuoksi nykyään "äärioikeistolaiseksi" tai "natsiksi" jne.
Eli parempi se anonyymi netissä huutelukin on kuin se toinen vaihtoehto, jos ja kun se kuppi vielä jollain kippaa kunnolla yli.
Minusta ketään ei pitäisi haukkua, mutta kritisoida pitää saada. Seksistiset kommentit ovat myös asiattomia.
Olen kysynyt vihervasemmistolta, että jos Sannan kutsuminen kassatytöksi on väärin, niin eikö Jussin kutsuminen tarjoilijapojaksi ole yhtä väärin.
Jep, jos jostain aletaan kunnolla jeesustelemaan niin silloin kannattaa katsoa sinne peiliin välillä itsekin, että onko sellaiseen varaa ja miten paljon.
Eihän se noin mene, tuo on väärä tapa.
Ei kutsuta ministeriä kassatytöksi, eikä Jussia tarjoilijapojaksi. Tosin, en tiedä kuka Jussi on ja eikä sillä ole mitään väliäkään.
Vihapuhetta. https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/f6c40c23-1f75-4771-9acd-fcc792c8200b
Uunon puhetta tuo on, kännisen urpon. Ei tuollainen hölmöily ole kuitenkaan mitään kun verrataan vaikkapa johonkin vasemmistolaisiin Misha Dellingereihin ja Dan Koivulaaksoihin, jotka kylmästi ovat moneen otteeseen todenneet miten haluaisivat tappaa tai pahoinpidellä erimielisiä.
Tai päänirroittaja- tai joukko raiskaajademareihin.
Ehkä sekin vähän ärsyttää, että puhutaan ja vaaditaan tasa-arvoa ja kun sitten tulee mahdollisuus, miehitetään kaikki hallituksen ykkösministeripaikat naisilla, eikä siinäkään vielä mitään, mutta kun samalla hehkutellaan isoon ääneen tasa-arvoa.
Suomessa on 100 vuotta yhtäjaksoisesti ollut kaikki hallituksen ykkösministeripaikat miehillä miehitettyinä ja sitten kun kerrankin siihen saadaan naisia, niin eikös heti joku valita siitä. Pikkaisen suhteellisuudentajua voisi kyllä olla.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000006340252.html
Itse tilanne ei sinänsä juuri hetkauta vaan se, että täysin ja totaalisen epätasa-arvoista tilannetta hehkutetaan tasa-arvon riemuvoittona. Kun nyt mainitsit: "Suomessa on 100 vuotta yhtäjaksoisesti ollut kaikki hallituksen ykkösministeripaikat miehillä miehitettyinä", onko tasa-arvo sillä saavutettu, että naiset ovat vastaavasti vallassa seuraavat 100 v?
Onhan tätä feministien tasa-arvo -tavoitetta toki epäilty ja kyllä epäilyt ovat osuneet tismalleen oikeaan - viis tasa-arvosta.
Saattaahan näin ollakin. Seuraavat sata vuotta voisi hallitus olla naisten käsissä.
Sehän ei haittaisi lainkaan.
Ymmärrän kyllä hyvin miksi persuja ketuttaa niin vietävästi fiksujen ja osaavien naisten menestys politiikassa. Öykkäröivällä äijäpuolueella kun ei ole tarjota fiksuja naisia ehdokkaiksi, koska misogynistien puolueeseen ei kukaan järkevä nainen lähde.
Asiasta toiseen Suomen pitäisi olla nettosaaja EU:ssa. Näin totesi Nalle Wahlroos Harkimon haastattelussa. Katsokaa se juutuubista.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kim_Jong-un
Hän on teloituttanut useita poliittisia vastustajiaan
Tää kannattaa muistaa seuraavan kertan duunissa
kun tulee huonoa palautetta suorituksesta.
Vihapuhetta.
Tuolta! (Tuolta!)Aatteet on mun vaatteetVaatteet, vaatteet, vaatteet, vaatteetOn mun aatteet, aatteetVaatteet, vaatteet, vaatteet, vaatteetOn mun aatteet, aatteet
Kerralla katoavaisiin vaatteisiin pukeutuu keisari kerjäämään, kiertämään
Keskellä Suuripäinen Marin...
Edes olkatoppaukset ei piilota sitä!
Helpottiko?
Kyllä, jos nostetaan framille sukupuoli ja sanotaan, että naiset eivät osaa sitä ja tätä, se on sukupuolittunutta vihapuhetta.
On ollut monen monta miesvaltaista hallitusta, mutta niiden tunarointia ei koskaan ole laitettu miehen sukupuolen piikkiin tai puhuttu miesten heikosta johtamiskyvystä. Ei ole pojiteltu ja sanottu munatelineiksi tai spermahallitukseksi tai kondomihallitukseksi tai haukuttu muilla älyttömillä sukupuoleen viittaavilla nimityksillä.
Syy on siinä, että tälle ja muillekin politiikkaa käsitteleville palstoille kirjoittaa pääosin miehet. Naisten kommentteja voi lukea lähinnä viihde ja suhdepalstoilla ja kyllä se siellä on välillä aika rankkaa lasetusta.
... ja se oleellinen - aikanaan jo Metallicankin oivaltama - kysymys:
So f***ing what?
Kritisointi ja vihapuhe ovat eri asioita. Hallitusta saa ja pitääkin kritisoida, jos tekevät virheitä, mutta vihapuhetta ei tule hyväksyä. Ei tänään, ei huomenna, ei ensi vuosikymmenellä, ei ikinä.
Se vanha herra vainooja kietoo kiertyy mieleen medusan lailla, tuo hauskatati tatimedusa
Kerro tarkemmin sipilään kohdistuneesta seksuaalisesta häirinnästä ja vähättelystä koska hän on mies.
Tytöillä menee ihan alle kun joku uskaltaa kritisoida niiden omasta mielestä hyvin hoidettuja asioita.