Vaikka tilanne Suomessa onkin nopeasti katsottuna hyvä ateismin suhteen, niin silti on olemassa maita, joissa ihmiset eivät saa vapaasti uskoa ateismiin, toteuttaa ateistista ajatteluaan tai toimintaansa. Ja olla osana vaikkapa jotakin ateismin alalajin laajempaa aatekokonaisuutta.
Kysymykset asiassa kuuluvat seuraavasti:
- Onko olemassa laajempaa kansainvälistä ateistista ihmisoikeusliikettä tai liikehdintää?
(Joka pitää esillä ihmisten oikeutta harjoittaa asteismia?).
- Ovatko suomalaiset ateistit tai Suomen valtio jollain lailla osallisena sellaisen liikehdinnän tukemista, joka pitää esillä ihmisten oikeutta ateismin harjoittamiseen? (esim. lahjoitukset YK jne?).
- Onko olemassa eroja ateistien suhteen siitä, miten ajatellaan siitä, miten tulisi solidaarisesti suhtautua niihin, joita ateisminsa tähden vainotaan? (Ja voidaanko näitä eroavaisuuksia, mitenkään järjestää nimikkeiden ateismin pienimmät yhteiset nimittäjät, sekä laajempi ateistinen konsepti nimikkeiden alle?).
Kysymykset asiassa kuuluvat seuraavasti:
- Onko olemassa laajempaa kansainvälistä ateistista ihmisoikeusliikettä tai liikehdintää?
(Joka pitää esillä ihmisten oikeutta harjoittaa asteismia?).
- Ovatko suomalaiset ateistit tai Suomen valtio jollain lailla osallisena sellaisen liikehdinnän tukemista, joka pitää esillä ihmisten oikeutta ateismin harjoittamiseen? (esim. lahjoitukset YK jne?).
- Onko olemassa eroja ateistien suhteen siitä, miten ajatellaan siitä, miten tulisi solidaarisesti suhtautua niihin, joita ateisminsa tähden vainotaan? (Ja voidaanko näitä eroavaisuuksia, mitenkään järjestää nimikkeiden ateismin pienimmät yhteiset nimittäjät, sekä laajempi ateistinen konsepti nimikkeiden alle?).
Vastaukset 17
Vanhimmat
Onhan näitä ateismin manifestaatioita. Ateismi sanaa alettiin käyttää kristityistä, jotka eivät uskoneet roomalaisiin jumaliin. Suurin ryhmä näistä ovat katolilaiset, sitten on ortodoksit, luterilaiset, hellarit, jehovat, mormonit...
"Uskoa ateismiin, harjoittaa ateismia"
On vaikea sanoa onko kyseessä vain uskovan ihmisen sivistymätön typeryys, vaiko tarkoituksellista trollausta. Uskovat kun ovat yleensä kaukana parodiahorisontin tuolla puolen joka tapauksessa.
<< "Uskoa ateismiin, harjoittaa ateismia"
On vaikea sanoa onko kyseessä vain uskovan ihmisen sivistymätön typeryys, vaiko tarkoituksellista trollausta. >>
Niinpä. Ja kun kuitenkin kyse on juuri täsmälleen samanlaisesta tilanteesta kuin saunatonttuihin uskomattomuudessa. On aika käsittämättömän vaikea "uskoa saunatonttuihin uskomattomuuteen" (vaikka toki siis sen tunnistaa, että tällaisia ihmisiä on, jotka eivät usko saunatonttuihin tai jumaliin), mutta vielä hölmömpi ajatus on, että joku harjoittaisi jollakin rituaalilla tms. saunatonttuihin (tai jumaliin) uskomattomuuttaan. Tuollaisen uskotteleminen itselleen on kyllä merkki luihin ja ytimiin menevästä typeryydestä.
Kyllä meillä joka toinen torstai keräännytään yhteen ja ollaan uskomatta saunatonttuihin. Yleensä tähän liittyy laulua (karaoke) ja uskonnollista hurmosta (olut).
Ei se ihan niin ole. En tosin tunne saunatonttumaailmaa, mutta oletan, että on voinut olla niin, että aikana ennen nykyaikaisia audiovisuaalisia keinoja, on tarustot koostuneet ns. "tonttumaailmasta" ja muista tarustojen hahmoista. Ja niille on ehkä voitu tehdä seremonia siten, että jos hyvin menee, niin menköön. Ja siksi tonttukin on saanut oman osansa? Ehkä jonkinmoisena uhrina tms.
Yleisesti ateismin harjoittamista voisi kuvata ehkä niin, että ihminen kulkee tilassa, jossa on ihmisiä sekä rakenteita. Ja siellä tulee vastaan stimulaatio. Kuten kirkko, uskontokulkue tms. Tällöin ihminen mahdollisesti tekee oman ratkaisunsa, kuinka reagoi asiaan? Onko se esim. ateismin tapauksessa millainen? Ja mitkä koodistot "ateistisesta kuvakirjastosta" ko. reaktioita manifestaatioon määrittelee.
Tällöin voidaan esittää, että voi olla, että esiintyy ateistista käyttäytymistä.
Toinen selkeä ateistisen manifestaation ja ateismin käytänteiden esiintymisareena on ateistin itsensä suhtautuminen ns. ateistiseen tietouteen, eli ns. ateistiseen omakertomukseen siitä, millaiseksi ateismin kokee. Yhtenä esimerkkinä erään ateisminlaidan näkemys siitä, että ateismi on vain jotain. Vaikka siitäkin itsestään voi seurata jotakin.
No kerrohan oi Suuri Ajattelija, että millä tavalla sinä harjoitat sitä että et usko Allahiin? Millä kaikilla eri käytännön tavoilla olet uskomatta Shivaan? Miten sinä harjoitat eri tavoin sitä että et usko Vishnuun?
<< Ei se ihan niin ole. >>
On se.
<< En tosin tunne saunatonttumaailmaa, mutta oletan, että on voinut olla niin, että aikana ennen nykyaikaisia audiovisuaalisia keinoja, on tarustot koostuneet ns. "tonttumaailmasta" ja muista tarustojen hahmoista. >>
Kyllä. Juuri kuten oma tarustosi koostuu jumalista, mooseksista, jeesuksista, enkeleistä sun muista taruhahmoista.
<< Yleisesti ateismin harjoittamista voisi kuvata ehkä niin, että ihminen kulkee tilassa, jossa on ihmisiä sekä rakenteita. Ja siellä tulee vastaan stimulaatio. Kuten kirkko, uskontokulkue tms. Tällöin ihminen mahdollisesti tekee oman ratkaisunsa, kuinka reagoi asiaan? Onko se esim. ateismin tapauksessa millainen? >>
Katsos kun siihen ei ole mitään tyyppireaktiota. Joku varmasti katsoo, että "ei saatana taas noita hihhuleita", mutta joku toinen on herttaisen välinpitämätön koko asiasta. Ihan samaan tapaan, jos tänne kirjoittaa joku, joka vakuuttaa kokeneensa saunatontun. Joku tuntee myötähäpeää, toinen kommentoi jotain irrationaalisuudesta ja joku ei ajattele oikein mitään vaikka kukaan heistä ei usko saunatonttuihin. Ei ole olemassa mitään kirjaa tms. lähdettä, jossa määrättäisiin, että jos ei usko saunatonttuun, niin pitäisi toimia jollakin tietyllä tavalla. Miksi ihmeessä silloin olisi, jos ei usko jumaliin ?
Jep, sama asia.
<< Ja mitkä koodistot "ateistisesta kuvakirjastosta" ko. reaktioita manifestaatioon määrittelee. >>
Kun on yhtä vähän ateistisia kuvakirjastoja kuin asaunatonttuistisia kuvakirjastoja. Siksi mitään määriteltyä manifestaatiota ei ole.
<< Tällöin voidaan esittää, että voi olla, että esiintyy ateistista käyttäytymistä. >>
Voisi, jos sellaista olisi.
Ei ole näköjään asaunatonttuististakaan käyttäytymistä. Monet ihmiset eivät vaan usko sellaisiin.
<< Toinen selkeä ateistisen manifestaation ja ateismin käytänteiden esiintymisareena on ateistin itsensä suhtautuminen ns. ateistiseen tietouteen, eli ns. ateistiseen omakertomukseen >>
Jaa ? Onko tälle siis jokin tyyppisuhtautuminen ? Minä en ainakaan tiedä. Enkä varmasti suhtaudu kaikkien omakertomuksiin samalla tavalla. Enhän suhtaudu samalla tavalla myöskään niihin kertomuksiin, että joku ei usko saunatonttuun.
Minä näytän saunatontulle joka lauantai etten usko siihen lämmittämällä saunan ihan itse, ja ottamalla pari saunaolutta. En jätä sille edes jälkilöylyjä enkä mitään uhrilahjoja.
Siitäpä sai mokoma! Tulkoon kostamaan jos on olemassa.
Kieltäytymistä suuremman voiman taustavaikutuksesta voi toki manifestoida nostamalla nämä ongelmat pöydälle, mutta uskontokulttuureissa, sivistysvaltioissa, ei yleensä ole pahoja keskinäisiä ongelmia.
Suurin vastakohtaisuus syntyy täydellisestä uskomuksesta, ettei mikään uskonto
maailmassa todista suunnitelmallisesta kehityksestä. Jos on siis manifestoitavaa niin kosketellaan ennemmin näitä käsityksiä suunnitelmallisuudesta. Sattuman jatkumoa
voi tietysti markkinoida nostamalla ruusukimppu pöydälle ja ihailla sen yksityiskohtia
ja vaikutusta ihmisen mieleen. Tai sateenkaarta 7 väreineen ja seitsemää säveltä asteikolla. Seitsemää energiakeskusta, chakraa ihmisen kehossa jne.
Ateismi on jumalhahmojen olemassa oloon uskomisen puuttumista.
Ei muuta.
Vapaa-ajattelijoista osa on järjestäytynyt ja he (yleensä) jakavat ateistien uskonpuutteen, mutta heillä on myös muita , ateismiin liittymättömiä agendoja, kuten eettisyys, tasa-arvo, demokratiakin yms. sinänsä kannatettavaa, mutta itse ateismiin liittymätöntä.
Eipä esimerkiksi tietkonepelejä harrastamattomillakaan ole (kai) omaa yhdistystä. ; )
Kun uskovalla on pakollinen uskomus jota täytyy pakosti harjoittaa, niin uskova ei ymmärrä että uskonnottomuutta ei tarvitse uskoa eikä harjoittaa. Kun uskova ei osaa ajatella, niin uskova ei kykene ymmärtämään että toiset osaavatkin ajatella.
"Vaikka tilanne Suomessa onkin nopeasti katsottuna hyvä ateismin suhteen, niin silti on olemassa maita, joissa ihmiset eivät saa vapaasti uskoa ateismiin, toteuttaa ateistista ajatteluaan tai toimintaansa. Ja olla osana vaikkapa jotakin ateismin alalajin laajempaa aatekokonaisuutta."
Menipäs tämä nopeasti parodiaksi.
On totta, että joissakin maissa voi kuolla jos on ateisti tai muu vääräuskoinen. Näitä kyllä tosin edustaa ääriuskovaiset porukat.
Näissä paikoissa on pakollista tehdä uskonnollisia rituaaleja, joihin ateisti ei luonnollisesti usko. Jos hän kieltäytyy näistä rituaaleista niin henki voi lähteä. Samoin tosin lähtee henki myös muiden uskontojen rituaalien tekemisellä.
Ateismi on nimenomaan jumaluskojen puuttumista. Se ei pidä sisällään mitään muuta kuten näytät luulevan.
Uskovat eivät oikein ymmärrä todellisuutta. Tai mitään. Yrittävät pakonomaisesti keksiä vakiintuneille termeille uusia ikiomia merkityksiä, jotta saisivat harhaiset pakkomielteensä vastaamaan edes jotenkin todellisuutta. Mutta lopputulos herättää aina vain joko sääliä tai hilpeyttä, usein molempia.
Jokainen asia, joka voidaan toistaa, voidaan todeta ja saada niistä vakio-olosuhteissa samat tulokseen vaikuttavat tekijät.
Samoin on asianlaita myös käsitteellisten asioiden suhteen. Ateismi kuitenkin kuuluu käsitteellisten asioiden kategoriaan, joten sen ja siihen liittyvien ilmiöiden käsittely voidaan suorittaa. Erona esim. luonnontieteisiin nähden on se, että ateismi kuuluu ihmisen tunteiden kirjoon. Joista jälkimmäiseksikin mainittu voi toki olla tieteellisesti selitettävää. Kunhan ihmisen sisäisten toimintojen vasteista voidaan erottaa ne syyt, miksi toisille muodostuu ateismi ja toisille se jää muodostumatta.
Ajatus ihmisen geneerisestä modifikaatioista ja vasteiden stimuloinneista ei ole uusi. Mutta ainakin vielä kuvantaminen ole ole populaarilehtien palstoilla. Ja tieteellisestä kirjoittamisesta ei syystä tai toisesta ole tehty populaaria.
Mutta lopputulos herättää aina vain joko sääliä tai hilpeyttä, usein molempia.
"On totta, että joissakin maissa voi kuolla jos on ateisti tai muu vääräuskoinen. Näitä kyllä tosin edustaa ääriuskovaiset porukat.
Näissä paikoissa on pakollista tehdä uskonnollisia rituaaleja, joihin ateisti ei luonnollisesti usko. Jos hän kieltäytyy näistä rituaaleista niin henki voi lähteä. Samoin tosin lähtee henki myös muiden uskontojen rituaalien tekemisellä."
Uskonnollisten rituaalien lisäksi on myös monia kulttuurisia rituaaleja kaikkialla. Osa niistä voi liittyä esim. puhtauteen, ruoanvalmistukseen, terveysolettamuksiin jne. Ja kaikki niistä eivät välttämättä ole pahasta. Osan toki ollessa.
Myös näiden kulttuuristen rituaalien noudattamattomuudella ja niiden kyseenalaistuksella voi ihminen saattaa itsensä tilaan, jossa seuraamuksena ovat vaikeudet.
Niitä on myös valtioissa, joissa ollaan ateismiin päin kallellaan. Samoin kuin totuuden jälkeisen ajan postmoderneissa valtioissa.
"On totta, että joissakin maissa voi kuolla jos on ateisti tai muu vääräuskoinen."
Ateisti tai muu vääräuskoinen? Oletko idiootti?
Kerro meille, missä maassa on lakiin kirjattu kuolemantuomio vääräuskoisuudesta.
Kerro meille, missä maassa on lakiin kirjattu kuolemantuomio postimerkkien keräilemättömyydestä.
Maita, jossa on lakiin kirjattu kuolemantuomio ateismista, on 13. Sitä ei tarvinnut kertoa, tiesin jo.