HS-otsikko: "EU-eron puolesta äänestäneet britit huomaavat nyt, että he ostivat sian säkissä"
..
Mekin ostimme "sian säkissä", kun markka vaihdettiin euroon, jopa kansalaisten siitä tarkoin tietämättä!
Talousviisas Sixten Korkman sanoi taannoin, ettei euroon pitänyt mennä, mutta ei siitä voi erotakaan. No, meillä on euro ja "sika säkistä" nyt päivän valossa, jossa talous- ja finanssiasiantuntijat vääntelevät kättä - hyvä vai huono.
Britit halusivat itsenäisyyden tehdä kauppaa ja päättää omista asioista
Nyt Iso-Britannia on haluamassaan ja voi tehdä vapaasti haluamiaan kauppasopimuksia koko muun maailman kanssa, joka on ilman EU' ta väestöpopulaationa 7,46/7,9. EU edustaa ihmiskunnasta 0,44/7,9 - tosin EU' n ostovoimakyky on edelleen huomattavan suuri.
Nyt maaliskuussa 2021, kun tammikuu on vasta tilastoissa, emme voi määrittää 'sian säkissä oloa' - tietoa on aivan liian vähän. Samoin, kun huomattiin melkoinen joulukuu-tammikuu vähenemä, olisi se pitänyt projisoida aiempien vastaavien kuukausivertailujen kanssa - sekä huomioida Korona, mutta myös "uusi tuntematon" kun tullipaperit monimutkaistuivat "yhdessä yössä".
Odotellaan rauhaisasti tuonne vuoden puoliväliin ja tarkastellaan siten "sikaa säkissä"
Euronkin tulo meille (kansalta lopulta salassa) paljastui kaikessa hyödyssään kuin rajoittavuudessaan vasta noin 1-5 vuoden tarkasteluhahlossa.
Lopulta Brexitissä oli kyse saarivaltion kansalaisten pyyteestä saada päättää itse omista tärkeistä asioista
Rehellisessä kansanäänestyksessä britit sanoivat sanansa ja eri osapuolet markkinoivat tavallansa kannattamaansa vaihtoehtoa.
Meilläkin ennen vaaleja luvataan 'viisi kaunista ja kymmenen hyvää' - ja noista harvoin toteutuu monikaan vaalilupaus - ehkä näinkin Englannissa - aika näyttää.
Kysymyksiä herättää laatumedian Brexit-negatiivinen käsitepoljento ja -uutisointiformaatti
Tulee sellainen olo, että tässä 'puretaan pahaa oloa - jätetyksi tulemisesta', kun kuitenkin Euroopan todellisuudessa kolmanneksi suurin talous irtautuu "EU-reviiristämme" - suurin toivein vaivalla luodusta puolipakkoavioliitosta.
..
HS-linkki ~ https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000007868240.html -
...
26388
Brexit ostettiin sikana säkissä -otsikoi Helsingin Sanomat
27
82
Vastaukset
- Anonyymi
Euro tuotiin meille keittiön takaa kiitos salelle ja paavolle.
Kuva ~ https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/asiantuntija-markan-voisi-palauttaa-kolmessa-kuukaudessa/1930194 -
*
Suomi haki aikanaan EY-jäsenyyttä – tänään monien mielestä samassa yhteydessä luotiin polku myös myöhempään yhteisvaluuttaan siirtymisestä. EY-jäsenyydestä järjestettiin kansanäänestys, jossa enemmistö antoi mandaatin valtiovallalle hakea jäsenyyttä. Yhteisvaluuttaan siirtymisestä ei koskaan järjestetty kansanäänestystä. Tänään itsenäisyyden palauttajat teetättivät tarkan selvityksen EY-, EMU ja sen kolmannesta vaiheessa.
On aika tutkia asia uudelleen ja kantaa kansalle mahdollisuus uuden seikkaperäisen selvityksen jälkeen päättää omasta rahasta – markan palauttamisesta.
…
Tapahtumia, jotka liittyvät Euroopan Unioniin ja eurojärjestelmään, ja yhteisvaluutan selontekoihin kansanedustuslaitoksessamme …
[ …. Koska neuvoa antanutta kansanäänestystä 16.10.1994 käytetään legitimiteettiperusteluna (PeVL 14/1994) – eli EU-jäsenyyden laillisuusperusteluna, oli selvää, että kansalta piti saada myönteinen enemmistö – äänestystuloksessa. On siten loogista, että EMU:n kolmannen vaiheen suhteen on menetelty, kuten tässä kirjoituksessa on tuotu esiin. Lisäksi pitää muistaa, että eduskuntaa painostettiin em. äänestystuloksen perusteella – vetoamalla kansalaisten enemmistön myönteiseen kantaan jäsenyyssopimuksen hyväksymisen suhteen.
Kun hallitusmuodon 2§:n mukaan ylin vallankäyttäjä on kansa, joita kansanedustajat edustavat ja lisäksi kansalta kysyttiin kantaa suoraan – on kaikki tämä petollisuus tapahtunut raskauttavien asianhaarojen vallitessa.]
I TAUSTA
Suuri valiokunta 1997
”Tammikuussa 1992 hallitus antoi eduskunnalle selvityksen EY-jäsenyyden vaikutuksista Suomelle (VNS 9.1.1992)”.
Selonteon johdosta antamassaan mietinnössä (UaVM 6/1992 vp)(kirj.huom. 4.6.1992) ulkoasianvaliokunta totesi EY-jäsenyyden merkitsevän Suomelle osallistumista sekä EMS-valuuttajärjestelmään että aikanaan myös EMUun. Valiokunta totesi EMU:n olevan johdonmukainen jatko sisämarkkinakehitykselle ja katsoi sen vaatiman kurinalaisen talouspolitiikan omaksumisen parantavan investointiedellytyksiä ja vakauttavan tuotantoa” [1]
…
[1] SuVM 2/1997 vp, sivu 2
Hyväksyikö eduskunta EMU:n kolmannen vaiheen ja kumosiko eduskunta samalla Suomen Hallitusmuodon 72§ ja 73§:t? Minkä lakiesityksen perusteella eduskunta on päätöksen tehnyt? Näinhän olisi pitänyt tapahtua valtioneuvoston selonteon (20.5.1997 vp) mukaan … [myöhemmin tarkemmin]
Näiden kahden toimenpiteen välissä – VNS 9.1.1992 ja UaVM 6/ 4.6.1992 – hallitus antoi 5.3.1992 tiedonannon eduskunnan EY-jäsenyyden hakemiseksi. Eduskunta äänesti 18.3.1992, ei jäsenyyshakemuksesta vaan hallituksen luottamuksesta. Presidentti teki samana päivänä päätöksen jäsenyyden hakemisesta ja hakemus vietiin saman tien Brysseliin.
Tiedonannossa (5.3.1992) EMU-asia esitetään:
”EY-jäsenyys edellyttää Suomelta yhteisön voimassaolevan säännöstön ja menettelytapojen, poliittisen yhteistyön saavutetun tason sekä yhteisön peruskirjoissa mainittujen tavoitteiden hyväksymistä”.
”Neuvotteluissa pyritään saamaan aikaan sellaiset liittymisehdot ja järjestelyt, jotka ovat tarpeen Suomen erityisolosuhteiden huomioon ottamiseksi. EY-jäsenyyteen sopeutumista helpotetaan lisäksi kansallisilla toimenpiteillä” [2]
…
[2] Valtioneuvoston tiedonanto eduskunnalle Euroopan yhteisön jäsenyydestä, etusivu (s.5)
”EY-jäsenyys edellyttää, että inflaatio ja korot saadaan alhaiselle tasolle, valuuttakurssi säilytetään vakaana sekä julkisen talouden alijäämä ja velka rajoitetaan mahdollisimman pieneksi. Hallitus selvittää talous- ja rahaunionin eri vaiheiden vaikutukset Suomen kansantalouteen ja päättää tarvittavista talouspoliittista toimenpiteistä” [3]
…
[3] Valtioneuvoston tiedonanto eduskunnalle Euroopan yhteisön jäsenyydestä sivu 6
Oliko kansanedustajilla mahdollisuus syventyä valtioneuvoston selontekoon 9.1.1992 niin, että he olivat 18.3.1992 selvillä eduskunnan ennakkositoumuksista? Olihan eduskunta lähettänyt valtioneuvoston selonteon (9.1.1992) ulkoasiainvaliokunnan valmisteltavaksi 16.1.1992.
Perustuslakivaliokunta toteaa lausunnossaan 18/1997, että EMU-asia on epämääräinen [4] liittymissopimuksen hyväksynnän aikana (huom. Voimaansaattamislaki/HE 135/1994 vp), mutta talous- ja rahaliittoa koskevat lait saatettiin silti voimaan jo voimaansaattamislailla.
…
[4] PeVL 18/1997 vp, sivu 7
Suuri valiokunta 1997
”Hallituksen esityksessä Suomen liittymisestä Euroopan unioniin tehdyn sopimuksen eräiden määräysten hyväksymisestä (HE 135/1994 vp) Euroopan talous- ja rahaliittoa koskevat yleis- ja yksityiskohtaiset perustelut (Nide I, s. 71-77; 407-423) lähtivät siitä, että Suomi oli sitoutunut talous- ja rahaliitoa koskeviin perustamissopimuksen VI osaston määräyksiin” [5]
…
[5] SuVM 2/1997 vp, sivu 2
Miksi Esko Ahon hallitus ja silloinen perustuslakivaliokunta tekivät näin? ...
Jatkuu ~ http://jontikka.blogspot.com/2014/12/markasta-euroon-petos-raskauttavien.html -
...- Anonyymi
Ilman suoraa kansalta kysymystä!
- Anonyymi
ilkka.luoma kirjoitti:
Kuva ~ https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/asiantuntija-markan-voisi-palauttaa-kolmessa-kuukaudessa/1930194 -
*
Suomi haki aikanaan EY-jäsenyyttä – tänään monien mielestä samassa yhteydessä luotiin polku myös myöhempään yhteisvaluuttaan siirtymisestä. EY-jäsenyydestä järjestettiin kansanäänestys, jossa enemmistö antoi mandaatin valtiovallalle hakea jäsenyyttä. Yhteisvaluuttaan siirtymisestä ei koskaan järjestetty kansanäänestystä. Tänään itsenäisyyden palauttajat teetättivät tarkan selvityksen EY-, EMU ja sen kolmannesta vaiheessa.
On aika tutkia asia uudelleen ja kantaa kansalle mahdollisuus uuden seikkaperäisen selvityksen jälkeen päättää omasta rahasta – markan palauttamisesta.
…
Tapahtumia, jotka liittyvät Euroopan Unioniin ja eurojärjestelmään, ja yhteisvaluutan selontekoihin kansanedustuslaitoksessamme …
[ …. Koska neuvoa antanutta kansanäänestystä 16.10.1994 käytetään legitimiteettiperusteluna (PeVL 14/1994) – eli EU-jäsenyyden laillisuusperusteluna, oli selvää, että kansalta piti saada myönteinen enemmistö – äänestystuloksessa. On siten loogista, että EMU:n kolmannen vaiheen suhteen on menetelty, kuten tässä kirjoituksessa on tuotu esiin. Lisäksi pitää muistaa, että eduskuntaa painostettiin em. äänestystuloksen perusteella – vetoamalla kansalaisten enemmistön myönteiseen kantaan jäsenyyssopimuksen hyväksymisen suhteen.
Kun hallitusmuodon 2§:n mukaan ylin vallankäyttäjä on kansa, joita kansanedustajat edustavat ja lisäksi kansalta kysyttiin kantaa suoraan – on kaikki tämä petollisuus tapahtunut raskauttavien asianhaarojen vallitessa.]
I TAUSTA
Suuri valiokunta 1997
”Tammikuussa 1992 hallitus antoi eduskunnalle selvityksen EY-jäsenyyden vaikutuksista Suomelle (VNS 9.1.1992)”.
Selonteon johdosta antamassaan mietinnössä (UaVM 6/1992 vp)(kirj.huom. 4.6.1992) ulkoasianvaliokunta totesi EY-jäsenyyden merkitsevän Suomelle osallistumista sekä EMS-valuuttajärjestelmään että aikanaan myös EMUun. Valiokunta totesi EMU:n olevan johdonmukainen jatko sisämarkkinakehitykselle ja katsoi sen vaatiman kurinalaisen talouspolitiikan omaksumisen parantavan investointiedellytyksiä ja vakauttavan tuotantoa” [1]
…
[1] SuVM 2/1997 vp, sivu 2
Hyväksyikö eduskunta EMU:n kolmannen vaiheen ja kumosiko eduskunta samalla Suomen Hallitusmuodon 72§ ja 73§:t? Minkä lakiesityksen perusteella eduskunta on päätöksen tehnyt? Näinhän olisi pitänyt tapahtua valtioneuvoston selonteon (20.5.1997 vp) mukaan … [myöhemmin tarkemmin]
Näiden kahden toimenpiteen välissä – VNS 9.1.1992 ja UaVM 6/ 4.6.1992 – hallitus antoi 5.3.1992 tiedonannon eduskunnan EY-jäsenyyden hakemiseksi. Eduskunta äänesti 18.3.1992, ei jäsenyyshakemuksesta vaan hallituksen luottamuksesta. Presidentti teki samana päivänä päätöksen jäsenyyden hakemisesta ja hakemus vietiin saman tien Brysseliin.
Tiedonannossa (5.3.1992) EMU-asia esitetään:
”EY-jäsenyys edellyttää Suomelta yhteisön voimassaolevan säännöstön ja menettelytapojen, poliittisen yhteistyön saavutetun tason sekä yhteisön peruskirjoissa mainittujen tavoitteiden hyväksymistä”.
”Neuvotteluissa pyritään saamaan aikaan sellaiset liittymisehdot ja järjestelyt, jotka ovat tarpeen Suomen erityisolosuhteiden huomioon ottamiseksi. EY-jäsenyyteen sopeutumista helpotetaan lisäksi kansallisilla toimenpiteillä” [2]
…
[2] Valtioneuvoston tiedonanto eduskunnalle Euroopan yhteisön jäsenyydestä, etusivu (s.5)
”EY-jäsenyys edellyttää, että inflaatio ja korot saadaan alhaiselle tasolle, valuuttakurssi säilytetään vakaana sekä julkisen talouden alijäämä ja velka rajoitetaan mahdollisimman pieneksi. Hallitus selvittää talous- ja rahaunionin eri vaiheiden vaikutukset Suomen kansantalouteen ja päättää tarvittavista talouspoliittista toimenpiteistä” [3]
…
[3] Valtioneuvoston tiedonanto eduskunnalle Euroopan yhteisön jäsenyydestä sivu 6
Oliko kansanedustajilla mahdollisuus syventyä valtioneuvoston selontekoon 9.1.1992 niin, että he olivat 18.3.1992 selvillä eduskunnan ennakkositoumuksista? Olihan eduskunta lähettänyt valtioneuvoston selonteon (9.1.1992) ulkoasiainvaliokunnan valmisteltavaksi 16.1.1992.
Perustuslakivaliokunta toteaa lausunnossaan 18/1997, että EMU-asia on epämääräinen [4] liittymissopimuksen hyväksynnän aikana (huom. Voimaansaattamislaki/HE 135/1994 vp), mutta talous- ja rahaliittoa koskevat lait saatettiin silti voimaan jo voimaansaattamislailla.
…
[4] PeVL 18/1997 vp, sivu 7
Suuri valiokunta 1997
”Hallituksen esityksessä Suomen liittymisestä Euroopan unioniin tehdyn sopimuksen eräiden määräysten hyväksymisestä (HE 135/1994 vp) Euroopan talous- ja rahaliittoa koskevat yleis- ja yksityiskohtaiset perustelut (Nide I, s. 71-77; 407-423) lähtivät siitä, että Suomi oli sitoutunut talous- ja rahaliitoa koskeviin perustamissopimuksen VI osaston määräyksiin” [5]
…
[5] SuVM 2/1997 vp, sivu 2
Miksi Esko Ahon hallitus ja silloinen perustuslakivaliokunta tekivät näin? ...
Jatkuu ~ http://jontikka.blogspot.com/2014/12/markasta-euroon-petos-raskauttavien.html -
...Hereka! Mistä tuo kaikki on ammennettu?!?
- Anonyymi
ilkka.luoma kirjoitti:
Kuva ~ https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/asiantuntija-markan-voisi-palauttaa-kolmessa-kuukaudessa/1930194 -
*
Suomi haki aikanaan EY-jäsenyyttä – tänään monien mielestä samassa yhteydessä luotiin polku myös myöhempään yhteisvaluuttaan siirtymisestä. EY-jäsenyydestä järjestettiin kansanäänestys, jossa enemmistö antoi mandaatin valtiovallalle hakea jäsenyyttä. Yhteisvaluuttaan siirtymisestä ei koskaan järjestetty kansanäänestystä. Tänään itsenäisyyden palauttajat teetättivät tarkan selvityksen EY-, EMU ja sen kolmannesta vaiheessa.
On aika tutkia asia uudelleen ja kantaa kansalle mahdollisuus uuden seikkaperäisen selvityksen jälkeen päättää omasta rahasta – markan palauttamisesta.
…
Tapahtumia, jotka liittyvät Euroopan Unioniin ja eurojärjestelmään, ja yhteisvaluutan selontekoihin kansanedustuslaitoksessamme …
[ …. Koska neuvoa antanutta kansanäänestystä 16.10.1994 käytetään legitimiteettiperusteluna (PeVL 14/1994) – eli EU-jäsenyyden laillisuusperusteluna, oli selvää, että kansalta piti saada myönteinen enemmistö – äänestystuloksessa. On siten loogista, että EMU:n kolmannen vaiheen suhteen on menetelty, kuten tässä kirjoituksessa on tuotu esiin. Lisäksi pitää muistaa, että eduskuntaa painostettiin em. äänestystuloksen perusteella – vetoamalla kansalaisten enemmistön myönteiseen kantaan jäsenyyssopimuksen hyväksymisen suhteen.
Kun hallitusmuodon 2§:n mukaan ylin vallankäyttäjä on kansa, joita kansanedustajat edustavat ja lisäksi kansalta kysyttiin kantaa suoraan – on kaikki tämä petollisuus tapahtunut raskauttavien asianhaarojen vallitessa.]
I TAUSTA
Suuri valiokunta 1997
”Tammikuussa 1992 hallitus antoi eduskunnalle selvityksen EY-jäsenyyden vaikutuksista Suomelle (VNS 9.1.1992)”.
Selonteon johdosta antamassaan mietinnössä (UaVM 6/1992 vp)(kirj.huom. 4.6.1992) ulkoasianvaliokunta totesi EY-jäsenyyden merkitsevän Suomelle osallistumista sekä EMS-valuuttajärjestelmään että aikanaan myös EMUun. Valiokunta totesi EMU:n olevan johdonmukainen jatko sisämarkkinakehitykselle ja katsoi sen vaatiman kurinalaisen talouspolitiikan omaksumisen parantavan investointiedellytyksiä ja vakauttavan tuotantoa” [1]
…
[1] SuVM 2/1997 vp, sivu 2
Hyväksyikö eduskunta EMU:n kolmannen vaiheen ja kumosiko eduskunta samalla Suomen Hallitusmuodon 72§ ja 73§:t? Minkä lakiesityksen perusteella eduskunta on päätöksen tehnyt? Näinhän olisi pitänyt tapahtua valtioneuvoston selonteon (20.5.1997 vp) mukaan … [myöhemmin tarkemmin]
Näiden kahden toimenpiteen välissä – VNS 9.1.1992 ja UaVM 6/ 4.6.1992 – hallitus antoi 5.3.1992 tiedonannon eduskunnan EY-jäsenyyden hakemiseksi. Eduskunta äänesti 18.3.1992, ei jäsenyyshakemuksesta vaan hallituksen luottamuksesta. Presidentti teki samana päivänä päätöksen jäsenyyden hakemisesta ja hakemus vietiin saman tien Brysseliin.
Tiedonannossa (5.3.1992) EMU-asia esitetään:
”EY-jäsenyys edellyttää Suomelta yhteisön voimassaolevan säännöstön ja menettelytapojen, poliittisen yhteistyön saavutetun tason sekä yhteisön peruskirjoissa mainittujen tavoitteiden hyväksymistä”.
”Neuvotteluissa pyritään saamaan aikaan sellaiset liittymisehdot ja järjestelyt, jotka ovat tarpeen Suomen erityisolosuhteiden huomioon ottamiseksi. EY-jäsenyyteen sopeutumista helpotetaan lisäksi kansallisilla toimenpiteillä” [2]
…
[2] Valtioneuvoston tiedonanto eduskunnalle Euroopan yhteisön jäsenyydestä, etusivu (s.5)
”EY-jäsenyys edellyttää, että inflaatio ja korot saadaan alhaiselle tasolle, valuuttakurssi säilytetään vakaana sekä julkisen talouden alijäämä ja velka rajoitetaan mahdollisimman pieneksi. Hallitus selvittää talous- ja rahaunionin eri vaiheiden vaikutukset Suomen kansantalouteen ja päättää tarvittavista talouspoliittista toimenpiteistä” [3]
…
[3] Valtioneuvoston tiedonanto eduskunnalle Euroopan yhteisön jäsenyydestä sivu 6
Oliko kansanedustajilla mahdollisuus syventyä valtioneuvoston selontekoon 9.1.1992 niin, että he olivat 18.3.1992 selvillä eduskunnan ennakkositoumuksista? Olihan eduskunta lähettänyt valtioneuvoston selonteon (9.1.1992) ulkoasiainvaliokunnan valmisteltavaksi 16.1.1992.
Perustuslakivaliokunta toteaa lausunnossaan 18/1997, että EMU-asia on epämääräinen [4] liittymissopimuksen hyväksynnän aikana (huom. Voimaansaattamislaki/HE 135/1994 vp), mutta talous- ja rahaliittoa koskevat lait saatettiin silti voimaan jo voimaansaattamislailla.
…
[4] PeVL 18/1997 vp, sivu 7
Suuri valiokunta 1997
”Hallituksen esityksessä Suomen liittymisestä Euroopan unioniin tehdyn sopimuksen eräiden määräysten hyväksymisestä (HE 135/1994 vp) Euroopan talous- ja rahaliittoa koskevat yleis- ja yksityiskohtaiset perustelut (Nide I, s. 71-77; 407-423) lähtivät siitä, että Suomi oli sitoutunut talous- ja rahaliitoa koskeviin perustamissopimuksen VI osaston määräyksiin” [5]
…
[5] SuVM 2/1997 vp, sivu 2
Miksi Esko Ahon hallitus ja silloinen perustuslakivaliokunta tekivät näin? ...
Jatkuu ~ http://jontikka.blogspot.com/2014/12/markasta-euroon-petos-raskauttavien.html -
...Jopas jotain,näin tarkkaa analyysia en ole ennen nähnytkään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jopas jotain,näin tarkkaa analyysia en ole ennen nähnytkään.
Kymmenen vuotta vanha haastattelu eikä mikään analyysi.
Huomaa, että nämä trollaukset uppoavat haikkolahjaisiinpiin.
- Anonyymi
Lopetin tuon juutalaismedian lukemisen 8 vuotta sitten.
- Anonyymi
Ilmma aloitti uuden keskustelun kun edellinen samasta aiheesta kaksi tuntia sitten aloitettu saikin vääränlaisia kommentteja:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16854077/brexit-ostettiin-sikana-sakissa--otsikoi-helsingin-sanomat#comment-107174378 - Anonyymi
Kuuluminen EU:hun tuhosi Britanniaa kymmenien vuosien ajan. Eihän paluu entiseen, hyvään menoon voi hetkessä tapahtua. Annetaan brittien rauhassa kehitellä systeemejään ja palataan asiaan muutaman vuoden kuluttua.
Erinomaisen hyvänä merkkinä nähtiin jo Britannian nopea reagointi koronaan ja rokotusten aloittaminen välittömästi, kun se oli mahdollista. Ei tarvinnut odotella iäisyyksiä kestävää päätöksentekoa Brysselistä. - Anonyymi
Kuten tuossa toisessa Ilkan aloittamassa samansisältöisessä keskustelussa jo todettiin on BBC:llä oma sivunsa Brexitiin liittyviin uutisiin. Kannattaa käydä sieltä katsomassa kuinka "optimistisia" briteissä tällä hetkellä ollaan. Eipä juuri käy kateeksi, kun hekään eivät löydä asiasta mitään positiivista sanottavaa.
- Anonyymi
BBC brittien YLE
- Anonyymi
Mihin mediaan uskot?
- Anonyymi
Muistuttaisin Ilkkaa siitä ettei ole hyvän tavan mukaista aloittaa uutta samansisältöistä keskustelua pari tuntia edellisen aloituksen jälkeen silloinkaan, kun jo saamasi vastaukset eivät sinua miellytä.
- Anonyymi
Sai bannit US Puheenvuoroon epäasiallisen käytöksen vuoksi.
- Anonyymi
Onko näin, miten kellonaikaleimeus?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sai bannit US Puheenvuoroon epäasiallisen käytöksen vuoksi.
Se on meriitti nykyään, että sinne saa bannit.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on meriitti nykyään, että sinne saa bannit.
Ei taida olla.
- Anonyymi
Britit sai mitä tilasi at!
- Anonyymi
Kepujen demokratiasäkki vuotaa ja siihen ei kokoomuksen demokratiakuosi mallaa. Ei kannata yrittää parsiavihreällä vuohen syömällä langalla.
- Anonyymi
Britit ovat kyllä sulkeutuneet aivan ennennäkemättömällä tavalla, jota ei ole itseasiassa ollut lie koskaan aikaisemmin tilanteena.
Sinne on miltei mahdoton päästä esimerkiksi sinun töihin, koska töihin voi päästä vain virallisen sposorin välityksellä, ja jos työnantajaa ei sellaiseksi ole rekisteröity, niin siihen jäi. Ja se sponsorointi on tehty maksulliseksi sille työnantajalle. Sitäpaitsi tämä on vain yksi monista vaatimuksista. Esimerkiksi Au Pair mahdollisuus katosi kokonaan. Tehtävien kun pitää olla vähintään opistotason hommia.....ja niin edelleen.
Sillai sitten jos hyvin on?- Anonyymi
Britit halusivat Britannian briteille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Britit halusivat Britannian briteille.
Britanniaa ei kohta ole, se hajoaa. Britit äänestivät itsensä ulos EU:sta ja Britanniasta, mutta oma valinta, aiaknsa kutakin, tämä on britti-imperiumin lopullinen loppu.
- Anonyymi
Hyvin ymmärrettävä Brexit-teksti
- Anonyymi
Ilkka kehuu omaansa.
- Anonyymi
Viiltävä verranto. Markka takaisin.
- Anonyymi
Tyhmä yllyttää vielä tyhmempää.
- Anonyymi
Briteillä on hämmästyttävä historia miten he ovat aina selviytyneet. Jo kansainvaellusajoista asti vaikka uhkien selätykseen on aina kulunutkin oma aikansa.
Britit ovat aina ottaneet voiton saarivaltionsa valloittajista,niin Roomalaisista kuin Gootti-Germaaneista, viikingeistä,espanjalaisten armaadoista,ranskalaisista,sakemanneista. Get over it!
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 922214
- 311708
- 591526
- 181454
- 1091383
- 981285
No mitä luulet, mies?
Kun nähdään, onko parempi teeskennellä, ettei välillämme ollut mitään tänä vuonna? Ja me emme tavanneet täällä, palstall70977On se kyllä oikeastaan aika kamalaa
... sydän hyppää kurkkuun joka kerta, kun hyppäät ruudulle. Miten voi miehellä olla tällainen vaikutus, vielä vuosienkin9952Rakastan sua kaikesta huolimatta
Aina. Alusta alkaen halusin sut. Tykkäsin kaikesta sinusta. En saanut, mutta halusin. Naiselta18923Tuutko nainen hautajaisiini
Saat virnuilla ylpeenä kaverisi kanssa ja voit sitten nauttia ja kehuskella kuinka ovelasti pilasit mielenterveyteni /69920