Jumala on korottanut Jeesuksen ylemmäksi kaikkia luotuja sen jälkeen, kun herätti hänet kuolleista ja otti tykönsä taivaaseen.
Vain ylempi voi korottaa alemman; Jeesus on siten Isää alempi vallassa, voimassa, kunniassa ja arvossa, mutta ylempi kaikkia luotuja (enkeleitä ja ihmisiä).
Näin siis Raamatun mukaan. Kolminaisuusopissa Jeesus on korotettu Isän vertaiseksi kaikkivaltiaaksi Jumalaksi. Se on harhaoppi.
Vain ylempi voi korottaa alemman; Jeesus on siten Isää alempi vallassa, voimassa, kunniassa ja arvossa, mutta ylempi kaikkia luotuja (enkeleitä ja ihmisiä).
Näin siis Raamatun mukaan. Kolminaisuusopissa Jeesus on korotettu Isän vertaiseksi kaikkivaltiaaksi Jumalaksi. Se on harhaoppi.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Kolminaisuusoppiin kuuluvan kenosis-opin mukaan
Jeesus alensi itsensä ja tuli alas taivaasta, syntyi ihmiseksi, eli ihmisen elämän, kärsi ihmisenä, kuoli ihmisenä ja heräsi ylös kuolleista korotettuna takaisin valta-asemaan Jumalana, josta luopui siksi aikaa, kun eli ihmisenä maan päällä.
Tästä jotkut ovat vetäneet johtopäätöksen, jonka mukaan Jeesus oli ihminen vain maan päällä eläessään, mutta on muuttunut takaisin Jumalaksi noustuaan ylös taivaaseen. Hän ei ole enää ihminen. Kolminaisuusopin mukaan Jeesus on silti edelleen ihminen ja samalla hän on myös Jumala. Ihmisenä hän on saanut alkunsa neitsyt Marian kohdussa, mutta Jumalana hän on ollut aina olemassa. Vain ihminen eli alennuksen tilassa, mutta Jumalana hän on elänyt kaiken aikaa ylempänä muita ja Isän vertaisena – niin kuin Pyhä Henki, Jumalan kolmas persoona.
Kristuksen kaksiluonto-opissa Jeesus jaetaan kahtia ”inhimillisen luonnon” ja ”jumalallisen luonnon” mukaan. Jeesus ”omaksui ihmisen luonnon” tullessaan alas taivaasta Marian kohtuun. Jumala ei muuttunut ihmiseksi: Jumala omaksui ihmisen luonnon. Jeesuksen jumalallinen luonto ei ole eri persoona kuin Jeesus on ihmisenä. Vaikka molemmilla on oma tietoisuus, niin kyseessä on silti yksi persoona yhdessä ruumiissa ja sen lisäksi Jeesus on Jumalana (Henkenä) kaikkialle näkevä kaikkivaltias Herra.
Näin siis kolminaisuusopissa. Mitä mieltä sinä olet? Onko Kristuksen kaksiluonto-oppi ja siihen liittyvä kenosisoppi sekä kolminaisuusoppi järkevä? Voiko sen ymmärtää ihmisen järjellä? Onko se ristiriidaton ja johdonmukainen (looginen)? Miten joku voi olla kaksi eri "luontoa" olematta kaksi eri olevaista ja kaksi eri persoonaa? Etkö huomaa sitä, että sanalla "luonto" tarkoitetaan "kokonaista ihmistä" ja "kokonaista Jumalaa" eikä vain näiden osia? Kyse on väkevästä eksytyksestä...
Väkevää, todella väkevää eksytystä. Aniharva edes tietää että kolminaisuus ja oppi siitä on katolisen kirkon ja varhaisten kirkkoisien keksimä oppi. Mutta siihen uskovat massat ja hokevat uskontunnustuksia.
Pyhä Henki ei ole persoona eikä Jeesus jumala. Sen todistaa Raamatun sana.
Sen todistaa ihmisen järki. Ei tarvitse olla korkeasti oppinut teologi, jotta ymmärtää sen, että ihminen ei voi olla Jumala eikä Jumala voi olla ihminen, ja että nämä kaksi ovat kaksi kokonaan eri olevaista sen sijaan, että olisivat yhden ja saman olevaisen kaksi eri luontoa tai sen lisäksi osa kolmipersoonaista jumalaa.
Jos Jeesuksella on kaksi eri luontoa - Jumalan luonto ja ihmisen luonto - ja jos hän on Jumala, niin hän ei ole voinut lakata olemasta Jumala missään vaiheessa historiaa. Jumala ei voi lakata olemasta Jumala. Niinpä Jeesuksen jumalallisen luonnon on täytynyt pysyä ennallaan sinä aikana, kun Jeesus on elänyt maan päällä ihmisenä ja jatkanut ihmisenä vielä kuolleista heräämisen jälkeen.
Miksi näin myös Raamatun mukaan: että Jeesus on edelleen ihminen? Siksi, että taivaasta tulee alas ihminen kristus Jeesus, ei Jumala. Näin on kirjoitettu:
1Kor 15:47 Ensimmäinen ihminen oli maasta, maallinen, toinen ihminen on taivaasta.
Trinitaarit tulkitsevat tuon kohdan siten, että Jeesus on Jumala, joka tulee alas taivaasta. Paavali sanoo hänen olevan ihminen ja sanoo sen niin selvästi kuin sanoa voi. Miten pahasti joku on eksynyt valheisiin, kun ei ymmärrä selvää suomenkieltä?
Joku voi siis uskoa niin, että Jeesus lakkasi olemasta Jumala, kun "omaksui ihmisen luonnon" ja tuli ihmiseksi - syntyi poikalapseksi Marian kohdusta - mutta niin kuin sanoin: Jumala ei voi lakata olemasta Jumala. Jos Jeesus olisi Jumala, niin hän olisi sitä kaiken aikaa: myös silloin, kun on ihminen maan päällä ja nyt vielä taivaassa.
Teologit ovatkin kautta aikojen tulkinneet niin, että "Jumala omaksui ihmisen luonnon" kun Jeesus tuli alas taivaasta, sikisi Pyhästä Hengestä neitsyt Marian kohdussa ja syntyi poikalapseksi, mutta hänen jumalallinen luontonsa ei muuttunut vaan oli edelleen taivaassa Isän Jumalan tykönä ja vaikutti kaikkialla maailmassa Pyhän Hengen kautta. Niinpä Jeesus saattoi olla yhtä aikaa ihminen maan päällä ja Jumala taivaassa. Näin siis teologit.
Mitä mieltä sinä olet? Näinkö sinäkin uskot? Niin suuri osa palstan hihuista on aiemmin uskonut. Järjetöntä, mutta totta: he uskovat tosiaan tällä tavalla. Ovat jakaneet Jeesuksen kahteen osaan ja sanovat, että hän on silti yksi ainoa olevainen ja persoona: ihminen ja Jumala yhtä aikaa.
En usko. Jeesus ilmoitti kuka hän on. Ei sitä muuta teologien teoriat.
Kuka Jeesus hänen oman ilmoituksensa mukaan on?
Jumalan poika ja Herra.
Mitä tarkoitetaan sanoilla "Jumalan poika" ja "Herra"? Kun siis Jeesuksesta puhutaan.
On jännä, että riviuskovat eivät tunne Kristuksen kaksiluonto-oppia, kenosis-oppia eivätkä edes kolminaisuusoppia siten kuin katolinen kirkko on sen muotoillut ja protestantit sen vahvistaneet omissa tunnustuksissaan. Silti he uskovat näiden harhaisten näkemysten sanoman itse kukin parhain päin, miten asioita sattuvan opetuksen rippeistä ymmärtämään. Ja ovat varmoja siitä, että ovat oikeassa...
heh, ovathan teologit eli heidän isänsä niin sanoneet ja Jumalan sanaa heille opettaneet. Eivät ymmärrä siitä hölkäyksen pöläystä, mutta eivät kyllä sen opin laatijatkaan sitä ymmärrä: sehän ei avaudu järjelle, eikä ole ymmärrettävissä. Se on katolisen kirkon mysteeri, joka on uskottava tai muuten joutuu helvettiin...
Tutkihan Raamattua niin sieltä se selviää
Miten niin selviää? Filippus selitti etiopialaiselle hoviherralle "kirjoituksia" ja siinä tapauksessa profeetta Jeremian kautta tullutta sanomaa. Miten minä voisin ymmärtää kirjoituksia, ellei minulle kukaan niitä selitä ja kerro, mikä on kirjoitusten sanoma ja sanojen merkitys?
Onko selvinnyt sinulle itsellesi? Jos on, niin miksi et jaa ymmärrystäsi ja selitä muille "Jumalan sanaa"?
Osaat kai sinä lukea. Vai oletko niin laiska ettet viitsi itse ottaa selvää asiasta??
Kyllä minä osaan lukea, mutta mitä hyötyä on paljostakin Raamatun lukemisesta, jos ei ymmärrä lukemaansa, tai ymmärtää sen väärin?
Eikö asia ole nyt niin, että kaikki muut ovat ymmärtäneet Raamatun väärin, paitsi ne "oikeaoppiset", jotka ovat ymmärtäneet sen oikein?
Ja jokainen "uskova kristitty" on omasta mielestään se "oikeaoppinen" ja muut "ovat eksyneet pois totuuden sanasta".
Ajattelin siis kysyä sinulta "sanan" selitystä, kun olet varmastikin omasta mielestäsi ymmärtänyt kirjoitukset oikein tässä asiassa.