Onko tälle jotain loogisia argumentteja?
Itse veikkaan mutuna, että ateisti pitää uskovaisia ankarana isähamona jota voi servata atheism™ tier-argumenteilla. Mitään muuta hyötyä ateistista yhteiskunnalle ei ole, kun tärkeämmistä asioista käydään väittelyä Twitterissä.
Itse veikkaan mutuna, että ateisti pitää uskovaisia ankarana isähamona jota voi servata atheism™ tier-argumenteilla. Mitään muuta hyötyä ateistista yhteiskunnalle ei ole, kun tärkeämmistä asioista käydään väittelyä Twitterissä.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Heräsit sitten kesken yöuniesi tuon kertomaan?
Kuule, oon ollut hereillä tämän ajan. In vino veritas - siinä sanoma jonka ymmärtää vain kanssaälykkö.
Tai juoppo.
Kaipaamallasi argumentilla tarkoittanet perustetta tai selitystä. Minun mielestäni jonkun palstan lukeminen tai edes sinne kirjoittaminen ei kaipaa kummempaa perustetta, kuin sen, että eri ihmisiä kiinnostaa erilaiset asiat. Ateisteista tietenkin vain murto-osa viihtyy täällä.
Ehkä jonkinlaisena selityksenä kävisivät tapausesimerkit, joten kerron omani:
Minua kiinnostaa se ilmiö, että aikuiset ihmiset uskovat jumaliin. Koska lähipiirissäni luterilasuus on valtauskonto, niin kerään päivittäisen uskontoannokseni (noin 20 minuuttia, jos en innostu kirjoittamaan) useimmiten tältä palstalta.
Uskovaisten näkeminen ankarina isähahmoina osuu maaliin yhtä hyvin kuin naapurin hermostuneen koiran pitäminen poliittisena johtajana. Itse asiassa minusta joskus tuntuu, että palaan tänne kerta toisensa jälkeen vain koska ihmisten nurjan puolen näkeminen kaikkine epäloogisuuksineen ja ilkeilyineen vetää minua puoleensa. Katsovathan jotkut splätterileffojakin. Vielä ei ole tullut vastaan uskovaisten kirjoituksia, jotka herättäisivät keksinkertaisuuden ylittävää kunnioitusta.
-ln
"Minua kiinnostaa se ilmiö, että aikuiset ihmiset uskovat jumaliin"
Miksi ei? Mitä uskonnon ulkopuolella on? Kysyin tätä joskus ateistiselta kaverilta. Ei mitään. Kuolet, mätänet pois, sinusta ei jää tuleville sukupolville mitään merkkiä, muuta kuin jätät sen.
" Koska lähipiirissäni luterilasuus on valtauskonto, niin kerään päivittäisen uskontoannokseni (noin 20 minuuttia, jos en innostu kirjoittamaan) useimmiten tältä palstalta."
Jos sinun lähipiirissä katumusharjoittelu on valtauskoa, niin keräät päivittäisen uskontoannoksesi niin, että et kadu mitään mitä olet tehnyt väärin muita ihmisiä kohtaan ( noin 20 minuuttia, jos et innostu kirjoittamaan) useimmiten tältä palstalta. Sen sijaan oikeutat kunnianloukkaukset ja muut Suomen lain alaiset rikokset uskovia kohtaan "terveenä uskonvastaisena puolustuksena", koska olethan, hyvin kulmikas Ateismin poika joka kykenee mihin vain puolustaakseen Ateismia!
Siis mitkä ihmeen kunnianloukkaukset? Ja jos niitä täällä todella tapahtuu, niin miksi ihmeessä ette sitten tee rikosilmoituksia asiasta?
"Ja jos niitä täällä todella tapahtuu, niin miksi ihmeessä ette sitten tee rikosilmoituksia asiasta?"
Suomessa ei toteudu ihmisoikeudet, Ainakaan kantaväestölle. Poliisi hymähtää kantaväestöön suuntautuvalle ihmisoikeusrikokselle, vaikka näyttöä olisi internetissä loputtomiin. Internetissä ei voi tehdä rikoksia - tämä on poliisin käytännöllinen praktiikka nykyään.
"Mitä uskonnon ulkopuolella on?"
Kiva kysymys vaikka meneekin vahvasti ohi topiikin (oikeastaan aiheen vastakkaiseksi jutusteluksi, sillä nythän oli kyse uskontopalstalla olemisesta). Uskonnon ulkopuolella on kokonainen reaalimaailmankaikkeus. Sama juttu kun ensin otat kaiken ja poistat siitä sitten vaikkapa homeopatian, niin jää homeopatiaan liittymättömät asiat.
"Jos sinun lähipiirissä ... "
Jossittelusi meni kokonaan pieleen ja ohi pointin, joka itseasiassa oli se, että valitsen katsella juttuja luterilaisuuspalstalla mm. siksi että kultturitaustani on tavallisessa luterilaisuudessa, eikä esim. jossain herätysliikkeissä.
" ... hyvin kulmikas Ateismin poika joka kykenee mihin vain puolustaakseen Ateismia!"
Huisia maalailua, mutta jos minuun viittaat, niin olen oikeastaan pehmis, enkä edes näe tarvetta puolustella ateismia. Minulle ateismi tarkoittaa sitä, kun ei pidetä tosina uskomuksia jumalten olemassaoloista. Kyseessä on looginen peruslähtökohta, joka ei erityistä puolustamista kaipaa.
-ln
Väittäisin,+että+tuo+kannanottosi+on+lähes+100%+perussuomalaista+tuubaa.
”Mitä uskonnon ulkopuolella on? Kysyin tätä joskus ateistiselta kaverilta. Ei mitään. Kuolet, mätänet pois, sinusta ei jää tuleville sukupolville mitään merkkiä, muuta kuin jätät sen.”
Uskomuksen sisällön miellyttävyydellä ei ole mitään tekemistä sen kanssa onko itse uskomus tosi. Haluan uskoa tosiin asioihin ja siksi järkiperusteet uskomuksen takana ovat oleellisempia kuin se, mikä tuntuu kivalta.
Uskonnon ulkopuolella on ainakin ateistit.turhaaan olet ateisteista huolissasi, kyllä on ihmisen elämällä merkitystä ja tarjoitusta ilman jumaliakin.
No mitä hyötyä uskonnosta on? Ihmiskunta tulisi pärjäisi paljon paremmin ilman uskontoja.
Kung Futsen "kultainen sääntö"riittäisi elämän ohjeeksi.
"kultainen+sääntö"
Hyvä kun ateistit ja liberaalit jaksavat olla täälläkin. Käytämme sitten heidän viestijään alustuksina evankeliumille. Ihmisille on niin paljon virheellisiä käsityksiä oikeasta uskosta että saamme niska limassa näitä korjailla ja samalla julistaa Jumalan kunniaa ja evankeliumia.
Eniten täällä pistää silmään uskovien ääretön omahyväisyys. Se näkyy juuri näin, että luulevat heillä olevan suurikin vaikutusvalta
Onko siinä nyt niin kovasti vaikutusvaltakuvitemaa kun evankelioivat toisilleen uskonnon ihanuutta käyttäen ponnistelulautanaan ateismista luomiaan olkiukkoja?
Vastaan itselleni. Tietenkin sitä vaikutusvaltakuvitelmaa ja omahyväisyyttä voi olla jos lisäksi kuvittelevat pystyvänsä jutuillaan vaikuttamaan ateististen massojen ajatteluun koskien ateismia.
Niin me uskovat evankelioimme että jospa se yksikin pelastuisi!! Meille ei annettu muuta tehtävää kuin julistaa ja sitten Jumala huolehtii lopusta.
Uskovat eivät ole omahyväisiä mutta sinä itse olet mitätön.
Eli uskovat ovat muiden mitätöiviä.
"Hyvä kun ateistit ja liberaalit jaksavat olla täälläkin."
Maassa, jossa suurin osa ateisteista kuuluu luterilaiseen kirkkoon, riittää tusinan verran ateisteja, jotka haluavat keskustella Suomi-24:ssa luterilaisuudesta. Ihmeiden aika ei todellakaan ole ohi.
Minä ateisti, olen tällä palstalla koska esivanhempani, pappisuku, on ollut vahvasti vaikuttamassa tämä valheista suurimman levittämiseen Suomessa. Häpeän sukuani kovasti ja yritän omalla vaatimattomalla panokselle hyvittää esivanpieni pahoja tekoja ohjaamalla ihmisiä pois valheesta totuuteen.
Eli petät sukusi vakaumuksen tähden? Et ole yhtään parempi, kuin Neuvostoliiton lapset, jotka pettivät vanhempansa, jotka lähetettiin Siperiaan ja heistä tuli Neuvostoliiton sankareita, jo lapsina!
On erinomaista kyetä toimimaan toisin kuin sukulaiset kun sukulaiset ovat toimineet moraalisesti pilaantuneella tavalla.
Hieno vakaumus, jos pystyy näkemään, että edellisten sukupolvien palvonta perustui Saatanaan. Samalla tavalla ovat tulleet esille juutalaisten nuorempi sukupolvi kertomaan, että miten heidän varakkaat isovanhempansa rahoittivat holokaustia ja natsi-Saksaa, ja parhailaan käydään Italiassa mittavaa mafiaoikeudenkäyntiä, jossa mafiasukujen viimeinen sukupolvi todistaa isensä pahoista teoista. On muutoksen aika, ja puolensa saa valita vapaaehtoisesti.
Päinvastoin, sukuni petti minut ennen kuin olin syntynytkään.
Onko se ateisti, joka ei usko Saatanan olevan Jumala, kuten uskovaiset uskovat helvetin pelolla ja tuomion luvulla, kun tosi Jumala on teurastettu pääsiäisen lampaana? Paavali vaihtoi Jeesuksen puhuman ja opettaman taivasten valtakunnan ihmisen sisälle syntiseksi ja jo luonnostaan vihattavaksi. Ja Lutherin referaatin mukaan Paavalin opista, tämä haluaakin meidän olevan ja tekevän niin, että se on pelkän vihan ansainnut eikä mitään armoa.
Maailman kieroin kuvio väittää niistä ihmisistä, jotka eivät usko Paavalin opin syntisaatanaan, ja kumarra tuota herraa, että he ovat ateisteja. Saatana ei ole Jumala, eikä koskaan Jumalaksi tule, vaikka onkin pitänyt valtaa maailmassa jo siitä lähtien, kun uskovaisten oppi-isä kirosi Kristuksen tosi Jumalana ristille.
Jos tästä Paavalin lauseesta saa väännettyä jotakin Pyhää ja Hyvää, täytyy olla vikaa aivotoiminnassa:
Gal. <<3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu" <<
Ja Augsburgin tunnustuksen mukaan Kristus oli tosi Jumala ja ristiinnaulittiin uhrilahjana vihaisen Jumalan (Jahve, Baal, Saatana) lepyttämiseksi.
No onhan se loogista, että kun kaikki palstan päivystäjät eivät ole uskovaisia, niin muitakin päivystäjiä löytyy. Ja miksi ei löytyisi kun uskovaiset ovat nykyään yksi vähemmistöryhmistä.
Tuommoset kysymykset edustavat älyllisyydessään samaa kuin kysyisi onko se loogista että kaikki tiet eivät ole yksisuuntaisia.
Tavallaan kaksi selvää ryhmää kohtaa toisensa.
Ateisti päivystää, koska hän on kiinnostunut uskonnosta. Jos hän ei olisi kiinnostunut uskonnosta, hän ei päivystäisi.
Tavallaan. Että mitä järkeä uskonnoissa on
Mitä järkeä on uskonnoissa?
Jäi ilman vastausta.
Uskonnot antavat helppoja vastauksia vaikeisiin kysymyksiin, mikä monia rauhoittaa.
Tämä on palsta luterilaisuudesta, sekä siihen liittyvistä ja sitä sivuavista aiheista. Ei palsta vain luterilaisten käyttöön ja luterilaiselle. Ap on ymmärtänyt palstan nimen väärin.
Eikä pelkästään siuavista vaan myös risteävistä. Ja niitähän riittää, kun esimerkiksi USAn presidenttiasiat ja Suomen maskiasiat risteävät noin 90 asteen kulmassa luterilaisuuden kanssa.
Ne hakee uskovien huomioo.
"Ne hakee uskovien huomioo." = uskovaisen toiveajattelua
Aloitus on mainio esimerkki uskovaisen ateisteihin kohdistamasta huomiosta. Tuotahan kaipaa niinkuin kala kaipaa polkupyörää.
Ne hakee uskovien huomioo!
"Ne hakee uskovien huomioo! = uskovaisen toiveajattelua!
Aloitus on mainio esimerkki uskovaisen ateisteihin kohdistamasta huomiosta. Tuotahan kaipaa niinkuin kala kaipaa polkupyörää.