YLE uushenkisyydestä

Vapaa-ajattelijan liitto ei caikene, vaan edistää seksuaalista ja sukupuolista tasa-arvoa, yhdenvertaisuutta ja vapautta itsenäisiin päätöksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Vapaa-ajattelijan liitto ei caikene, vaan edistää seksuaalista ja sukupuolista tasa-arvoa, yhdenvertaisuutta ja vapautta itsenäisiin päätöksiin.

Vapariliitto edistää itseään puhumalla teoreettista sontaa ei mitään filosofiaa edes

Ihmisen henkisyys on luonnollinen asia. Ja myös henkistä tukea voi yksi sun toinen tarvita silloin tällöin. sitä kutsutaan myös psykososiaaliseksi tueksi. Ihmiseen henkisyys on kuitenkin sidottu tiukasti ihmisen kehoon. Se ei voi toimia itsenäisesti, lennellä kaikkeudessa, vaan kulkee kiltisti, ihmisen, maan, aurinkokunnan ja linnunradan liikkeiden matkassa, ihmiseen sidottuna. Ainoastaan painetussa sanassa, äänitteissä ja kuvissa ajatukset voivat alkaa elää itsenöistä elämäänsä.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisen henkisyys on luonnollinen asia. Ja myös henkistä tukea voi yksi sun toinen tarvita silloin tällöin. sitä kutsutaan myös psykososiaaliseksi tueksi. Ihmiseen henkisyys on kuitenkin sidottu tiukasti ihmisen kehoon. Se ei voi toimia itsenäisesti, lennellä kaikkeudessa, vaan kulkee kiltisti, ihmisen, maan, aurinkokunnan ja linnunradan liikkeiden matkassa, ihmiseen sidottuna. Ainoastaan painetussa sanassa, äänitteissä ja kuvissa ajatukset voivat alkaa elää itsenöistä elämäänsä.

Lue lisää

Menee puurot ja vellit sekaisin kun sotketaan henkisyys (aistillinen herkkyys eli kaunotunteisuus) ja hengellisyys (tunne jostain korkeammasta, isommasta tai ulkopuolisesta) toisiinsa.

Tässä pitäisi erottaa henkinen ja hengellinen.

Emmehän me kiistä esimerkiksi taiteen merkitystä. Ja itsestänikin on joskus lumoavaa nousta tunturissa puurajan ylåpuolelle tai vierailla vanhassa linnassa tai kirkossa (luit oikein) jossa oivaltaa jotain sukupolvien ketjusta.

Mutta tämä on eri asia kuin uskomus siitä, että tämä on jotenkin reaalimaailman ulkopuolista.

jori.mantysalo kirjoitti:

Tässä pitäisi erottaa henkinen ja hengellinen.

Emmehän me kiistä esimerkiksi taiteen merkitystä. Ja itsestänikin on joskus lumoavaa nousta tunturissa puurajan ylåpuolelle tai vierailla vanhassa linnassa tai kirkossa (luit oikein) jossa oivaltaa jotain sukupolvien ketjusta.

Mutta tämä on eri asia kuin uskomus siitä, että tämä on jotenkin reaalimaailman ulkopuolista.

Lue lisää

Ai, no se varmaan riippuu siitä miten asiat ymmärrät. Henkisyys ja hengellisyys kun menevät usein limittäin ja hengellisyys on osa henkisyyttä.
Oikeasti olet esimerkki vaparista, joka haluaa kieltää kaiken omasta mielestään epärealistisen. Erilaisten vaihtoehtouskomusten kritisointi taas ei sovi vaparin pintaan, koska se riittää jos ihminen ei kuulu kirkkoon, silloin kaikki on hyvin. Vai onko?

Se mitä henkisyydellä tarkoitetaan, riippuu usein myös määrittelijästä. Tässä puhutaan oikeastaan uskonnottomista (järjestäytyneistä uskonnollisista liikkeistä määrättyine jumaluskoineen) vaihtoehtouskomuksista ja käytänteistä, jotka tietenkin ovat kirkon kilpailijoita.
Ahkerien uskontojen ja uskovaisten arvostelijoiden tuotoksena voidaan pitää ainakin osittain uususkomusten vapautumista. Toki ne eivät ole uusia uskomuksia, vain vanhoja, kiellettyjä uskomuksia jotka ovat matkalla ihmisen henkisessä kehityksessä. Toisille ne jäävät päälle ja toiset kasvavat niistä ulos. Joihinkin ne eivät uppoa lainkaan, kuten eivät jumaluskotkaan. Osa ihmisen henkistä kehittymistä on siis suhtautua näihin mahdollisimman järkevästi ja ymmärtää se, että ne kiinnostavat toisia. Kokonaan eri asia on sitten se, mitä niiden kanssa saa tehdä tai puoskaroida. Nykyajan astrologiakin kun on hiukan erilaista kuin aiemmin. Negatiiviset ennusteet kun tuppaavat olemaan haitallisia, niin on oltava positiivinen ja kehuttava kaikkia.

Kirkossa käyminen ei ole ongelma, jos ei ole pakko osallistua uskonnon harjoittamiseen. Monet kirkot ovat myös historiallisesti mielenkiintoisia.

jori.mantysalo kirjoitti:

Tässä pitäisi erottaa henkinen ja hengellinen.

Emmehän me kiistä esimerkiksi taiteen merkitystä. Ja itsestänikin on joskus lumoavaa nousta tunturissa puurajan ylåpuolelle tai vierailla vanhassa linnassa tai kirkossa (luit oikein) jossa oivaltaa jotain sukupolvien ketjusta.

Mutta tämä on eri asia kuin uskomus siitä, että tämä on jotenkin reaalimaailman ulkopuolista.

Lue lisää

Kvanttifysiikka osoittaa, että maailma on jotain vallan muuta kuin pelkästään sitä, mitä me aisteillamme koemme, vaikka se on tietysti sitäkin.
Missä maailmassa me elämme?

Anonyymi kirjoitti:

Ai, no se varmaan riippuu siitä miten asiat ymmärrät. Henkisyys ja hengellisyys kun menevät usein limittäin ja hengellisyys on osa henkisyyttä.
Oikeasti olet esimerkki vaparista, joka haluaa kieltää kaiken omasta mielestään epärealistisen. Erilaisten vaihtoehtouskomusten kritisointi taas ei sovi vaparin pintaan, koska se riittää jos ihminen ei kuulu kirkkoon, silloin kaikki on hyvin. Vai onko?

Se mitä henkisyydellä tarkoitetaan, riippuu usein myös määrittelijästä. Tässä puhutaan oikeastaan uskonnottomista (järjestäytyneistä uskonnollisista liikkeistä määrättyine jumaluskoineen) vaihtoehtouskomuksista ja käytänteistä, jotka tietenkin ovat kirkon kilpailijoita.
Ahkerien uskontojen ja uskovaisten arvostelijoiden tuotoksena voidaan pitää ainakin osittain uususkomusten vapautumista. Toki ne eivät ole uusia uskomuksia, vain vanhoja, kiellettyjä uskomuksia jotka ovat matkalla ihmisen henkisessä kehityksessä. Toisille ne jäävät päälle ja toiset kasvavat niistä ulos. Joihinkin ne eivät uppoa lainkaan, kuten eivät jumaluskotkaan. Osa ihmisen henkistä kehittymistä on siis suhtautua näihin mahdollisimman järkevästi ja ymmärtää se, että ne kiinnostavat toisia. Kokonaan eri asia on sitten se, mitä niiden kanssa saa tehdä tai puoskaroida. Nykyajan astrologiakin kun on hiukan erilaista kuin aiemmin. Negatiiviset ennusteet kun tuppaavat olemaan haitallisia, niin on oltava positiivinen ja kehuttava kaikkia.

Kirkossa käyminen ei ole ongelma, jos ei ole pakko osallistua uskonnon harjoittamiseen. Monet kirkot ovat myös historiallisesti mielenkiintoisia.

Lue lisää

Erilaisten uusien/vanhojen tai uusvanhojen uskomusten kritisointi ei sovi vapareille, koska edelleen säännöllisesti soimaavat kristittyjä vuosisatojen takaisista noitavainoista ja alkuperäisuskomusten tuhoamisesta. Nyt kun ne muutamia vuosikymmeniä ovat tehneet paluuta hieman uudella twistillä ne halutaan vaieta kuoliaaksi. Niitä ei ole, niitä ei haluta nähdä ja myöntää olevan.
Viime vuosikymmeninä on ollut ufobuumeja ja erilaisia vaihtoehtohoitoja on nykyisin pilvin pimein, joille aiemmin olisi naurettu selkäkeikkonaurut. Trump/usan vaalit ja toista vuotta kestänyt korona hämmennys on nostanut salaliittoteorioita (syyllisen etsintä) ja henkioppaita (totuuden kertoja ja auttaja) kuin sieniä sateella.

jori.mantysalo kirjoitti:

Tässä pitäisi erottaa henkinen ja hengellinen.

Emmehän me kiistä esimerkiksi taiteen merkitystä. Ja itsestänikin on joskus lumoavaa nousta tunturissa puurajan ylåpuolelle tai vierailla vanhassa linnassa tai kirkossa (luit oikein) jossa oivaltaa jotain sukupolvien ketjusta.

Mutta tämä on eri asia kuin uskomus siitä, että tämä on jotenkin reaalimaailman ulkopuolista.

Lue lisää

Tällaisena aikana taide, joka ei palvele yhteiskuntaa, tuo siihen lisäarvoa, puhuttele antamalla samaistuspintaa eikä ole taloudellisesti kannattaavaa, ei ole arvokasta.

Anonyymi kirjoitti:

Ai, no se varmaan riippuu siitä miten asiat ymmärrät. Henkisyys ja hengellisyys kun menevät usein limittäin ja hengellisyys on osa henkisyyttä.
Oikeasti olet esimerkki vaparista, joka haluaa kieltää kaiken omasta mielestään epärealistisen. Erilaisten vaihtoehtouskomusten kritisointi taas ei sovi vaparin pintaan, koska se riittää jos ihminen ei kuulu kirkkoon, silloin kaikki on hyvin. Vai onko?

Se mitä henkisyydellä tarkoitetaan, riippuu usein myös määrittelijästä. Tässä puhutaan oikeastaan uskonnottomista (järjestäytyneistä uskonnollisista liikkeistä määrättyine jumaluskoineen) vaihtoehtouskomuksista ja käytänteistä, jotka tietenkin ovat kirkon kilpailijoita.
Ahkerien uskontojen ja uskovaisten arvostelijoiden tuotoksena voidaan pitää ainakin osittain uususkomusten vapautumista. Toki ne eivät ole uusia uskomuksia, vain vanhoja, kiellettyjä uskomuksia jotka ovat matkalla ihmisen henkisessä kehityksessä. Toisille ne jäävät päälle ja toiset kasvavat niistä ulos. Joihinkin ne eivät uppoa lainkaan, kuten eivät jumaluskotkaan. Osa ihmisen henkistä kehittymistä on siis suhtautua näihin mahdollisimman järkevästi ja ymmärtää se, että ne kiinnostavat toisia. Kokonaan eri asia on sitten se, mitä niiden kanssa saa tehdä tai puoskaroida. Nykyajan astrologiakin kun on hiukan erilaista kuin aiemmin. Negatiiviset ennusteet kun tuppaavat olemaan haitallisia, niin on oltava positiivinen ja kehuttava kaikkia.

Kirkossa käyminen ei ole ongelma, jos ei ole pakko osallistua uskonnon harjoittamiseen. Monet kirkot ovat myös historiallisesti mielenkiintoisia.

Lue lisää

"Monet kirkot ovat myös historiallisesti mielenkiintoisia."

Kirkoilla on sangen huono rakennustehokkuus ja uudelleen käyttö mahdollisuus. Nyttenkin Euroopassa puretaan parhaillaankin pois useita vanhoja kirkkoja esimerkiksi niiden huonokuntoisuuden tai sen takia ettei niille ole käyttöä jolloin aiemmin kirkkorakennuksen käytössä ollut tontti ja hautuumaa vapautuvat tehokkaamman rakentamisen käyttöön.

Anonyymi kirjoitti:

Ai, no se varmaan riippuu siitä miten asiat ymmärrät. Henkisyys ja hengellisyys kun menevät usein limittäin ja hengellisyys on osa henkisyyttä.
Oikeasti olet esimerkki vaparista, joka haluaa kieltää kaiken omasta mielestään epärealistisen. Erilaisten vaihtoehtouskomusten kritisointi taas ei sovi vaparin pintaan, koska se riittää jos ihminen ei kuulu kirkkoon, silloin kaikki on hyvin. Vai onko?

Se mitä henkisyydellä tarkoitetaan, riippuu usein myös määrittelijästä. Tässä puhutaan oikeastaan uskonnottomista (järjestäytyneistä uskonnollisista liikkeistä määrättyine jumaluskoineen) vaihtoehtouskomuksista ja käytänteistä, jotka tietenkin ovat kirkon kilpailijoita.
Ahkerien uskontojen ja uskovaisten arvostelijoiden tuotoksena voidaan pitää ainakin osittain uususkomusten vapautumista. Toki ne eivät ole uusia uskomuksia, vain vanhoja, kiellettyjä uskomuksia jotka ovat matkalla ihmisen henkisessä kehityksessä. Toisille ne jäävät päälle ja toiset kasvavat niistä ulos. Joihinkin ne eivät uppoa lainkaan, kuten eivät jumaluskotkaan. Osa ihmisen henkistä kehittymistä on siis suhtautua näihin mahdollisimman järkevästi ja ymmärtää se, että ne kiinnostavat toisia. Kokonaan eri asia on sitten se, mitä niiden kanssa saa tehdä tai puoskaroida. Nykyajan astrologiakin kun on hiukan erilaista kuin aiemmin. Negatiiviset ennusteet kun tuppaavat olemaan haitallisia, niin on oltava positiivinen ja kehuttava kaikkia.

Kirkossa käyminen ei ole ongelma, jos ei ole pakko osallistua uskonnon harjoittamiseen. Monet kirkot ovat myös historiallisesti mielenkiintoisia.

Lue lisää

Hengellisyys on uskonnollinen versio henkisyydestä. Uskonnon pilaama versio.

Anonyymi kirjoitti:

Ai, no se varmaan riippuu siitä miten asiat ymmärrät. Henkisyys ja hengellisyys kun menevät usein limittäin ja hengellisyys on osa henkisyyttä.
Oikeasti olet esimerkki vaparista, joka haluaa kieltää kaiken omasta mielestään epärealistisen. Erilaisten vaihtoehtouskomusten kritisointi taas ei sovi vaparin pintaan, koska se riittää jos ihminen ei kuulu kirkkoon, silloin kaikki on hyvin. Vai onko?

Se mitä henkisyydellä tarkoitetaan, riippuu usein myös määrittelijästä. Tässä puhutaan oikeastaan uskonnottomista (järjestäytyneistä uskonnollisista liikkeistä määrättyine jumaluskoineen) vaihtoehtouskomuksista ja käytänteistä, jotka tietenkin ovat kirkon kilpailijoita.
Ahkerien uskontojen ja uskovaisten arvostelijoiden tuotoksena voidaan pitää ainakin osittain uususkomusten vapautumista. Toki ne eivät ole uusia uskomuksia, vain vanhoja, kiellettyjä uskomuksia jotka ovat matkalla ihmisen henkisessä kehityksessä. Toisille ne jäävät päälle ja toiset kasvavat niistä ulos. Joihinkin ne eivät uppoa lainkaan, kuten eivät jumaluskotkaan. Osa ihmisen henkistä kehittymistä on siis suhtautua näihin mahdollisimman järkevästi ja ymmärtää se, että ne kiinnostavat toisia. Kokonaan eri asia on sitten se, mitä niiden kanssa saa tehdä tai puoskaroida. Nykyajan astrologiakin kun on hiukan erilaista kuin aiemmin. Negatiiviset ennusteet kun tuppaavat olemaan haitallisia, niin on oltava positiivinen ja kehuttava kaikkia.

Kirkossa käyminen ei ole ongelma, jos ei ole pakko osallistua uskonnon harjoittamiseen. Monet kirkot ovat myös historiallisesti mielenkiintoisia.

Lue lisää

Olen itse myös Skepsiksen jäsen. Va-liitto voisi minun puolestani aivan hyvin kritisoida myös voimakristalleja, homeopatiaa jne. Niissä vain Skepsis jo hoitaa oman tonttinsa niin ei tavallaan ole tarvetta va-puolella.

Anonyymi kirjoitti:

Kvanttifysiikka osoittaa, että maailma on jotain vallan muuta kuin pelkästään sitä, mitä me aisteillamme koemme, vaikka se on tietysti sitäkin.
Missä maailmassa me elämme?

Lue lisää

Sen, että on "enemmän kuin aisteillamme koemme", osoittavat jo mikroskoopit ja kaukoputket. Kvanttifysiikka kertoo että maailma on monimutkaisempi kuin luulemme. Ei se mitään kerro jumalien olemassaolosta.

jori.mantysalo kirjoitti:

Olen itse myös Skepsiksen jäsen. Va-liitto voisi minun puolestani aivan hyvin kritisoida myös voimakristalleja, homeopatiaa jne. Niissä vain Skepsis jo hoitaa oman tonttinsa niin ei tavallaan ole tarvetta va-puolella.

Lue lisää

Kappas vain,
Kristallipuolue on saanut kannattajakorttinsa täyteen ja nopeasti.
Kansalaistorilla oli viikonloppuna mielenilmaus Vapauden puolesta - ei koronarajoituksille ja pahantahtoiselle eliitille. Energiat oli korkealla.

Anonyymi kirjoitti:

Kappas vain,
Kristallipuolue on saanut kannattajakorttinsa täyteen ja nopeasti.
Kansalaistorilla oli viikonloppuna mielenilmaus Vapauden puolesta - ei koronarajoituksille ja pahantahtoiselle eliitille. Energiat oli korkealla.

Lue lisää

Valitettavasti ei sellaista huuhaata taida ollakaan jolle ei 5000 kannattajakorttia löydy. :(

Töitä riittää Skepsiksenkin saralla.

jori.mantysalo kirjoitti:

Valitettavasti ei sellaista huuhaata taida ollakaan jolle ei 5000 kannattajakorttia löydy. :(

Töitä riittää Skepsiksenkin saralla.

Totta. Rokotekriittisyydellä ja koronarajoitevastaisuudella on kysyntää uushenkisyydenkin piirissä. Kysyntä ja palvelutarjonta kasvaa mitä kauemmin lääketiede tahkoaa löytämättä selkeitä vastauksia.
https://yle.fi/uutiset/3-11793886

Juu, palvo vaan. Ketsupillakin maistuu ihan hyvältä.

Näyttää olevan sensuurilinja. Vain yksi puheenvuoro tänään.

Tavan uskonnottomuus: yksinkertaisesti emme usko. Mitä mielenkiintoista siinä on? Uushenkisyydessä on keijuja, maahisia, henkioppaita, avaruusolentoja, energioita, tasoja ja taajuuksia. Ja kaikki nämä lupaavat onnellisuutta, henkistä kasvua ja TIETOA.

TURUN YLIOPISTO
Humanistinen tiedekunta
Historian, kulttuurin ja taiteiden tutkimuksen laitos
Uskontotiede
HULKKONEN, KATRIINA: Elämää henkimaailman, uskonnon ja yhteiskunnan rajoilla: Etnografinen tutkimus kanavoinnista, tietämisestä ja uushenkisestä yrittäjyydestä Suomessa
Väitöskirja, 287 s., 12 liitesivua
Tohtoriohjelma
JunoToukokuu 2021

Olen lukenut tätä väitettä jo 20 vuoden ajan. Ei vain ole käännettä näkynyt.

Ja joo, oli mm. Nokia Missio ja kertoi isoista luvuista uskoon tulleita. Vaan pieneen on sekin mennyt.

Joo, tanssikoot vaan alasti. Ei kiinnosta vapareita kun on muuten niin kuivat bileet.
"Hyvinvointiteemaista Natural High Healing -festivaalia on järjestetty vuodesta 2013. Kyseessä on Suomen suurin päihteetön, savuton ja lihaton festivaali."

Ei tarvitse kirkon tutkimuskeskuksen julkaisuja lukea. Riittää kun seuraa sekulaaria lehdistöä, somea ja tv:tä niin huomaa uushenkisyyden lisääntyneen. Vapareille mikä tahansa "uskonto" on parempi kuin kirkko.

Ei välttämättä tässä jutussa. Näkökulmakysymys. Absolutistin näkökulmasta olennaisinta on alkoholin kokonaiskulutus. Viinihifistelijän mielestä tärkeää on se, moniko siirtyy hienojen juomien maisteluun. Todellisuudessa voi kolme lopettaa viinan kittaamisen ja heistä kaksi alkaa maistella kalliita punaviinejä.

Samaan kiinnitti huomiota Teemu Taina blogissaan.