Lain mukaan Suomessa on ajattelun ja uskonnon vapaus.
Nykyään tämä sisältää myös ateismin(aina näin ei ole ollut. Pykälä jonka mukaan saa olla kuulumatta uskonnolliseen järjestöön on melko uusi.)
Jokainen joka asettaa eriarvoiseksi ihmisen sen perusteella mihin tämä uskoo on natsi.
Itse annan jokaisen uskoa mihin lystää kunhan pitää siitä turpansa kiinni minun kuulteni.
{Julistusvapaudesta en enää sitten olekkaan niin varma. Jokainen taho saa päättää mitä fooruminsa kautta julkaistaan. Näinollen täälläkin on ihan luvallista poistella niitä viestejä. Mielipiteelle ei ole journaliikassakaan julkaisupakotetta(pakote koskee virheenkorjaamisia,eli jos artikkelissa havaitaan virhe,on se korjattava.)}
Lisäksi tapa jolla uskovaiset julistavat täyttää uhkailun määritteen:
"Jos et usko,niin palat helvetissä."
He siis suorastaan uhkaavat ikuisella kidutuksella.
Uhkaavatko ateistit uskovaisia ikuisella kidutuksella?
Uhkaavatko ateistit että "jos et nyt käänny ateistiksi niin sinua kidutetaan"?
Eivät.
Uskovaiselta tuollainen on täälläkin jokapäiväistä heinää...
Nykyään tämä sisältää myös ateismin(aina näin ei ole ollut. Pykälä jonka mukaan saa olla kuulumatta uskonnolliseen järjestöön on melko uusi.)
Jokainen joka asettaa eriarvoiseksi ihmisen sen perusteella mihin tämä uskoo on natsi.
Itse annan jokaisen uskoa mihin lystää kunhan pitää siitä turpansa kiinni minun kuulteni.
{Julistusvapaudesta en enää sitten olekkaan niin varma. Jokainen taho saa päättää mitä fooruminsa kautta julkaistaan. Näinollen täälläkin on ihan luvallista poistella niitä viestejä. Mielipiteelle ei ole journaliikassakaan julkaisupakotetta(pakote koskee virheenkorjaamisia,eli jos artikkelissa havaitaan virhe,on se korjattava.)}
Lisäksi tapa jolla uskovaiset julistavat täyttää uhkailun määritteen:
"Jos et usko,niin palat helvetissä."
He siis suorastaan uhkaavat ikuisella kidutuksella.
Uhkaavatko ateistit uskovaisia ikuisella kidutuksella?
Uhkaavatko ateistit että "jos et nyt käänny ateistiksi niin sinua kidutetaan"?
Eivät.
Uskovaiselta tuollainen on täälläkin jokapäiväistä heinää...
Vastaukset 42
Vanhimmat
On eri asia uhata kidutuksella (ateistit) ja varoittaa ikuisesta kärsimyksestä (uskovat)
"On eri asia uhata kidutuksella (ateistit) ja varoittaa ikuisesta kärsimyksestä (uskovat)"
Et sitten a) osaa lukea b) tiedä mitä ateismi tarkoittaa c) ymmärrä hihhuleiden toimintaa ?
Niin, tuo ei ollut monivalinta, vaan kaikki kolem kohtaa a,b,c pätevät.
Paras saavutus aikoihin, ottaen huomioon miten hyvin viestisi on tiivistetty.
Kaksi lausetta:
En minä uhkaile,varoittelen vain mitä käy jos et muista suojelurahoja ensi viikolla.
En minä uhkaile-minä lupailen. Ja tiedän missä sinä asut.
Voisiko joku kertoa minulle mikä kohta näissä ei ole uhkailua ja miten se eroaa uskovien "tahdomme hyvää Sinulle,rakas rakas squirrel mutta jos et tahdo uskoa,niin sinut helvetissä poltetaan-se on Herran oikeudenmukainen rangaistus pahoista teoista"
Uhataan tyyliin "Meidän isi on isompi kuin sinä,se tietää missä asut ja se on aikuinen.
Ja vahva! Jos et tykkää turtleseista niin kerron sille!"
Vaikka tyyli on huono,lapsellinen ja ennenkaikkea epäuskottava, ei se muuta sitä tosiasiaa että se on uhkailua(joka suoritetaan vahvemman oikeudella. Jumala on kaikkivaltias joten se voi määrätä mikä on moraalista ja mikä ei. Ja lisäksi sillä on copyrightit sinuun.
Siksi se voi tehdä omistamalleen mitä haluaa.)
muistatko mitä ateistit tekivät ja tekevät NL:ssa, Kiinassa, Kambodseassa, Pohjois-Koreassa ja monissa muissa maissa?
Mutta se ei muuta sitä tosiasiaa että uskovaiset ovat natsismiin taipuvaisia.
Tätä tukee sekin,että he haluvat löytää itselleen aukoriteetin jota seurata.
Jumalasta on vain pari askelta paavinpalvontaan tai hurmaavan ja vaikuttavan hurmospastorin seuraamiseen.
Eikö autoritaarisen persoonallisuustyypin etsiminen,toivominen ja nojautuminen ole aika banaalia?
Se että joku ateisti on tehnyt pahuuksia NL:ssa, Kiinassa, Kambodseassa, Pohjois-Koreassa jne. ei anna uskovaisille Herrakansan oikeutta tulla nykysuomessa uhkailemaan toisinajattelijoita(vaikka nämä olisivat ateisteja) pelkkään uskonnonvapauteen nojaten.
Vai antaako sinusta?
Periaatteessa tuossa on perää että helposti lädetään paavin tai jonkin muun maanpäälisen palvontaan, mutta mielestäni sillä ei ole todellisen uskon kanssa mitään tekemistä.
Se on myös mielestäni harmillinen juttu että kaupungilla kun törmää uskovaiseen se on yleensä "superuskova"
Muistatko mitä kristityt tekivät ristiretkillään, eivät vain paitaneet makkaroita iltanuotiolla ja ratsatelleet ympäriinsä
Täällä paasataan, kuinka nykykristityt ovat osallisia ristiretkiin. Yhtälailla nykyateistit ovat osallisia Neuvostoliiton yms. kidutuksiin ;).
Mitä alkuperäiseen viestiin tulee, niin helvetin ollessa fakta ei siitä oikealla tavalla puhuminen todellakaan ole pelottelua vaan rakkautta. Kuka osaa esittää asian oikein on toinen asia. Siksi evankelioinnissa tulisikin mielestäni painottaa Jumalan armoa, joka myöskin on fakta ja helvettiä suurempi sellainen.
"...mutta mielestäni sillä ei ole todellisen uskon kanssa mitään tekemistä."
Kuka helvetti sinä luulet olevasi? Millä perusteella sinä olisit mitenkään pätevä tai kykenevä sanomaan, mikä on todellista uskoa ja mikä ei?
Lause 1: "Jos et usko jumalaan niinkuin minä, joudut ikuiseen kidutukseen."
Lause 2: "Jos et anna minulle 1000 € viikossa, joku murskaa polvilumpiosi ja tekee sinusta esimerkin muille."
Mitä eroa näillä lauseilla oikeasti on? Siis sisältönsä puolesta. Toinen vaatii toista tekemään jotain mitä ei halua saati pysty tekemään ja päälle vielä uhkaus/varoitus/lupaus/ennustus/wötever.
Lause 1 ei sisällä uhkausta koska kukaan ihminen ei tee sinulle pahaa (vaan oletettu "jumala")
Lause 2 sisältää uhkauksen koska siinä JOKU ihminen tulee ja vahingoittaa
"Lause 1 ei sisällä uhkausta koska kukaan ihminen ei tee sinulle pahaa (vaan oletettu "jumala")"
OK. Siis jos sanon, että jos et maksa 1000 euroa niin koirani repii sinut hitaasti kappaleiksi, niin se ei ole uhkailua. Eihän siinäkään kukaan ihminen tee pahaa vaan koira ihmisen paras kaveri. Samalla tavalla jumala on uskiksen paras kaveri joka kiduttaa ikuisesti niitä ketkä ei halua leikkiä uskisten kanssa.
Kuten myös! Miks ihmeessä sä aina haluut väitelä?
Sä oot kyllä selvästi ihan sairaan epävarma, tai sä saat uskovien solvaamisesta kiksejä.
Et vastannut kysymykseen. Tyypillinen uskovainen...
Joo. Sinäkin jätit edellisesä keskustelussa vastaamatta. Miten odottaisit että minäkään jaksaisin. Itsekin tuomitset minun uskoni, ja pidät omaa mielipidettäsi totuutena ja oikeana uskona. Mutta kun uskovia on helppo solvata. Aina kun uskovainen jotain tekee tai sanoo siitä heti tehdään hirmuinen numero. Eikö sinun mielestä uskovat olekkaan vain ihmisiä?
MItä varten sitten olet täällä? Sinä tiedät sen että helvetti sun muut ovat uskovaisille todellisia.
Mutta oikeastaan sinäkin tuputat uskoasi. Ja pidät uskovia tyhminä pelleinä.
Mutta toisaalta, onhan se väärin jos täällä foorumissa ateistien viestejä poistetaan.
En pidä uskovaisia pelleinä.
Pidän uskovaisia ihmisinä jotka ovat valmiina myymään omasta tahdostaan ajattelunvapautensa saadakseen valmiit mielipiteen(tm) ja varmuuden pelastuksesta(c) ja rangaistuksen karton(r)
Uskovaiset saavat uskoa mitä haluavat.
Eikä siinä mitään pahaa ole,että henkilö on irrationaalinen ja uskoo sen vuoksi että olisi kiva olla kiva muillekkin-jos ei muuten niin vaihtelun vuoksi.
Mutta se,että joku irrationaalisesti uskoo että valmiit mielipiteet(tm) antavat hänelle oikeuden uhkailla toisinajattelijoita(helvetillä tai muulla joka esittää hänelle itselleen jotain hyvinkin konkreettista) ei ole hyväksyttävää.
Perustelipa sen sitten sillä että jotkut ateisteista ovat pahoja.
Eivät uskovaiset ilahdu jos ateisti tulee ateistipamphletteja jakamaan.
Kauheaa huutoa syntyy siitä.
Katsokaa nyt vaikka sitä "erotkaa kirkosta"-mainoskampanjaa joka sai uskovat hyppimään.
Vaikka vastaava ateisteja vastaan on heille itselleen täysin normaalia ja suorastaan hyväksyttyä toimintaa.
Tätä eri filtteriä "aina sen mukaan sopiiko omaan pirtaan" en voi hyväksyä.
Sitä ei voi oikeuttaa millään moraalitekijöillä tai jos voi,niin en halua olla kyseisen moraalinlähteen kanssa missään tekemisissä.
Oli tästä sitten seurauksena kidutusta tai ei.
(Mielestäni tämä on lähempänä sitä moraalia=
PS.
http://www.geocities.com/epajarjestot/saarna.html
Menin ja ostin syntini pois.
Mieti sitä!
Niin, minä en halua ketään tuomita helvettiin sen takia koska, en koe olevaini oikeutettu henkilö siihen. Jumalan on yksin tuomio.
Ymmärrän kantasi koska minuakin ottaa päähän kun super uskovat arvostelevat minukin uskoani.
Ps hyvä läppä tuo linkki.
anteeksianto on armoa, rakkaus rakentaa ja vapauttaa ihmisen sisäisesti. viha hakoittaa, kauna ja katkeruus tekee elämästä helvetin jo täällä maitten päällä. siunatkaa niitä jotka teistä panetellen puhuvat kaikkea pahaa ja väärää, niin saatte siunauksen elämäänne itsekin. syyttävä sydän on kamala kaveri elämäntiellä. laiminlyönnit, ylilyönnit, tekemättä jättämiset...ihminen on sitä mitä ajattelee. ja puhuu. siis sydämen kyllyydestä suu puhuu. itse sain todellisen ilon elämääni kun tulin uskoon ja se opn olosuhteista riippumatonta iloa.
uskovaisilla on tapana tulla kerjäämään anteeksi antoa. Eikö uskovainen tiedä mikä on oikein ja mikä on väärin. Kovia ovat lässyttämään väärin tehdessään ja kerjäämään anteeksiantoa. Miksi? Mieti sitä. Tätä samaa lässytystä tulee koko ajan "anteeksianto on armoa, rakkaus rakentaa ja vapauttaa ihmisen sisäisesti. viha hakoittaa, kauna ja katkeruus tekee elämästä helvetin jo täällä maitten päällä".
Kuinka sinä...etenkään sinä, joka uskot näkymättömiin olentoihin, jotka vaikuttavat todellisuuteen, voit väittää tuota linkkiä läpäksi? Jotkut ihmiset nimittäin oikeasti uskovat tuon linkin sisältöön. Oletko todellakin niin katkera ja vihantäyttämä, että haluat viedä niiltä ihmisiltä viattoman lapsenuskon pois?
ps. Itse en usko tuohon linkkiin, koska en usko syntiin. Mutta jotkut saattavat uskoa.
Eli ihminen joko vihaa tai rakastaa? Voiko olla mahdollista, että ihminen ei välitä jostain asiasta? Onko mahdollista, että ihmisellä ei ole mitään tunteita jotakin asiaa kohtaan?
Taas sä siellä jauhat paskaa otsa hiessä.
Anteeksi mä olen tosi pahoillaini sori jason dax anteeks oot hyvä jätkä.
Meillä aina jää keskustelu kesken. Miksi sinä et vastannut mun kysymykseen?
Eikun mie tiiän sie oot niin viisas että et kehtaa.
Kannattaisi ihan tosi alkaa ajatella vähän uskovienkin kannalta näitä asioita, niin ehkä ymmärtäisit jotakin ja toisaalta myös sinua ymmärrettäisi.
Ateistien kannan mukaan kuoleman jälkeen ei ole mitään. Jos ateistit ovat oikeassa, niin mikäpä nyt uskovia kiduttaisi?
Jos taas uskovat (kristityt) ovat oikeassa, niin ateistithan joutuvat helvettiin. Helvetissä on aika ikävät olosuhteet. Jos tämä on totta, niin ateistejahan tullaan kiduttamaan.
Uskovat varoittelevat tästä koska eivät halua kenenkään joutuvan helvettiin. Hehän uskovat vakaasti siihen. Samalla tavalla kuin sinä varoittaisit ihmistä, joka painelee suoraan heikoille jäille.
Mitäpä jos minä pelottelisin uskovaisten lapsia, että jos heistä ei nopeasti tule ateisteja niin pohjoiskorean johtaja laittaa heidät loppuelämäkseen kidutuskammioon. Näinhän voisi käydä jos pohjois korea valloittaisi Suomen. (huomattavasti todennäköisempää kuin jonkun helvettiin joutuminen inhimmillisen tiedon valossa) Ihan hyvää hyvyyttäni voisin lähteä varoittelemaan uskovaisten lapsia etteivät vaan joutuisi kidutuskammioon.
"Uskovat varoittelevat tästä koska eivät halua kenenkään joutuvan helvettiin."
Olet väärässä. Uskovat "varoittelevat" helvetistä, koska haluavat sen toisen tekevän niinkuin uskovat sanovat. Kyse on puhtaasti uhkailusta, mutta sitä vain kutsutaan nimellä "varoittaminen".
En tiedä kaikista, mutta kyllä nämä ns. hartaat uskovat ihan sen takia saattavat puhua siitä ettei muutkaan joutuisi.
Jos ihan oikeasti kokeilisit ajatella asiaa uskovan näkökulmasta? Tai, jos se on liian vaikeaa, niin kuvitella tilanne, jonka mukaan uskovat ovat oikeassa.
Uskovan näkökulmasta ateistin uhkaileminen on oikeutettua koska uhkailulla ateisti saadaan toivon mukaan ruotuun.
Uskova on siis enemmän se Hitlerin upseeri joka kertoo keskitysleirissä halukkaille sen missä hänen tietojensa mukaan taphtuu seuraava kaasusuihkutus ja missä ei.
Tosin kyseinen upseeri ei kuitenkaan estä kaasuvivun käyttöä,pitää sitä jopa oikeutettuna,koska "hänhän on varoittanut".
Uskovaiset voisivat ajatella toimiaan muiden kannalta myös.
Tähän on tullut lähinnä vastuun pakoilua:
"ajattele kuten me".
Miksi meidän pitäisi?
Minua ei kiinnosta ajattelunvapauteni myyminen.
Minua ei kiinnosta mahdollisuus siihen,että joku syöttää minulle sen mitä mieltä minä olen homoista tai oikeasta ja väärästä jne.
Miksi uskova ei anna mallia:kun seuraavan kerran menet käännyttämään,ajattele ateistin tavoin.
Siten saatat saada jonkun pelastettuakin.
Jos uskova käännyttää vain uskovan ajatustavalla,niin ateisti ei käänny,vaan pelästyy uhkailua ja hurmosta.
Tästä seuraa pikemminkin loittoneminen kyseisestä uskontokunnasta.
Jos haluat pelastaa/käännyttää,ajattele kuten käännytettäväsi.
Ateistina en halua käännyttää,haluan vain että ihmisten eriarvoistajat(lue natsit) eivät tule minua uhkailemaan keskellä tavallista arkipäivää.
"Uskovan näkökulmasta ateistin uhkaileminen on oikeutettua koska uhkailulla ateisti saadaan toivon mukaan ruotuun."
En osaa kuvitella, kenen uskovan näkökulmasta ateistin uhkaileminen olisi oikeutettua, sillä eihän uhkailemalla saada ketään mihinkään ruotuun tai mitään uskomaan. Eihän kukaan voi pakottaa itseään uskomaan, vaikka tietäisikin seuraukset. En kuitenkaan osaisi pitää uhkailuna sitä, jos puhutaan sekä taivaasta että helvetistä. Lisäksi käsitykset siitä, millaisia taivas ja helvetti ovat, poikkeavat toisistaan. Joidenkin mielestä helvetissä oleminen merkitsee vain sitä, että ei olla Jumalan läheisyydessä, jotkut taas, varsinkin ne, jotka eivät itse usko, haluavat käsittää helvetin tuliseksi järveksi. En vain ymmärrä miksi.
"Jos uskova käännyttää vain uskovan ajatustavalla, niin ateisti ei käänny, vaan pelästyy uhkailua ja hurmosta."
Niin pelästyisin minäkin uhkailua ja hurmosta. Kiertäisin sellaiset ihmiset kaukaa. Minun tuntemani uskovat ovat ihan tavallisia luterilaisia. Käännyttämisyritykset ja hurmoksellisuus on heille niin kuin minullekin vierasta.
Muuten huomenna tv1:n ohjelmassa Geocentrum kello 17.45 keskustellaan mm. siitä, miksi jotkut uskovat ja jotkut toiset taas eivät. Aion katsoa, sillä minua aihe todella kiinnostaa. Pelkään kuitenkin pahoin, että aihetta vain lyhyesti sivutaan, mutta katson joka tapauksessa.
"Minua ei kiinnosta ajattelunvapauteni myyminen."
Ei minuakaan. Uskon, koska uskominen on osa minua.
Olen ajatellut asiaa uskovaisten näkökulmasta ja ymmärän sen. En vaan hyväksy sitä. Mikään oppi, joka perustuu pelotteluun ja uhkailuun ei voi olla totuudellinen.
Minä uskon juuri siksi Raamattuun.Ihmisten puheet ovat usein uskosta puhuessaankin minulle vierasta.
Raamatusta löytyy oikeasti tieto jonka mukaan totuus ei kulje sen jakoperusteen mukaan joka monilla "uskovaisilla" on.Raamatun sanaan voi sensijaan luottaa.Siksi en lukeudu mihinkään "ryhmään".Monet muutkin täällä maltillisesti esiintyvät uskovat tulleet samantapaiseen ratkaisuun.Meillä ei ole ketään ihmisauktoriteettiä riesanamme.Emmekä puhu toistemme "nimissä." Tervetuloa joukkoon.
"Minä uskon juuri siksi Raamattuun."
Miksi uskot Ramatun sisältöön?
"Raamatun sanaan voi sensijaan luottaa."
Miksi Raamatun sanaan voi luottaa?
"Tervetuloa joukkoon."
Ei kiitos.
Raamatun selittäjillä on eriäviä mielipiteitä jotka ovat ristiriitaisia keskenään. Siksi uskon siihen mitä itse luen Raamatusta.Sen ohi menevät selitykset jätän omaan arvoonsa elleivät ne tunnu ymmärrettäviltä ja hyväksyttäviltä.
q--> Miksi Raamatun sanaan voi luottaa?
Olisi tyhmää vain niellä mikä tahansa uskonnollinen oppi ilman perusteluja.
Siksi täytyy perustella:
a:miksi Raamattu eikä mikään muu
b:miksi joku tulkinta on väärä ja toinen ei,miten totuuden erottaa?
rakastavat, palvovat ja kunnioittavat jumalaa, jonka he olettavat laittavan ateistit helvettiin.
Arvaus: se on uskovaisten mielestä oikeamielinen teko.
"Tarvitsetko mielipiteellesi tukea muilta ennenkuin itse uskot??"
En välttämättä tarvitse, mutta haluaisin kuulla muiden kannan mielipiteilleni. Koska olen erehtyväinen (pss, älä kerro kenellekkään ;)> olkoot meidän kahden välinen salaisuus), niin haluan yleensä kuulla/lukea jos joku huomaa mielipiteessäni virheen tai vastaavan kuopan.
a)Miksi sitä kysyt?
b)Tekisitkö neuvon mukaan?
c)Luovuitko sellaisesta uskosta joka tulee ilmi käsityksestäsi muiden uskosta?
Miksikö kysyn?
a:no siksi,että jos saan tieteenfilosofisesti pätevät todisteet,niin tyhmähän minä olisin jos olisin luopunut.
b:Kyllä kääntyisin jos saisin ns. "kovaa faktaa" eikä mitään saivarteluja aiheesta.
c:Kyllä luovuin. Uskoessani tosin luulin ajavani korkeampaa moraalia kuten Kuningas Arthur,pelastavani ihmisiä kuten Robin Hood, rikastuttavani ympäristöni kulttuurielämää kuten Juhani Palmu, nostaneeni ihmisiä kohti parempaa kuten Tarja Halonen,olevani kaikille hyvä ihminen kuten Gandhi,Ja omaavani korkeamman tahon ystäviä kuin George W Bush.
Mutta ajatellen paljastui että luokittelin ihmisiä kuin Hitler,uhkailin tuhoamisella kuten Ali Capone,annoin aatteen johtaa ja itse menin perässä kuten Mengele,ajoin ihmisiä kohti haluamaani paratiisia kuten Stalin.
Kyllä,erosin juuri sellaisesta uskonnosta.
Ja ne vieläpä salaisesti nauttivat siitä.
Tuntevat tervettä ylemmyyttä.
Boostaavat omaa erinomaisuuttaan
(kreationismi on seuraus siitä,kun sitä boostaa liikaa...päähän ei nimittäin enää mahdu muuta kuin rakko.)
Efes. 5:22-24 "Vaimot, olkaa omille miehillenne alamaiset niinkuin Herralle; sillä mies on vaimon pää .. Mutta niinkuin seurakunta on Kristukselle alamainen, niin olkoot vaimotkin miehillensä kaikessa alamaiset."
Sananl. 9:13 "Tyhmyys on nainen, levoton ja yksinkertainen, eikä hän mistään mitään tiedä."
5. Moos. 22:5 "Nainen älköön käyttäkö miehen tamineita, älköönkä mies pukeutuko naisen vaatteisiin; sillä jokainen, joka niin tekee, on kauhistus Herralle, sinun Jumalallesi."
3. Moos. 20:13 "Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa."
3. Moos. 21:16-23 "Ja Herra puhui Moosekselle sanoen: .. Älköön lähestykö kukaan, jossa on joku vamma, älköön kukaan sokea tai ontuva, kukaan kasvoiltaan tahi jäseniltään muodoton, jalkansa tai kätensä taittanut, kyttyräselkäinen tai surkastunut, silmävikainen tai ihotautinen tai rupinen tai kuohittu. .. Älköön hän tulko esiripun luo älköönkä lähestykö alttaria, koska hänessä on vamma, ettei hän häpäisisi minun pyhäkköäni."
2. Sam. 5:8 "Sinä päivänä hän sanoi:'Te,jotka tahdotte kukistaa jebusilaiset,pistäkää hengiltä nuo sokeat ja rammat,joita Daavid ei voi sietää.' Tämän vuoksi sanotaan:'Sokeat ja rammat eivät pääse sisälle pyhäkköön.'"
5. Moos. 23:1 "Älköön kukaan, joka on kuohittu musertamalla tai leikkaamalla, pääskö Herran seurakuntaan."
3. Moos. 25:44-46 "Mutta orjasi ja orjattaresi, jotka hankit itsellesi, ostakaa kansoista, jotka asuvat teidän ympärillänne .. Ja jättäkää ne jälkeenne perinnöksi lapsillenne, pysyväksi perintöomaisuudeksi; niitä saatte pitää ainaisesti orjinanne."
1. Moos. 9:25 "Niin hän sanoi: Kirottu olkoon Kanaan, olkoon hän veljiensä orjain orja."
2. Moos. 21:7 "Jos joku myy tyttärensä orjaksi, älköön tämä pääskö vapaaksi, niinkuin miesorjat pääsevät."
2. Moos. 21:20-21 "Jos joku lyö orjaansa tai orjatartaan sauvalla, niin että tämä kuolee hänen käsiinsä, niin häntä rangaistakoon. Mutta jos se elää päivän tai kaksi, niin älköön lyöjää rangaistako, sillä se on hänen omaa rahaansa."
Tiit. 2:9 "Kehoita palvelijoita olemaan isännilleen kaikessa alamaisia, heille mieliksi, etteivät vastustele."
1. Piet. 2:18-19 "Palvelijat, olkaa kaikella pelolla isännillenne alamaiset, ei ainoastaan hyville ja lempeille, vaan nurjillekin. Sillä se on armoa, että joku omantunnon tähden Jumalan edessä kestää vaivoja, syyttömästi kärsien."
Luuk. 12:47 (Jeesus puhuu) "Ja sitä palvelijaa, joka tiesi herransa tahdon, mutta ei tehnyt valmistuksia eikä toiminut hänen tahtonsa mukaan, rangaistaan monilla lyönneillä."
5. Moos. 23:3 "Älköön ammonilainen ja mooabilainen pääskö Herran seurakuntaan; älkööt heidän jälkeläisensä edes kymmenennessä polvessa koskaan pääskö Herran seurakuntaan."
3 Moos. 27:28-29 "Mitään Herralle tuomittua, ihmistä, eläintä tai perintömaata, ei saa myydä eikä lunastaa takaisin. Kaikki Herralle tuomittu on erityisen pyhää; se kuuluu yksin hänelle. Herralle tuomittua ihmistä ei voi lunastaa vapaaksi, vaan hänet on surmattava."
Ap. 16:6 "Pyhä Henki esti heitä julistamasta sanaa Aasiassa."
Matt. 10:5-6 "Nämä kaksitoista Jeesus lähetti ja käski heitä sanoen: Älköön tienne viekö pakanain luokse, älkääkä menkö mihinkään samarialaisten kaupunkiin, vaan menkää ennemmin Israelin huoneen kadonneitten lammasten tykö."
Matt. 15:24 "Jeesus vastasi ja sanoi: Minua ei ole lähetetty muitten kuin Israelin huoneen kadonneitten lammasten tykö."
Joh. 4:22 "Sillä pelastus on juutalaisista."
1 Piet 2:9-10 "Mutta te olette valittu suku, kuninkaallinen papisto, pyhä heimo, Jumalan oma kansa, määrätty julistamaan hänen suuria tekojaan, joka teidät on pimeydestä kutsunut ihmeelliseen valoonsa. Ennen te ette olleet kansa, mutta nyt te olette Jumalan kansa. Ennen te olitte armoa vailla, mutta nyt on Jumala teidät armahtanut."
Ilm. 2:6 "Mutta se sinulla on, että sinä vihaat nikolaiittain tekoja, joita myös minä (Jeesus) vihaan."
Ilm. 2:9 "Ja mitä pilkkaa sinä kärsit niiltä, jotka sanovat olevansa juutalaisia, eivätkä ole, vaan ovat saatanan synagooga."
Room. 2:10 "Mutta kirkkaus ja kunnia ja rauha jokaiselle, joka tekee sitä, mikä hyvä on, juutalaiselle ensin, sitten myös kreikkalaiselle!"
Hes. 3:5 "Sillä ei sinua lähetetä outokielisen ja kankeapuheisen kansan tykö, vaan Israelin heimon tykö."
2. Aik. 14:12 "Niin Herra antoi Aasan ja Juudan voittaa etiopialaiset, ja etiopialaiset pakenivat."