Venäjä on sekä uhka että mahdollisuus, oli ulkoministeri Pekka Haaviston (vihr.) viesti puolustusliitto Naton ulkoministereille Brysselissä.
Demokratioiden yhteistyö maan kanssa joka pitää demokratiaa uhkana itselleen on pitemmän päälle vaarallista.
Suomi sai siitä huonoja kokemuksia Neuvostoliiton aikaan. Demokratia alkoi rapautua kun Kreml alkoi päättää Suomen presidentit ja mitkä puolueet saa olla Suomen hallituksessa.
https://www.verkkouutiset.fi/vladimir-putin-ei-salli-valko-venajan-vapautta/#114bff36
Demokratioiden yhteistyö maan kanssa joka pitää demokratiaa uhkana itselleen on pitemmän päälle vaarallista.
Suomi sai siitä huonoja kokemuksia Neuvostoliiton aikaan. Demokratia alkoi rapautua kun Kreml alkoi päättää Suomen presidentit ja mitkä puolueet saa olla Suomen hallituksessa.
https://www.verkkouutiset.fi/vladimir-putin-ei-salli-valko-venajan-vapautta/#114bff36
Vastaukset 18
Vanhimmat
Suomenkin olisi järkevämpää nähdä yhteistyö demokratioiden kanssa parempana kuin Putinin lepyttely.
Pitemmän päälle tuhoaa itsensä tekemällä pieniä myönnytyksiä toisensa perään Putinille.
Samahan se oli Neuvostoliitonkin kanssa.
Kun toisen päämäärä on tuhota sinut ei hänen kanssaan kannata veljeillä.
Neuvostoliiton päämäärä oli kommunistinen maailma ja Putinin päämäärä on suomettaa koko Eurooppa.
Venäjä on sekä uhka että mahdollisuus, oli ulkoministeri Pekka Haaviston (vihr.) viesti puolustusliitto Naton ulkoministereille Brysselissä.
Ei Venäjä ala NATOn nazisistia uuslipiraaleja arvoja noudattamaan ja EUlle Venäjä ei ole enää uhka eikä mahdollisuus sillä Venäjälle EU ei ole enää mitään.
Niin kauan kuin Moskovan Kremlin "Isä Ikuinen" ja rikolliskumppanit roikkuvat vallan kahvassa kiinni ei ole odotettavissa muutosta parempaan.
Venäjä on AINA sotilaallinen turvallisuusuhka ja Suomella ei ole muuta vaiihtoehtoa Venäjän uhkaa vastaan kuin sotilaallinen liittoutuminen. 🙂
Muurin rakentaminen itärajalle olisi syytä aloittaa heti!
Ja samalla on räjäytettävä myös venäläisten rakentamat tunnelit rajan ali.
Tehdään Suomesta jälleen Suur-Suomi. Itävienti keskittyköön lyijypitoisiin tuotteisiin.
Suur-Suomen rakentajat eivät kerinneet katsoa taakseen kun tuli rosvoretkeltä lähtö.
Muuri ei ole suurentamiseen, vaan säilyttämiseen.
Ensin ne portaat särjettiin ja sitte vasta MUURI?
Kannaksen läpijuoksun voitti nimittäin pieni ja sitkeä SUOMI.
Lootin vaimo se taakseen vilkuili ja sille vasta tulikin lähtö...
Suur-Suomihanke ei ollut sen paremmin talvi- kuin jatkosodankaan syy. Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen provosoimattomasti 30.11.1939 käyttäen tekosyynä itse ampumiaan Mainilan laukauksia joiden ampumisesta se sitten syytti Suomea (katso https://fi.wikipedia.org/wiki/Mainilan_laukaukset ). Saman tyyppistä lavastettua hyökkäystä oli Natsi-Saksakin käyttänyt noin kolme kuukautta aikaisemmin saadakseen tekosyyn hyökätä Puolaan. Näin alkoi talvisota jossa Neuvostoliiton alkuperäisenä tavoitteena oli koko Suomen valloittaminen ja jonka yhteydessä Neuvostoliitto ryösti Suomelta Karjalan ensimmäisen kerran kun koko Suomen valloittaminen ei onnistunut.
Talvisodan ja välirauhankin aikana Suomen itsenäisyys oli veitsen terällä. Artikkelissa https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/hannumononen/278702-suomen-ratkaisut-1940-41-ja-jalkipyykki-2019/ kerrotaan kuinka Neuvostoliitto välirauhankin aikana jatkoi vihamielistä politiikkaansa Suomea kohtaan ja valmistautui valtaamaan Suomen. Suomella ei talvisodan jälkeisessä tilanteessa käytännössä ollut muuta vaihtoehtoa kuin liittoutua Saksan kanssa mikäli Suomi ei halunnut Baltian maiden tavoin joutua Neuvostoliiton miehittämäksi. Artikkelissa https://www.verkkouutiset.fi/emme-koskaan-unohda-neuvostomiehitys-vei-viidenneksen-viron-vaestosta/#44a23633 kerrotaan kuinka neuvostomiehitys vei viidenneksen Viron väestöstä ja Suomi tuskin olisi päässyt helpommalla jos Neuvostoliitto olisi onnistunut miehittämään Suomen. Kuten artikkelista https://jput.fi/Englannin_ja_Suomen_valinen_sota.htm käy ilmi, pakottivat Neuvostoliitto ja Iso-Britannia käytännössä Suomen riippuvuuteen Saksasta.
Suomen ja Saksan tappio sodassa Neuvostoliittoa vastaan olisi ilmeisesti vältetty jos Marsalkka Mannerheim ja Presidentti Ryti eivät olisi keskeyttäneet Suomen menestyksellistä hyökkäystä Karjalan kannaksella syyskuussa 1941 etenemättä Leningradiin tai edes Pähkinälinnaan saakka eivätkä myöskään olisi kieltäytyneet katkaisemasta Muurmannin rataa kuten käy ilmi seuraavista linkeistä:
1) https://jput.fi/Suomi_pelasti_Venajan.htm
2) https://history.army.mil/html/books/104/104-23/CMH_Pub_104-23.pdf sivut 347-348
En tiedä onko liioittelua kutsua varsinkin Mannerheimia Suomen Quislingiksi koska hän oli se joka kiivaimmin vastusti hyökkäyksen jatkamista Karjalan kannaksella syyskuussa 1941 samoin kuin Muurmannin radan katkaisemistakin, katso https://jput.fi/erillissota.htm
Ja Tali-Ihantalassa pysähtyi perässä seuraavan neukun nenä seinään!
"Suomenkin olisi järkevämpää nähdä yhteistyö demokratioiden kanssa parempana kuin Putinin lepyttely."
USA on antanut diktatuurille demokratian kasvot.
George Orwellin "profetioita" sovellettiin aikoinaan Neuvostoliittoon ja se liittolaisiin, mutta liittouman hajottua USA on ottanut liittolaisineen kaikki Orwellilaiset keinot täydessä mitassaan käyttöön.
Isoveli (USA) valvoo. Se haluaa tietää jokaisen ihmisen jokaikisen liikkeen, perustellen kyttäämistään "terrorismin torjunnalla". :(
Mieti!
Venäjällä jo asennetaankin kouluihin juurikin Orwell-nimistä valvontajärjestelmää kasvontunnistuksineen, jota voi laajentaa muuallekin:
https://www.themoscowtimes.com/2020/06/16/russia-to-install-orwell-facial-recognition-tech-in-every-school-vedomosti-a70585
Toinen diktatuuri Kiina on pitkällä valvontakoneiston rakentamisessa, ja pisteyttää jokaisen kansalaisensa erikseen valvontatietojensa perusteella.
Venäläisaktivisteja ja mielenosoittajia tunnistetaan katukameravalvontaan liitetyllä kasvojentunnistustekniikalla:
https://youtu.be/Lrf7_TdZdxE
No, ei se mua ainakaan seuraa! Harmi:-(
USAssa ja Eglannissa sekä Suomessa ne olleet jo käytössä vuosikymmeniä
Suomi on täysin suomettunut juuri nyt. Ennen oli YYA-sopimus, nyt on häntämaasopimus, mitä merkityksellistä eroa niissä on? Molemmat olivat / ovat alistamisasiakirjoja. Ennen oltiin alistettuina Neuvostoliiton vallan alle, nyt ollaan alisteisia USA:n vallan alle. YYA-sopimus oli sentään rehellistä touhua, jossa asiat sanottiin niin kuin ne olivat, mutta häntämaasopimus on puolittaista salailua, jossa totuus on peitelty monimutkaisen, juridisen liturgian alle.
Suomi on totaalisen länsisuomettunut, mikä vielä saa pitkäaikaisen sinettinsä, kun hävittäjäkaupat tehdään.
Olisi edes todellinen demokratia hallitsijana, mutta kun on väkivallalla ja sodalla omia etujaan pystyssä pitävä näennäisdemokratia, joka haalii kaikkia maailman rikkauksia ja kaikkien valtioiden hallintaa itselleen.