Evoluutioteoria selittää rajaavasti seuraavia asioita: (Mainitut seikat ovat siis samalla falsifikaatiokriteereitä evoluutioteorialle.)
*Miksi eläimiä voidaan luokitella niin että puumuoto; eli miksi kaikilla nisäkkäillä on selkäranka mutta kaloilla ei ole koskaan nisiä ja miksi ei esiinny taruista tuttuja hybridieliöitä.
->Miten luomisoppi selittää sen miksi hybrideitä EI ole,tai kalan nisiä?
*Miksi jaamme saman geneettisen koodin koko eliökunnan kanssa(bakteerien geenit toimivat maississa ja ihmisessä)
->Miksi,haluaako Suunnittelija meidän harrastavan geenimanipulointia,vai onko Hänen taitonsa ja mielikuvituksensa niin rajalliset?
*Miksi geneettiset puut tuottavat yhtenevät sukupuut,otettiin mittauksen alle kromosomitaso,yksittäiset geenit,niiden järjestys kromosomeissa,pseudogeenit ja niiden järjestys.
-alakohtana se,että geneettiset puut ovat heikommin yhteneviä ulkomuodon kanssa(mikä kaataa sama genomi-sama suunnitelma argumentin)
->Miksi,haluaako Suunnittelija salata luomistyönsä?
*Miksi fossiiliaineisto järjestäyy yksinkertaisemmasta monimutkaisempaan
(trilobiitti>kala>lisko>hevonen>ihminen. Myös se,että jokaisen ajanjakson suurin eliö on suurempi kuin aikaisempien kerrosten suurin eliö)
->Miksi näin on eikä muuten?
Eikö Suunnittelija olisi voinut luoda hiirtä kambrikaudelle?
Ainut luomisoppi joka nämä selittää on teistinen evoluutio,eli Luomistyöllä oli alku,mutta ei loppua.
Jumala joko suoraan salakuljettaa infoa genomiin tai sitten antaa luonnonlakiensa hoitaa sen evoluution muodossa...
*Miksi eläimiä voidaan luokitella niin että puumuoto; eli miksi kaikilla nisäkkäillä on selkäranka mutta kaloilla ei ole koskaan nisiä ja miksi ei esiinny taruista tuttuja hybridieliöitä.
->Miten luomisoppi selittää sen miksi hybrideitä EI ole,tai kalan nisiä?
*Miksi jaamme saman geneettisen koodin koko eliökunnan kanssa(bakteerien geenit toimivat maississa ja ihmisessä)
->Miksi,haluaako Suunnittelija meidän harrastavan geenimanipulointia,vai onko Hänen taitonsa ja mielikuvituksensa niin rajalliset?
*Miksi geneettiset puut tuottavat yhtenevät sukupuut,otettiin mittauksen alle kromosomitaso,yksittäiset geenit,niiden järjestys kromosomeissa,pseudogeenit ja niiden järjestys.
-alakohtana se,että geneettiset puut ovat heikommin yhteneviä ulkomuodon kanssa(mikä kaataa sama genomi-sama suunnitelma argumentin)
->Miksi,haluaako Suunnittelija salata luomistyönsä?
*Miksi fossiiliaineisto järjestäyy yksinkertaisemmasta monimutkaisempaan
(trilobiitti>kala>lisko>hevonen>ihminen. Myös se,että jokaisen ajanjakson suurin eliö on suurempi kuin aikaisempien kerrosten suurin eliö)
->Miksi näin on eikä muuten?
Eikö Suunnittelija olisi voinut luoda hiirtä kambrikaudelle?
Ainut luomisoppi joka nämä selittää on teistinen evoluutio,eli Luomistyöllä oli alku,mutta ei loppua.
Jumala joko suoraan salakuljettaa infoa genomiin tai sitten antaa luonnonlakiensa hoitaa sen evoluution muodossa...
Vastaukset 31
Vanhimmat
Evoluutioteoria, eli siis kehitysopin
keskeiset opinkappaleet eivät selitä mitään tyhjentävästi, eikä näinollen selitä yhtään mitään olennaista varsinaisesti evoluutiosta, vaan ne monet evoluutioon liittyvät teoriat pyrkivät kylläkin selittämään tapahtumia, ilmiöitä ja elämän syntyä täällä, maapallon päällä. Ja ovat edelleenkin vain hyvin epämääräinen kasa, erilaisia teorioita.
Luominen ja siihen liittyvät uskomukset ovatkin sitten asiakokonaisuus, jonka monet tulkinnat ovat monien ihmisten ihan omia tulkintoja, joille usealle on vaikea löytää yhtään pätevää selitystä. Mutta, ei se poista luomisen mahdollisuutta, eikä tee siitä mahdottomuutta.
Hyvä kysymys on ehkä kuitenkin nyt vain se. miksi eläimet pienenevät kooltaan jatkuvasti ja ovat entistä sairaanpia? Ja miksi ihmisen elinikä heittelee niin rajusti paikkapaikoin pitkällä aikajanalla?
Elollisten kaikki perintötekijät ovat kuitenkin pysyneet melkein muutumattomina. Uusia eliölajeja
ei ole syntynyt kaikesta todistelusta huolimatta.
Ja osittain vanhatkin kuolevat sukupuuttoon.
Ihmisen elinikä on kasvanut vuosi vuodelta, varsinkin länsimaissa. Kehitysmaissa on toki heikompi eliniän odote, mutta syyt ovat ilmeiset. Huono hygienia ja heikko lääketieteentuntemus...
Miten todistat muka tuon väitteen että eliölajit pienenevät koko ajan.Onko sinivalas mielestäsi kovin pieni?(pitkään aikaväliin suurin eliö)
Mikään ei poista luomisen mahdollisuutta, mutta samalla perusteella voin väittää että saunatontut loivat maailmankaikkeuden. Todista että olen väärässä.
Onko koira esimerkiksi oma lajinsa vai susi? Ihmisen jalostuksen tuote? Ihminen on luonut kasvilajeja risteyttämällä, miksi jumala sallii luomistyöhön puuttumisen?
Eläimet pienevät kooltaan, siis eläinten oma koko
pienenee. Eihän eliniän kasvulla selitä muuta kuin että elinolosuhteet ovat nyt paremmat ja eläminen on "helponpaa". Ei saunatotontut ole luoneet näitä puitteita nyky-elämälle, vaan nyky-elämä on luonut myös saunatontut kuvitteellisella tasolla ja tasolle. Todista ensin että koira olisi johdannainen sudesta ja vasta sitten se että se on myös oma laji.
Eikö ihmistenkin keskimääräinen pituus ole nimen omaan kasvanut viime vuosina?! Mieti vaikka keskiajan ritareita, nykyiset "normaali kokoiset" ihmiset eivät mahdu noiden aikoinaan suurten miesten haarniskoihin... esimerkkejä riittää monia muitakin...
Suurimmat eläinlajit ovat kaikkein uhanalaisimpia .
Fossiilitkin todistavat nykyisin elävät eläimet pienemmiksi kuin ennen.Kalastus on pienentänyt merissä kalojen kokoa pyytämällä suurimmat ja parhaimmat yksilöt.Jäljelle ovat jääneet pienemmät ja hidaskasvuisimmat yksilöt.
q->Ihminen on luonut kasvilajeja risteyttämällä, miksi jumala sallii luomistyöhönsä puuttumisen?
Mittausmenetelmät ja standarditkin ovat kehittyneet
tuosta ajasta melkoisesti, samoin myös henkilöhistoriaan liittyvät kirjaamiskäytännöt.
Keskimääräisellä ihmisen pituuden lisääntymisellä
on hyvin vähän vertailu materiaalia menneiltä vuosisadoilta, joten eiköhän nyt jätetä ritarit rauhaan. Osin tuon lisääntyneen pituuskasvun nyky-aikana selittää vain parenpi ravinto sikiönä ja lapsena.
Ihmisten pituuskasvu eri aikoina:
100 000 eaa: 155cm
50 000 eaa: 170cm
10 000 eaa: 156cm
4000 eaa: 165cm
1920: 171cm
2000: 182cm
(ennuste) 2020: 185cm
Ja se rekisteriote tuosta tiedostosta joka on vuodelta 100 000 ennen nykyaikaa olisi mukava nähdä ja samoin eri yksilöiden terveystiedot.
Ei saunatotontut ole luoneet näitä puitteita nyky-elämälle, vaan nyky-elämä on luonut myös saunatontut kuvitteellisella tasolla ja tasolle
luurangon perusteella voidaan päätellä ainakin pituus, vai mitä mieltä olet?
Mene käymään jossakin suomen linnoista.
Siellä on niitä kapeita käytäviä jne.
Tässä erään kouluun liittyvän museokäynnin yhteydessä teloin kalloani savupirtin kaikkiin mahdollisiin ylätasoihin.
Enkä minä nyt edes niin älyttömän pitkä ole...
Vaikka mittausstandardeja ei olisi,niin jo keskiaikaisten ritarien haarniskoiden koko kertoo jotakin konkreettista ihmisistä.
Tai sitten haarniskoilla on ollut sama funktio kuin nykyäänkin:eli pidetään nurkassa seisomassa.
(on ne sen verran painavia että lapsisotilasoletus tuntuu hieman kaukaa haetulta)
Sinullako niitä on kaapissa? Eipä ole ihmisen luurankoja liiemmilti löytynyt, vaikka ns. tieteellisen näkemyksen mukaan ihmiskunnan historia on satoja tuhansia vuosia vanha ja näinollen pitäisi koko maapallo olla täynnä luurankoja, osa vähän paremmin säilyneitä ja osa vahän huonommin säilyneitä. Paras löytö tähän mennessä on ehdottomasti lyhyenläntä italiaano alpeilta, alias jäämies. Ja samalla se on ainoa todella kelvollinen. Joka voidaan kaikilta osin kiistatta todistaa sen ikäiseksi, jonka sen arvioitiin/arvioidaan olevan.
Mutta noin muuten yleensä ottaen. Onkin jäänyt jäljelle vain iso kysymysmerkki. Olen kuullut muutaman kerran senkin tarinan, että jopa näkymättömistä haamujen luurangoista on saatu joskus ällistyttävän hyviä kuvia, mutta kuvat ovat nyt muuttuneet näkymättömiksi. Kuten myös, torinon kääreliinan mittausten mukaan, pituutta on saatu selville, mutta siinä taas itse keho on jäänyt aikamoisen epäselväksi. ;)
Olen siis sitä mieltä, että kyllä mittamaalla saadaan varmasti oikeita tuloksia, jos ei mittaa venytetä ja mittaustuloksia venytetä puoleen eikä toiseen. Ja kun löydetään ensin jotakin oikeaa mitattavaa. :)
Lukemalla vuosittaisia pyyntitilastoja voi päätellä asian aika varmasti ja tutustumalla historiaan voi saada lisää varmistusta asiaan.
Jos torakat lihoo ja kotikissat sekä koirat, ei se kerro muuta kuin elintason muutoksesta ihmisen vaikutus alueella ja lähipiirissä.
Et siis pystynyt todistamaan että susi oli ensin.
Lukaise seuraava teos "Darwinin linnut".
Itse luin ja siinä todistetaan että populaatiot kehittyvät vallintapaineiden mukaisesti.
Ja esimerkkeinä on useita testejä.
Pyytitilastoja nimittäin vääristää taatusti se,että ihminen haluaa metsästää isoa riistaa.
(ts. isosarvisia hirviä jne.)
Tämän johdosta ne hirvet jotka juäävät kitukasvuisiksi ja nuoren näköisiksi selviävät populaatiossa.
Valaat menevät samasta syystä.
Ihminen haluaa isoa riistaa.
Koira on jalostettu sudesta,tätä tukee se,että ne lisääntyvät keskenään.
Lisäksi olisi toopea väittää että koirasta olisi kehittynyt susi.
Loogisempaa on olettaa että alussa oli susi,joita ihminen otti lemmikeikseen ja jalosti parhaiten lemmikkiominaisuuksia omaavat seuraavaan "koirapolveen".
Vai mites rappeutumismallisi selittää?
Eikö se bulldog ole malliesimerkki "rappeutumisesta"?
Luurankoja ON löydetty ja miten niin mittaustuloksia venytellään? Onko sinun mielestäsi metri jotain muuta muin metri. On löydetty "pikkaisen" enemmn kuin mainitsemasi Ötzi. Tanskasta on löydetty esim jyllandin mies joka oli säilynyt hyvin ja puhumattakaan egyptin muumioista... Tai sitten fossiililöydöt joita on löydetty satoja(katso vaikka googlesta tai mene kirjastoon).
Luurankoja on paljon, mutta mikä on mielestäsi riittävä määrä? Valittetavasti suurin osa maailman paikoista on sellaisia ettei luurangot kauaa maadu. Käy vaikka kaivamassa 300-vuotta vanhoja hautoja ja katso kuinka monta luurankoa löydät.
Eri asia on tietysti kuivat alueet tai muuten poikkeukselliset paikat, joista juuri näitä etsimäsiä luurankoja löytyy. Takaisin peruskouluun...
oletko noin pässi... Lukemalla vuosittaisia pyyntitilastoja voidaan päätellä että ihminen on kalastanut suuret kalat pois. Esimerkiksi Karibian merellä ollaan säänöstelemässä kalastusta, koska suuret kalat ovat hävinneet vesiltä. Mutta nyt tulokset kertovat säänöstelyn myötä että suuret kalat ovat palanneet vesille.Discoveryltä tuli dokkari aiheesta.
http://www.tunturisusi.com/koirasudet.htm
Tuossa susista...
Tutustumalla historiaan ei voi muuta kuin päätellä että olet aivan hakoteillä asioitesi kanssa. Sanoin että todista että historiasta voidaan päätellä noita mainitsemasia asioita.
Todistustaakka on sinulla ystäväiseni!
Tai miksi Jumallalla oli kaksi luomista (raamatussa on kaksi luomiskertomusta).Tai miksi jumala salli jänisten märehtiä(ovatko ne?) tai miksi raamatussa sanotaan naisen olevan ala-arvoisempi kuin mies(toivottavasti olet nainen :-) )
Toivottavasti olet lukenut raamattua rakas ystäväni.
Usko vähemmän lue enemmän(siis muuta kuin raamattua)
"Eipä ole ihmisen luurankoja liiemmilti löytynyt, vaikka ns. tieteellisen näkemyksen mukaan ihmiskunnan historia on satoja tuhansia vuosia vanha ja näinollen pitäisi koko maapallo olla täynnä luurankoja"
Niin, jos haluaa ajatella kuin kreationisti. Useimmat jäänteet maatuvat normaalisti luonnossa ja hajoavat, mutta joskus voimme löytää fossilisoituneita luurankoja. Tähän asti fossiileja on löytynyt niin paljon että esimerkiksi ihmisten aikaisimmat kehitysmuodot voidaan tunnistaa ja todistaa oikeaksi. Vaikka et itse olisi lukenut tai nähnyt fossiileja, ei se tarkoita etteikö niitä olisi olemassa. Tämän vuoksi kreationistin sanat eivät paljoa paina.
"Paras löytö tähän mennessä on ehdottomasti lyhyenläntä italiaano alpeilta, alias jäämies"
Taidat tarkoittaa jäämies Ötziä. Kyseessä on tähän mennessä parhaiten säilynein löytö.
"Ja samalla se on ainoa todella kelvollinen. Joka voidaan kaikilta osin kiistatta todistaa sen ikäiseksi, jonka sen arvioitiin/arvioidaan olevan."
Et taida olla oikein perillä asioista? Fossiilin kunnosta riippuu kuinka tarkasti sen ikä voidaan määrittää. Ötzin ikä ja elinaika voitiin määrittää vuosien tarkkuudella, kun muutoin fossiilien keskimääräinen tarkkuus menee kymmenien, satojen vuosien tarkkuudessa. Kaikki määritykset ovat yhtä valideja, joissain tapauksissa päästään vaan tarkempiin tuloksiin.
"Kuten myös, torinon kääreliinan mittausten mukaan, pituutta on saatu selville, mutta siinä taas itse keho on jäänyt aikamoisen epäselväksi. ;) "
Tiesit kai että Torinon kääreliina on väärennös? Liina oli laskettu niin historiallisissa kuin materiaalisissa mittauksissa n. 500-vuotta vanhaksi. Liinassa näkyvä hahmo ei ole Jeesus, eikä ole edes varmaa ovatko piirteet aidon ihmisen (Ihme vai väärennös, Tieteen Kuvalehti 8/2003).
http://sindone.torino.chiesacattolica.it/en/welcome.htm
"Olen siis sitä mieltä, että kyllä mittamaalla saadaan varmasti oikeita tuloksia, jos ei mittaa venytetä ja mittaustuloksia venytetä puoleen eikä toiseen."
Missä näin olisi tehty? Kun tiedetään ettei tuloksia saada tarkoiksi, niitä ei aleta vääntämään vaan tulokset pyöristetään niin varmoiksi kuin mahdollista. Kun sanotaan että mammutit kuolivat sukupuuttoon 10 000-vuotta sitten, se ei tarkoita että mammutit kuolivat sukupuuttoon TASAN 10 000-vuotta sitten.
"Ja kun löydetään ensin jotakin oikeaa mitattavaa. :)"
Voi kyllä, fossiileja on löydetty mutta vaikka otettaisiin esimerkki ja väännettäisiin rautalangasta, kreationistille ei kelpaa mikään todisteeksi.
Sinähän se herkkä-uskoinen tunnut olevan, uskot kaiken sen, jota tämä "nykytiede" julistaa totuudeksi.
Kuitenkin pelkkää selittelyä ja asioiden toistelua päivästä toiseen, on teidänkin touhut täynnä, mutta näyttö puuttuu kokonaan niistä todistamatta jääneistä tosiasioista, joita toistelette suu vaahdossa ja pää hiessä raivoisasti kiihkoten. :)
Hämeenkorvesta on löydetty kuollut rotta, jonka
luut olivat kutistuneet 12 prosenttia pesumerkin
tietojen mukaan ja rotan ikä on arvioitu olevan noin 4 miljardia vuotta. ;)
Heistä en tiedä yhtään mitään. Mutta jos haluat heille terveisiä lähettää, niin kyllä sekin kai onnistuu.
Ja sitten itse asiaan.
Olet hyvä selittämään. Älä kuitenkaan vaan omille lapsille selittele, joita ehkä joskus saat, sillä heillekkin pitäsi taata, vapaan oppimisen rauha.
olet omituinen juippi... Katso itse mitä kirjoitat... Itse taidat uskoa asioihin joista ei ole mitään todisteita! Kun minulta puuttuu näyttöä, anna sinä nyt näyttöä omista "teorioistasi"
Tais osua arkaan paikkaan kun rupesit noin suu vaahdossa kirjoittelemaan. Onko uskonto sinulle arka paikka ystäväni? Haluatko kertoa minulle?
Ai, että voidaan selittää tyhjentävästi? ;)
Miksi erikoistuneet biologit sitten tarjoaa tuohon yhdeksi hyväksi selitykseksi ympäristö muutoksia ja muita ympäristöä muovaavia vaikuttumia, kuten esim. myrkkyjä ja perimän rappeutumaa. Hehän niitä tutkimuksiakin tekee, etkä suinkaan sinä.
Sinulle voi vain lisäksi sanoa tämän, ettei
sinusta koskaan hyvää väittelijää tule, koska alat sinuttelemaan jo hyvin aikaisessa vaiheessa ja tuo usein tarkoittaa haistattelu vaihetta jossakin myöhemmässä käänteessä, kun olet jo niin ala- kynnessä, ettei äitisikään enää voi sinua auttaa.
olla trolli:-)
Tuohan vain osoittaa todeksi sen, ettet kykene asialliseen keskusteluun ollenkaan.
ainiin ei saa asioista ottaa selville jos ei ole biologi? Sori olen todella pahoillani jos väitin vastaan. Tuo perimän rappeutuminen on varsin kiinnostavaa, annatko esimerkin. Lukisin mielelläni...
Sinustakaan ei voi tulla hyvää väittelijää. Haukut,viestisi ovat aivan tyhjiä ja olet aivan alakynnessä etkä keksi muuta kuin väittää ettei edes äitini voi auttaa minua...
Luulenpa arvon trubaduuri ,että olet täysi trolli...
Sinähän se herkkä-uskoinen tunnut olevan, uskot kaiken sen, jota tämä "nykytiede" julistaa totuudeksi.
Kuitenkin pelkkää selittelyä ja asioiden toistelua päivästä toiseen, on teidänkin touhut täynnä, mutta näyttö puuttuu kokonaan niistä todistamatta jääneistä tosiasioista, joita toistelette suu vaahdossa ja pää hiessä raivoisasti kiihkoten. :)
Vai mitä sanot tuosta masentavasta kirjoituksesta...
Siis olet trolli, arvasinhan!!
.. käymään vuoropuhelua toisen ihmisen kanssa?
Arvaappa siis nyt, mitä minä luulen sinun olevan?
haukkumassa... Annatko esimerkkejä niistä väittämistäsi asioista ? Vai pitääkö keskustelun olla tälläistä naiivia kökköä?
No kerro nyt mikä minä olen?
Tietysti. Omille muksuille taataan vapaan valinnan vapaus jo syntymästä asti. Heitä ei kasteta ja pidetään irti kirkosta välittömästi. Kun pennut ovat kypsiä päättämään oman elämänsä suunta, he voivat liittyä kirkkoon jos haluavat ja ryhtyä kristityksi, mormoniksi, buddhaksi, taolaiseksi tai vaikkapa uuden Dalai Laman reinkarnaatioksi.
Mutta syntymästä asti tehtyä käännytystyötä kasteen ja kirkollisten oppien osalta en hyväksy, enkä halua vaikuttaa lasteni oppimiseen mitenkään muuten kuin puolueettomasti. Lapsia täytyy kuitenkin opettaa, ja aionkin varoittaa heitä pahasta maailmasta ja typeristä ihmisistä kuten scientologeista ja kreationisteista. Saatanoista suurimpia.
Ja kiitoksia, en kyllä ole hyvä selittämään, mutta kerron faktoja. En oikein tykkää heittää tavaraa lonkalta.
lueskelin mielenkiinnosta tätäkin keskustelua. kreationismi tarkoittaa kai luomisoppia?
En ole oikein perehtynyt näihin teorioihin, mutta tämän keskustelun perusteella sijoittaisin kyllä kreationismin samaan kategoriaan astrologian ja kädestäennustamisen kanssa!
Onko koko oppi tosiaan näin köyhä?
Koirien kasvatuksen ja jalostuksen kanssa paljon tekemisissä olleena en pane mitään painoa tuon trupaduurin höpötykselle.
Mutta jos joku muu olisi kiinnostunut valistamaan minua siitä mitä tämä kreationismi tarkoittaa, niin lukisin kyllä mielenkiinnolla.
Vuodatuksestasi näkyy kyvyttymyytesi tajuta termodynamiikkaa.
Yleensä evoluutio kielletään sillä että se sotii termodynamiikan 2. pääsännön vastaisesti
Kai se sääntä on opetettu peruskoulun fysiikan tunneilla.
Sääntöhän on että energia virtaa suuremmasta pienenpään. Mutta... mikään sääntö ei kiellä paikallisesti tapahtuvaa turbulenssia.
Ajattele esimerkiksi suolan kiteytymistä. Siinä tapahtuu organisoitumista kidehilaan. Siinä ympäristö menettää energiaa suolan kidehilan muodostumiseen.