Sukupuolten tasa-arvosta keskustellaan kiivasti useilla eri sektoreilla. Voittopuolisesti annetaan kuva, että naista syrjitään oikein urakalla. Miesten syrjintä on monille aivan tuntematon käsite. Jotta spekulointi saataisiin vähenemään, olisiko mielestäsi tarpeen tehdä puolueeton, kaiken kattava, valtakunnallinen tutkimus sp:n tasa-arvon tilasta suomessa? Kenelle tästä tutkimuksesta mielestäsi olisi hyötyä ja olisiko siitä kenties joillekin haittaa?
Laaja tutkimus sp:n tasa-arvosta tarpeen?
P.e.p.e.
541898
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 54
Vanhimmat
..ehdotan käsiteanalyysiä, mitä sukupuolten välisellä tasa-arvolla ymmärretään..
..mielestäni tasapainokin on ymmärrettävämpi käsite kuin tasa-arvo
..syrjintä on tosiasia, mutta ei sitä pidä sekoittaa tasa-arvoon..
"..syrjintä on tosiasia, mutta ei sitä pidä sekoittaa tasa-arvoon.."
Jos toista sukupuolta kohdellaan sukupuolensa johdosta epätasa-arvoisesti, niin mitä se silloin on? Se on epätasa-arvoista kohtelua ja ihan yhtä lailla syrjintää.
Mitä sitten on sp:n tasa-arvo? Voisiko se olla kaikessa yksinkertaisuudessa sitä, että missään tilanteessa sukupuoli ei muodostu määrittäväksi tekijäksi. On kuitenkin tahoja, jotka aivan tarkoituksellisesti haluavat hämmentää ja monimutkaistaa sp:n tasa-arvon määritelmää.
"...että missään tilanteessa sukupuoli ei muodostu määrääväksi tekijäksi."
Tähän pitää tulevaisuudessa pyrkiä.
Mutta huom! Kun epätasa-arvoista tilannetta ryhdytään korjaamaan, niin silloin sp on määräävä tekijä. Muuten ei saada tasavertaisuutta aikaan, mutta sp määräävyys on vain väliaikainen tekijä.
Montakohan kertaa eri sanakääntein olen tämänkin tänne näppäillyt? :(
..kukahan luopuu kerran saavuttamastaan etuudesta..?
..kaikki ei suinkaan mene niin kuin laulussa: "väliaikaista kaikki on vaan.."
..tai oikeastaan nyt, kun tasa-arvo on saavutettu, voitaisiin tosiaan poistaa tuo minua erityisesti harmittava tasa-arvosana..
Mutta kun/jos sp välinen tasa-arvo jonain päivänä saavutetaan (miesten voimakkaasta vastustuksesta huolimatta!), niin tasa-arvosta puhuminen varmasti vähenee.
Mikäs Pukkilaa tasa-arvo sanassa nyt niin harmittaa!? En ymmnärrä taas ollenkaan.
..tasa-arvo hävittää mm. erilaisuuden kunnioittamisen, kunnioittamisen ylipäätään,
mitähän siitäkin tulisi, jos joku nuori julli katsottaisiin samanarvoiseksi iäkkään vanhan mummon kanssa bussissa ja julli vain tasa-arvoon vedoten istuu ja antaa mummon seistä, että ajatelkaas nyt vähän tai määritelkää se tasa-arvo edes..
kuulostaa... tuon esimerkkisi mukaisesti, kumman sitten pitäisi bussissa seistä ja kumman istua, naisen vai miehen?
minusta sukupuolten välisen tasa-arvon saavuttaminen ei tuhoaisi erilaisuuden kunnioittamista vaan päinvastoin lisäisi moninaisuutta. sitten asiat eivät olisi kiinni siitä kumpaa sukupuolta on ja jokainen voisi enemmän olla sellainen kuin on.
..siihenhän se tasa-arvo johtaa, kenelläkään ei ole enää mitään arvoa..
Tuo on nykypäivää jo nyt ilman mitään tasa-arvotilannetta. Juippi istuu ja mummo seisoo. Pysäkiltä juippi työntyy mummon ohi bussiin.
Tasa-arvo on sitä, että erilaisetkin ovat tasa-arvoisia.
Ja nyt vain miehillä on sitä A R V O a. Voi Pukkilaa! :(
..no jos kaikki ovat tasa-arvoisia, niin sehän hävittää edellä mainitsemieni asioiden lisäksi myös auktoriteetin ja sehän taas johtaa yhteiskunnan kaaokseen..
..kysynpä nyt kumminkin, pitäisikö meistä kaikista tehdä sitten johtajia vai tyytyisimmekö tavallisen duunarin arvoon..??
..ja duunareista puheenollen, tehtäisiinkö meistä siivoajia vai paperityöläisiä..??
..vapaan markkintalouden resurssien ohjautumisen teoriakin romahtaisi samalla, kun arvosysteemi (hintajärjestelmä) lakkaisi toimimasta, palaisimme jälleen sosialismin kultaiseen aikakauteen..
..teoriani feministeistä partaradikaaleina vain vahvistuu..
Pepe se ei hellitä. :) Ei, ei. Ei ennen kuin jokainen kivi on käännetty! No on siinä työtä.
Toisaalta ihmetyttää tuo sinun huolenaiheesi ja kiinnostukseni sp tasa-arvoon, vaikka sitä on väännetty tällä palstallakin varmasti vuosia. Eikö se millään mene perille ja mikä ihme siinä vielä on epäselvää. Ongelmia on sp välillä ja uudentyyppistä rooliajattelua tarvitaan. Vanhojen sp roolien kyseenalaistamista ja kokonaan uuden sp näkemyksen synnyttämistä.
Ainakin minulle asia on itsestään selvää.
Olisitko tällaisen tutkimuksen kannalla vai olisiko se täysin turha, koska asiat ovat niin itsestään selviä?
Niin niistä kivistä. Minusta vähän tuntuu, että me kääntelemme niitä samoja kiviä molemmat ;D
Vaikka tällä palstalla väännetään kuinka sp:n tasa-arvoasioita, ne asiat eivät siitä korjaannu. Käytännössä tämä on täysin turhaa ja lähinnä ajankulua "hauskan" jutustelun merkeissä.
"Ainakin minulle asia on itsestään selvää."
Oletko koskaan miettinyt, että on aika vaarallista, jos näinkin monimutkaiset asiat ovat itsestään selviä. Itselläni mielipitteet saattavat muuttua tietoisuuden lisääntyessä. Se on tietysti toinen asia, jos olet hankkinut sen tiedon, joka on saatavilla.
Tasa-arvoasiat ovat minulle todellakin selkeitä ja pyrin niitä omalta osaltani korjaamaan niin paljon kuin kykenen. Paljon en kykene, mutta vähän työssäni ja yksityiselämässäni esimerkilläni ja naisten tsemppaamisella vieläkin enemmän.
Tasa-arvon puutteellisuus ei parane sitä peittelemällä ja vääristelemällä. Ei muutu, vaikka hiekanmurutkin otettaisiin kivienkääntöhommeleihin mukaan. En halua vähätellä epätasa-arvoa millään sektorilla (miesten kokemaa), mutta en todellakaan halua tehdä kärpäsestä härkästä silloin, kun puhutaan vakavista epätasa-arvoasioista.
No missä viipyy se meidän yksilöidympi miesten sortolista esim. palkkauksen suhteen. Eikö se tässä ketjussa ollut? En ehtinyt entisiä viestejä lukemaan. Vastaapas minulle tuohon, että missä miehet ovat sorrettuja palkkauksen suhteen naisiin nähden, niin päästään jatkamaan keskustelua.
Vastaan vaikka minulta ei kysytä. Näin äkkiä ei tule mieleen kuin pornoala ja armeijan päiväraha. Olet oikeassa, että naisia syrjitään palkkauksessa noin yleensä ottaen 2-6 prosentin verran ja naisilla on erinäisiä ongelmia työllistyä, joita miehillä ei ole.
Missäs mielestäsi sitten miehet puolestaan kokevat syrjintää?
"Tasa-arvon puutteellisuus ei parane sitä peittelemällä ja vääristelemällä."
Tästä olemme täysin samaa mieltä. Siksipä kattava tutkimus olisikin aiheellinen. Sellainen, jossa tutkittaisiin kaikki yhteiskunnan osa-alueet, eikä ainoastaan työtä ja palkkausta. Naiset epäilemättä kokevat enemmän sp:aan johtuvaa syrjintää työelämässä kuin miehet. Sitä en kiellä. Se ei kuitenkaan ole niinkään rakenteellista, vaan johtuu lähinnä yksittäisten ihmisten ratkaisuista. Miten tähän sitten voitaisiin vaikuttaa? Vaikea kysymys. Tuleeko sinulle mieleen mitään konkreettisia ratkaisuja? Itse olen sitä mieltä, että sukupuoli ei saisi vaikuttaa työelämässä.
Sortolistoja en nyt lähde sorvailemaan. Mielelläni jättäisin sen puolueettomien asiantuntijoiden tehtäväksi.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000007868301
Olisi ollut todella mukava saada sinulta jotakin konkreettista esimerkkiä miesten sorrosta naisiin verrattuna työelämässä, jotta voisimme jatkaa keskustelua. Olet tehnyt aloituksen, mutta taas se uhkaa tyssätä siihen, että et anna pyytämiäni perusteluja ja esimerkkejä. Aloitus menettää merkitystään, jos keskustelua ei saada kanssasi jatkumaan.
Yritän nyt vastata puolestasi kysymykseeni. Korjaa jos olen väärässä. Vastauksesi on siis, että miehet eivät juurikaan koe syrjintää palkkauksen suhteen työelämässä.
(Kun vastaat tähän, niin jatketaan seuraavaan osa-alueeseen.)
Naiset kokevat työelämässä syrjintää. Totta. "..johtuu lähinnä yksittäisten ihmisten ratkaisuista." Eli tarkoitatko, että yksittäiset työhönottajat syrjivät naisia?
Oma korjausehdotukseni naisten kokemaan työsyrjintään on yleinen asenteiden muuttaminen ja naisten tukeminen.
Ovatko miehet syrjittyjä pornoalalla? Toisaaltahan miehet käärivät taskuihinsa sutenööreinä naisten aktitulot.
Miesprostituoidulla ei ehkä ole niin paljon kysyntää, koska naiset eivät käytä palveluja yhtä paljon kuin miehet. Mutta kaipa palkkaus sentään on samaa luokkaa sp riippumatta pornoleffojen näyttelijöillä.
Armeijan päiväraha on ilmeisesti naisilla ja miehillä saman suuruinen.
... minä ihan alunperin kysyin tuosta sp:n tasa-arvon kattavasta tutkimisesta, oletko puolesta vai vastaan. Siihen sinä et vastannut, vaan teitkin oman kysymyksen sortolistoista. Kuten sanoin, kannatan tuollaista laajaa ja kattavaa sp:n t-a:n tutkimusta.
Mutta koska sinä haluat johtaa keskustelua ja muuten se ei näköjään etene, niin olkoot sitten niin.
"Vastauksesi on siis, että miehet eivät juurikaan koe syrjintää palkkauksen suhteen työelämässä."
Eivät koe jurikaan suhteessa naisiin, muuten kyllä. On kuitenkin myös miesvaltaisia aloja, joissa palkat ovat huonoja verrattuna mihin vaan.
"Eli tarkoitatko, että yksittäiset työhönottajat syrjivät naisia?"
Uskon, että suurissa yrityksissä ja julkisella sektorilla ongelma on pienempi, mutta kiteytettynä tarkoitan juuri tuota. Enkä ainoastaan työhönottajia vaan kaikkia yksittäisiä henkilöitä joilla on valtaa vaikuttaa työntekijöiden palkkaukseen, palkkoihin jne.
"Oma korjausehdotukseni naisten kokemaan työsyrjintään on yleinen asenteiden muuttaminen ja naisten tukeminen."
Ihan hyvä, mutta onko sinulla vaikka esimerkiksi jotain, vaikka yksittäistä korjausehdotusta mielessäsi?
"Oma korjausehdotukseni naisten kokemaan työsyrjintään on yleinen asenteiden muuttaminen ja naisten tukeminen."
Milloin sinä bimbo ymmärrät ettei asenteita muuteta väkisin. Niin kauan kun kaltaisesi tätifilosohvit saarnaavat löysin perustein ei asenteeni muutu. Oletko itse huomannut asenteiden muuttuvan kannaltasi positiiviiseen suuntaan viime aikoina ?
Ihmiselämä on kokonaisuus ja kestää lapsuudesta vanhuteen. Elämän eri vaiheissa erilaiset vastoinkäymiset kohtelevat kumpiakin sukupuolia - useimmiten eri tavalla. Feministeillä on omituinen päähänpinttymä erottaa työelämä irti muusta elämästä ja tehdä johtopäätökset työelämässä vallitsevien olosuhteiden perusteella. Vielä kerran- otappa piruuttasi selvää kuinka suuri osa johtajista on itse yrityksensä omalla riskillään perustaneita yrittäjiä. Ovat itse päättännet pomoksi ryhtyä - SIINÄ MUIDEN KAITSEMATTA onnistuneet. No samaahan ei tietysti voi naisilta odottaa - heikompiakin kun ovat.
Tai oikeastaan minäkin voisin nimitellä sinua. Tai noh, antaa olla. Pahoitat kuitenkin mielesi, poika poloinen. :)
Asenteet ovat jo paljon muuttuneet. Ihminen on kehityskelpoinen olento. Mutta tämä on varmasti sinulle aivan uutta, joten valitan, jos mielesi nyt järkkyi. Yritä kestää. Pipi parenee, kun siihen äippä puhaltaa! :)
No pornoalalla tarkoitin alan elokuvia ja muuta pornograafista materiaali. Eli semmosta joka on laillista. Naispornonättelijöillä on moninkertaisesti paremmat tulot kuin miehillä. Asepalvelua suorittavien naisten päiväraha armeijassa on suurempi kuin miesten - syynä kerran kuukaudessa tarvittavat sidetarpeet. Mutta tuo nyt oli vitsiksi tarkoitettu.
Eli sitten niistä miestä syrjivistä hommista.
Minä kirjoitin tuonne alle "Miesten syrjintää" jossa on linkki toiseen juttuun mutta ei taida sinulla eväät riittää kommentoida sitä.
Olet oikeassa, en pidä koneella eväitä, sillä jaksan kävellä tuonne kahvihuoneeseen. :) Paperit vaan suttaantuisivat, jos työpöydällä mussuttelisin eväitä.
Miessakeille puuhasteltavaa: miespornotähdet saavat vähemmän palkkaa kuin naispornotähdet.
Vai ovatko miehet tähtiä? (tällä alalla?)
Tämäkin on huuhaata niinkauan kunnes sen todistat, paljonko on palkkaero? Pistä lähde.
Tosin olen myös kuullut, että miesnäyttelijät saavat parempaa palkkaa kuin naisnäyttelijät, eikö pornoala olekaan näyttelemistä?
PS. Ihan vinkkinä kerron, että olen kuullut myös, että miesmallit saavat pienempiä korvauksia kuin naismallit.
Ja sitten näiden marginaalisten alojen jälkeen muilla aloilla naiset saavatkin pienempää palkkaa, mutta toki nämä alat on nostettava aina tapetille, eikös vain :)
Nämäkin alat näkyvät 20 %:n kokonaispalkkaeroissa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000007921816
Jos vähän malttaisit mielesi ja lukisit mitä kirjoitin, niin sanoin itsekkin, että nämä nyt on vain vitsiksi laitettu. Olin myös sitä mieltä että naiset kokee jonkin verran syrjintää työelämässä. Mutta tämmöinen käsitys mulla pornonäyttelijöiden palkoista on syntynyt esimerkiksi Raakkel Liekin puheista.
"
olisiko mielestäsi tarpeen tehdä puolueeton, kaiken kattava, valtakunnallinen tutkimus sp:n tasa-arvon tilasta suomessa?
"
Rehellisesti sanoen aivan sama. Kuulostaa kyllä melkoisen turhalta touhulta. Tälläkin palstalla ollaan havaittu, että on aivan sama millaisia tuloksia tutkimuksilla saadaan aikaan, niin kenenkään subjektiiviseen käsitykseen se ei vaikuta sitä eikä tätä.
Mitä taas sukupuolten väliseen tasa-arvoon, niin palstaa tutkittuani olen tullut siihen käsitykseen, että eri yksilöt kokevat tasa-arvo tilanteen erilailla.
Toisaalta, tutkimisesta harvemmin on haittaakaan, tutkitaanhan sitä vieläkin turhanaikaisempia asioita.
Miten miehiä syrjitään sukupuolensa perusteella? siis jotain esimerkkiä tästä.
...
Hyvää sunnuntaita: P.e.p.e.
siitä miesten kokemasta syrjinnästä sukupuolensa perusteella?
Hyvä on. Olen kateellinen naisille koska
he saavat seksiä miehiä Helpommin. Naisena vosin toteuttaa seksuaalisuuttani ja sanoa "look ma - no hands :)"
Halutessani voisin perustaa pienyrityksen jossa saisin hyvän toimeentulon ja samalla toteuttaa itseäni. Koen että naiset ovat tässä suhteessa onnekkaampia. Naisena näiden ambitioiden kanssa on helpompi edetä.
olla jonkin sortin myytti, että naiset saavat seksiä helpommin.. minä en ainakaan sitä nuorempana saanut, en sitten millään. neitsyys ei lähtenyt ennen kuin kohentelin ulkonäköäni vähän ja silloinkin piti ottaa mitä sai. ovatko miehet sitten turhamaisia vai mitä? vai onko rumia naisia varten joitakin erityisiä vonkauspaikkoja?
...
Ka kun en tiedä kenelle niitä antaisin :#
Terkut taas ...:lle
odottaa niitä esimerkkejä. OK.
No sittenhän tiedät mitä suurin osa miehistä on kokenut. Eli noin 80% miehistä on kohtalotovereitasi.
Ottavat just sitä vaan suinkin saavat. Ja ovat ihan tyytyväisiä että saavat edes sen.
Miehillä paras flaksin lähde on lomapakon paksuus. Prostituutio on ammattina lähinnä naisten heiniä joten eikö sekin nyt kerro jotain siitä kuinka nämä asiat noin yleisellä tasolla ovat ?
...
Hyvää ma-iltaa
... antaa niiden esimerkkien sitten olla jos niitä ei millään onnistu keksimään...
Ei niitä tarvitse keksiä, mutta kun se ei oikeastaan liity avaukseeni mitenkään. Voisin hakea sinulle vaikka jonkun aikaisemmin kirjoitetun listan, mutta kun en oikein tiedä onko tässä nyt kysymys siitä. Mitäpä jos sinä vastaisit vaikka aluksi avauksessani olleeseen kysymykseen.
"Voittopuolisesti annetaan kuva, että naista syrjitään oikein urakalla. Miesten syrjintä on monille aivan tuntematon käsite." Tämä on tästä keskustelun aloituksesta. Mulle miesten syrjintä sukupuolen perusteella on sillä tavalla tuntematonta, etten tiedä miten se tapahtuu. Siksi kysyin esimerkkejä, jotta voisin miettiä tarvitaanko sellaista tutkimusta. Jos tätä kysymystä kuitenkin vältellään kuin ruttoa niin antaa sitten olla. Eipä maailma siihen kaadu.
Lainaus:
------------------------
Mies on yhteiskunnassa lähtökohtaisesti heikommassa asemassa kuin nainen
1. Peruskoulu ja lukio eivät tarjoa riittäviä haasteita pojille ja suosivat näin tyttöjä. Yhteiskunta on muuttunut äärettömän nopeasti viimeisten 30 vuoden aikana. Peruskoulut ja lukiot eivät ole kyenneet vastaamaan tähän haasteeseen.
2. Yhteiskunta ei näe ongelmana miesten syrjäytymistä eikä halua tutkia sen syitä. Yhteiskunnassa ei ylipäänsä tutkita mistä miesten ongelmat johtuvat.
3. Lasten huoltajuus annetaan erotilanteissa pääsääntöisesti naiselle.
4. Asepalvelus.
5. Sosiaali- ja terveystoimi asettaa naisen ongelmat ja niiden ratkaisun etusijalle.
6. Yhteiskunnallisessa keskustelussa nainen asetetaan uhrin asemaan (syylliset löytyvät jostain muualta kuin henkilöstä itsestä) ja vastaavasti miestä syyllistetään sekä omista ongelmistaan, että myös yhteiskunnan ongelmista.
------------
Miehen edun ajamiseen ei panosteta yhteiskunnassa yhtä voimallisesti kuin naisen edun ajamiseen
1. Sosiaalipalvelut ja terveydenhoito
2. Koulutus
3. Työolot
4. Sukupuolten tasa-arvo. Yhteiskunnalliset muutokset tehdään naisen näkökulmasta ja miehen oletetaan sopeutuvan ja muuttuvan.
5. Naisia kannustetaan hakeutumaan töihin miehisille aloille ja muutoksia tehdään nimen omaan naisnäkökulmasta. Miehen oletetaan sopeutuvan ja muuttuvan.
6. Naisia kannustetaan yrittäjiksi erilaisilla naisille suunnatuilla porkkanoilla.
7. Naistutkimus
--------
...
"Peruskoulu ja lukio eivät tarjoa riittäviä haasteita pojille ja suosivat näin tyttöjä." Siis ovatko peruskoulu ja lukio liian helppoja pojille? Että he eivät sitten vaan jaksa siellä istua kun asiat ovat liian itsestäänselviä vai? Enpä usko. :-) Musta tuntuu enemmänkin siltä, ettei pojilta odoteta tarpeeksi. Päästetään liian helpolla vetoamalla siihen, että pojathan on poikia eivätkä pojat jaksa mitään läksyjä lukea. Jokinhan on kyllä vialla kun pojat eivät samalla tavalla hakeudu lukioihin ja esimerkiksi yliopistoon. Tutkimusta asiasta tarvittaisiin!
"Yhteiskunta ei näe ongelmana miesten syrjäytymistä eikä halua tutkia sen syitä. Yhteiskunnassa ei ylipäänsä tutkita mistä miesten ongelmat johtuvat." Kriittisessä miestutkimuksessa on lähdetty siitä, että miesten keskinäinen kilpailu ja maskuliinisuuden määrittyminen jatkuvan pätemisen ja pärjäämisen kautta aiheuttaa sen, että miehet ovat paitsi yhteiskunnan huipulla niin myös siellä aivan pohjalla. Siinä olisi ihan hyvä lähtökohta laajemmallekin keskustelulle. Miestutkimuksen parissa näitä kysymyksiä kyllä tutkitaan.
"Lasten huoltajuus annetaan erotilanteissa pääsääntöisesti naiselle." Taustalla on ehkä se ajattelu, että lapset ovat pääsääntöisesti naisten, koska naiset kantavat suuremman vastuun. Raskaudesta ja vanhemmuudesta aiheutuvien kustannusten jakaminen tasaisesti äidin ja isän työnantajille voisi vaikuttaa olennaisesti tähän. Kannatan sitä ehdottomasti, samoin kuin niiden ajattelumallien purkamista, jossa lasten ensisijaisena hoitajana nähdään juuri äiti. Todellisuudessa monessa perheessä isä voi jo olla "ottanut perinteisen äidin paikan".
"Asepalvelus." Totta. Tasa-arvolain vastainen. Täytyisi poistaa. Vähentäisi todennäköisesti myös mieheyden ja väkivallan sidosta.
"Yhteiskunnallisessa keskustelussa nainen asetetaan uhrin asemaan (syylliset löytyvät jostain muualta kuin henkilöstä itsestä) ja vastaavasti miestä syyllistetään sekä omista ongelmistaan, että myös yhteiskunnan ongelmista." Voit tutustua suomalaisessa sosiologisessa tutkimuksessa 1970- ja 80-luvulla tehtyihin elämäntapatutkimuksiin. Siellä mies on melkoisessa uhrin asemassa. Viulumusiikki vain puuttuu taustalta. Jos lähdetään miettimään jotain sosiaalisia ongelmia ja mietitään niiden syitä niin yleensä päädytään joko siihen, että vika on henkilössä itsessään (jatkuvasti yleistyvä näkemys) tai sitten syy on yhteiskunnassa ja rakenteissa. On todellakin hyvä miettiä meneekö nämä näkemykset sukupuolten kohdalla eriävästi. Odotetaanko miehiltä esimerkiksi enemmän pärjäämistä. Varmasti niin on. Olisikin hyvä aika ruveta laajemmin purkamaan mieheyteen liittyviä uskomuksia.
"Naistutkimus" Miten naistutkimus voi loukata miehiä? Johan kaikki muut tieteenalat kumpuavat siitä vanhasta perinteestä, jolloin tiedettä tekivät vain miehet. Edelleenkin mieskeskeisestä ajattelusta on jäänteitä esimerkiksi historiassa, psykologiassa ja sosiologiassa. Monet naistutkimuksesta (tai ylipäätänsä sukupuolentutkimuksesta) potkua hakeneet ovat sitten vieneet uusia tuulia omien tieteenalojensa sisälle. Onhan sitten olemassa kriittinen miestutkimus, joka muuten miettii sukupuolia ja esimerkiksi tasa-arvokysymyksiä miesten näkökulmasta. Suosittelen tutustumaan!
Suurinpiirtein noin itsekin ajattelen.
Armeijan näen tosin "kasvattavana" nuorille miehille, mutta toisaalta kasvatus tulee liian myöhään. Se pitäisi tulla jo kotona.
Naiset armeijaan? Aseet kädessä maata puolustamaan? Fyysinen alivoima? No tämä on pohtimisen arvoinen juttu, johon itselläni ei ole vieläkään (50 v) selkeää kantaa. Itse en kannata koko armeijaa, mutta toisaalta kai se on pakko ollakin. Ihmisethän ovat tavallaan villipetoja toisiaan kohtaan. Rajojaan ja itsenäisyyttään on maiden puolustettava.
Mutta sitten tuo, että miehiltä odotettaisiin enemmän elämässä pärjäämistä kuin naisilta, niin sellaiseen tulokseen en ole koskaan tullut. Ainakin omaan kokemukseeni perustuen voin sanoa, että minulta on aina odotettu menestystä ja olen todella saanut tuntea nahoissani, JOS EN OLE PÄRJÄNNYT. Perhesuhteeni ei ole pelastanut minua näistä odotuksista millään tavalla. En tiedä, olenko sitten tavallista itsellisempi ihminen, mutta käsitykseni mukaan, ihmiseltä vaaditaan pärjäävyyttä sp riippumatta ja toisinaan tavattoman paljon. Jopa niin paljon, että kaikki eivät pärjää ja se vaikuttaa sekä sosiaaliseen elämään ja ihmisen mielenterveyteen.
Miesten välinen kilpailu on hyvin olennainen osa kriittisen miestutkimuksen lähtökohtia. Ja sitähän se pärjääminen tai ehkä enemmänkin menestyminen tai päteminen tarkoittaa. Omaa miehuutta ja mieskykyä pitää kokoajan pystyä näyttämään, se on tavallaan kokoajan liikkeessä, kokoajan se täytyy todistaa.
Koulun osalta on kyllä väitetty, että tytöiltä vaaditaan enemmän ja siihen kyllä uskonkin. Sen on kokenut omissakin nahoissaan ja ehkä siitä toisaalta löytyy selitystä poikien ja miesten laimealle opiskeluinnostukselle. Ehkäpä heidät päästetään liian helpolla samalla kun tytöiltä vaaditaan huippusuorituksia.
Mutta muuten olen miettinyt sitä, että miten sallivainen länsimainen ja suomalainen kulttuuri on miehen epäonnistumiselle. Minusta ainakin tuntuu siltä, että naisilla on paljon ns. sallitumpaa ja ymmärrettävämpää esimerkiksi jäädä työttömäksi ja siten vaikka pysyvästi kotiin. Ihan mielenkiintoinen tulos on esimerkiksi se, että miesten työttömyys lisää avioeroja toisin kuin naisten työttömyys. Ja tietenkin miesten sosiaaliset ongelmat esimerkiksi alkoholismi. Miehet tuntuvat ottavan paljon raskaammin epäonnistumiset työelämässä tai vaikkapa parisuhteessa ja siinä mielessä kääntyisin kyllä kulttuuristen mieheyden mallien ja representaatioiden puoleen. Mahtaako sieltä löytyä niin kapeita määrityksiä, joiden kautta mies voi omaa mieheyttään rakentaa, että kaikki muut vaihtoehdot koetaan täydellisiksi epäonnistumisiksi.
Eli olet sitä mieltä, että laajalle sukupuolten tasa-arvotutkimukselle saattaisi löytyä edellytyksiä. Ihan hyvä.
Kirjoituksesi oli myös hyvä ja aisiallinen. Käyttäisit sinäkin jatkossa nimimerkkiä, niin voitaisiin taas joskus jatkaa keskustelua.
T: P.e.p.e.
Tasa-arvobarometrin mukaan 70 % miehistä ja naisista pitää miehen asemaa yhteiskunnassa naisen asemaa parempana.
Tässä lisää, ollos hyvä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000007175242#22000000007175242
Tai oikeastaan tutkimuksen pitäisi perustua ainoastaan faktoihin. Nyt tuo sp:n tasa-arvon määrittely keskittyy liiaksi työelämään ja palkkoihin. En kiistä, etteikö se olisi merkittävin osa-alue, mutta ei suinkaan ainoa. Tosin kun esim. työolosuhteita vertailtaisiin, saattaisi tulla kummasti tasoitusta. Elämän laatua voitaisiin varmaan mitata jollain tavalla, muullakin kuin kyselytutkimuksella. Terveys ja terveydenhoito olisi siinä yksi merkittävä osa-alue. Kyllä näitä löytyy.
Niin, ehkä tosiaan miesjohtajilla (joita on 70%), on huonommat työolosuhteet kuin matalapalkkaisilla toistotyötä tekevillä tehdastyöntekijänaisilla.
Millä tavalla on sp. syrjintää, jos jotkut miehet eivät huolehdi terveydestään?
Tiedätkös, ettei niitä johtajanpaikkoja jaella työkkäristä. Jokainen johtavaan asemaan noussut ihminen on varmasti joutunut ottamaan riskejä, joskus suuriakin.
Itse asiassa epäilen, ettei naisilla, noin keskimäärin, ole halua ottaa kovia riskejä edetäkseen liike-elämässä.
Olisitko sinä valmis laittamaan kotisi kaniin ja perustamaan yrityksen. Yrittäjiä ne taitavat monet johtajat olla.
Toivottavasti kirjoitit tuon hymynvirne huulessa ;D
Ei kysymys ole mistään yksittäisitä tapauksista tai spekuloinnista niillä vaan tutkimuksesta, jossa tutkittaisiin mahdollisimman laajalla otoksella mm. työntekijöiden työoloja: Sosiaalitilat, työpisteen viihtyvyys, työn likaisuus, ulko-/sisätyö, työmatka/joudutaanko yöpymään kodin ulkopuolella, majoituksen taso jne., työn vaikutus vapaa-aikaan, työtapaturmien määrä jne...
"Millä tavalla on sp. syrjintää, jos jotkut miehet eivät huolehdi terveydestään?"
;DDD Älä sorru noin helppoon. Olen vs. kuullut arvostelua sen suhteen, että miksi naiset eivät hakeudu johtotehtäviin, pyydä lisää palkkaa, perusta yrityksiä jne. Jos näin on (en tiedä onko, mutta tutkimushan senkin selvittäisi), niin eikö naisten ja miesten tilastollinen palkkaero ole perusteltu.
Siitä vain tutkimusta pystyyn, kuka sen sitten tekiskään.
On sitä varmaan jo tutkittukin, mutta ei kai lisä pahasta ole.
Niínhän siinäkin tutkimuksessa kävisi, niinkun melkein kaikissa, että se, jok akokee siinä tappion, yrittää epätoivoisesti ns, kaataa tutkimuksen, tai vetoaa, ettei sitä ole kunnolla tehty, jne...
Ja se, joka siitä hyötyy, tapetoi sillä varmasti seinänsäkin.