Mormoneilla on sivu Seuraa Kristusta. Siitä näkee havainnollisesti että kyse on uskonnosta jossa vaaditaan jatkuvaa suorittamista. Armoa ei tunneta.
Siellä on teoreettinen mahdollisuus kommentoida, mutta kommentit poistetaan saman tien.
Siellä on teoreettinen mahdollisuus kommentoida, mutta kommentit poistetaan saman tien.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Mormonismissa vaaditaan elävään profeettaan uskomista, ei Jeesukseen koska Jeesus opetti että Pyhä Henki, Puolustaja, on se jonka kautta totuusilmoitetaan lpun aikana.
Pyhä Henki Puolustaja on muutenkin aliarvostettu mormonien toimesta, onhan hän vain henkipersoona vailla ruumista mikä sekään ei ole totta.
Onko tosiaan vaadittu jatkuvaa suorittamista? Muotouskovaisuus ja laki henkisyys on vaarana missä uskon yhteydessä tahansa. Eli välillä tapahtuu itse kullekin seurakunnalle.
Meidän opissa kaikki perustuu Jumalan voimaan ja sisäiseen muutokseen sitä kautta. Jeesus on portti ja hän armahtaa kenet armahtaa. Hänelle ei voi valehdella.
Käskyt on käskyjä. Se tarkoittaa että totellaan. Jeesus antoi uudet käskyt, joissa rakkaus on pääasia. Pappeuden valtuus tuli seurakunnalle. Se on Kristuksen Kirkolla.
On vaadittu. Koko mormonismi perustuu suorittamiseen. Noissakin puheissa korostettiin että pitää olla kelvollinen.
Pääsiäinen mainittiin mutta ei Jeesuksen ristinkuolemaa. Mormonismi pelkää ristiä.
Eli kun joku höpölöpö"profeetta" saa mukamas käskyn pikkutyttöjen moninainnista tai tummaihoisten sorrosta, totella pitää kuin Kim Jong-unia!
Tuollaiset vaaralliset opit pitäisi lailla kieltää!
Risti on virallisen kristinuskon symboli. Me käytämme sitä paljon vähemmän. Sehän on Jumalamme kidutus- ja teloitusväline.
Se mitä se muuten symboloi, Jeesuksen sovitustyötä, on tietysti hyvä asia.
Ne on korostuskysymyksiä. Kyllä käskyjä pitäisi noudattaa. Mutta kaikki ollaan syntisiä. Olkaa täydellisiä! On määrätty. Täydellisyys on olla oikealla tiellä ja tehdä aina parannus.
Tässä lienee kyse myös kuulumisesta Jumalan liitto kansaan. Jos haluut olla pakana niin jää sinne sitten.
Emme pelkää ristiä, vaan se edustaa meidän mielestä kuollutta Kristusta, ei elävää Vapahtajaa, joka antaa jatkuvaa ilmoitusta.
Risti ei ole alkuperäinen kristillisyyden symbooli, vaan otettiin käyttöön 300-luvulla Konstatinus Suuren aikana. Sitä ennen alkukristityt käytivät - salaisia - symbooleja omien kokoontumispaikkojen tunnistamiseen. Vanhin tunnettu merkki lienee kala toiselta vuosisadalta ( 100-luvulta).
Olli:
Juuri näin, jos toimitaan Raamatun sanan mukaan.
Mutta jos siihen lisätään jotain ihmisteoriaa, usko on turhaa!
Virallinen?????
Jeesus laitettiin paaluun!
Sen vahvistaa Apostolien teot kahteen otteeseen!!!!
Lääkäri Luukas!
Sen väärin tulkitseminen on myös ja nimenomaan ihmisteoriaa.
Se on jehovalaisten käsitys. Ilmeisesti väärä. Naulan jäljet käsissä joka tapauksessa. Sekä kämmenessä että ranteessa.
Juuri näin, näin tekee juuri valtaosa lahkoista!
Väitätkö Luukasta valehtelijaksi!
Väitän että tulkitset väärin.
Luukas puhuu Paalusta, ei rististä!
Ristiinnaulitseminen on muistakin lähtesitä tuttu kidutuskeino tuolta ajalta. Sehän ei suinkaan aina ollut kuolemantuomio. Monetkin jatkoivat elämäänsä tuon rangaistuksensa jälkeen.
Ristiinnaulitseminen oli ennen Jeesuksen kuolemaa hyvin yleistä, mutta Jeesus laitettiin paaluun!
Poikkipuulla varustettu paalu eli risti todennäköisimmin. Risteistä ja paaluista on kyllä tehty ihmiskokeita 1900-luvun Saksassa. Ristillä ihminen pysyi hengissä pitkään, toisin kuin pelkässä paalussa, kuten rangaistuksessa oli tarkoituskin.
Väitätkö, että Lääkäri Luukas ei erottanut toisistaan Ristipuuta ja Paalua toisistaan?
Kysymys on käytetyistä sanoista. Hyvinkin voinut puhua paalusta. Paalu, johon on kiinnitetty poikkipuu. INRI luki pään, ei käsien yläpuolella.
Juuri tästä on kyse, paaluun laitettiin nimikilpi pään yläpuolelle.
Paalussa kädet olisivat olleet pään yläpuolella. Silloin olisi sanottu, että nimikilpi oli käsien yläpuolella.
Juuri näin Jeesus laitettiin, lisäksi ranteista naulattiin ei kämmenistä!
No missä ne kädet olivat? Jos eivät sivulla, silloin yläpuolella. Nimikilpi olisi voinut silloin olla vasta käsien yläpuolella, ei pään.
Risti edustaa kristityille ylösnoussutta Jeesusta. Mormonit eivät käytä sitä missään yhteydessä. Temppeleissä ri ole missään ristiä. Missään tauluissakaan ei ole Jeesusta ristiinnaulittuna.
Käytetään, ei vaan niin korostuneesti. Ja ei käytetä, koska se symboloi nykyään enemmän virallista kristinuskoa kuin evankeliumia, Jumalaa ja Jeesusta.
Et kai tarkoita TAAS evankeliumilla Smithin oppia?
Miksi pitää käyttää ristiä????
Jeesus ei käskenyt ennen kuolemaansa ylistämään Hänen "ristinkuolemaansa" kertaakaan!
Mikä on Höpsislöpsiksen oppi????
Ihan yleiskristillisesti. Jeesus on ylösnoussut jne.
Ei tarvi, ei.
Jaa, tällä kertaa tarkoitat siis normaalia sanakirjamääritelmää evankeliumista.
Kuitenkin kirjoitit:
"...koska se symboloi nykyään enemmän virallista kristinuskoa KUIN evankeliumia, Jumalaa ja Jeesusta."
Evankeliumi (ja Jumala ja Jeesus) liittyy nimenomaan siihen "viralliseen" kristinuskoon.
Höpsislöpsis.....kuinka kauan aikaa saatana on hallinnut elämääsi jo?
Niin, meillä on kokonaan oikea evankeliumi, muilla osittain väärä ja puutteellinen. Meidät leimataan harhaoppisiksi, mutta muilla se väärä oppi on, ja pappeuden valtuus puuttuu, ainakin se korkeampi. Melkisedekin pappeus.
Minäkin puhun sen pappeuden valtuudella ja voimalla, silloin kun sanon niin. Pappeus on palautettu, eikä tiettävästi ole pois otettu. Kuten juutalaisilta ja katolisilta otettiin.
Pikkutyttöjen moninainti, rasismi, sovinismi ja kymmenysten kerääminen kirkon johtajien bisneksiin eivät ole evankeliumia!
Pappeuden valtuutta tuskin on annettu pikkutyttöjä moninaiskenneelle kirkolle.
Ei yhtään. Jos sinä tuomitset ihmisiä heidän erilaisuutensa mukaan, olet saatanan pauloissa.
Ehkä seuraa suullaan, mutta ei teoillaan!
Tämä oli hyvä keskustelu. Kannattaa lukea. Jokaisella seurakunnalla jokaisessa kirkossa on muotouskovaisuuden ja lakihenkisyyden vaara. Kristuksen Kirkko, mormonit, ei ole sille mitenkään immuuni.
Kun on kyse tosiuskovaisista, kuten vapaissa suunnissa ja mormoneissa, niin tämä vaara on paljon suurempi kuin liika vapaamielisyys ja suvaitsevaisuus ja käskyjen noudattamisesta luisteleminen, maailmaan mukautuminen, kuten taas valtakirkoissa.
Suvaitsevainen ja avarakatseinen pitää samalla olla, ettei lankea ahdasmielisyyteen. Ei esim. uskosta osattomilta voi vaatia evankeliumin noudattamista (keskikaljasta luopumista ym heidän kannaltaan älytöntä.) Se tulee kokonaisuudessaan vain uudestisyntyneille sisäisellä muutoksella ja Jumalan voimalla, kurinalaisesti kyllä, muttei pakolla ja väkinäisesti, vaan täysin vapaaehtoisesti, uskon hedelmänä.
Uskosta osattomille riittää maan lakien kunnioittaminen ja noudattaminen. Uskovat noudattavat vaativampaa lakia, Jeesuksen opetuksia, rakkauden käskyjä ja sisäisen muutoksen tietä. Vapaaehtoisesti.
Mormonit eivät ole Kristuksen kirkko vaan Joseph Smithin kirkko!
Joo, olet ennenkin moittinut liikaa vapaamielisyyttä ja länsimaista liberalismia, joka on pilannut mormonien käytännöt kuten pikkutyttöjen moninainnin ja tummaihoisten pappeuskiellon. Nyt vielä homot ja naisetkin vaativat samoja oikeuksia muiden kanssa! Jos vieläpä kirkon jäsenet vaativat, sehän on ennenkuulumatonta! Törkeeä muakutumista ympäröivään maailmaan, mihin kirkko oli pakotettu 1978 tummaihoisten pappeuden osalta kun ympäröivä maailma uhkasi kirkon verovapausoikeutta, jos avonta rasismia ei lopeteta.
Sinä voit unelmoida entisen Albanian tai nykyisen Pohjois-Korean kaltaista utopiaa, jossa liberaalit eivät hypi silmille, vaan kaikki ovat autuaan onnellisia diktatuurissa. Jopa Aku Ankassa sellaista on kuvattu Brutopia-nimisessä valtakunnassa.
Evankeliumin noudattamisella tarkoitat taas kaksoiskielesi mukaisesti Smithin opin noudattamista, vaikka ne ovat jokseenkin vastakohtia! Oikeat uskovat noudattavatkin rakkauden käskyä, eivät mormonit, joilla on itsekkäämmät päämäärät, kuten haaremit. Eikä kymmenysten maksu hädänalaisten sijasta kirkon johtajille edusta minkäänlaista rakkautta!