Ensimmäinen sortokausi on Suomessa käytetty nimitys ajanjaksosta 1899–1905, jolloin Venäjän keisarikunta pyrki lujittamaan ja yhtenäistämään Venäjän valtakuntaa toteuttamalla vähemmistökansallisuuksiin kohdistuvaa venäläistämispolitiikkaa Suomen suuriruhtinaskuntaa kohtaan.
Sortokauden tunnetuin tapahtuma oli vuoden 1899 Helmikuun manifesti, jota Suomessa pidettiin valtiokaappauksena, jonka avulla Suomen perustuslait tahdottiin syrjäyttää.
Tämän johdosta syntyi hyvin organisoitu passiivinen vastarinta ja kerättiin Suuri adressi, johon kertyi yli puoli miljoonaa nimeä muutamassa viikossa. Samoin syntyi Kulttuuriadressi, jonka allekirjoittajina oli muun muassa tunnettuja ulkomaalaisia tiedemiehiä ja lakimiehiä.
Asevelvollisuusmanifestin ja uuden asevelvollisuuslain avulla lakkautettiin Suomen kansallinen sotaväki. Suomalaisia kutsuttiin Venäjän armeijaan, minkä seurauksena kagaali järjesti kutsuntalakkoja.
Suomen kenraalikuvernööri Nikolai Bobrikov sai diktaattorin valtuudet, jonka jälkeen alkoivat toimenpiteet passiivista vastarintaa harjoittaneita ihmisiä vastaan, kuten vangitsemiset, karkotukset, viroista erottamiset ja sanomalehtien lakkauttamiset.
Ensimmäinen sortokausi päättyi Bobrikovin murhaan ja Suurlakkoon.
Ei ihme, että palstan stallarit ja muut Pietarin trollit yrittävät vähätellä sortokausia.
Sortokaudet olivat yritys tuhota Suomen erikoisasema
70
257
Vastaukset
- Anonyymi
Toinen sortokausi alkoi Pjotr Stolypinin tultua Venäjän pääministeriksi ja hänen toteuttaessaan 1908 Suomen asiain esittelyjärjestyksen, jonka jälkeen Suomea hallittiin enemmän Venäjän ministerineuvoston kautta. Aikaisemman käytännön mukaan suomalainen ministerivaltiosihteeri oli esitellyt Venäjän keisarille ne Suomea koskevat lakiasiat, jotka tulkittiin kuuluviksi yleisvaltakunnallisiin asioihin. Uuden esittelyjärjestyksen jälkeen tämä valta oli Venäjän ministerineuvostolla.
Vuonna 1910 annettiin laki yleisvaltakunnallisesta lainsäädännöstä, joka käytännössä riisti Suomen senaatilta ja eduskunnalta lähes kaiken lainsäädäntövallan. Sen turvin säädettiin vuonna 1912 myös yhdenvertaisuuslaki, joka antoi Venäjän kansalaisille Suomessa samat oikeudet kuin Suomen alamaisilla oli, äänioikeutta lukuun ottamatta. Tämä mahdollisti venäläisten nimittämisen korkeisiin virkoihin Suomessa.
Ensimmäisen sortokauden aikana merkittävässä roolissa olleen myöntyväisyyssuuntauksen kannattajat menettivät toisen sortokauden kuluessa uskonsa myöntyväisyyden hyödyllisyyteen ja lähentyivät passiivisen vastarinnan kannattajia.
Toisen sortokauden loppuvaiheiden aikana Suomessa syntyi sotilaalliseen vastarintaan valmistautunut jääkäriliike. Ensimmäinen maailmansota esti suureksi venäläistämisohjelmaksi nimetyn ohjelman toteuttamisen. Toinen sortokausi päättyi Pietarissa maaliskuussa 1917 tapahtuneeseen helmikuun vallankumoukseen, jonka jälkeen Venäjän uudet vallanpitäjät palauttivat Suomen autonomian vuotta 1899 edeltäneessä laajuudessaan.- Anonyymi
ALKUPERÄINEN SORTO ELI PAKKORUOTSI JA NÄIDEN TOISKIELISTEN ETUOIKEUDET KOULUTUSSEKTORILLA JATKUVAT VUOSISATOJEN TAKAA. NYT ON TULLUT EU:N ALISTUS EUROVERON JA DIREKTIIVIBYROKRATIAN MUODOSSA. AUTONOMIAN AJAN PAINEET OLIVAT AIKA PIENTÄ SIIHEN MIKÄ ALKOI 1995 KUN SUOMEN OPETUSHALLINNON JOHTO RIENSI SUUTELEMAAN PAAVIN VIITANLIEVETTÄ ALISTUMISEN MERKKINÄ.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ALKUPERÄINEN SORTO ELI PAKKORUOTSI JA NÄIDEN TOISKIELISTEN ETUOIKEUDET KOULUTUSSEKTORILLA JATKUVAT VUOSISATOJEN TAKAA. NYT ON TULLUT EU:N ALISTUS EUROVERON JA DIREKTIIVIBYROKRATIAN MUODOSSA. AUTONOMIAN AJAN PAINEET OLIVAT AIKA PIENTÄ SIIHEN MIKÄ ALKOI 1995 KUN SUOMEN OPETUSHALLINNON JOHTO RIENSI SUUTELEMAAN PAAVIN VIITANLIEVETTÄ ALISTUMISEN MERKKINÄ.
Mitään EUROVEROA ei ole, Unionin jäsenmaksu on täysin eri asia. Direktiivit ovat yhteisten sopimusten ja käytäntöjen noudattamiseksi solmittu.
- Anonyymi
700 vuotta kestänyt ruotsalainen sortokausi päättyi vasta Suomen itsenäisyyden aikana vuonna 1922.
Vuonna 1922 säädetty kielilaki määritteli suomen yhdenvertaiseksi kansankieleksi ruotsin kanssa ja määritteli suomen ja ruotsin kielten käyttämistä tuomioistuimissa ja muissa valtion viranomaisissa. Laki turvasi yksilön kielelliset oikeudet ennen kaikkea kirjallisessa viestinnässä viranomaistahojen kanssa.[1]
Suomen tulisikin ottaa mallia Virosta, siellä ei entisen miehittäjän kieltä virallistettu.- Anonyymi
Mitään sortokautta ei Ruotsin vallan aikana ole ollut.
Suomessa olivat voimassa samat lait,kuin muuallakin Ruotsissa.
Suomen kielen käyttö oli rajoitettua,mutta sallittua mm.jumalanpalveluksissa ja sotilaskoulutuksessa.
Raamattu ja hartauskirjallisuutta oli suomeksi.
Suomen kieli tuli viralliseen käyttöön 1800-luvun puolivälissä.
Virossa käytettiin saksankieltä virallisena kielenä vielä tsaarin vallan aikanakin.
Nykyisin Virossa on suuri venäjänkielinen vähemmistö,jolla on oikeus käyttää omaa kieltään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitään sortokautta ei Ruotsin vallan aikana ole ollut.
Suomessa olivat voimassa samat lait,kuin muuallakin Ruotsissa.
Suomen kielen käyttö oli rajoitettua,mutta sallittua mm.jumalanpalveluksissa ja sotilaskoulutuksessa.
Raamattu ja hartauskirjallisuutta oli suomeksi.
Suomen kieli tuli viralliseen käyttöön 1800-luvun puolivälissä.
Virossa käytettiin saksankieltä virallisena kielenä vielä tsaarin vallan aikanakin.
Nykyisin Virossa on suuri venäjänkielinen vähemmistö,jolla on oikeus käyttää omaa kieltään.No tulihan se sama valehtelu sieltä, kuin aina ennenkin.
Ruotsalaiset ryöstivät suomalaisten talonpoikien maat Ruotsin kruunun omaisuudeksi.
Suomalaisille talonpojille jäi vain nautintaoikeus maihinsa verojen maksamista vastaan.
Ainoastaan aatelisilla oli oikeus omistaa maata.
No jos samat lait koko valtakunnassa muka tarkoittaa, sitä, ettei mitään sortokautta ollutkaan, niin eihän sitä sitten ollut myöskään Venäjän vallan aikana, koska tarkoituksena oli saattaa samat lait Suomen Suuriruhtinaskuntaan kuin mitä oli koko Venäjän maassa.
Toisin kuin mitä valehtelit suomenkieli sai virallisen kielen aseman vasta vuonna 1902, eli näinä kysesinä sortovuosina. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No tulihan se sama valehtelu sieltä, kuin aina ennenkin.
Ruotsalaiset ryöstivät suomalaisten talonpoikien maat Ruotsin kruunun omaisuudeksi.
Suomalaisille talonpojille jäi vain nautintaoikeus maihinsa verojen maksamista vastaan.
Ainoastaan aatelisilla oli oikeus omistaa maata.
No jos samat lait koko valtakunnassa muka tarkoittaa, sitä, ettei mitään sortokautta ollutkaan, niin eihän sitä sitten ollut myöskään Venäjän vallan aikana, koska tarkoituksena oli saattaa samat lait Suomen Suuriruhtinaskuntaan kuin mitä oli koko Venäjän maassa.
Toisin kuin mitä valehtelit suomenkieli sai virallisen kielen aseman vasta vuonna 1902, eli näinä kysesinä sortovuosina.Valehtelet,kuten aina.
Suomalaiset talonpojat omistivat itse maansa.Tosin kaikki maa katsottiin nimellisesti Ruotsin kuninkaan omaisuudeksi.
Kuninkaat myönsivät talopoikien verotuloja aatelisille palkoiksi. Jos veroja ei kyetty maksamaan, aateliset otivat maat haltuunsa ja talonpojista tuli torppareita.
Suomen kielen käyttö opetuskielenä sallitiin 1856. Siitä alkoi suomen kielen aseman paraneminen,tosin hitaasti.
Sortokaudet voi kieltää vain Pietarin trollikoulun agentti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valehtelet,kuten aina.
Suomalaiset talonpojat omistivat itse maansa.Tosin kaikki maa katsottiin nimellisesti Ruotsin kuninkaan omaisuudeksi.
Kuninkaat myönsivät talopoikien verotuloja aatelisille palkoiksi. Jos veroja ei kyetty maksamaan, aateliset otivat maat haltuunsa ja talonpojista tuli torppareita.
Suomen kielen käyttö opetuskielenä sallitiin 1856. Siitä alkoi suomen kielen aseman paraneminen,tosin hitaasti.
Sortokaudet voi kieltää vain Pietarin trollikoulun agentti."Suomalaiset talonpojat omistivat itse maansa.Tosin kaikki maa katsottiin nimellisesti Ruotsin kuninkaan omaisuudeksi."
Eli jatkat taas valehteluasi, talonpojat eivät omistaneet, koska maat ryöstettiin Ruotsin Kruunun omaisuudeksi, eikä pelkästään nimellisesti.
"Kuninkaat myönsivät talopoikien verotuloja aatelisille palkoiksi. Jos veroja ei kyetty maksamaan, aateliset otivat maat haltuunsa ja talonpojista tuli torppareita."
Talonpoikien maita ryöstettiin ja lahjoitettiin aatelisille läänityksinä, näistä aateliset saivat itselleen oikeuden kerätä veroja, eli valehtelit tässäkin asiassa.
"Sortokaudet voi kieltää vain Pietarin trollikoulun agentti."
Olet siis Pietarin trollikoulun agentti, koska toisin kuin sinä, niin minä en ole kieltänyt suomalaisiin kohdistunutta sortoa.
Olet surkea valehtelija, ja puolustelet suomalaisiin kohdistunutta sortoa ja ryöstöä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitään sortokautta ei Ruotsin vallan aikana ole ollut.
Suomessa olivat voimassa samat lait,kuin muuallakin Ruotsissa.
Suomen kielen käyttö oli rajoitettua,mutta sallittua mm.jumalanpalveluksissa ja sotilaskoulutuksessa.
Raamattu ja hartauskirjallisuutta oli suomeksi.
Suomen kieli tuli viralliseen käyttöön 1800-luvun puolivälissä.
Virossa käytettiin saksankieltä virallisena kielenä vielä tsaarin vallan aikanakin.
Nykyisin Virossa on suuri venäjänkielinen vähemmistö,jolla on oikeus käyttää omaa kieltään."Mitään sortokautta ei Ruotsin vallan aikana ole ollut.
Suomessa olivat voimassa samat lait,kuin muuallakin Ruotsissa."
Vuonna 1646 annettiin julistus, että jokaiselta suomalaiselta, joka ei halunnut oppia ruotsia, on talot poltettava, ja hän on henkipatto jokaisen ruotsalaisen edessä.
No eihän se, että suomalaisen saa vapaasti tappaa ilman pelkoa mistään rangaistuksesta tietenkään mitään sortoa ole, vai mitä? 😂😂😂 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No tulihan se sama valehtelu sieltä, kuin aina ennenkin.
Ruotsalaiset ryöstivät suomalaisten talonpoikien maat Ruotsin kruunun omaisuudeksi.
Suomalaisille talonpojille jäi vain nautintaoikeus maihinsa verojen maksamista vastaan.
Ainoastaan aatelisilla oli oikeus omistaa maata.
No jos samat lait koko valtakunnassa muka tarkoittaa, sitä, ettei mitään sortokautta ollutkaan, niin eihän sitä sitten ollut myöskään Venäjän vallan aikana, koska tarkoituksena oli saattaa samat lait Suomen Suuriruhtinaskuntaan kuin mitä oli koko Venäjän maassa.
Toisin kuin mitä valehtelit suomenkieli sai virallisen kielen aseman vasta vuonna 1902, eli näinä kysesinä sortovuosina.Lykkäät pötyä. Jokainen talollinen omisti maansa Ruotsin loppuaikoina. Ei ruotsalaisia muutenkaan kiinnostanut valvoa peräkorpea, Venäjällä ei oli toinen juttu pääkaupungin takia. Ei silti voida olla ihmettelemättä heinäkenkien väitteitä; miten Venäjän johtajat ovat kuitenkin lopulta elossa pitäneet yliotteesta huolimatta. Koko nykyinen Satakunta olisi kuollut vuoden 1899 suurtulvan takia nälkään vuotta myöhemmin ilman venäläistä viljaa. Ei edes saksalaiset kiristäneet heinäkenkää jatkamaan lenskiin 1942.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Suomalaiset talonpojat omistivat itse maansa.Tosin kaikki maa katsottiin nimellisesti Ruotsin kuninkaan omaisuudeksi."
Eli jatkat taas valehteluasi, talonpojat eivät omistaneet, koska maat ryöstettiin Ruotsin Kruunun omaisuudeksi, eikä pelkästään nimellisesti.
"Kuninkaat myönsivät talopoikien verotuloja aatelisille palkoiksi. Jos veroja ei kyetty maksamaan, aateliset otivat maat haltuunsa ja talonpojista tuli torppareita."
Talonpoikien maita ryöstettiin ja lahjoitettiin aatelisille läänityksinä, näistä aateliset saivat itselleen oikeuden kerätä veroja, eli valehtelit tässäkin asiassa.
"Sortokaudet voi kieltää vain Pietarin trollikoulun agentti."
Olet siis Pietarin trollikoulun agentti, koska toisin kuin sinä, niin minä en ole kieltänyt suomalaisiin kohdistunutta sortoa.
Olet surkea valehtelija, ja puolustelet suomalaisiin kohdistunutta sortoa ja ryöstöä.Mieluummin kai tulevilla lahjoitusmailla maksoivat vuokraa Ruotsille kuin olivat lähes maaorjan asemassa Venäjän alaisuudessa. Ruotsilla ei ollut valheistasi huolimatta resursseja valvoa kuin Tukholman läheisiä peräkorpia. Väitätkö todella Ruotsin viranomaisten päivystäneen jollain Laatokalla yötä päivää 340 vuotta sitten veroja keräten ja kalastusta valvoen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mitään sortokautta ei Ruotsin vallan aikana ole ollut.
Suomessa olivat voimassa samat lait,kuin muuallakin Ruotsissa."
Vuonna 1646 annettiin julistus, että jokaiselta suomalaiselta, joka ei halunnut oppia ruotsia, on talot poltettava, ja hän on henkipatto jokaisen ruotsalaisen edessä.
No eihän se, että suomalaisen saa vapaasti tappaa ilman pelkoa mistään rangaistuksesta tietenkään mitään sortoa ole, vai mitä? 😂😂😂Ja sitten kuitenkin 1690-luvulla pelastettiin valitettavasti Ruotsista tulevalla ruoka-avulla myös sinunkin sukusi sukupuutolta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lykkäät pötyä. Jokainen talollinen omisti maansa Ruotsin loppuaikoina. Ei ruotsalaisia muutenkaan kiinnostanut valvoa peräkorpea, Venäjällä ei oli toinen juttu pääkaupungin takia. Ei silti voida olla ihmettelemättä heinäkenkien väitteitä; miten Venäjän johtajat ovat kuitenkin lopulta elossa pitäneet yliotteesta huolimatta. Koko nykyinen Satakunta olisi kuollut vuoden 1899 suurtulvan takia nälkään vuotta myöhemmin ilman venäläistä viljaa. Ei edes saksalaiset kiristäneet heinäkenkää jatkamaan lenskiin 1942.
"Lykkäät pötyä. Jokainen talollinen omisti maansa Ruotsin loppuaikoina. "
Ruotsi valloitti Suomen maahan tehtyjen ristiretkien myötä. Uusien vallanpitäjien myötä Moisioiden suurtalonpojat joutuivat luopumaan asemastaan ja heidän tilansa joutuivat Ruotsin kruunun ja katolisen kirkon omistukseen.[1] Ristiretkien yhteydessä ruotsalaisten tekemän rannikon kolonisaation seurauksena sen suomalaiset asukkaat menettivät lähtökohtaisesti kalastusoikeutensa alueella. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mitään sortokautta ei Ruotsin vallan aikana ole ollut.
Suomessa olivat voimassa samat lait,kuin muuallakin Ruotsissa."
Vuonna 1646 annettiin julistus, että jokaiselta suomalaiselta, joka ei halunnut oppia ruotsia, on talot poltettava, ja hän on henkipatto jokaisen ruotsalaisen edessä.
No eihän se, että suomalaisen saa vapaasti tappaa ilman pelkoa mistään rangaistuksesta tietenkään mitään sortoa ole, vai mitä? 😂😂😂Taas tulee silkkaa huttua? Kansa puhui suomea ja elävä kansalainen oli arvokkaampi kuin tapettu!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja sitten kuitenkin 1690-luvulla pelastettiin valitettavasti Ruotsista tulevalla ruoka-avulla myös sinunkin sukusi sukupuutolta.
..ja olit sitten jakamassa apua, vai..?
- Anonyymi
Suomalaisia sorrettiin satoja vuosia, tämän Suomen ja suomalaisuuden vihaajat systemaattisesti kieltävät tänäkin päivänä.
Ruotsin kuningas antoi lähtökohtaisesti kalastusoikeudet aina siirtolaisille jolloin suomalaiset menettivät oikeutensa niihin.[33] Näitä riitoja koskevia kirjeitä tunnetaan useita. Esimerkiksi 1. kesäkuuta 1303 Satakunnan ruotsalaiset siirtolaiset olivat riitaantuneet alueen suomalaisten kanssa heidän tilojensa sijaitessa suomalaisten vanhoilla kaskimailla. Vuonna 1347 puolestaan annettiin määräys Helsingin alueen kalastusoikeuksien siirrosta suomalaisilta rannikon ruotsalaisille.[34] Vuodelta 1348 tunnetaan piispa Hemmingin ja Turun linnanpäällikön suojelukirje, jonka tarkoituksena on suojella Pohjanlahden rannikon siirtolaisia suomalaisia vastaan.[32] Jälkiä konflikteista jäi myös myöhempiin aikoihin. Helsingin pormestari Anders Larsson Ehredt kirjoitti Pietari Brahelle vuonna 1639, ettei Helsingin nimeä saanut vaihtaa kaupungin siirron yhteydessä koska nimi oli ”muistuma meidän esi-isiemme voitokkaista aseista.”.[35]- Anonyymi
Olisivat muuttaneet Laatokalle, siellähän oli kalaa.
- Anonyymi
------Mitään sortokautta ei Ruotsin vallan aikana ole ollut------
Ei ollut erityistä sortokautta koska koko 700 vuotta Ruotsin alla oli yhtämittaista ja erittäin raakaa sortoa Ei siinä paljoa ollut kausivaihteluita.
Ihmisen täytyy olla pahasti vinksallaan kun ei pidä hirveää verotusta, miesten ja hevosten pakko-ottoa valloitussotiin, virkamiesten kyyditsemis- ja kestitsemisvelvollisuutta, kielellistä vainoa jne. minkäänlaisena sortona.- Anonyymi
No ethän sinäkään tunnu pitävän esimerkiksi Venäjän lahjoitusmaa-politiikkaa muuna kuin hyvänä asiana.
- Anonyymi
Ruotsin vallan aikana Suomi kehittyi kuitenkin länsimaiseksi sivistysmaaksi,joskin köyhänä ja syrjäisenä. Ruotsi ei kyennyt aluettaan puolustamaan suurvallaksi kasvaneen Venäjän hyökkäyksiltä.
Ero Venäjään oli niin suuri, että se on vain palstan stallareilta jäänyt huomaamatta.
Sortovuodet johtuivat siitä,että ero muuhun Venäjään vain kasvoi ja kiihkovenäläisten kateus sen mukana. Stallarit ovat samoilla linjoilla heidän kanssaan Suomea vastaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ruotsin vallan aikana Suomi kehittyi kuitenkin länsimaiseksi sivistysmaaksi,joskin köyhänä ja syrjäisenä. Ruotsi ei kyennyt aluettaan puolustamaan suurvallaksi kasvaneen Venäjän hyökkäyksiltä.
Ero Venäjään oli niin suuri, että se on vain palstan stallareilta jäänyt huomaamatta.
Sortovuodet johtuivat siitä,että ero muuhun Venäjään vain kasvoi ja kiihkovenäläisten kateus sen mukana. Stallarit ovat samoilla linjoilla heidän kanssaan Suomea vastaan."Ruotsi ei kyennyt aluettaan puolustamaan suurvallaksi kasvaneen Venäjän hyökkäyksiltä."
Kyennyt olisi, Ruotsi laiminlöi Suomen puolustuksen törkeällä tavalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No ethän sinäkään tunnu pitävän esimerkiksi Venäjän lahjoitusmaa-politiikkaa muuna kuin hyvänä asiana.
Hanu keksii taas hämyjuttujaan, vähän kipee kun on. Koskas tuosta aiheesta on täällä muka keskusteltu ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ruotsi ei kyennyt aluettaan puolustamaan suurvallaksi kasvaneen Venäjän hyökkäyksiltä."
Kyennyt olisi, Ruotsi laiminlöi Suomen puolustuksen törkeällä tavalla.Venäjän voimavarat ylittivät jo Pietari Suuren aikana Ruotsin moninkertaisesti.
Eroa kasvatti Ruotsin typerä ulkopolitiikka. Tosin tukea linnoitusten rakentamiseen saatiin Ranskasta.
Silti Suomen yhtesikunnallinen kehitys oli kaukana Venäjän edellä. Se oli Ruotsin kehittyneen hallinnon ansiota.
- Anonyymi
Ja silti toivat viljat tänne 1899 suurtulvan aikaan, vaikka tavoite oli heinäkenkien ja ruottinkielisten mukaan tuhota. Olisi nyt Nikolai sanonnut, että 'Ei tule liepuskaa, jos ei puhu venäjää'.
- Anonyymi
Viljan tuottivat suomalaiset senaatin johdolla.
Tuolloin oli jo riittävän kehittynyt rautatieverkosto apuna.
Sortotoimet eivät muutoin keskeytyneet.
- Anonyymi
Ja venäläistämistoimet käynnistivät itsenäisyystoimet Suomessa. Kaikella on seuraamuksensa!
- Anonyymi
Nuo ns. sortokaudet eivät olleet yhtämittainen aika vaan keskeytyivät monta kertaa pitkiksi ajoiksi. Bobrikovinkin kausi oli lähinnä hänen yksityisajatteluaan eikä jatkunut enää hänen kuolemansa jälkeen.
- Anonyymi
Sortokaudet synnyttivät Suomessa itsenäisyysajattelun,joka vähitellen laajeni ja johti lopulta tulokseen.
Siksihän palstan Pietarin trollit yrittävät sitä mitätöidä.
Voisi jopa olla,että ilman sortokausia Suomi olisi vähitellen venäläistynyt ja muuttunut Venäjän
maakunnaksi.
Sitä toivoahan palstan stallarit edelleen ylläpitävät NL/Venäjän ylistämisellään. - Anonyymi
Päinvastoin kuin muiden kuvernöörien, joiden kaudet jatkuivat kuoleman jälkeenkin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Päinvastoin kuin muiden kuvernöörien, joiden kaudet jatkuivat kuoleman jälkeenkin?
Bobrikovin harjoittama mielivalta loppui hänen kuolemaansa.
Nikolai II peruutti lainvastaiset toimensa marraskuun 1905 manifestillä.
Se on Pietarin trolleille katkera paikka vieläkin.Suomalaisille kun palautettiin itsemääräämisoikeudet.
Saatiin vielä yksikamarinen eduskuntakin ja yleinen äänioikeus.
- Anonyymi
Suomen itsenäisyystaistelu alkoi sortokausista ja huipentui 1918 punakapinan kukistamiseen sekä 1939-1944 puolustussotiimme.
Lopullinen turva saavutettiin 1994,kun liityimme EU:iin.
Itsenäiyyden vihaajien katkeruus purkautuu edelleen tälläkin palstalla NL/Venäjän ja sen seniilien johtajien ylistyksenä. - Anonyymi
Jos satut muistamaan niin ennen Venäjän vallan aikaa ei Suomella ollut erityisasemaa laisinkaanl.
- Anonyymi
Suomi ei tarvinnut erikoisasemaa Ruotsin tasavertaisena osana. Kehityimme osana Ruotsia Euroopan yhteiskunnallisena kärkimaana.siinä kuin muukin valtakunta.
Sen tajusi Venäjän keisarikin,tosin neuvonantajiensa avustuksella.
Autonomialla taattiin, ettei pyritty takaisin Ruotsin yhteyteen. Asia oli jo Virossa kokeiltu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomi ei tarvinnut erikoisasemaa Ruotsin tasavertaisena osana. Kehityimme osana Ruotsia Euroopan yhteiskunnallisena kärkimaana.siinä kuin muukin valtakunta.
Sen tajusi Venäjän keisarikin,tosin neuvonantajiensa avustuksella.
Autonomialla taattiin, ettei pyritty takaisin Ruotsin yhteyteen. Asia oli jo Virossa kokeiltu.Vuonna 1646 annettiin julistus, että jokaiselta suomalaiselta, joka ei halunnut oppia ruotsia, on talot poltettava, ja hän on henkipatto jokaisen ruotsalaisen edessä.
PöhveIille edustaa edistystä se, että suomalaisen saa vapaasti tappaa ilman pelkoa mistään rangaistuksesta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomi ei tarvinnut erikoisasemaa Ruotsin tasavertaisena osana. Kehityimme osana Ruotsia Euroopan yhteiskunnallisena kärkimaana.siinä kuin muukin valtakunta.
Sen tajusi Venäjän keisarikin,tosin neuvonantajiensa avustuksella.
Autonomialla taattiin, ettei pyritty takaisin Ruotsin yhteyteen. Asia oli jo Virossa kokeiltu.PöhveIi valehtelee taas, autonomiaa ei annettu siksi, että Suomi olisi ollut kehityksen kärkimaa, vaan siksi, että näin tehtiin kaikkien voittomaiden kanssa, myös Baltiassa sai hallitseva yläluokka pitää etuoikeutensa, samoin kuin Suomessa sai ruotsalainen yläluokka
Pitäää etuoikeutensa, eikä suomenkieltä siinä yhteydessä virallistettu.
Vanha virkamieskunta jätettiin hallitsemaan käytännön syistä, sitä olisi ollut välittömästi mahdotonta korvata.
Ruotsi valloitti Suomen maahan tehtyjen ristiretkien myötä. Uusien vallanpitäjien myötä Moisioiden suurtalonpojat joutuivat luopumaan asemastaan ja heidän tilansa joutuivat Ruotsin kruunun ja katolisen kirkon omistukseen.[1] Ristiretkien yhteydessä ruotsalaisten tekemän rannikon kolonisaation seurauksena sen suomalaiset asukkaat menettivät lähtökohtaisesti kalastusoikeutensa alueella. Konflikteja tulokkaiden ja suomalaisten välille syntyi myös viljelyoikeuksista.[2] Ruotsin kielestä tuli aateliston ja ylemmän porvariston kieli ja myös pappien sekä oppineiden oli pakko käyttää sitä virkakielenään. Suomen kieli oli vaarassa näivettyä, sillä sitä ei voinut käyttää viranomaisten kanssa, eikä sillä kirjoitettu sanomalehtiä tai laadittu riittävästi tietokirjallisuutta. Maiden koko yhteyden ajan suomalaisia pidettiin erillisenä kansana ja kielikysymyksestä johtuen sillä ei ollut samoja oikeuksia kuin ruotsalaisilla. Ruotsin kuninkaat kävivät Suomessa harvoin ja suomalaisia pidettiin primitiivisempinä kuin ruotsalaisia tai saksalaisia ja heidän kieltään alempiarvoisena.[3] Ruotsissa vallan laajentamista itään ei pidetty poliittiselta tai moraaliselta kannalta ongelmallisena myöhemminkään, pikemminkin päinvastoin, ja suurvalta-ajalla Suomea pidettiin nimenomaan valloitettuna maana.[4] - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vuonna 1646 annettiin julistus, että jokaiselta suomalaiselta, joka ei halunnut oppia ruotsia, on talot poltettava, ja hän on henkipatto jokaisen ruotsalaisen edessä.
PöhveIille edustaa edistystä se, että suomalaisen saa vapaasti tappaa ilman pelkoa mistään rangaistuksesta.” PöhveIille edustaa edistystä se, että suomalaisen saa vapaasti tappaa ilman pelkoa mistään rangaistuksesta.”
Niinkö luulet? Keksit minulle mielipiteen, ja tuota mieltä en ainakaan ole! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vuonna 1646 annettiin julistus, että jokaiselta suomalaiselta, joka ei halunnut oppia ruotsia, on talot poltettava, ja hän on henkipatto jokaisen ruotsalaisen edessä.
PöhveIille edustaa edistystä se, että suomalaisen saa vapaasti tappaa ilman pelkoa mistään rangaistuksesta.Montako tapettiin?
- Anonyymi
Kaikki sortotoimet Suomessa peruttiin maaliskuun manifestilla 20.3.1917. Näin venäläiset tunnustivat Venäjän keisarikunnana toimet 1899-1916 olleen laittomia ja Suomen suuriruhtinaskunnan perustuslain vastaisia.
Suomessa oli koko automian ajan voimassa vuoden 1772 Ruotsin perustuslaki. Venäjän keisarit tunnustivat entiset Ruotsin lait voimassaolevina aina valtaan noustuaan. Tämä koski myös perustuslakia, vaikka sitä ei erikseen mainittukaan.- Anonyymi
Milloinkahan länsivallat mahtavat tunnustaa vääryytensä joita tekivät ympäri maailman vuosisatojen ajan, ei vain lyhyinä sortokausina ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Milloinkahan länsivallat mahtavat tunnustaa vääryytensä joita tekivät ympäri maailman vuosisatojen ajan, ei vain lyhyinä sortokausina ?
Kuningatar Elisabeth II on pahoitellut brittien tekemää kolonialismia jo aikoja sitten.
- Anonyymi
Ruotsin vallan ajalta emme löydä sortokausia, miksil. Koska sorto ei ollut silloin kausittaista vaan jatkuvaa, 2/7 vuodesta ja vuosisadasta toiseen. Oliko se jotenkin parempi sorron muoto kuin Venäjän sortokaudet joita ei oikeastaan sorroksi voisi sanoakaan.
- Anonyymi
----Oliko se jotenkin parempi sorron muoto kuin Venäjän sortokaudet joita ei oikeastaan sorroksi voisi sanoakaan.----
Kun Ruotsi vei Suomesta vuosisatojen ajan miehet, ruoat, rahat, hevoset sotiinsa jättäen kansan suureen kurjuuteen niin se ei ollut sortoa vaan ihan hyvää elämää. Kun sitten Venäjä alkoi lisäämään täällä venäjänkielen oikeuksia ottamatta kuitenkaan meiltä mitään pois niin sepäs olikin vallan hirveää sortoa, jonka takia venäläisiä tulee ikuisesti vihata ja herjata. Näinhän se porvareilla menee. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
----Oliko se jotenkin parempi sorron muoto kuin Venäjän sortokaudet joita ei oikeastaan sorroksi voisi sanoakaan.----
Kun Ruotsi vei Suomesta vuosisatojen ajan miehet, ruoat, rahat, hevoset sotiinsa jättäen kansan suureen kurjuuteen niin se ei ollut sortoa vaan ihan hyvää elämää. Kun sitten Venäjä alkoi lisäämään täällä venäjänkielen oikeuksia ottamatta kuitenkaan meiltä mitään pois niin sepäs olikin vallan hirveää sortoa, jonka takia venäläisiä tulee ikuisesti vihata ja herjata. Näinhän se porvareilla menee.” Kun Ruotsi vei Suomesta vuosisatojen ajan miehet, ruoat, rahat, hevoset sotiinsa jättäen kansan suureen kurjuuteen niin se ei ollut sortoa vaan ihan hyvää elämää. ”
Oli mitä oli niin se tapahtui yli 200 vuotta sitten!
”Kun sitten Venäjä alkoi lisäämään täällä venäjänkielen oikeuksia ottamatta kuitenkaan meiltä mitään pois niin sepäs olikin vallan hirveää sortoa, jonka takia venäläisiä tulee ikuisesti vihata ja herjata. Näinhän se porvareilla menee.”
Eli autonomiaa voi kaventaa ”ottamatta motään pois”? Tarkkispoika nostaa vaihteeksi itsensä tukasta ilmaan?
Ilmeisesti Kiina Hongkongissa menettelee juuri samoin ”ottamatta mitään pois”? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Kun Ruotsi vei Suomesta vuosisatojen ajan miehet, ruoat, rahat, hevoset sotiinsa jättäen kansan suureen kurjuuteen niin se ei ollut sortoa vaan ihan hyvää elämää. ”
Oli mitä oli niin se tapahtui yli 200 vuotta sitten!
”Kun sitten Venäjä alkoi lisäämään täällä venäjänkielen oikeuksia ottamatta kuitenkaan meiltä mitään pois niin sepäs olikin vallan hirveää sortoa, jonka takia venäläisiä tulee ikuisesti vihata ja herjata. Näinhän se porvareilla menee.”
Eli autonomiaa voi kaventaa ”ottamatta motään pois”? Tarkkispoika nostaa vaihteeksi itsensä tukasta ilmaan?
Ilmeisesti Kiina Hongkongissa menettelee juuri samoin ”ottamatta mitään pois”?Stallari ei lainkaan käsitä,että Venäjä oli ottamassa Suomelta pois autonomisia oikeuksia,jotka keisarit olivat aikanaan myöntäneet ja joiden varassa Suomi sai elää elämäänsä ja kehittyä kaukana emämaan yläpuolella.
Stallarit siis puolustavat taantumusta,kuten aina.
Sitä se Suomi-viha teettää!
Huvittavaa on,miten stallarit pystyvät samaan aikaan ylistämään NL:n seniilejä kommunistijohtajia ja kyvytöntä keisari Nikolai II:a. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Stallari ei lainkaan käsitä,että Venäjä oli ottamassa Suomelta pois autonomisia oikeuksia,jotka keisarit olivat aikanaan myöntäneet ja joiden varassa Suomi sai elää elämäänsä ja kehittyä kaukana emämaan yläpuolella.
Stallarit siis puolustavat taantumusta,kuten aina.
Sitä se Suomi-viha teettää!
Huvittavaa on,miten stallarit pystyvät samaan aikaan ylistämään NL:n seniilejä kommunistijohtajia ja kyvytöntä keisari Nikolai II:a.Sortokaudet loivat perustan suomalaisten itsenäisyystaistelulle.
Siksi palstan stallarit yrittävät niiden merkityksen häivyttää.
Onhan heillä oma Pietarin trollikoulun totuus Suomen itsenäistymisestä Leninin lahjana.
Sortokaudet eivät siihen kuvaan mahdu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sortokaudet loivat perustan suomalaisten itsenäisyystaistelulle.
Siksi palstan stallarit yrittävät niiden merkityksen häivyttää.
Onhan heillä oma Pietarin trollikoulun totuus Suomen itsenäistymisestä Leninin lahjana.
Sortokaudet eivät siihen kuvaan mahdu."Sortokaudet eivät siihen kuvaan mahdu."
Sinun kuvaasi taas ei mahdu suomalaisten sortaminen ruotsalaisten toimesta, olet siis Suomen ja suomalaisuuden vihaaja.
Yrität leimata kaikki suomenmieliset stallareiksi, ei onnistu vanha räähkä! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Sortokaudet eivät siihen kuvaan mahdu."
Sinun kuvaasi taas ei mahdu suomalaisten sortaminen ruotsalaisten toimesta, olet siis Suomen ja suomalaisuuden vihaaja.
Yrität leimata kaikki suomenmieliset stallareiksi, ei onnistu vanha räähkä!Ruotsi ei sortanut suomalaisia.
Lait olivat kaikille samat. Suomi kehittyi siinä kuin muukin valtakunta.Tosin Venäjän sotajoukkojen hävitykset olivat raskaita.
Venäjä yritti sortokausilla poistaa Suomelle myönnetyt etuoikeudet ja lakkauttaa autonomian.
Sitä toimintaa puolustelevat palstan stallarit agendansa mukaisesti.
Suomen kansan reaktio oli päinvastainen ja johti lopulta itsenäisyyteen.
Se on edelleen stallareille katkera pala. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ruotsi ei sortanut suomalaisia.
Lait olivat kaikille samat. Suomi kehittyi siinä kuin muukin valtakunta.Tosin Venäjän sotajoukkojen hävitykset olivat raskaita.
Venäjä yritti sortokausilla poistaa Suomelle myönnetyt etuoikeudet ja lakkauttaa autonomian.
Sitä toimintaa puolustelevat palstan stallarit agendansa mukaisesti.
Suomen kansan reaktio oli päinvastainen ja johti lopulta itsenäisyyteen.
Se on edelleen stallareille katkera pala."Ruotsi ei sortanut suomalaisia.
Lait olivat kaikille samat. "
Valehtelet
Vuonna 1646 annettiin julistus, että jokaiselta suomalaiselta, joka ei halunnut oppia ruotsia, on talot poltettava, ja hän on henkipatto jokaisen ruotsalaisen edessä.
PöhveIille edustaa edistystä se, että suomalaisen saa vapaasti tappaa ilman pelkoa mistään rangaistuksesta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ruotsi ei sortanut suomalaisia.
Lait olivat kaikille samat. Suomi kehittyi siinä kuin muukin valtakunta.Tosin Venäjän sotajoukkojen hävitykset olivat raskaita.
Venäjä yritti sortokausilla poistaa Suomelle myönnetyt etuoikeudet ja lakkauttaa autonomian.
Sitä toimintaa puolustelevat palstan stallarit agendansa mukaisesti.
Suomen kansan reaktio oli päinvastainen ja johti lopulta itsenäisyyteen.
Se on edelleen stallareille katkera pala.Ruotsi valloitti Suomen maahan tehtyjen ristiretkien myötä. Uusien vallanpitäjien myötä Moisioiden suurtalonpojat joutuivat luopumaan asemastaan ja heidän tilansa joutuivat Ruotsin kruunun ja katolisen kirkon omistukseen.[1] Ristiretkien yhteydessä ruotsalaisten tekemän rannikon kolonisaation seurauksena sen suomalaiset asukkaat menettivät lähtökohtaisesti kalastusoikeutensa alueella. Konflikteja tulokkaiden ja suomalaisten välille syntyi myös viljelyoikeuksista.[2] Ruotsin kielestä tuli aateliston ja ylemmän porvariston kieli ja myös pappien sekä oppineiden oli pakko käyttää sitä virkakielenään. Suomen kieli oli vaarassa näivettyä, sillä sitä ei voinut käyttää viranomaisten kanssa, eikä sillä kirjoitettu sanomalehtiä tai laadittu riittävästi tietokirjallisuutta. Maiden koko yhteyden ajan suomalaisia pidettiin erillisenä kansana ja kielikysymyksestä johtuen sillä ei ollut samoja oikeuksia kuin ruotsalaisilla. Ruotsin kuninkaat kävivät Suomessa harvoin ja suomalaisia pidettiin primitiivisempinä kuin ruotsalaisia tai saksalaisia ja heidän kieltään alempiarvoisena.[3] Ruotsissa vallan laajentamista itään ei pidetty poliittiselta tai moraaliselta kannalta ongelmallisena myöhemminkään, pikemminkin päinvastoin, ja suurvalta-ajalla Suomea pidettiin nimenomaan valloitettuna maana.[4]
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ruotsi ei sortanut suomalaisia.
Lait olivat kaikille samat. Suomi kehittyi siinä kuin muukin valtakunta.Tosin Venäjän sotajoukkojen hävitykset olivat raskaita.
Venäjä yritti sortokausilla poistaa Suomelle myönnetyt etuoikeudet ja lakkauttaa autonomian.
Sitä toimintaa puolustelevat palstan stallarit agendansa mukaisesti.
Suomen kansan reaktio oli päinvastainen ja johti lopulta itsenäisyyteen.
Se on edelleen stallareille katkera pala."Suomi kehittyi siinä kuin muukin valtakunta."
Suomen BKT asukasta kohden oli 30 % alhaisempi kuin emämaa Ruotsissa.
PöhveIille kehitystä edustaa se kun ruotsalaiset ryöstivät suomalaisten talonpoikien maat Ruotsin kruunun omaisuudeksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Suomi kehittyi siinä kuin muukin valtakunta."
Suomen BKT asukasta kohden oli 30 % alhaisempi kuin emämaa Ruotsissa.
PöhveIille kehitystä edustaa se kun ruotsalaiset ryöstivät suomalaisten talonpoikien maat Ruotsin kruunun omaisuudeksi.Suomi oli köyhempi,kuin varsinaisen Ruotsin alue,mutta kehittyneempi kuin useimmat Euroopan maat.
Sen tajusi jopa Venäjän keisari,kun asia hänelle selvitettiin.
Suomen talonpojat säilyivät vapaina.Aatelistolle joutuneita maita peruutettiin reduktiossa takaisin.
Valtion maita vuokrattiin talonpojille ja he sattoivat lunastaa niitä omikseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomi oli köyhempi,kuin varsinaisen Ruotsin alue,mutta kehittyneempi kuin useimmat Euroopan maat.
Sen tajusi jopa Venäjän keisari,kun asia hänelle selvitettiin.
Suomen talonpojat säilyivät vapaina.Aatelistolle joutuneita maita peruutettiin reduktiossa takaisin.
Valtion maita vuokrattiin talonpojille ja he sattoivat lunastaa niitä omikseen.Valehtelet, Suomen BKT asukasta kohden Ruotsin vallan aikana oli Itä-Euroopan tasolla, kaukana Länsi-Euroopan maista.
Ruotsin vallan ikeestä päästyämme on Suomen BKT asukasta kohden kasvanut maailman toiseksi eniten Japanin jälkeen, sitä ei pöhveIi pysty surkeilla valeillaan kumoamaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valehtelet, Suomen BKT asukasta kohden Ruotsin vallan aikana oli Itä-Euroopan tasolla, kaukana Länsi-Euroopan maista.
Ruotsin vallan ikeestä päästyämme on Suomen BKT asukasta kohden kasvanut maailman toiseksi eniten Japanin jälkeen, sitä ei pöhveIi pysty surkeilla valeillaan kumoamaan.Vapaiden talonpoikien yhteiskunnan vertaaminen maaorja-alueisiin ei onnistu BKT:n avulla. Esimerkiksi Puolan aateliset olivat Euroopan rikkaimpia, mutta heidän orjansa Euroopan köyhimpiä ja todella köyhiä Ruotsin (ja Suomen) talonpoikiin verrattuina. Keskivertopuolalaista (jota ei ollut) kohti BKT oli kuitenkin hiukan suurempi kuin Ruotsissa. Oliko Puola siis se onnela, johon Suomen talonpoikien olisi pitänyt pyrkiä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ruotsi ei sortanut suomalaisia.
Lait olivat kaikille samat. Suomi kehittyi siinä kuin muukin valtakunta.Tosin Venäjän sotajoukkojen hävitykset olivat raskaita.
Venäjä yritti sortokausilla poistaa Suomelle myönnetyt etuoikeudet ja lakkauttaa autonomian.
Sitä toimintaa puolustelevat palstan stallarit agendansa mukaisesti.
Suomen kansan reaktio oli päinvastainen ja johti lopulta itsenäisyyteen.
Se on edelleen stallareille katkera pala."Ruotsi ei sortanut.." Pelkästään suomen kielen puhuminen oli hengenvaarallista pahimpina aikoina 1300-luvulta aina 1700-luvulle saakka.. Ja samansuuntaista suhtautumista löytyy vielä tänäänkin Keski-Ruotsin peräkylissä joihin uteliaisuuttani ajelin matkailuautolla muuan vuosi sitten. Kummemmin kommentoimatta; etuovien ikkunat ovat entiset ja naarmutkin suurinpiirtein korjattu. Eikä kaupan kassoja lukuunottamatta kenenkään kanssa edes sanaa vaihdettu. Jotta niin ovat ystävällisiä,ruotsalaiset...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ruotsi ei sortanut.." Pelkästään suomen kielen puhuminen oli hengenvaarallista pahimpina aikoina 1300-luvulta aina 1700-luvulle saakka.. Ja samansuuntaista suhtautumista löytyy vielä tänäänkin Keski-Ruotsin peräkylissä joihin uteliaisuuttani ajelin matkailuautolla muuan vuosi sitten. Kummemmin kommentoimatta; etuovien ikkunat ovat entiset ja naarmutkin suurinpiirtein korjattu. Eikä kaupan kassoja lukuunottamatta kenenkään kanssa edes sanaa vaihdettu. Jotta niin ovat ystävällisiä,ruotsalaiset...
Kerropa esimerkkitapaus Ruotsin vallan ajalta, kun joku on saanut kuolemantuomion suomen puhumisen takia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ruotsi ei sortanut.." Pelkästään suomen kielen puhuminen oli hengenvaarallista pahimpina aikoina 1300-luvulta aina 1700-luvulle saakka.. Ja samansuuntaista suhtautumista löytyy vielä tänäänkin Keski-Ruotsin peräkylissä joihin uteliaisuuttani ajelin matkailuautolla muuan vuosi sitten. Kummemmin kommentoimatta; etuovien ikkunat ovat entiset ja naarmutkin suurinpiirtein korjattu. Eikä kaupan kassoja lukuunottamatta kenenkään kanssa edes sanaa vaihdettu. Jotta niin ovat ystävällisiä,ruotsalaiset...
” Kummemmin kommentoimatta; etuovien ikkunat ovat entiset ja naarmutkin suurinpiirtein korjattu. Eikä kaupan kassoja lukuunottamatta kenenkään kanssa edes sanaa vaihdettu. Jotta niin ovat ystävällisiä,ruotsalaiset...”
Taidat hieman yleistää? Olen muutaman kerran ajanut Ruotsin halki Tukholmasta Tanskaan ja yöpynyt matkalla eikä tunnu ketään kiinnostavan! Ajat vissiin muuttuneet...
- Anonyymi
No näihän se oli jo silloin.
Stalinin aikana Suomi olikin jo lopullisen tuhon partaalla, ja sisällisodan aikaan.
Molemmilla kerroilla Saksa pelasti varmalta tuholta Suomen, siis suomen kansan.
Nykyään tilanne samankaltainen, mutta kukaan muu, kuin itse perussuomalaiset voivat vain pelastaa, muuten tuho on varma.- Anonyymi
Vuonna 1918 Suomi pelasti itse itsensä Svinhufvudin ja Mannerheimin johdolla.Toki tärkeää apua saatiin Saksasta ja hieman Ruotsistakin. Lopuksi käännyttiin Mannerheimin johdolla länsivaltojen puoleen.
Stalinin johtama NLpyrki Saksan luvalla tuhomaan Suomen 1939-40. Siitäkin pelastuttiin.
Nyt olemme turvassa EU:n jäsenmaana, vaikka persut pyrkivät tilannetta muuttamaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vuonna 1918 Suomi pelasti itse itsensä Svinhufvudin ja Mannerheimin johdolla.Toki tärkeää apua saatiin Saksasta ja hieman Ruotsistakin. Lopuksi käännyttiin Mannerheimin johdolla länsivaltojen puoleen.
Stalinin johtama NLpyrki Saksan luvalla tuhomaan Suomen 1939-40. Siitäkin pelastuttiin.
Nyt olemme turvassa EU:n jäsenmaana, vaikka persut pyrkivät tilannetta muuttamaan.Silkkaa puppua, Suomi oli ollut länteen kääntynyt koko aja ja suuri käänne tapahtui kun Svinhuvud luovutti Suomen Saksalle tahdottomaksi siirtomaaksi. Voiko sen enempää enää länteen kääntyä ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Silkkaa puppua, Suomi oli ollut länteen kääntynyt koko aja ja suuri käänne tapahtui kun Svinhuvud luovutti Suomen Saksalle tahdottomaksi siirtomaaksi. Voiko sen enempää enää länteen kääntyä ?
Vaikeassa tilanteessa Suomen oli hyväksyttävä Saksan sanelemat sopimukset, vaikka sitä mm. Vaasan senaattorit arvostelivat.
Saksa oli ainoa avun lähde.
Mannerheim ryhtyi eronsa jälkeen luomaan yhteyksiä länsivaltoihin siinä onnistuen.Ne olivat valmiina,kun hän valtionhoitajana saapui Englantiin Saksan tappion jälkeen Suomen asioita ajamaan.
- Anonyymi
Suomen heimoilla oli erityisasema eli itsenäisyys niin kauan kuin Ruotsi tuli ja lopetti sen aina vuoteen 1809 saakka. Miksi et puhu siitä, onko jokin syy mikä estää ?
- Anonyymi
Mitään itsenäisiä "heimoja" ei Suomen niemellä silloin ollut.Oli vain hajanaisia kyläryhmiä,joilla oli löyhä pitäjäorganisaatio yhteisten asioiden hoitamiseksi.
Ruotsi valtasi Suomen vähitellen ja asetti tänne ruotsalaisen hallinnon.
Heimot alkoivat muodostua vasta Ruotsin vallan aikana voimaan tulleen maakuntajaon pohjalta.
Lopullisen "heimojaon" laati Topelius Maamme-kirjassaan 1800-luvun puolivälissä.. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitään itsenäisiä "heimoja" ei Suomen niemellä silloin ollut.Oli vain hajanaisia kyläryhmiä,joilla oli löyhä pitäjäorganisaatio yhteisten asioiden hoitamiseksi.
Ruotsi valtasi Suomen vähitellen ja asetti tänne ruotsalaisen hallinnon.
Heimot alkoivat muodostua vasta Ruotsin vallan aikana voimaan tulleen maakuntajaon pohjalta.
Lopullisen "heimojaon" laati Topelius Maamme-kirjassaan 1800-luvun puolivälissä.."Heimot alkoivat muodostua vasta Ruotsin vallan aikana voimaan tulleen maakuntajaon pohjalta."
Valehtelet
Suomen heimoista on runsaasti mainintoja varhaisissa historiallisissa lähteissä, kuten Paavin kirjeissä, Novgorodin ensimmäisessä kronikassa sekä Eerikinkronikassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Heimot alkoivat muodostua vasta Ruotsin vallan aikana voimaan tulleen maakuntajaon pohjalta."
Valehtelet
Suomen heimoista on runsaasti mainintoja varhaisissa historiallisissa lähteissä, kuten Paavin kirjeissä, Novgorodin ensimmäisessä kronikassa sekä Eerikinkronikassa.Oikeastaan tässä tapauksessa molemmat ovat osittain oikeassa, Kolme alkuheimoa eli suomalaiset, hämäläiset ja karjalaiset olivat olemassa jo ensimmäisellä vuosituhannella. Ruotsin vaikutuksen/vallan alla näistä irtaantuivat omiksi heimoikseen vielä satakuntalaiset, pohjalaiset ja savolaiset.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oikeastaan tässä tapauksessa molemmat ovat osittain oikeassa, Kolme alkuheimoa eli suomalaiset, hämäläiset ja karjalaiset olivat olemassa jo ensimmäisellä vuosituhannella. Ruotsin vaikutuksen/vallan alla näistä irtaantuivat omiksi heimoikseen vielä satakuntalaiset, pohjalaiset ja savolaiset.
Ehkä parempi sana kuin "irtaantuivat" olisi "kehittyivät".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Heimot alkoivat muodostua vasta Ruotsin vallan aikana voimaan tulleen maakuntajaon pohjalta."
Valehtelet
Suomen heimoista on runsaasti mainintoja varhaisissa historiallisissa lähteissä, kuten Paavin kirjeissä, Novgorodin ensimmäisessä kronikassa sekä Eerikinkronikassa.Suomen "heimot" eivät toimineet yhtenäisinä, vaan olivat hajallaan metsissä vailla yhteistä johtoa tai edes heimopäälliköitä. Jonkinlaisia sopimuksia oli mm.eränautinnoista.
Väkeä oli vähän ja aluetta riitti kaikkiaan noin 20 000:n hengen väelle myöhemmän Suomen alueella.
Siksihän Ruotsi pystyi vähitellen ottamaan koko alueen haltuunsa. Tarvittiin vain aseellinen joukko ja pappeja kastamaan väestö. Samalla pystytettiin ruotsalainen hallintojärjestelmä,jossa hengellisen ja maallisen vallan edut yhdistyivät. Hajanaiset pakanat eivät sille mahtaneet mitään,vaikka joskus kapinoivatkin.
- Anonyymi
Yhtenäistämispolitiikan nimissä Turun tilikamari lakkautettiin vuonna 1641 ja viimeiset maapäivät Suomessa pidettiin vuonna 1677. Toisaalta Suomi sai oman hovioikeuden vuon-na 1622 ja Vaasan hovioikeuden perustaminen vuonna 1776 jakoi maan kahteen oikeuden-hoitopiiriin. ”Suomi” oli tämän jälkeen vain joukko maakuntia, läänejä ja hovioikeuspiirejä Ruotsin valtakunnassa ilman muodollista keskinäistä yhteyttä. Suomella oli ajoittain kenraa-likuvernööri, mutta vain Pietari Brahen henkilöstä johtuen tämä väliaikaisesti täytetty toi-
mi muodostui ”kreivin aikana” Suomen erikoisaseman symboliksi, toteaa akateemikko Eino Jutikkala. Ruotsi ei siis luovuttanut Venäjälle vuonna 1809 Suomea, vaan joukon läänejään sekä palan Lappia Tornionjoesta itään ja Kemijärvestä pohjoiseen.Ruotsin yhtenäistämispolitiikka Suomessa oli paljon pitkäaikaisempaa ja tehokkaampaa kuin Venäjän vastaavat pyrkimykset vuodesta 1899 alkaen. Jälkimmäiset on aiheesta lei-mattu sortovuosiksi, mutta Ruotsin tekoja ei jostain syystä pidetä sortotoimina. Ruotsiin vuoteen 1710 kuuluneitten Vironmaan ja Liivinmaan yhdenmukaistaminen ei aikanaan on-nistunut, koska Viron ja Liivinmaan saksankielinen aateli ei suostunut luopumaan etuoike-uksistaan. Ruotsin oma aateli ei puolestaan halunnut Baltian aatelisia jakamaan korkeita virkoja. - Anonyymi
EI OIKEUTTA MAASSA SAA, KEN RUOTSIA EI TAIDAJo 1600-luvulla oli esitetty, että Suomeen asetettavat virkamiehet osaisivat suomea, sillä käytännössä asioita oli vaikea hoitaa ilman suomentaitoa. Virkojen täyttäminen sai näin kie-lipoliittisia ulottuvuuksia, koska virkakielenä ja asiakirjojen kielenä oli vain ruotsi. Suomen-kielisten asetusten ja määräysten puute vaivasi yhä kipeämmin etenkin verojen kantoa ja so-tamiehen pitoa koskevien määräysten toteuttamista. Raaseporin ja Porvoon seutujen rahvas pyysikin — pyynnöt siis tulivat kaksikieliseltä Uudeltamaalta — uusien asetusten julkaisemis-ta järjestelmällisesti suomeksi. Valtaneuvosto päättikin vuonna 1725, että tärkeimmät ase-tukset oli julkaistava myös suomen kielellä.Lakien ja asetusten kääntäminen oli kuitenkin tilapäisjärjestelyiden varassa, koska Turun hovioikeus ja lääninhallitus eivät siihen suostuneet työvoimapulaan vedoten. Tukholman kansliakollegioon saatiin vuonna 1735 kielenkääntäjän virka, mutta sen hoitaja vangittiin vuonna 1740. Vuoden 1734 uutta yleistä lakia alettiin kuitenkin oitis suomentaa, mutta kun hallitus ei suostunut maksamaan kääntäjälle palkkiota, sitä ei lähetetty painettavaksi. Kun suomalaiset yhä penäsivät suomennosta, hallitus määräsi sen painettavaksi ja se ilmestyi lo-pulta vuonna 1759. Kääntäjäparka oli kuollut 15 vuotta aikaisemmin. Ruotsalaiset eivät siis pitäneet kiirettä suomalaisten kielitoiveitten toteuttamisessa eivät-kä virkanimityksissä. Tuomarinvirkoihin pyydettiin vuonna 1731 maan kieltä hallitsevia mie-hiä, ja hallitus vastasi, että kielitaito otettaisiin huomioon virkojen täytössä. Käytännössä ei tapahtunut yhtään mitään, joten Suomessa alettiin olla yhä tyytymättömämpiä. Yleisesti va-litettiin, että oikeuden saaminen ja asioitten hoito oli mahdotonta, ellei osannut ruotsia, kos-ka tuomarinvirkoihin nimitettiin yhä useammin ruotsalaisia. Varsinaissuomalaiset tekivät vuonna 1738 valtiopäiville aloitteen Suomen hallinnollisten olojen korjaamiseksi. Se herätti melkoista huomiota ja hallintouudistusta koskevan kohdan marginaaliin valtaneuvokset merkitsivät: ”Luetaan siinä olevien monien outojen ehdotusten johdosta”. Valtiopäivien salaisessa valiokunnassa sukeutui kova kiista Suomessa olevien vir-kamiesten suomentaidon tarpeellisuudesta. Turkulainen porvari Esaias Wechter uskalsi pu-hua jopa suomalaisten syrjinnästä. Tähän Turun hovioikeuden silloinen presidentti, Ruot-sista tullut Samuel Åkerhielm lausui kuulijoitten harkittavaksi, oliko ”tarkoituksena erota Ruotsista”. Mihinkään uudistuksiin ei anomus johtanut. Åkerhielm syytti vastustajiaan, että anomuksella haluttiin estää ruotsalaisia hakemasta virkoja Suomesta. Kun Wechter erehtyi käyttämään ilmaisua ”suomalainen kansakunta” hänelle huomautettiin kiihtyneessä mieli-alassa, ettei saanut puhua erosta Suomen ja Ruotsin välillä, ”jotka olivat yksi kansa, joilla on sama laki ja sama hallitusmuoto”. Tässä keskustelussa suomenruotsalainen vapaaherra Hen-rik Wrede lausui sittemmin kuuluisat asennetta heijastavat sanansa ”Suomalaiset mätämu-nat aikovat liittyä venäläisiin ja antaa ruotsalaisille selkään, jos heitä kohdellaan huonosti.”Päätökseksi tuli, että suomen kielen taito otettaisiin virkoja täytettäessä huomioon, sikäli kuin olosuhteet sen sallivat. Käytännössä ne ”eivät sitä sallineet”, joskin joskus hakija nimit-täjän iloksi ja kansan hyödyksi osasi myös suomea.
- Anonyymi
Suomen ja suomalaisten vihaaja PöhveIi taas ylistää Mannerheimia ja muita ruotsalaiseen yläluokkaan kuuluneita kunnialliseksi, kun nämä palvelivat tsaarin hirmuvaltaa samaan aikaan,kun Suomea koetteli sortovuodet.
- Anonyymi
Miksei hirmuisesta Ruotsin vallan ajasta puhuta sortokautena, silloinhan meitä oikein tosissaan sorrettiin. Pientä olivat Bobrikovin touhut Ruotsin kuninkaitten sortotoimenpiteisiin verrattuina.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olen päivä päivältä vain varmempi siitä että rakastan sinua
Onhan se tällä tuntemisen asteella jokseenkin outoa, mutta olen outo ja tunne on tunne. 😊921423Verovähennysten poisto syö veronkevennykset pieni- ja keskituloisilta
Kokoomuslaiset ja perussuomalaiset kansanedustajat jakavat kilvan postauksia, jossa kerrotaan miten kaikkien työssäkäyvi1841390Hei rakas mies. Olisi yksi kysymys, mielellään rehellinen vastaus edes täällä..
Mitä sinä minusta haluat?761165- 901115
- 81975
- 82971
- 39942
Kelloniemeltä harvinaisen lapsellista käytöstä valtuustossa
Olipa harvinaisen ala-arvoinen esitys kelloniemeltä valtuustossa. Alkoi Nivalaa oikein matkimalla matkimaan siteeratessa66885Satonen Kelaan, on paras mies ?
Kukaan ei ole tehnyt enemmän Kelalle asiakkaita kuin Satonen kokoomuksineen, näin ollen täyttänee paikan edellytykset v68866Korjaamo Kiesifix
Hei. Kävin viime viikolla tuolla korjaamolla, siistiä oli mutta yksi asia jäi mieleen!Joitakin jätkiä istui ja katseli/5841