Syntymättömien oikeus

Tuomioita murhasta. Elinkautista. 🤔

Anonyymi kirjoitti:

Tuomioita murhasta. Elinkautista. 🤔

Ja edes se, että jos raskaus saa raiskauksesta alkunsa ei muuttaisi asiaa.
Eihän tuo tule onneksi tule etenemään mutta ketkä ovat nuo 6000 hullua jotka tuollaisen allekirjoittaa.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Ja edes se, että jos raskaus saa raiskauksesta alkunsa ei muuttaisi asiaa.
Eihän tuo tule onneksi tule etenemään mutta ketkä ovat nuo 6000 hullua jotka tuollaisen allekirjoittaa.

> Ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä.

Jopa jotkin ehkäisymenetelmät täyttäisivät heidän mielestään murha n tunnusmerkistön. Aika kammottava vaatimus. Ehkäisystä elinkautinen linnatuomio.

Anonyymi kirjoitti:

> Ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä.

Jopa jotkin ehkäisymenetelmät täyttäisivät heidän mielestään murha n tunnusmerkistön. Aika kammottava vaatimus. Ehkäisystä elinkautinen linnatuomio.

No tuossahan oli taustalla joku äkkivääräsääristen uskovaisporukka ja tyypilliseen tapaan esitys ei sisältänyt miehen vastuuta millään tavalla.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Ja edes se, että jos raskaus saa raiskauksesta alkunsa ei muuttaisi asiaa.
Eihän tuo tule onneksi tule etenemään mutta ketkä ovat nuo 6000 hullua jotka tuollaisen allekirjoittaa.

Veikkaan, että heistäkin aika moni on allekirjoittanut aloitteen siihen riittävän hyvin tutustumatta.

Tipale kirjoitti:

Veikkaan, että heistäkin aika moni on allekirjoittanut aloitteen siihen riittävän hyvin tutustumatta.

Osa varmaan ilman ajatusta mutta osa valitettavasti ihan tosissaan. Jostain kumman syystä noille uskonväärille tuntuu olevan kovin tärkeää saada määräillä naista ja naisenkehoa ja kuten yleensä tässäkin tapauksessa se miehen vastuu loistaa poissaolollaan.

On täysin naurettavaa edes yrittää moista nykyaikana . Pelkästään tasa-arvolaki ja puhumattakaan laki raskauden keskeyttämisestä estävät tuollaiset.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Osa varmaan ilman ajatusta mutta osa valitettavasti ihan tosissaan. Jostain kumman syystä noille uskonväärille tuntuu olevan kovin tärkeää saada määräillä naista ja naisenkehoa ja kuten yleensä tässäkin tapauksessa se miehen vastuu loistaa poissaolollaan.

On täysin naurettavaa edes yrittää moista nykyaikana . Pelkästään tasa-arvolaki ja puhumattakaan laki raskauden keskeyttämisestä estävät tuollaiset.

Raamatun mukaanhan naisen tulisi mennä jopa naimisiin raiskaajansa kanssa. Sehän on konservatiivisille kristityille moraalista kasvua, ettei tätä enää vaadita - riittää, että synnyttää raiskaajalle lapsen ja järjestää yhteishuoltajuuden.

”»Jos mies kohtaa koskemattoman tytön, jota ei ole kihlattu, ja pakottaa hänet makaamaan kanssaan ja jos heidät nähdään, miehen on maksettava tytön isälle viisikymmentä hopeasekeliä. Miehen tulee ottaa häpäisemänsä tyttö vaimokseen, eikä hän saa hylätä tätä koko elinaikanaan.” (5.Moos 22:28-29)

Hauska yksityiskohta on, ettei naiselle tarvinnut korvata mitään. Varsinainen kärsijä oli tietenkin raiskatun naisen isä, koska isälle syntyi tästä mielipahaa.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun mukaanhan naisen tulisi mennä jopa naimisiin raiskaajansa kanssa. Sehän on konservatiivisille kristityille moraalista kasvua, ettei tätä enää vaadita - riittää, että synnyttää raiskaajalle lapsen ja järjestää yhteishuoltajuuden.

”»Jos mies kohtaa koskemattoman tytön, jota ei ole kihlattu, ja pakottaa hänet makaamaan kanssaan ja jos heidät nähdään, miehen on maksettava tytön isälle viisikymmentä hopeasekeliä. Miehen tulee ottaa häpäisemänsä tyttö vaimokseen, eikä hän saa hylätä tätä koko elinaikanaan.” (5.Moos 22:28-29)

Hauska yksityiskohta on, ettei naiselle tarvinnut korvata mitään. Varsinainen kärsijä oli tietenkin raiskatun naisen isä, koska isälle syntyi tästä mielipahaa.

Naiset olivat verrattavissa tuohon aikaan omaisuuteen. Ensin tytär oli isänsä omistama joka sitten myi tyttären sulhaselle jopa sellaisissa tilanteissa joissa ei ollut raiskaus kyseessä.
Vastaavasti vaimon arvon määritteli kykenikö tuottamaan riittävästi lapsia joista mielellään muutama poikia, oliko hyvä parsimaan ja kuinka hyvin sai neljän hengen ruuan riittämään kahdeksalle. Hiljaa hengittäminen oli sallitua muuten piti olla ääneti.

Tuo kertoo lyhyesti sen minkälaisia aikoja aitouskovat kaiholla kaipailevat.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Naiset olivat verrattavissa tuohon aikaan omaisuuteen. Ensin tytär oli isänsä omistama joka sitten myi tyttären sulhaselle jopa sellaisissa tilanteissa joissa ei ollut raiskaus kyseessä.
Vastaavasti vaimon arvon määritteli kykenikö tuottamaan riittävästi lapsia joista mielellään muutama poikia, oliko hyvä parsimaan ja kuinka hyvin sai neljän hengen ruuan riittämään kahdeksalle. Hiljaa hengittäminen oli sallitua muuten piti olla ääneti.

Tuo kertoo lyhyesti sen minkälaisia aikoja aitouskovat kaiholla kaipailevat.

Sama baptisti joka usean miehen kanssa perusti aloitteen julkaisi saarman missä pyhitetyn naisen tehtävä on olla hiljaa alistettuna kotona. Tekeekö saman kotonaan

Anonyymi kirjoitti:

Sama baptisti joka usean miehen kanssa perusti aloitteen julkaisi saarman missä pyhitetyn naisen tehtävä on olla hiljaa alistettuna kotona. Tekeekö saman kotonaan

Ei kai yllätä ketään? Tuo aloitekin on taleban-kristillisyyttä.

Tipale kirjoitti:

Veikkaan, että heistäkin aika moni on allekirjoittanut aloitteen siihen riittävän hyvin tutustumatta.

Ei moni ole varmasti edes lukenut tai ainakaan ymmärtänyt mitä on oikein kannattamassa. Aika selvä asia mielestäni.

Jos tuo olisikin kuvattu näin:

Vaadimme abortin tehneille naisille ja muille siihen osallisille vankeustuomiota murhasta. Suomessa murhasta tuomitaan elinkautiseen vankeusrangaistukseen ja sen pituus on Suomessa keskimäärin 13.5 vuotta. Koska elämä alkaa hedelmöityksestä myös hedelmöittyneen munasolun kiinnittymisen estävät ehkäisymenetelmät katsotaan täten murhiksi.

Tämä tietenkin rikkoo perheitä äidin ja joskus tekoon (murhaan) yllyttäneen isänkin joutuessa vankilaan yli vuosikymmeneksi lasten joutuessa tällöin sijaisperheisiin tai lastenkotiin. Suosittelemme kuitenkin allekirjoittamaan.

Moniko olisi allekirjoittanut? Kansalaisaloitteen sisältö on kuitenkin juuri edellä kuvatun kaltainen.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Ei moni ole varmasti edes lukenut tai ainakaan ymmärtänyt mitä on oikein kannattamassa. Aika selvä asia mielestäni.

Jos tuo olisikin kuvattu näin:

Vaadimme abortin tehneille naisille ja muille siihen osallisille vankeustuomiota murhasta. Suomessa murhasta tuomitaan elinkautiseen vankeusrangaistukseen ja sen pituus on Suomessa keskimäärin 13.5 vuotta. Koska elämä alkaa hedelmöityksestä myös hedelmöittyneen munasolun kiinnittymisen estävät ehkäisymenetelmät katsotaan täten murhiksi.

Tämä tietenkin rikkoo perheitä äidin ja joskus tekoon (murhaan) yllyttäneen isänkin joutuessa vankilaan yli vuosikymmeneksi lasten joutuessa tällöin sijaisperheisiin tai lastenkotiin. Suosittelemme kuitenkin allekirjoittamaan.

Moniko olisi allekirjoittanut? Kansalaisaloitteen sisältö on kuitenkin juuri edellä kuvatun kaltainen.

-a-teisti-

Kansalaisaloite ei edes anna tuomion suhteen yhtään harkintavaltaa, kyseessä on aloitteen mukaan aina murha ja siitä rangaistus on automaattisesti elinkautinen pl. alle 18 vuotiaat.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Ei moni ole varmasti edes lukenut tai ainakaan ymmärtänyt mitä on oikein kannattamassa. Aika selvä asia mielestäni.

Jos tuo olisikin kuvattu näin:

Vaadimme abortin tehneille naisille ja muille siihen osallisille vankeustuomiota murhasta. Suomessa murhasta tuomitaan elinkautiseen vankeusrangaistukseen ja sen pituus on Suomessa keskimäärin 13.5 vuotta. Koska elämä alkaa hedelmöityksestä myös hedelmöittyneen munasolun kiinnittymisen estävät ehkäisymenetelmät katsotaan täten murhiksi.

Tämä tietenkin rikkoo perheitä äidin ja joskus tekoon (murhaan) yllyttäneen isänkin joutuessa vankilaan yli vuosikymmeneksi lasten joutuessa tällöin sijaisperheisiin tai lastenkotiin. Suosittelemme kuitenkin allekirjoittamaan.

Moniko olisi allekirjoittanut? Kansalaisaloitteen sisältö on kuitenkin juuri edellä kuvatun kaltainen.

-a-teisti-

On kyllä käsittämättömän sairas aloite.

Tipale kirjoitti:

On kyllä käsittämättömän sairas aloite.

Ihmiset saattavat liputtaa minkä tahansa asian puolesta vaikka eivät sen sisältöä varsinaisesti ymmärtäisikään. Hyvä "otsikko" riittää. Ei jakseta vaivautua vaikka pintaa hiukankin raapaisemalla otsikko paljastuukin petokseksi ja sen alla olevia arvoja ei missään tapauksessa allekirjoiteta. Täysin havaittavissa oleva valitettavan yleinen ilmiö nykyisen informaatiotulvan aikana.

-a-teisti-