Ranska ja Italia ovat esittäneet EU:n yhteisen koronaelvytyksen kasvattamista jäsenmaiden viime kesänä sopimaa 750 miljardia euroa suuremmaksi. Miten se oli ainutkertainen ja rajattu vastuu?
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000007891632.html
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000007891632.html
Vastaukset 96
Vanhimmat
EU:n itsenäisillä jäsenmailla on sanavapaus ja aloiteoikeus.
Päätökset tehdään yhdessä.
Väärin. Asia KÄSITELLÄÄN yhdessä, mutta PÄÄTÖKSET syntyy suljettujen ovien takana. EU:n "demokratia" on pelkkä teatteriesitys.
sananvapaus?
suomen ”JOHTAJA ” toimii korruptiolla ja pelosta
kuten käsketään kulisseista.
Lopeteaan jo ”päätökset tehdään yhdessä” - jauhanta.
EU on punaista fasismia ja LYÖMINEN JA RYÖSTÖ EI OLE RAKKAUTTA.
Ei edes välittämistä, ei yhteistyötä eikä mitään tavoittelun arvoista.
Väärin. Asiat käsitellään yhdessä ja päätökset tehdään yhdessä tuon käsittelyn perusteella. Se, että asiasta päättää hieman eri porukka kuin mitä sitä käsittelee, on aika normaalia edustuksellisissa demokratioissa. Katso vaikka Suomea. Hallitus valmistelee ja eduskunta päättää (ei toisin päin, siltä varalta että et ollut tästä selvillä).
Pienet maat ei päätä yhtikäs mitään. Sananvalta on kansallisen pääluvun mukaan ja se ei tarkoita että vauraat valtiot saisivat sananvaltaa joka on epäedullinen asetelma sellaisille maille kuin Suomi. Näet kaikki eivät voi olla jakamassa yhteisestä potista ,pitää olla maksajia ja niitä tuossa haetaan.
Suomikin yhteisissä eu pöydissä päättämässä, mepit tekivät aloitteenkin kesäajan poistamisesta,, sekään ei eu.ssa mennyt läpi. 8 /
Valehtelet.
Päätöksissä pyritään yksimielisyyteen. Siksi neuvotteut vievät yleensä pitkän ajan.
Jos joudutaan äänestämään,ovat säännöt sellaiset, ettei suuret maat pysty asukasluvuillaan ja pienet maat lukumäärällään ratkaisemaan, vaan voittavalla kannalla täytyy olla molempia.
Kesäajan ottamisessa ympärivuotiseksi oli ratkaiseva erimielisyys pohjoisten (puoltava) ja eteläisten ( vastustava) maiden välillä. Siksi asia jäi ratkaisematta.
EU:sa voidaan neuvotella suljettujen ovien takana,mutta äänestykset ovat julkisia.
Suomen vastuut tulevat tuplaantuun.
Tulee vielä seuraavakin ainutkertainen paketti
Ei ole tullut vielä tätäkään.
Ehdotella sopii.Päätös on eri juttu.
Tosin EU-vihaajien ymmärrys ei siihenkään riitä.
eu mafiosojen ensimmäinen skoijaus meni läpi, ja seuraavaa jo tusaavat.
Korruptio eu.ssa valtava menoerä. ranskan x presidentti sarkozy, tuo eu.n suurfani, kahmi miljoonia lahjuksia, jäi lopulta sekin ¤ ahneuttaan kiinni.
Miksi palstamölisijä ei mölise tähän "EU-vihaajan valeita!"? Taisi mennä nassu umpeen EU-palvojalla.
Kyse oli harvinaisesta ilmiöstä eli EU-vihaaja mekein puhui totta.
Asia vaan oli niin,että Sarkozyn puuhilla ei ollut mitään tekemistä EU:nkanssa.Hän jäi kiinni ja sai rangaistuksen.
Yli 1000 miljardin tukipakettia ollaan jo suunnittelemassa. Sanna on ilmanmuuta peräsuoli pitkällä tyrkyttämässä meitä siihen mukaan ja taas esitetään valheita "ainukertaisuudesta" ja kuinka Suomi vain "hyöytyy"... samalla Tytti Tuppurainen toitottaa, kuinka on loogista, että Suomi maksaa enemmän kuin saa. Hulluilla on kalliit huvit.
Toivottavasti. Olisi aika järjetöntä olla suunnittelematta taloudellisesti noinkin merkittäviä ratkaisuja.
Tietenkään se, että suunnitelmia tehdää, ei tarkoita että niitä toteutettaisiin. Päin vastoin. Useimmiten suunnitellaan useita eri ratkaisuja, joista toteutetaan korkeintaan yksi.
Ainutkertainen ja rajattu niin Sanna sanoi. Sen jälkeen Suomen osuus on tippunut kuin lehmän häntä. https://mvlehti.net/2021/03/31/nain-marin-valehteli-eu-elpymispaketin-selkealla-tavalla-kertaluonteinen-ja-tarkkarajainen/
Suomen saama tuki muuttuu taloustilanteen mukaan,kuten kaikkien muidenkin.
EU-vihaajilta puuttuu aina sekä tieto että ymmärrys.
Kutsutko velkaa elpymiseksi? Kuvitteletko todella, että Suomen taloustilanne on huimasti parantunut? Konkurssiaalto uhkaa ja ihmisiä irtisanotaan ja lomautetaan. Kutsuisin tilannetta enemminkin katastrofin aluksi. MIllaisia asiantuntijoita hallituksella oikein on käytettävissään, kun tuntuu, että metsään mennään vaikka väkisin.
Jos Suomessa näytetään "ulospäin" hyviä tuloksia ja tyydytään sen kautta vähempään ja maksetaan enemmän, onko se viisasta vai pelkkää EU:n todellisten päättäjien mielistelyä?
mikä se tärkeä tieto että ymmärrys eu faneilla, sitten on, kun katsoo eu aikana saatua velkaa ja valtion velkakelloa, matu vaellus / korona kriisin hoitoa ym, , on tieto ja ymmärrys eu faneilla simpanssien luokkaa, joille on annettu kranaatti.
Miten ihmeessä perussuomalaisten (tai lähinnä Halla-ahon ja muden hommalaisten) masinoima turvapaikanhakijoiden vaellus tähän liittyy?
Mitä tulee velkaan ja koronakriisin hoitoon, niin Suomihan on hoitanut asiansa varsin hyvin. Paljon paremmin kuin vaikkapa Ruotsi tai Viro, jotka ovat ehkä vertailukelpoisia. Talous tuntuisi dyykkaavan vähemmän (ja siten lainaa tarvitaan vähemmän) ja tauti pysyvän paremmin kurissa. Rokotukset edistyvät Euroopan huippuvauhdilla ja tilanne on pääsääntöisesti hyvä.
EU päättää perussopimuksessa määrätyistä asioista siinä sovitulla tavalla.
Pakolaiskriisien,sotien, luonnonmullistusten, kulkutautien yms. vaikutus ei ole EU:n määrättävissä ( eikä kenenkään muunkaan),mutta yhteisvoimin voidaan monesta vaikeudesta selvitä paremmin kuin yksin.
Hyvä esimerkki on koronapandemia ja yhteinen rokotusohjelma.Nyt mennään kohti syksyn yhteistä laumasuojaa,joka mahdollistaa koko EU:n elpymisen.
Ihmeesti suomen vihreät muuttuivat EU myönteisiksi.
Vihreät ovat EU-myönteisiä,kuten kaikki hallituspuolueet ja kokoomus.
PS arvostelee elvytyspakettia oppositiossa,mutta myöntyisi siihen hallituksessa.
Perustelut
Ranskan ja myös Saksan pankeilla on valtavat saamiset Italian pankeilta. Nämä kolme EU:n mahtivaltiota laittavat kaikki jäsenmaat maksajiksi, vaikka koko tilanne on pankkien huonosti menneiden bisnesten tulosta.
Tilanne on sama kuin Kreikan kohdalla kymmenkunta vuotta siten. Paljonko sinne maksamastamme tuesta hyödyimme?
> Paljonko sinne maksamastamme tuesta hyödyimme?
Vaikea sanoa. Verrattuna siihen, että emme olisi tukeneet.... Muutaman sata miljardia ehkä?
Tuki sinänsä tuottaa suorasti aika heikosti, ehkä muutaman miljoonan. Vaikutukset talouteen ovat paljon merkittävämmät.
Minä ainakin ymmärrän ainutkertaisen joksikin, joka ei ole automaattisesti toistuva. Ei ainutkertaisuus tarkoita, etteikö sitä voisi toteuttaa uudestaan, jos niin erikseen päätetään. Eihän siinä mitään järkeä olisi, jos homma noin toimisi.
Ajattele vaikka laskun maksua. Voit maksaa joko ainutkertaisesti tai toistuvasti (kerran kuussa) laskun. Tämä oli ainutkertainen. Ja uusitaan, jos tarvetta on.
Toki moinen uusinta on aika haastavaa, kun se vaatii hemmetin hyvän konsensuksn. EU:n heikkouksia onkin sen ylipitkälle viety kansallisvaltioiden valta. Vähän pitäisi kyetä tekemään enemmän enemmistöpäätöksiä, vaikka 3/4 enemmistöllä, jos nyt ei ihan yksinkertaisella.
Älä EU-vihaajien lailla unohda, että kyseessä on vasta ehdotus.
Toteutuakseen se vaatii paitsi EU:n insituutioiden,myös kaikkien jäsenmaiden mukaantulon.
Nykyinenkään elvytysoperaatio ei ole vielä käynnissä,koska mm. Suomen eduskunnan suostumus puuttuu.
Korostuneen demokraattisuudenkin takia EU on erittäin hidas päättäjä.
Toivottavasti tämä nykyinen saadaan kohta käyntiin. Ja toivottavasti tuo uusi tehdään myös, jos sille on oikeasti tarvetta...
Toivottavasti EU kannatajat siirretään kaikkitilastoon!!!!!!
EU:n+kannatus+on+kyllä+tilastoitu.
Tähän hallitus luottaakin, että ihmishömpät uskovat "ainutkertaisuuden" tarkoittavan vain yhtä kertaa. Vähän niinkuin puhuisi sormet selän takana ristissä. Itse totesin heti "ainutkertainen"-puheita kuunnellessani, että juuri tämä yksittäinen laina/lahjoitus on kertaluontoinen, kunnes sitten tulee seuraava ja sitä seuraava.... lainaa otetaan ja kansa maksaa kuvitellen, että nyt pelastetaan Eurooppa (no ainakin osa siitä... Saksasta alaspäin...). Onneksi Suomessa ollaan niin nöyriä ja innokkaita heittämään kortemme kekoon.. talkoohenkeä vaikka ihan ilman konkreettista ja näkyvää vastinetta.
"Ainutkertaisuus" pitää paikkansa niin kauan kuin olosuhteet pysyvät samoina kuin päätöstä tehtäessä.
Kun tilanne muuttuu, on uuden päätöksen aika.
Muutenhan maailma pysähtyy.
Miksi ihmeessä luottaisi? Kyllähän jokainen järkevä ihminen tajuaa, että ainutkertaisia paketteja voi olla vaikka miljardi, jos niitä niin paljon tarvitaan ja erikseen niistä päätetään.
Ei EU:ia oikeasti mihinkään tarvita. Kansallisvaltiot voivat kekskenään päättää asioista.
Mitä hyvää Suomi on muka saanut EU:sta? Ai joo...melkein omat rahat takaisin.
mutta mitä lisarvoa EU on muka tuonut?? Raskaan yli 100 miljardin euron byrokrtatian ja hallinnon.
Ensin maksetaan rahat yhteen kasaaan ja sitten ryhdytään naaraamaan niitä takaisin,
EU idiotismin äärimuoto
EU on väline, jolla kansallisvaltiot voivat keskenään päättää asioista. Se helpottaa päätöksentekoa, vähentää byrokratiaa ja parantaa kansalaisten elämää.
Tietenkään sitä ei tarvita. Mikä tahansa työkalu joka hoitaisi saman asian hoitaisi saman asian. Se voisi olla vaikka nimeltään Euroopan Liittovaltio tai Euroopan Yhdysvallat.
Mitä lisäarvoa? Odotas...
- Lopettanut käytännössä sodat
- Vähentänyt merkittävästi byrokratiaa
- Taannut yhteneviä oikeuksia kaikille jäsenvaltioidensa asukkaille (tässä on vielä työtä, katso esim. Puolaa)
- Tuonut alueelle taloudellista vakautta ja kasvua
Paljon muutakin löytyy, mutta tuossa nyt ainakin minusta ne pääkohdat.
Kansallisvaltiothan EU:ssa asioista päättävät. Ei siellä muita ole.
EU-instituutiot toimeenpanevat ja valvovat jäsenmaiden päätöksiä.
EU-vihaajilta puuttuu tämäkin perustieto.
EU:n jäsenyyden hyöty on jokaiselle maalle moninkertainen kuluihin verrattuna.
Ne korvautuvat jo neljällä perusvapaudella.
Eiköhän nuo sodat loppuneet toisen maailmansodan seurauksena länsi-euroopasta.
Tuon täytyy olla vitsi. EU ei ole vähentänyt byrokratiaa. Ehkä Välimeren maissa, joissa raportoidaan aina se mitä oletetaan, että EU haluaa kuulla. Esim. Suomessa EU-rahoitettujen projektien raportoiminen on yhtä lomakesirkusta, kun täällä yritetään noudattaa niitä ohjeita.
> Eiköhän nuo sodat loppuneet toisen maailmansodan seurauksena länsi-euroopasta.
Juu. EU (tai sen edeltäjä) perustettiin toisen maailmansodan seurauksena estämään vastaava. Jotkut idiootit kuvittelivat ensimmäisen maailmansodan jälkeen, ettei kukaan enää aloittaisi uutta sotaa, koska se oli niin kauhea... Maailman muisti oli parinkymmenen vuoden mittainen.
> Tuon täytyy olla vitsi. EU ei ole vähentänyt byrokratiaa.
Jos mietit tuota kaksi sekuntia, niin sehän on ihan selvää.
Jos EU:hun kuuluu x jäsenvaltiota ja jokainen hoitaa suhteensa keskitetysti, vaaditaan x sopimusta ja x neuvottelua.
Jos jokainen hoitaisi suhteensa kahdenvälisillä neuvotteluilla, vaadittaisiin x(x-1)/2 neuvottelua ja sopimusta. Vaikkapa 27 jäsenmaan keskuudessa siis 351 kappaletta... Puhumattakaan siitä, miten hankalaa olisi vaikkapa käydä kauppaa, jos joka maassa olisi omat standardit ja säädökset.
Eikä tässä ole vielä päästy edes EU:n ulkopuolisen kaupan kanssa tekemisiin.
Byrokratian vähentyminen on ollut todella merkittävää. Siis kertaluokan verran.
NATO perustettiin toisen maailmansodan jälkeen. Lisäksi USA:lla on ollut noista ajoista alkaen sotilastukikohtia mm. Saksassa. USA on Euroopan rauhan tae, ei EU.
EU on lisännyt byrokratiaa. Jäsenvaltiot joutuvat hoitamaan joka tapauksessa myös keskinäisiä suhteita. Ei niitä EU:n kautta kierrätetä.
Mitä kauppasopimuksen tulee, niin EU pikemminkin on vapaakaupan este. Oikea ratkaisu olisi vähentää standardeja, EU sen sijaan lisää niitä. Samoin yksinkertaisempaa olisi tehdä enemmän sopimuksia periaatteella no-tariff for no-tariff. EU on ennemminkin protektionistinen projekti eikä vapaakaupan airut.
EU = YYA
Uusi neukkula.
Tai kenties ennemminkin Vierte Reich.
> USA on Euroopan rauhan tae, ei EU.
Jenkeistä huolimatta EU:n ulkopuolisessa euroopassa on paukkunut aika paljon. Tai melkein jenkeistä johtuen... Naton ja Varsovan Liiton välinen mulkunmittailu sotki aika pahasti asioita parikymmentä vuotta.
> Jäsenvaltiot joutuvat hoitamaan joka tapauksessa myös keskinäisiä
> suhteita. Ei niitä EU:n kautta kierrätetä.
Totta, mutta paljon vähemmän kuin ilman EU:ta. Ja yrityksille tuo on ollut lähes taivaan lahja.
Minusta eun kannattajat voivat myös maksaa laskun. Olisi reilua että se joka tilaa myös maksaa mutta eihän siitä voi edes haaveilla.
EU:ssa päättäjiä ovat jäsenmaat, eivät EU-vihaajat.
Ei se, että ei halua olla hölmö tarkoita sitä, että olisi EU-vihaaja. EU:ssa on sovitut säännöt, joita pitäisi noudattaa. Jos haluaa sääntöjä noudattavaa EU-ta, jossa maat ottavat vastuun omasta taloudestaan se ei ole vihaa, se on huolehtimista! Puhutaan tasapuolisuudesta ja oikeudenmukaisuudesta, tarkoittaako se sitä, että jotkut maat voivat antaa taloutensa olla retuperällä ja luottaa siihen, että muut nostavat suosta.
EU-vihaajien tiedot ja mielipiteet todistavat yksinkertaisesti vain hölmöydestä.
Kaiken vastustaminen on typeryyttä, ei mitään muuta.
Jokainen jäsevaltio vastaa itse taloudestaan, mutta ei se estä muita tarvittaessa auttamasta.
EU on turha..vapaakauppaan ei tarvita mitään unioineita,,,käsitätkö tämän?
Siinäpä+taas+todistit+yhmyytesi.
Niinhän me maksammekin. EU:n vastustus on suurinta nettotuen saajien (työttömät, henkisesti sairaat, jne.) joukossa. Me veronmaksajat olemme erittän suurella prosentilla EU:n kannalla. Tietysti. Ymmärrämme, ettei meille olisi eduksi talouden romuttaminenkaan...
Tarkoitat kenties Kreikkaa? Usko minua, et ihan helposti löydä kovin montaa kreikkalaista, joiden mielestä oli hyvä idea antaa talouden mennä retuperälle ja odottaa "muiden nostavan suosta". Tiedätkö miksi? Koska tuo suosta nostaminen tarkoitti hemmetinmoista kurjistusta tavallisille kreikkalaisille. Kyllä. Kreikkalaiset maksoivat omasta hölmöilystään.
Yksikään valtio ei halua IMF:n ja EKP:n talutusnuoraan suosta nostettavaksi. Mutta jos on korviaan myöten sonnassa, silloin ovat vaihtoehdot vähissä.
Ja niinhän ne olivat muillakin. Oltaisiin toki voitu antaa valtion defaultata ja vajota vuosikymmeniksi taloudelliseen ja poliittiseen kaaokseen, ja menettää siinä sivussa merkittävä siivu vaikkapa suomalaisten eläkerahoista ja romuttaa Euroopan talousalueen luotettavuus maailmanmarkkinoilla. Miksiköhän se ei ollut asiantuntijoiden mielestä hyvä idea?
Kyllä,, mita enemmän eu maa hoitaa asiansa surkeasti ja retuperälle, kuten italia, sitä enemmän saa eu.lta miljardeja elvytykseen. italian kultavarannotkaan , jotka ovat maailman 4.ksi suurimmat, eivät vaikuta eu.n elvytysmiljardien lappaamiseen suurimmalta osalta, juuri mafian kotimaahan italiaan., ketkähän perheet, ja pää don.it, siellä eu.ssa oikein lopulta päättävät eu.n asioista, jäänee toistaiseksi hämärän peittoon, suuren byrokraattisen jähmeän toimintansa vuoksi, kunnes romahtaa, kuin neuvostoliitto idässä.
Kaiken takana näitä eliitti sukuja mitä kyseisessä materiassa esiintyy
Here is info:
https://youtu.be/517NrHPXz8E
SUOMEN OLISI VIISAINTA KÄYTTÄÄ KAIKKI MAKSETTAVAKSI AIOTUT RAHAT OMANMAANSA ELVYTYKSEEN KAIKKI. JA EROTA EU, STA, LIITTYÄ PUTININ VENÄJÄÄN. EI NE HUOLI KUITENKAAN NATOON JA TIELLÄHÄN SE SIELLÄ OLISI.
Suomella on täysi oikeus elvyttää ihan niin kuin halutaan.
EU:sta eroamisella ei ole kannatusta,kuin EU-vihaajien typerässä joukossa.
NATO on puolustusjärjestö. Se kyllä ottaisi Suomen jäseneksi mielihyvin.
Venäjään liittyminen olisi kansallinen itseuraha.
Vain tyhmin EU-vihaaja voi sitä kannattaa.
joten eu vihaajat pitäisi erottaa, eu jäsenmaksuista ja tukipakettien rahoittamisesta yms eikö niin eu fanit..trsk.
EU-vihaajat yrittävät aiheuttaa vahinkoa EU:lle ja Suomelle, joten heille tulisi määrätä kaikki maksut kaksinkertaisiksi.
Eunukkien pitäisi maksaa se 6,6 miljardia. Se maksaa joka tilaa.
Se siitä rajatusta ja ainutkertaisesta paketista. Euroalueen elvytys koronakriisissä on jäämässä auttamatta liian pieneksi. Tämän ovat kansainvälisten ekonomisten lisäksi todenneet nyt myös suurten euromaiden päämiehet. Lääkkeeksi tarjotaan sekä eurobondeja että uutta elvytyspakettia.
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/suomelle-vaikea-asia-nousi-toden-teolla-poydalle-euroopassa-euroaluetta-uhkaava-syva-taantuma-vaatii-jareita-aseita/ccdc1044-3a10-4905-b888-66d6bc5660d7
Elvyttää etupäässä italian ja ranskan korruptiota. x pressa sarkozykin kähmi miljoonia. . kotiarestia 3vuotta, eivät tyrmään nakanneet, kun muut eu maat maksoi nilviäisen viulut.
Kukin jäsenmaa vastaa itsenäisesti omasta taloudestaan ja oikeudenkäytöstään.
Sarkozy sai lain mukaisen rangaistuksen.
Se on sitä kun huomataan, että jäsenmaita johtaa tyhmät puusilmät, niin eiköhän sitten ajatella, että no miksei samantien 7500 miljardia, kun näyttää menevän kaikki läpi.
Jäsenmaita johtavat demokraattisesti valitut poliitikot.
Korviesi välissä on mätää. Demokraattisesti valitut poliitikot ei johda jäsenmaita, vaan kukin meppi EDUSTAA omaa maataan EU:ssa. EU johtaa. Sinulla on poika paljon opittavaa. Randomeilla möläytyksillä, jotka ei vastaa kommentteihin, et saa mitään aikaiseksi.
korjaus... siis ei meppi vaan poliitikko.
Valehtelet.
Jäsenmaita johtavat demokraattisesti valitut poliitikot hallituksissa ja kansanedustuslaitoksissa.
EU-neuvostoissa ministerit edustavat omaa maataan.
Mepit valitaan jäsenvaltioittain,mutta EU-parlamentissa he toimivat puolueryhmittäin ja äänestävät yleensä niiden mukana,ei maittain. Se ei estä oman maan etujen ajamista jopa yli puoluerajojen
EU-uskovaisen logiikkaa kertaluontoisuudesta on se, että vaikka jokin asia toistuu jatkuvasti, niin jokainen tapahtuma on silti kertaluontoinen :D
Aivan kuten erään uskontokunnan suorittamat rituaaliset teot on "yksittäistapauksia". Onhan se jo tullut selväksi, että tämä tietty ryhmä on sulkenut silmänsä ja korvansa järjeltä.
Uskovaiset ovat kaikkialla samanlaisia. Uskotaan johonkin utopiaan.
EU-vihaajat uskovat mihinta hansa,kunhan se on valetta.
Sen voi jokainen tarkistaa näiltä palstoilta.
. . mihinta hansa ?!?.. saisiko saman suomeksi.
Täytyy vain ihmetellä, mikä saa vihervasurit lahjoittamaan rahaa ja kannattamaan
takauksia, Välimeren maille. He kuitenkin ovat osaltaan vastuussa takauksista ja
lahjoituksista ja maksavat osansa ko. kuluista veroina.
Onko aivopesu Tehonnut?
"Vihervasurit" eivät lahjoita mitään. EU:n elvytysohjelma on hallitusten ja kansanedustuslaitosten hyväksymä.
EU, aiemmalta nimeltään Euroopan hiili- ja teräsunioni, on historiallisesti suurin syyllinen maailman ilmaston saastumiseen.
Tietenki Ranska ja Italia haluavat suurentaa tukipakettia, sehän on ilmaista
rahaa heille.
Suomalainen veronmaksaja maksaa kylki vääränä tätä, näille maille lahjoitettua
rahaa ja velkaa
Valehtelet.
Jokainen maa maksaa elvytyslainoista kansantulonsa suhteessa.
Ranskan ja Italian maksuvelvoitteet ovat moninkertaiset Suomeen verrattuna.
Erityisesti Ranska on suuri nettomaksaja. Italian elvytystarve taas on EU:n suurin.
Miksi italia ei sitten MAAILMAN 4.ksi suurimmilla, ja n2500tn kultavaroilla elvytä maataan.
Italia elvyttää koko ajan. Maa vain on konkurssitilassa ja tarvitsee muiden tukea.
Italiassa alkaa mafia oikeudenkäynti. 30v siitä jo kulunutkin, no ainakin ne ovat tyrmässä, ja pois rohmuamassa "elvytys" miljardeja.
Kovin ovat EU-vihaajat huolissaan Italian mafian rahoista ja sen autokannasta. Ne ovat kuitenkin tähän asti pärjänneet ilman EU-vihaajien tukea.
EU-vihaajat eivät tiedä edes sitä,että lainat ottaa EU-komissio,
eikä niitä jaossa millään lailla korvamerkitä.
Suomen osuus on lisäksi hyvin vähäinen Italiaankin verraten ja vain EU-vihaajat vaativat sitä käytettäväksi mafian autohankintoihin!
Mafia noteerannee vaatimuksen suurella mielihyvällä??!!
Pissikset ei tajua sitä, että myös he ovat maksumiehinä tukipaketissa
oli rahaa tai ei.
Palstalla tapellaan siitä, että tehdäänkö päätöksiä yhdessä.
Siitä on paraikaa hyvä esimerkki, jossa Ranskan ja Italian johto
on kiilaamassa 750 miljardia suuremmaksi.
Päätökset tehdään yhdessä on silkkaa VIHERVASUREIDEN HÖPÖTYSTÄ
Nimen omaan! Päätökset tehdään ENEMMISTÖVALLALLA, jota myös "demokratiaksi" kutsutaan. EU-uskovaiset säikkyy tiettyjä aiheita kuin kissat kurkkuja. Esim. kun otetaan puheeksi, keitä ovat asioiden päättämiseen osallistuvat, mitä he edustaa, millaisista ideologisista liittoumista on kyse, mitä asioita, kantoja, mielipiteitä jne. mikäkin liittouma kannattaa, niin tässä vaiheessa EU-uskovaiset alkaa kiihdyttämään räkätystä ja täyttämään keskustelua paniikissaan turhilla kommenteilla, kuten kiljumaan "EU-vihaajien valeista". Miksi? Koska silloin mennään alueelle, jossa alkaa ilmaantumaan motiivit ja sitä myöten voidaan tehdä päätelmiä, miksi ja miten tietyt asiat voittavat äänestykset ja muut kilpailut. Tästä voidaan edelleen tehdä päätelmiä, mihin päin ja miksi EU:ta johdetaan, ja ketkä muodostavat tämän realistisen valtaapitävän rintaman, jonka toimia "demokratiasta" höpisemällä harhaanjohdetaan. Kaikki tämä tapahtuu ihan meidän nenän edessä.
Enemmistöpäätökset ovat demokratiaa.
Siinä taas käsite,jota EU-vihaajat eivät ymmärrä.
EU:n päätösjärjestelmä on hyväksytty perussopimuksessa,jota sitäkään EU-vihaajat eivät tunne.
Vasallivaltiot maksaa. Suomi eturivissä maksajana.
Vauraat jäsenmaat maksavat samoin perustein. Suomen osuus on vähäisimpiä.
Heikoimmat maat eivät maksa, vaan saavat.
Tytti Tuppurainen päästelee kummallisuuksia suustaan, että on "oikeudenmukaista, että Suomi maksaa enemmän kuin saa".
Johtuuko tällainen hölmöily
A) siitä, että T. Tuppurainen on eurokraatti ja takinkääntäjä, vai
B) siitä, että Suomella on niin surkeat lampaat päättäjinä, että nöyristellään ja näytetään mallijäseneltä, eli nuollaan perseitä, jotta isäntä olisi suosiollinen?
EU-vihaaja päästelee taas typeriä valeitaan.
Suomen maksuosuus riippuu valtion taloudellisesta tilanteesta,ei Tuppuraisen lausunnoista.
No mikähän mahtaa Suomen valtion taloudellinen tila olla? Aivan niin, kroonisesti alijäämäinen ja velkataakka sen kuin kasvaa. Suomi on köyhä maa, jos laskuista jätetään velkaeurot pois. Silti maksetaan enemmän kuin saadaan, koska velkaraha "parantaa" taloustilannetta. Samalla tuhotaan vientimarkkinat ja velanottopakko pysyy. Riippuvus tuonnista kasvaa ja velkaa joudutaan ottamaan lisää. Mikä on realistinen tilanne? Suomen hyvinvointia rahoitetaan velkarahalla, etkä sinä heikkoälyinen EU-jumalallesi masturboiva kiihkoilija mahda sille yhtään mitään. Kerro miten sinua vituttaa, kerro.
Suomi kuuluu EU:ssa hyvin toimeen tuleviin valtioihin.
Siksi olemme velkaelvytyksessä nettomaksaja,tosin hyvin pieni.
Elvytys on yhteinen prosessi,josta kaikki hyötyvät.
EU-vihaajia sellainen harmittaa.
Otamme velkaa jotta voimme lahjoittaa kolme kertaa enemmän etelään. Joku vielä sanoo että hyvä diili. Menisivät hoitoon.
Emme lahjoita senttiäkään minnekään. Rahat sijoitetaan kehitysprojekteihin tuottamaan lisää rahaa.