Otsikko on palindromi. Kannatan Natoon liittymistä, mutta ei sinne tarvitse liittyä Venäjän takia sinänsä. Tai "vain Venäjän" vuoksi.
Tietysti juuri Venäjä on maana geopoliittisesti se suurin uhka Euroopassa, mutta liittyä pitäisi myöskin maineemme takia. Meillehän naurettaisiin kaikkialla. Mikä on tuo pieni "lilliputti-maa" joka kertoo kuuluvansa Länteen, mutta on samalla edelleen "perse kiinni" Venäjän vaikutuspiirissä.
Jos kuuluisimme Natoon olisimme puolustuksellisesti vahvin Pohjoismaa, koska omaammehan jo ennestään vahvimmat Puolustusvoimat muihin Pohjoismaihin nähden. Tärkeintä on tietysti pitää yllä lämpimät suhteet Yhdysvaltoihin.
Tietysti juuri Venäjä on maana geopoliittisesti se suurin uhka Euroopassa, mutta liittyä pitäisi myöskin maineemme takia. Meillehän naurettaisiin kaikkialla. Mikä on tuo pieni "lilliputti-maa" joka kertoo kuuluvansa Länteen, mutta on samalla edelleen "perse kiinni" Venäjän vaikutuspiirissä.
Jos kuuluisimme Natoon olisimme puolustuksellisesti vahvin Pohjoismaa, koska omaammehan jo ennestään vahvimmat Puolustusvoimat muihin Pohjoismaihin nähden. Tärkeintä on tietysti pitää yllä lämpimät suhteet Yhdysvaltoihin.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Suomi liittyy Natoon.
Tämä on Suomi24:n varma tieto !
Jos Suomi rahoittaisi omaa armeijaa samalla summalla mitä joutuu Natoon maksamaan niin meillä olisi Sellainen armeija jota putiinit ja piteenit pelkäisivät. Mutta puolustusmäärärahojen nostaminen ei onnistu meidän nykypäättäjiltä, Natossa ei niiltä kysyttäiskään mitään, maksettaisiin vaan nöyrästi laskut.
Varmaan se maksaa enemmän kuin nykyinen puolustusbudjetti, mutta lisärahalla saa lisäturvaa - ja se olisi merkittävä lisä.
Kannattaa muistaa että Suomella on hyvä puolustusvalmius verrattuna moniin muihin Nato jäsenmaihin, eiköhän se voida huomioida siinä miten paljon pitää rahaa laitaa sinne yhteiseen kassaan.
Puolustusmäärärahat riippuu siitä paljonko maalla on niihin varaa ja NATOn laskuihin ei ole varaa ollenkaan
Onko varaa olla turvaamatta itsenäisyyttä? Mahdollisessa sotilaallisessa konfliktissa Itämeren alueella Venäjä valloittaa Suomen etelä-osan välittömästi turvatakseen kulun Pietarista Itämerelle. Jos Suomi olisi Nato-maa, niin sitä sotaa ei kannattaisi aloittaa. Venäjähän käytännössä on ainoa taho joka sen aloittaisi.
Kannattaa lähteä meneen Natoo Ootania kohti, vaikka Lontooseen,
NATO ei Suomelta kysele milloin aloittaa sodan Venäjää vastaan vaikka Suomi olisikin jäsen
Nato ei aloita sotaa venäjää vastaan, se on puolustusliitto.
Ukraina ei siis saa suojaa Natosta, niinkuin ei Virokaan. :)
Niinpä, Ukraina ei ole Naton jäsenmaa ja siksi Venäjä onkin sinne hyökännyt ja valloittanut Krimin ja yrittää tälläkin hetkellä valloittaa Ukrainan itäosaa.
Voimme hyvin jatkaa suomi-neuvostoliitto perinteitä venäjän kanssa.
PS for ever.
80%+suomalaisista+ei+halua+Naton+jäsenyyteen.+Ovat+nykyisten+puolustuspoliittisten+ratkaisujen+takana.+
80%++Suomalaisista+haluavat+Naton+jäsenyyteen,+mutteivät+vain+tajua+sitä+itse.+Ei+sillä+ole+mitään+merkitystä+mitä+kansan+enemmistö+haluaa.+Täällähän+olisi+jo+kai+kuolemantuomiokin+käytössä,+jos+kansan+enemmistö+sen+saisi+päättää.+
"80%+suomalaisista+ei+halua+Naton+jäsenyyteen.+Ovat+nykyisten+puolustuspoliittisten+ratkaisujen+takana."