Joko nyt pian Suomikin pääsee sivistysvaltioiden pohkoismaiden joukkoonn ja aborttilaki vanhentuneena päivitetty eurooppalaiselle tasolle? Irlantikin muutti lakinsa kansan vaatimuksesta.
Lääkärit ja gynekologit ja kätilöt ajavat muuttamista ja työn helpottamista. Samoin kansa ja lähes kaikki kansanedustajat. Mitenkä kummasta laki pääsikin noin vanhenemaan. Kun muut mene sivistystä kohti. Kaikessa vähän jälkijunassa.
Suomen aborttilaki jäljessä muita maita
Anonyymi
59
572
Vastaukset
- Anonyymi
Tappamista kiihdyttämälläkö se sivistys huipentuu?
Jos feminatsien mielipuolinen aloite aivopesee liian monta liberaalitrendip.elleilyn valtaan joutunutta edustajaa, ajaudutaan yhä kauemmaksi sivistyksestä, vaikka jo kyllä valovuosien päässä pimeydessä on oltu vuodesta -70 lähtien.
Marginaalinen osa ammattikunnista hihkuu pienten potilaiden massam.urhien hekumaa, ja tuskin minkäänlaisia kannatuskyselyjä niiden piireissä on järjestetty.
Onneksi monin paikoin puhaltaa raikkaammat tuulet lakienkin suhteen, sittemmin kun abortinylistäjien viherkupla on tussahtanut päästäen haisevat m.ätäkaasut ilmoille, niin ihmiset on alkaneet tulla järkiinsä ja palanneet moraaliseen ryhtevyyteen, ja lakeja onkin uusittu lastenkin ihmisoikeuksia kunnioittavampaan suuntaan. Suomi tietenkin tästä pahasti jälkeenjääneenä, vasta menossa sinne yltiömäisimmän raakalaistoiminnan synkimpään ja m.urhaavimpaan ytimeen.- Anonyymi
Turtiaiseltako tuon kuulit?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Turtiaiseltako tuon kuulit?
Suosijasakin mielestä on siis oikein pakottaa ihmiset käyttämään esim. naaman peittäviä kaapuja... ja jos mainitsee, ettei katsoisi tuollaista vain sivusta, on vihervassarien ymmärryksellä ilmiselvä tappouhkaus. XD
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suosijasakin mielestä on siis oikein pakottaa ihmiset käyttämään esim. naaman peittäviä kaapuja... ja jos mainitsee, ettei katsoisi tuollaista vain sivusta, on vihervassarien ymmärryksellä ilmiselvä tappouhkaus. XD
Kerrohan: mitä se tarkoittaa, jos ei katso vain sivusta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerrohan: mitä se tarkoittaa, jos ei katso vain sivusta?
Normaaliymmärryksellä kai sitä että yrittää saada pakottajat lopettamaan toimintansa? Sinulleko se tarkoittaa automaattisesti pakottajan tappamista?
Tänään oli juttu Hesarissa että Suomessa tehdään vähiten raskauden keskeytyksiä Pohjoismaista. Myöskin Suomessa on Euroopan tiukin aborttilaki, jopa katolinen Irlanti on vapaamielisempi. Kaikissa muissa Pohjoismaissa aborttiin riittää naisen oma pyyntö, Islannissa on tuo laki tullut voimaan 2019.
En valitettavasti osaa linkittää juttua tänne.
Toivon vaan että Oma Tahto- kansalaisaloite menisi eduskunnassa läpi. Olisimme mekin naisia kunnioittava valtio.- Anonyymi
Eivätkö Puola ja Malta siis ole osa Eurooppaa ? Käsittääkseni molemmissa on vielä tiukempi aborttilaki. Tai ehkä ne on erotettu Euroopasta naisten oikeuksien polkemisen takia...
- Anonyymi
Suomessa on kansainvälisesti tarkasteltuna melko liberaali aborttilaki, toisin kuin feminsitit ja trollit väittävät. Sen sisältö on kopioitu jo toiseen ketjuun, joten massapostitusta en halua harjoittaa. Sen kohdat voi lukea alempana tässä ketjussa, Anonyymi
09.04.2021 10:11. Se vaan tuossa propagandakiihkossa niin usein unohdetaan tarkoituksellisesti ja tuo aloite ei tuo oikeastaan mitään merkittävää muutosta, paitsi heikentää ihmisarvoa ja oikeutta elämään entisestään.
- Anonyymi
Herran tähden sitä naisten ylpeyttä, kun mikään ei riitä! Piti saavuttaa se arvo, mikä miehillä oli. Kun se tasa-arvo oli saavutettu, he eivät olleetkaan tyytyväisiä, vaan halusivat enemmän. Nyt he voivat jo tehdä lapsia yksin. Sekään ei riitä. He haluavat tulla jumalan kaltaisiksi ja päättää yksin, kuka saa syntyä ja elää! 🙄
- Anonyymi
Kai olet tietoinen, että abortteja on tehty aina?
- Anonyymi
Feministeille ja muille miesvihaajille kun antaisi pikkusormen, ne hävittäisi ko miessukupuolen. Se on siellä äärifeministien opeissa kirjoitettu.
Wikipedia "Ihmisihanne:
Radikaalifeministit pitävät ihanteellisena sukupuolieron häivyttämistä. Ihanteena oli androgyyni ihminen, joka yhdistää itseensä feminiinisiä (lempeys, hellyys, hoiva, emotionaalisuus, alistuvuus) ja maskuliinisia (aggressiivisuus, tahdonlujuus, rationaalisuus, hallitsevuus) ominaisuuksia luonteensa mukaan. Tosin myöhemmin jotkut radikaali-kulttuurifeministit kyseenalaistivat androgyyniyden ihanteen, ja nostivat ihanteeksi naiselliset ominaisuudet, jotka he näkivät miehisiä parempina. Sukupuolten ominaisuudet osa radikaalifeministeistä näkee enemmän biologisina, osa enemmän sosiaalisina. Radikaali-kulttuurifeministit painottivat radikaali-liberaalifeministejä enemmän biologista tulkintaa.
Charlotte Haysin mukaan "radikaalifeminismin miesvastaisuus on suodattunut laajalti kulttuurimme ... tämä asenne on niin läpitunkeva, että tuskin enää huomaamme sitä."
Valerie Solanas argumentoi teoksessaan SCUM Manifesto, että miehet ovat pilanneet maailman ja naisten tulisi kukistaa nykyinen yhteiskuntamalli tuhoamalla miessukupuoli." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kai olet tietoinen, että abortteja on tehty aina?
Kyllä. Mutta nyt uuden lain mukaan nainen saisi päättää abortista yksin, kuuntelematta sen enempää miestään kuin lääkäriäkään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä. Mutta nyt uuden lain mukaan nainen saisi päättää abortista yksin, kuuntelematta sen enempää miestään kuin lääkäriäkään.
Mitä sitten?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Feministeille ja muille miesvihaajille kun antaisi pikkusormen, ne hävittäisi ko miessukupuolen. Se on siellä äärifeministien opeissa kirjoitettu.
Wikipedia "Ihmisihanne:
Radikaalifeministit pitävät ihanteellisena sukupuolieron häivyttämistä. Ihanteena oli androgyyni ihminen, joka yhdistää itseensä feminiinisiä (lempeys, hellyys, hoiva, emotionaalisuus, alistuvuus) ja maskuliinisia (aggressiivisuus, tahdonlujuus, rationaalisuus, hallitsevuus) ominaisuuksia luonteensa mukaan. Tosin myöhemmin jotkut radikaali-kulttuurifeministit kyseenalaistivat androgyyniyden ihanteen, ja nostivat ihanteeksi naiselliset ominaisuudet, jotka he näkivät miehisiä parempina. Sukupuolten ominaisuudet osa radikaalifeministeistä näkee enemmän biologisina, osa enemmän sosiaalisina. Radikaali-kulttuurifeministit painottivat radikaali-liberaalifeministejä enemmän biologista tulkintaa.
Charlotte Haysin mukaan "radikaalifeminismin miesvastaisuus on suodattunut laajalti kulttuurimme ... tämä asenne on niin läpitunkeva, että tuskin enää huomaamme sitä."
Valerie Solanas argumentoi teoksessaan SCUM Manifesto, että miehet ovat pilanneet maailman ja naisten tulisi kukistaa nykyinen yhteiskuntamalli tuhoamalla miessukupuoli."Noinko lujille naisettomuus ottaa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä. Mutta nyt uuden lain mukaan nainen saisi päättää abortista yksin, kuuntelematta sen enempää miestään kuin lääkäriäkään.
Et ole sitten lukenut sitä ehdotusta! Hah hah haa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä. Mutta nyt uuden lain mukaan nainen saisi päättää abortista yksin, kuuntelematta sen enempää miestään kuin lääkäriäkään.
Nykylaki: "Naisella on oikeus päättää itse, haluaako hän hakea aborttia. Kumppani voi osallistua päätöksen tekoon, jos nainen haluaa ottaa hänen mielipiteensä huomioon." Missä se muutos on? Oletko edes lukenut molempia? No et, vaan trollaat valhepropagandaa.
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä. Mutta nyt uuden lain mukaan nainen saisi päättää abortista yksin, kuuntelematta sen enempää miestään kuin lääkäriäkään.
Eihän lääkäriä ja miestään tarvi kuunnella. Naisen kärsimys naisen päätös
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä sitten?
Jos äiti haluaa tehdä abortin mutta isä haluaa lasta ja on tarvittaessa valmis huolehtimaan lapsesta yksinkin syntymän jälkeen niin eikö isällä tällaisessa tilanteessa pitäisi olla oikeus omaan lapseensa?
- Anonyymi
Ennen miehet päätti abortista. Mahaan naisia potkimalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä. Mutta nyt uuden lain mukaan nainen saisi päättää abortista yksin, kuuntelematta sen enempää miestään kuin lääkäriäkään.
"Kyllä. Mutta nyt uuden lain mukaan nainen saisi päättää abortista yksin, kuuntelematta sen enempää miestään kuin lääkäriäkään."
Ei nytkään raskaana olevan tarvi kysyä siittäjältä eli siltä joka on mällit ruikannut mitään. Tämä käytäntö ollut 50 vuotta. Miksi sitä mieheltä kysuttäis. Anonyymi kirjoitti:
Ennen miehet päätti abortista. Mahaan naisia potkimalla.
Jos miehet pystyisivät synnyttämään, niin mitään aborttilakia ei edes olisi, se hoidettas kuten kaikki muukin terveydenhuoltoon liittyvä asia. Ilman anomuksia, katottas vaan sopiva päivä ja tietysti mahdollisimman pian.
- Anonyymi
koivupuu55 kirjoitti:
Jos miehet pystyisivät synnyttämään, niin mitään aborttilakia ei edes olisi, se hoidettas kuten kaikki muukin terveydenhuoltoon liittyvä asia. Ilman anomuksia, katottas vaan sopiva päivä ja tietysti mahdollisimman pian.
Joo ja abortista annettais miehille rahaa ja lahjakortti Alkoon ja maksullinen urheilukanava paketti ja kaljalava. Kaikki edut olis miehet järkänneet itselleen eikä kukaan horisis mitään moraalijuttuja.
- Anonyymi
koivupuu55 kirjoitti:
Jos miehet pystyisivät synnyttämään, niin mitään aborttilakia ei edes olisi, se hoidettas kuten kaikki muukin terveydenhuoltoon liittyvä asia. Ilman anomuksia, katottas vaan sopiva päivä ja tietysti mahdollisimman pian.
Niin, ainakin miehiä vihaavien feminatsien vainoh.arhoissa.
"Miksi sitä mieheltä kysuttäis."
No lapsi on kuitenkin puoliksi miehenkin, ja lain mukaan lapsen isälle on annettava tarvittaessa tilaisuus sanoa kantansa.
> 7 §
Ennen raskauden keskeyttämistä koskevan päätöksen tekoa on, jos siihen katsotaan olevan syytä, varattava odotettavan lapsen isälle tilaisuus esittää käsityksensä asiassa. (6.4.2001/328) >
Useinhan vaan juonikkaat ä.mmät pimittää mieheltä koko raskauden, jolloin ei tule edes tilaisuutta vaatia tätä oikeutta. Anonyymi kirjoitti:
Joo ja abortista annettais miehille rahaa ja lahjakortti Alkoon ja maksullinen urheilukanava paketti ja kaljalava. Kaikki edut olis miehet järkänneet itselleen eikä kukaan horisis mitään moraalijuttuja.
Koska miehet ovat järkeviä, erottavat jonnin joutavan moraalin ja elämän realiteetit toisistaan.
- Anonyymi
koivupuu55 kirjoitti:
Koska miehet ovat järkeviä, erottavat jonnin joutavan moraalin ja elämän realiteetit toisistaan.
Onko se moraali muuallakin "jonnin joutavaa" vai pelkästään lapsia tappaessa?
- Anonyymi
Kun unohdetaan propagandan värilasit, niin yleisesti on todettu kv-tasollakin, että Suomen aborttilaki on hyvää eurooppalaista ja myös kansainvälistä tasoa.
Abortti-info: "Sinun on Suomessa mahdollista keskeyttää raskaus alkuvaiheessa seuraavissa tilanteissa:
jos synnytys olisi vaaraksi terveydellesi
jos olet alle 17-vuotias tai yli 40-vuotias
jos olet jo synnyttänyt neljä lasta
jos et pysty hoitamaan lasta sairauden takia.
Abortin syyksi riittää myös se, että lapsen synnyttäminen tai hoito olisi elämällesi huomattavan suuri rasitus. Käytännössä syynä voi olla jokin seuraavista asioista:
perhesuhteet
taloudellinen tilanne
työtilanne
asuminen
tulevaisuudensuunnitelmat
Naisella on oikeus päättää itse, haluaako hän hakea aborttia. Kumppani voi osallistua päätöksen tekoon, jos nainen haluaa ottaa hänen mielipiteensä huomioon."
Jotenkin oudolta tuntuu, että uudistusta ajetaan esimerkiksi juuri sillä, että naisella pitäisi olla oikeus itse päättää, haluaako abortin ja mitä se miehelle kuuluu! Ja kas kummaa, se oikeushan kuuluu jo nykylainkin henkeen ja kirjaimeen.
Kukaan ei ole vielä palstalla kertonut ihan faktoihin perustuen, mitä olisi muuttumassa. Minusta tuntuu, että nyt on nostettu iso poru ihan pienestä kirjaimesta perustuen vain äärifeministien omaan propagandaansa, julkikuvansa kiillottamiseksi.- Anonyymi
Hyvä, että olet tyytyväinen nykylakiin ja sen tulkintoihin. Käsität ettei kiristyksestä olisi hyötyä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä, että olet tyytyväinen nykylakiin ja sen tulkintoihin. Käsität ettei kiristyksestä olisi hyötyä.
Viimein aborttitrollikin tajuaa oman trollauksensa järjettömyyden ja omien harhakäsitystensä ja jankuttamisen mielettömyyden. No juuri siksi pitääkin levittää ihan oikeita faktoja, jotta esim. sinun trollauksesi hiljalleen loppuisi, toiisin kohdistuva herjauspropagandasi paljastuisi naurettattavaksi lässytykseksi. Kansalaisaloituksen "mullistava uudistus" paljastuukin suureksi flopiksi, kun sen kannattajatkin alkavat tajuta, että heitäkin on vedätetty feministipropagandalla, joka, kas kummaa, ei tuokaan mitään uutta järkevää, vaan on pelkkää propagandaa!!!
Kauanpa sinulta kesti tajuta tuo, vaikka siitä ovat valistaneet niin monet aborttiin kriittisesti suhtautuvat!
Mutta tietysti, oli laki tiukka tai löysä, kenelläkään ei ole oikeutta lopettaa ihmiselämää, ei ennen eikä jälkeen syntymän. Laki sallii sen raamatullisesti "sydämen kylmyyden tähden" anomuksen perusteella. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Viimein aborttitrollikin tajuaa oman trollauksensa järjettömyyden ja omien harhakäsitystensä ja jankuttamisen mielettömyyden. No juuri siksi pitääkin levittää ihan oikeita faktoja, jotta esim. sinun trollauksesi hiljalleen loppuisi, toiisin kohdistuva herjauspropagandasi paljastuisi naurettattavaksi lässytykseksi. Kansalaisaloituksen "mullistava uudistus" paljastuukin suureksi flopiksi, kun sen kannattajatkin alkavat tajuta, että heitäkin on vedätetty feministipropagandalla, joka, kas kummaa, ei tuokaan mitään uutta järkevää, vaan on pelkkää propagandaa!!!
Kauanpa sinulta kesti tajuta tuo, vaikka siitä ovat valistaneet niin monet aborttiin kriittisesti suhtautuvat!
Mutta tietysti, oli laki tiukka tai löysä, kenelläkään ei ole oikeutta lopettaa ihmiselämää, ei ennen eikä jälkeen syntymän. Laki sallii sen raamatullisesti "sydämen kylmyyden tähden" anomuksen perusteella."Laki sallii sen raamatullisesti "sydämen kylmyyden tähden" anomuksen perusteella."
Misä kohtaa lakia käytetään tuollaista sanamuotoa? Nythän tarvitaan kahden lääkärin lausunto aborttiin ja sitten täytyy keksiä jokin syy minkä vuoksi haluaa abortin. Asianhan pitäisi mennä niin että nainen menee lääkääriin ja sanoo että haluaa abortin. Lääkäri tekee tutkimuksen, ottaa kaavakkeen, kirjottaa siihen tarvittavat tiedot , kysyy korkeintaan nimen ja syntymäajan ollakseen varma että on oikean henkilön kanssa tekemisissä ja kertoo mitään muuta kyselemättä miten edetään. Tämä olisi oikea toimintamalli.
- Anonyymi
koivupuu55 kirjoitti:
Nythän tarvitaan kahden lääkärin lausunto aborttiin ja sitten täytyy keksiä jokin syy minkä vuoksi haluaa abortin. Asianhan pitäisi mennä niin että nainen menee lääkääriin ja sanoo että haluaa abortin. Lääkäri tekee tutkimuksen, ottaa kaavakkeen, kirjottaa siihen tarvittavat tiedot , kysyy korkeintaan nimen ja syntymäajan ollakseen varma että on oikean henkilön kanssa tekemisissä ja kertoo mitään muuta kyselemättä miten edetään. Tämä olisi oikea toimintamalli.
Luepa uudelleen se aloitteen teksti! Taidat ihan pikkuisen oikeista! Ei se noin yksinkertaiseksi menisi uuden lakialoitteenkaan mukaan.
Anonyymi kirjoitti:
Luepa uudelleen se aloitteen teksti! Taidat ihan pikkuisen oikeista! Ei se noin yksinkertaiseksi menisi uuden lakialoitteenkaan mukaan.
Mutta pitäisi mennä jos naisen oikeuksista kiinni pidetään. Jotkut naiset ovat hyvinkin naisten oikeuksien puolustajia mutta sitten kun on abortista kyse, niin eipä naisen oikeuksilla olekaan enää mitään väliä. Silloin ajattelevat jotain soluklönttiä. Sillä ei ole mitään oikeuksia verrattuna naisen oikeuksiin.
- Anonyymi
koivupuu55 kirjoitti:
Mutta pitäisi mennä jos naisen oikeuksista kiinni pidetään. Jotkut naiset ovat hyvinkin naisten oikeuksien puolustajia mutta sitten kun on abortista kyse, niin eipä naisen oikeuksilla olekaan enää mitään väliä. Silloin ajattelevat jotain soluklönttiä. Sillä ei ole mitään oikeuksia verrattuna naisen oikeuksiin.
Jälleen kerran muistutukseksi, että missään kohtaa laissamme ei ole mainintaa, että abortti olisi naisen oikeus. Raskauden keskeyttäminen on edelleenkin tarkoin laissa määritelty prosessi, ei siis naisen oikeus. Se ei kuulu myöskään YKn/UNFPAn perhesuunnitteluvälineisiin ja ihmisellä on oikeus omaan elämäänsä ENNEN JA JÄLKEEN syntymänsä. Biologian faktojen mukaan ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä. Siinä kai ne aborttiin liittyvät tärkeimmät FAKTAT.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Viimein aborttitrollikin tajuaa oman trollauksensa järjettömyyden ja omien harhakäsitystensä ja jankuttamisen mielettömyyden. No juuri siksi pitääkin levittää ihan oikeita faktoja, jotta esim. sinun trollauksesi hiljalleen loppuisi, toiisin kohdistuva herjauspropagandasi paljastuisi naurettattavaksi lässytykseksi. Kansalaisaloituksen "mullistava uudistus" paljastuukin suureksi flopiksi, kun sen kannattajatkin alkavat tajuta, että heitäkin on vedätetty feministipropagandalla, joka, kas kummaa, ei tuokaan mitään uutta järkevää, vaan on pelkkää propagandaa!!!
Kauanpa sinulta kesti tajuta tuo, vaikka siitä ovat valistaneet niin monet aborttiin kriittisesti suhtautuvat!
Mutta tietysti, oli laki tiukka tai löysä, kenelläkään ei ole oikeutta lopettaa ihmiselämää, ei ennen eikä jälkeen syntymän. Laki sallii sen raamatullisesti "sydämen kylmyyden tähden" anomuksen perusteella.”Mutta tietysti, oli laki tiukka tai löysä, kenelläkään ei ole oikeutta lopettaa ihmiselämää, ei ennen eikä jälkeen syntymän.”
Olen samaa mieltä.
”Laki sallii sen raamatullisesti "sydämen kylmyyden tähden" anomuksen perusteella.”
Tämä lause hämmentää minua. Tarkoitatko tässä sanalla ”laki” maallista lakia joka sallii abortin? En ole itse löytänyt Raamatusta mitään kohtaa joka sallisi abortin ”sydämen kylmyyden tähden”. Itse olen abortin suhteen usein siteeraanut Sananlaskujen 6. luvun jakeita 16-17 joiden mukaan Jumala vihaa käsiä jotka vuodattavat viatonta verta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Mutta tietysti, oli laki tiukka tai löysä, kenelläkään ei ole oikeutta lopettaa ihmiselämää, ei ennen eikä jälkeen syntymän.”
Olen samaa mieltä.
”Laki sallii sen raamatullisesti "sydämen kylmyyden tähden" anomuksen perusteella.”
Tämä lause hämmentää minua. Tarkoitatko tässä sanalla ”laki” maallista lakia joka sallii abortin? En ole itse löytänyt Raamatusta mitään kohtaa joka sallisi abortin ”sydämen kylmyyden tähden”. Itse olen abortin suhteen usein siteeraanut Sananlaskujen 6. luvun jakeita 16-17 joiden mukaan Jumala vihaa käsiä jotka vuodattavat viatonta verta.Joo, käytin tuossa tuota "sydämen kylmyyttä" eli lapsivihaa ihan tarkoituksellisesti, ehkä epäonnistuen sanavalinnan tarkoituksessa, jos ei halua lasta, vaan abortin. Mutta sitähän se abortttihalu toisaalta onkin mitä suurimmassa määrin. Lakihan sen sallii vain erityisen lupahakemuksen perusteella.
- Anonyymi
Joutavan typerää trollin massajorinaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joutavan typerää trollin massajorinaa.
Kommentoin aina kun luen jankutuksiasi. Saman jutun loputtomassa toistossa ei ole järjen hiventäkään, mutta silti sinä jatkat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kommentoin aina kun luen jankutuksiasi. Saman jutun loputtomassa toistossa ei ole järjen hiventäkään, mutta silti sinä jatkat.
Muuta sanottavaahan sinulla ei olekaan kuin saman turhuuden maaninen toisto. Hätäinen k.usimerkkailu alkaa kun ikäviä faktoja joudutaan kertaamaan. Ja yhden ainoan vastustajan h.arhatkin ne yhä vaan jylläilee. Ei tosiaan järjen hiventäkään.
- Anonyymi
Niin lähinnä uusi laki on tehty helpottamaan lääkärien työtä ja vähentämään kustannuksia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo, käytin tuossa tuota "sydämen kylmyyttä" eli lapsivihaa ihan tarkoituksellisesti, ehkä epäonnistuen sanavalinnan tarkoituksessa, jos ei halua lasta, vaan abortin. Mutta sitähän se abortttihalu toisaalta onkin mitä suurimmassa määrin. Lakihan sen sallii vain erityisen lupahakemuksen perusteella.
Jos vihaa lapsia niin ei sellaisen kuulu olla raskaana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos vihaa lapsia niin ei sellaisen kuulu olla raskaana.
Eli vihaamansa ihmiset pitää saada tappaa?
- Anonyymi
No on se aikakin kun Suomen laki on muita pohjoismaita edellä ja aina hehkutetaan miten naisen asema on hyvempi muissa maissa kuin suomessa.
- Anonyymi
No eiköhän viimein päästä muuttamaan lakia kun kansalaisaloitteet, kansalaisjärjestöt ja kaikki puolueet on yksimielisiä että aborttilaki on älyttömänn vanhanaikainen.
Korona on saanut monet asiat siirtymään mutta kyllä sen abortin saa nytkin kuten haluaa.- Anonyymi
Siis viherfeminatsit, ym. niiden liberaalitrendikkään sumutuksen aivopesemät. Kansan enemmistöltähän ei edelleenkään uskalleta rehdin oikeudenmukaisesti kysyä mitään... ja syykin on päivän selvä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis viherfeminatsit, ym. niiden liberaalitrendikkään sumutuksen aivopesemät. Kansan enemmistöltähän ei edelleenkään uskalleta rehdin oikeudenmukaisesti kysyä mitään... ja syykin on päivän selvä.
Suomalaisten mielipide aborttiasiassa on selvä. Jos olet eri mieltä, siitä vain alat aktivoida sitä valtavaa ihmismassaa, joka sinusta vastustaa abortteja ankarasti! Onnea projektiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomalaisten mielipide aborttiasiassa on selvä. Jos olet eri mieltä, siitä vain alat aktivoida sitä valtavaa ihmismassaa, joka sinusta vastustaa abortteja ankarasti! Onnea projektiin.
"Suomalaisten mielipide aborttiasiassa on selvä."
Eli MISSÄ ja MILLOIN sitä on koko kansalta kysytty?? Eipä vaan ole näkynyt edelleenkään.
- Anonyymi
Suomessa on kansainvälisesti arvioituna erittäin hyvä ja onnistunut laki raskauden keskeytyksestä ja sillä lailla on kansan enemmistön tuki. Piskuinen äänekäs ryhmä vaan trollaa.
- Anonyymi
"sillä lailla on kansan enemmistön tuki"
Pikkuinen raivoisa feminatsien ääriryhmä sen aikanaan sai survottua läpi, eikä kansan enemmistön mielipidettä ole koskaan uskallettu kysyä. Joten lopeta jo tuo säälittävä valehtelu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"sillä lailla on kansan enemmistön tuki"
Pikkuinen raivoisa feminatsien ääriryhmä sen aikanaan sai survottua läpi, eikä kansan enemmistön mielipidettä ole koskaan uskallettu kysyä. Joten lopeta jo tuo säälittävä valehtelu.Hmm... eduskuntako oli tulvillaan feminatseja jo tuolloin? 😂😂😂
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hmm... eduskuntako oli tulvillaan feminatseja jo tuolloin? 😂😂😂
Helposti aivopestyjä nöyristelijöitä ym. trendipellejä ainakin. Eikä ole paljoa näihin päiviin muuttunutkaan..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Helposti aivopestyjä nöyristelijöitä ym. trendipellejä ainakin. Eikä ole paljoa näihin päiviin muuttunutkaan..
Ja vain sinä olet tässä asiassa oikeassa? Sinulta tulee ainoa lopullinen totuus?
Anonyymi kirjoitti:
Helposti aivopestyjä nöyristelijöitä ym. trendipellejä ainakin. Eikä ole paljoa näihin päiviin muuttunutkaan..
Kansanedustaja, nimihän sen jo sanoo. Itse olemme heidät sinne valinneet. Äänestäessäni abortti kanta ratkaisee; ääneni saa abortin kannattaja. Näköjään muutkin on äänestäneet näitä " feminatseja" kun katsoo aborttilakia.
- Anonyymi
koivupuu55 kirjoitti:
Kansanedustaja, nimihän sen jo sanoo. Itse olemme heidät sinne valinneet. Äänestäessäni abortti kanta ratkaisee; ääneni saa abortin kannattaja. Näköjään muutkin on äänestäneet näitä " feminatseja" kun katsoo aborttilakia.
Varmasti ihan yksinomaan sen aborttien suosimisen takia. XD
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Varmasti ihan yksinomaan sen aborttien suosimisen takia. XD
Onko monikin politikko julistanut "suosivansa abortteja"?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko monikin politikko julistanut "suosivansa abortteja"?
Kukahan sellaista kehtaisikaan tehdä? Korkeintaan jotkut fanaattisimmat kiihkoilee "naisen oikeuden" puolusteluja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kukahan sellaista kehtaisikaan tehdä? Korkeintaan jotkut fanaattisimmat kiihkoilee "naisen oikeuden" puolusteluja.
Onko sinulla antaa useitakin esimerkkejä poliitikoista, jotka ovat kertoneet haluavansa Suomeen merkittävästi nykyistä kireämmät aborttilait?
Vai eivätkö hekään "kehtaa" sitä suoraan sanoa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko sinulla antaa useitakin esimerkkejä poliitikoista, jotka ovat kertoneet haluavansa Suomeen merkittävästi nykyistä kireämmät aborttilait?
Vai eivätkö hekään "kehtaa" sitä suoraan sanoa?Mikä on "merkittävästi"? Eikö esim. Räsänen tai Soini haluaisi yhtään rajallsiempia? Tai Niikko?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä on "merkittävästi"? Eikö esim. Räsänen tai Soini haluaisi yhtään rajallsiempia? Tai Niikko?
Miksi he eivät sitten toimi? Räsäsen aika näyttää kuluvan muissa puuhissa. Soini ei enää ole eduskunnassa. Nikko puuhaa mitä puuhaa.
- Anonyymi
Luulis että kohta laki päätetään. Enemmistö on muuttassa lakia mut just kyselin että milloin se nuija kopautetaan pöytään ja Niinistö allekirjoittaa. En ole yhtään poliittinen ihminen mutta tämä lakimuutis kiinnostaa.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kyllä suoraan
Sanottua vi.tu.taa. Miksi en toiminut silloin. Sama kun olisi heittänyt smagardin menemään.661592Voisitko nainen kertoa mulle
Tykkäätkö sä musta, vai unohdanko koko jutun? Mä en viitti tulla sinne enää, ettei mua pidetä jonain vainoajana, ku sun1621349- 881192
- 1181169
Miehelle naiselta
Ajattelen sinua aina, en jaksa enää. Ja luulin, että pidit minusta, mutta silloin olisit tehnyt jotain. Mutta sinä et te421033- 67818
- 104805
Olen syvästi masentunut
En oikein voi puhua tästä kenenkään kanssa. Sillä tavalla että toinen ymmärtäisi sen, miten huonosti voin. Ja se että mi89686Iäkkäät asiakkaat ärsyttävät kaupoissa
Miksei Kela järjestä palvelua, jolla toimittaisivat ostokset suoraan ikäihmisille? https://www.is.fi/taloussanomat/art-184683Mitä vastaat jos
Kysyn maanantaina jutteluaikaa ihan arkipäivisistä asioista, rauhassa? Koska nimittäin aion 😍36634