Aihe

Suomen aborttilaki jäljessä muita maita

Anonyymi

Joko nyt pian Suomikin pääsee sivistysvaltioiden pohkoismaiden joukkoonn ja aborttilaki vanhentuneena päivitetty eurooppalaiselle tasolle? Irlantikin muutti lakinsa kansan vaatimuksesta.

Lääkärit ja gynekologit ja kätilöt ajavat muuttamista ja työn helpottamista. Samoin kansa ja lähes kaikki kansanedustajat. Mitenkä kummasta laki pääsikin noin vanhenemaan. Kun muut mene sivistystä kohti. Kaikessa vähän jälkijunassa.

23

67

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Tappamista kiihdyttämälläkö se sivistys huipentuu?
      Jos feminatsien mielipuolinen aloite aivopesee liian monta liberaalitrendip.elleilyn valtaan joutunutta edustajaa, ajaudutaan yhä kauemmaksi sivistyksestä, vaikka jo kyllä valovuosien päässä pimeydessä on oltu vuodesta -70 lähtien.
      Marginaalinen osa ammattikunnista hihkuu pienten potilaiden massam.urhien hekumaa, ja tuskin minkäänlaisia kannatuskyselyjä niiden piireissä on järjestetty.
      Onneksi monin paikoin puhaltaa raikkaammat tuulet lakienkin suhteen, sittemmin kun abortinylistäjien viherkupla on tussahtanut päästäen haisevat m.ätäkaasut ilmoille, niin ihmiset on alkaneet tulla järkiinsä ja palanneet moraaliseen ryhtevyyteen, ja lakeja onkin uusittu lastenkin ihmisoikeuksia kunnioittavampaan suuntaan. Suomi tietenkin tästä pahasti jälkeenjääneenä, vasta menossa sinne yltiömäisimmän raakalaistoiminnan synkimpään ja m.urhaavimpaan ytimeen.

      • Anonyymi

        Turtiaiseltako tuon kuulit?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Turtiaiseltako tuon kuulit?

        Suosijasakin mielestä on siis oikein pakottaa ihmiset käyttämään esim. naaman peittäviä kaapuja... ja jos mainitsee, ettei katsoisi tuollaista vain sivusta, on vihervassarien ymmärryksellä ilmiselvä tappouhkaus. XD


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suosijasakin mielestä on siis oikein pakottaa ihmiset käyttämään esim. naaman peittäviä kaapuja... ja jos mainitsee, ettei katsoisi tuollaista vain sivusta, on vihervassarien ymmärryksellä ilmiselvä tappouhkaus. XD

        Kerrohan: mitä se tarkoittaa, jos ei katso vain sivusta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kerrohan: mitä se tarkoittaa, jos ei katso vain sivusta?

        Normaaliymmärryksellä kai sitä että yrittää saada pakottajat lopettamaan toimintansa? Sinulleko se tarkoittaa automaattisesti pakottajan tappamista?


    • Tänään oli juttu Hesarissa että Suomessa tehdään vähiten raskauden keskeytyksiä Pohjoismaista. Myöskin Suomessa on Euroopan tiukin aborttilaki, jopa katolinen Irlanti on vapaamielisempi. Kaikissa muissa Pohjoismaissa aborttiin riittää naisen oma pyyntö, Islannissa on tuo laki tullut voimaan 2019.

      En valitettavasti osaa linkittää juttua tänne.

      Toivon vaan että Oma Tahto- kansalaisaloite menisi eduskunnassa läpi. Olisimme mekin naisia kunnioittava valtio.

      • Anonyymi

        Eivätkö Puola ja Malta siis ole osa Eurooppaa ? Käsittääkseni molemmissa on vielä tiukempi aborttilaki. Tai ehkä ne on erotettu Euroopasta naisten oikeuksien polkemisen takia...


      • Anonyymi

        Suomessa on kansainvälisesti tarkasteltuna melko liberaali aborttilaki, toisin kuin feminsitit ja trollit väittävät. Sen sisältö on kopioitu jo toiseen ketjuun, joten massapostitusta en halua harjoittaa. Sen kohdat voi lukea alempana tässä ketjussa, Anonyymi
        09.04.2021 10:11. Se vaan tuossa propagandakiihkossa niin usein unohdetaan tarkoituksellisesti ja tuo aloite ei tuo oikeastaan mitään merkittävää muutosta, paitsi heikentää ihmisarvoa ja oikeutta elämään entisestään.


    • Anonyymi

      Herran tähden sitä naisten ylpeyttä, kun mikään ei riitä! Piti saavuttaa se arvo, mikä miehillä oli. Kun se tasa-arvo oli saavutettu, he eivät olleetkaan tyytyväisiä, vaan halusivat enemmän. Nyt he voivat jo tehdä lapsia yksin. Sekään ei riitä. He haluavat tulla jumalan kaltaisiksi ja päättää yksin, kuka saa syntyä ja elää! 🙄

      • Anonyymi

        Kai olet tietoinen, että abortteja on tehty aina?


      • Anonyymi

        Feministeille ja muille miesvihaajille kun antaisi pikkusormen, ne hävittäisi ko miessukupuolen. Se on siellä äärifeministien opeissa kirjoitettu.
        Wikipedia "Ihmisihanne:
        Radikaalifeministit pitävät ihanteellisena sukupuolieron häivyttämistä. Ihanteena oli androgyyni ihminen, joka yhdistää itseensä feminiinisiä (lempeys, hellyys, hoiva, emotionaalisuus, alistuvuus) ja maskuliinisia (aggressiivisuus, tahdonlujuus, rationaalisuus, hallitsevuus) ominaisuuksia luonteensa mukaan. Tosin myöhemmin jotkut radikaali-kulttuurifeministit kyseenalaistivat androgyyniyden ihanteen, ja nostivat ihanteeksi naiselliset ominaisuudet, jotka he näkivät miehisiä parempina. Sukupuolten ominaisuudet osa radikaalifeministeistä näkee enemmän biologisina, osa enemmän sosiaalisina. Radikaali-kulttuurifeministit painottivat radikaali-liberaalifeministejä enemmän biologista tulkintaa.

        Charlotte Haysin mukaan "radikaalifeminismin miesvastaisuus on suodattunut laajalti kulttuurimme ... tämä asenne on niin läpitunkeva, että tuskin enää huomaamme sitä."

        Valerie Solanas argumentoi teoksessaan SCUM Manifesto, että miehet ovat pilanneet maailman ja naisten tulisi kukistaa nykyinen yhteiskuntamalli tuhoamalla miessukupuoli."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kai olet tietoinen, että abortteja on tehty aina?

        Kyllä. Mutta nyt uuden lain mukaan nainen saisi päättää abortista yksin, kuuntelematta sen enempää miestään kuin lääkäriäkään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä. Mutta nyt uuden lain mukaan nainen saisi päättää abortista yksin, kuuntelematta sen enempää miestään kuin lääkäriäkään.

        Mitä sitten?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Feministeille ja muille miesvihaajille kun antaisi pikkusormen, ne hävittäisi ko miessukupuolen. Se on siellä äärifeministien opeissa kirjoitettu.
        Wikipedia "Ihmisihanne:
        Radikaalifeministit pitävät ihanteellisena sukupuolieron häivyttämistä. Ihanteena oli androgyyni ihminen, joka yhdistää itseensä feminiinisiä (lempeys, hellyys, hoiva, emotionaalisuus, alistuvuus) ja maskuliinisia (aggressiivisuus, tahdonlujuus, rationaalisuus, hallitsevuus) ominaisuuksia luonteensa mukaan. Tosin myöhemmin jotkut radikaali-kulttuurifeministit kyseenalaistivat androgyyniyden ihanteen, ja nostivat ihanteeksi naiselliset ominaisuudet, jotka he näkivät miehisiä parempina. Sukupuolten ominaisuudet osa radikaalifeministeistä näkee enemmän biologisina, osa enemmän sosiaalisina. Radikaali-kulttuurifeministit painottivat radikaali-liberaalifeministejä enemmän biologista tulkintaa.

        Charlotte Haysin mukaan "radikaalifeminismin miesvastaisuus on suodattunut laajalti kulttuurimme ... tämä asenne on niin läpitunkeva, että tuskin enää huomaamme sitä."

        Valerie Solanas argumentoi teoksessaan SCUM Manifesto, että miehet ovat pilanneet maailman ja naisten tulisi kukistaa nykyinen yhteiskuntamalli tuhoamalla miessukupuoli."

        Noinko lujille naisettomuus ottaa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä. Mutta nyt uuden lain mukaan nainen saisi päättää abortista yksin, kuuntelematta sen enempää miestään kuin lääkäriäkään.

        Et ole sitten lukenut sitä ehdotusta! Hah hah haa!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä. Mutta nyt uuden lain mukaan nainen saisi päättää abortista yksin, kuuntelematta sen enempää miestään kuin lääkäriäkään.

        Nykylaki: "Naisella on oikeus päättää itse, haluaako hän hakea aborttia. Kumppani voi osallistua päätöksen tekoon, jos nainen haluaa ottaa hänen mielipiteensä huomioon." Missä se muutos on? Oletko edes lukenut molempia? No et, vaan trollaat valhepropagandaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä. Mutta nyt uuden lain mukaan nainen saisi päättää abortista yksin, kuuntelematta sen enempää miestään kuin lääkäriäkään.

        Eihän lääkäriä ja miestään tarvi kuunnella. Naisen kärsimys naisen päätös


    • Anonyymi

      Kun unohdetaan propagandan värilasit, niin yleisesti on todettu kv-tasollakin, että Suomen aborttilaki on hyvää eurooppalaista ja myös kansainvälistä tasoa.
      Abortti-info: "Sinun on Suomessa mahdollista keskeyttää raskaus alkuvaiheessa seuraavissa tilanteissa:

      jos synnytys olisi vaaraksi terveydellesi
      jos olet alle 17-vuotias tai yli 40-vuotias
      jos olet jo synnyttänyt neljä lasta
      jos et pysty hoitamaan lasta sairauden takia.

      Abortin syyksi riittää myös se, että lapsen synnyttäminen tai hoito olisi elämällesi huomattavan suuri rasitus. Käytännössä syynä voi olla jokin seuraavista asioista:

      perhesuhteet
      taloudellinen tilanne
      työtilanne
      asuminen
      tulevaisuudensuunnitelmat

      Naisella on oikeus päättää itse, haluaako hän hakea aborttia. Kumppani voi osallistua päätöksen tekoon, jos nainen haluaa ottaa hänen mielipiteensä huomioon."
      Jotenkin oudolta tuntuu, että uudistusta ajetaan esimerkiksi juuri sillä, että naisella pitäisi olla oikeus itse päättää, haluaako abortin ja mitä se miehelle kuuluu! Ja kas kummaa, se oikeushan kuuluu jo nykylainkin henkeen ja kirjaimeen.

      Kukaan ei ole vielä palstalla kertonut ihan faktoihin perustuen, mitä olisi muuttumassa. Minusta tuntuu, että nyt on nostettu iso poru ihan pienestä kirjaimesta perustuen vain äärifeministien omaan propagandaansa, julkikuvansa kiillottamiseksi.

      • Anonyymi

        Hyvä, että olet tyytyväinen nykylakiin ja sen tulkintoihin. Käsität ettei kiristyksestä olisi hyötyä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvä, että olet tyytyväinen nykylakiin ja sen tulkintoihin. Käsität ettei kiristyksestä olisi hyötyä.

        Viimein aborttitrollikin tajuaa oman trollauksensa järjettömyyden ja omien harhakäsitystensä ja jankuttamisen mielettömyyden. No juuri siksi pitääkin levittää ihan oikeita faktoja, jotta esim. sinun trollauksesi hiljalleen loppuisi, toiisin kohdistuva herjauspropagandasi paljastuisi naurettattavaksi lässytykseksi. Kansalaisaloituksen "mullistava uudistus" paljastuukin suureksi flopiksi, kun sen kannattajatkin alkavat tajuta, että heitäkin on vedätetty feministipropagandalla, joka, kas kummaa, ei tuokaan mitään uutta järkevää, vaan on pelkkää propagandaa!!!
        Kauanpa sinulta kesti tajuta tuo, vaikka siitä ovat valistaneet niin monet aborttiin kriittisesti suhtautuvat!

        Mutta tietysti, oli laki tiukka tai löysä, kenelläkään ei ole oikeutta lopettaa ihmiselämää, ei ennen eikä jälkeen syntymän. Laki sallii sen raamatullisesti "sydämen kylmyyden tähden" anomuksen perusteella.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Viimein aborttitrollikin tajuaa oman trollauksensa järjettömyyden ja omien harhakäsitystensä ja jankuttamisen mielettömyyden. No juuri siksi pitääkin levittää ihan oikeita faktoja, jotta esim. sinun trollauksesi hiljalleen loppuisi, toiisin kohdistuva herjauspropagandasi paljastuisi naurettattavaksi lässytykseksi. Kansalaisaloituksen "mullistava uudistus" paljastuukin suureksi flopiksi, kun sen kannattajatkin alkavat tajuta, että heitäkin on vedätetty feministipropagandalla, joka, kas kummaa, ei tuokaan mitään uutta järkevää, vaan on pelkkää propagandaa!!!
        Kauanpa sinulta kesti tajuta tuo, vaikka siitä ovat valistaneet niin monet aborttiin kriittisesti suhtautuvat!

        Mutta tietysti, oli laki tiukka tai löysä, kenelläkään ei ole oikeutta lopettaa ihmiselämää, ei ennen eikä jälkeen syntymän. Laki sallii sen raamatullisesti "sydämen kylmyyden tähden" anomuksen perusteella.

        "Laki sallii sen raamatullisesti "sydämen kylmyyden tähden" anomuksen perusteella."

        Misä kohtaa lakia käytetään tuollaista sanamuotoa?


      • Nythän tarvitaan kahden lääkärin lausunto aborttiin ja sitten täytyy keksiä jokin syy minkä vuoksi haluaa abortin. Asianhan pitäisi mennä niin että nainen menee lääkääriin ja sanoo että haluaa abortin. Lääkäri tekee tutkimuksen, ottaa kaavakkeen, kirjottaa siihen tarvittavat tiedot , kysyy korkeintaan nimen ja syntymäajan ollakseen varma että on oikean henkilön kanssa tekemisissä ja kertoo mitään muuta kyselemättä miten edetään. Tämä olisi oikea toimintamalli.


      • Anonyymi
        koivupuu55 kirjoitti:

        Nythän tarvitaan kahden lääkärin lausunto aborttiin ja sitten täytyy keksiä jokin syy minkä vuoksi haluaa abortin. Asianhan pitäisi mennä niin että nainen menee lääkääriin ja sanoo että haluaa abortin. Lääkäri tekee tutkimuksen, ottaa kaavakkeen, kirjottaa siihen tarvittavat tiedot , kysyy korkeintaan nimen ja syntymäajan ollakseen varma että on oikean henkilön kanssa tekemisissä ja kertoo mitään muuta kyselemättä miten edetään. Tämä olisi oikea toimintamalli.

        Luepa uudelleen se aloitteen teksti! Taidat ihan pikkuisen oikeista! Ei se noin yksinkertaiseksi menisi uuden lakialoitteenkaan mukaan.


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kuolleille ei pitäisi nauraa mutta nyt naurattaa

      Norjan johtava koronakieltäjä sairastui koronaan ja kuoli https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/fbbd4cec-3688-4113-9424-bbd5d9c5a3c8
      Maailman menoa
      272
      5954
    2. Miksi rokotekriittisiä syyllistetään?

      Yhtä asiaa en tajua. Miksi niitä, jotka suhtautuvat kriittisesti koronarokotteeseen eivätkä halua ottaa sitä ainakaan seuraamatta ensin tilanteen kehi
      Maailman menoa
      736
      5581
    3. Maisa sairaalassa

      https://aijaa.com/JHObE3 Nonni.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      203
      4355