Lataussähköautot tulevat jäämään hetken huumaksi.
Latauspisteiden määrä kasvaa esimerkiksi Saksassa liian hitaasti. Julkisia pisteitä on tällä hetkellä noin 33 000. Vuonna 2030 niitä pitäisi olla miljoona. Ei tule onnistumaan.
Ainut oikea ratkaisu on kehittää vedynjakelua ja tuoda liikenteeseen pikaisesti polttokennoautot.
Latauspisteiden määrä kasvaa esimerkiksi Saksassa liian hitaasti. Julkisia pisteitä on tällä hetkellä noin 33 000. Vuonna 2030 niitä pitäisi olla miljoona. Ei tule onnistumaan.
Ainut oikea ratkaisu on kehittää vedynjakelua ja tuoda liikenteeseen pikaisesti polttokennoautot.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Tuo on niin totta. Esimerkiksi eräs autojätti tuo tänä vuonna markkinoille uusia vetyautoja.
Aluksi pakettiautoja ja sen jälkeen henkilöautoja.
Täyssähköautojen takana on 1000 miljardia sijoitettu. Vetyautoihin muutama hassu miljardi. Vetyhenkilöautot ovat jo hävinneet pelin kauan sitten. Nyt on korkeintaan raskas liikenne auki jossa vedyllä on edes teoreettisia mahdollisuuksia, ja sekin vaikuttaa menevän täyssähköön.
Sähköautot ladataan kotona ja reissussa ei useinkaan tarvitse lisävirtaa arkiajossa. Autolla ajetaan keskimäärin 50 km päivässä.
Vetyautojen kannattajat voisivat vähän perustella näkemystään että mitä kaikkea hyvää on vetyautossa vs. ladattava sähköauto.
Vetyautot ovat parempia, koska ne maksavat tuplasti sen mitä täyssähköauto ja vedyllä ajaminen on 3-5 kertaa kalliimpaa kuin sähkö.
Joten voi helposti todistaa muille 200 000€ vuositulot.
Unohtui lisätä myös pakollinen tankkien ja polttokennojen säännöllinen uusinta. Köyhät ajavat täyssähköautoilla, joiden akut kestävät vuosikymmeniä, ei heillä ole varaa ostaa uusia erikoislujia tankkeja.
Vetytalous etenee nyt harppauksin: Merituulivoimalat alkavat tuottaa vihreää vetyä Saksassa – tornit varustetaan omilla elektrolyysereillä
Saksassa siis edetään hyvää vauhtia vihreän vedyn tuotannossa. Merituulivoimaloiden lisäksi tulossa on maailman suurin vihreän vedyn elektrolysaattori. Lataussähköauto tulee vääjäämättömästi jäämään välivaiheeksi ja eräänlaiseksi historiaan jäävänä kokeiluna.
Ja tuon sähkön voisi suoraan käyttää sähköautossa. Muista, sähkö muutetaan ensin vedyksi ja sitten vety taas sähköksi. Vety on paljon tehottomampi tapa käyttää sähköä. Vetyautot käyttää paljon enemmän sähköä kuin sähköautot.
Vetyauto on epäonnistunut kokeilu.
Autojätti tuo uusia vetyautoja markkinoille jo tänä vuonna. Paketti- ja henkilöautoja.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/autojatti-tuo-vetypakettiautot-liikenteeseen-jo-tana-vuonna-kantama-400-kilometria-tankki-tayteen-kolmessa-minuutissa/feaebd81-1c83-411e-9db2-97da0ecca863
Ja samalla korilla on tehty myös akkupakettiautoja, esimerkiksi Toyota Proace EV. Sitä ei uutisessa mainittu.
Euroopassa vedyn saatavuus paranee nopeaan tahtiin, sillä siellä avataan uusia vedyn jakeluasemia kuukausittain.
Jokohan Suomenkin olisi aika herätä nykyaikaan.
Lataussähköautot ovat vain välivaihe siirryttäessä vedyllä toimiviin polttokennoautoihin.
Vetyasemia piti avata Saksassa 115 vuoden 2020 mennessä. Tämän hetken lukema on 92.
Syytä ei tarvi kauaa etsiä. 2019 julkistettiin suuria suunnitelmia. Piti rakentaa em 115 tankkausasemaa 2020 loppuun mennessä ja piti saada autokannaksi 60 000 vuonna 2022.
Tuo autokantatavoite edellytti keskimäärin 15 000 auton myyntiä vuodessa. 2019 myytiin 400, mikä kasvatti Saksan vetyautokannan 600 autoon. 2020 lukuja ei olekaan näkynyt. Taisivat olla liian masentavia. Mutta päätelmiä voi tehdä myös asemien rakentamisen hiipumisesta.
Jos Saksassa nyt on reilu 1000 vetypommiautoa, niin niitä on noin 13 yhtä tankkausasemaa kohti. Jos tankkaamassa käydään parin viikon välein, niin yhdellä asemalla tankkaa keskimäärin 1 auto päivässä. Tankkiin mahtuu 6 kg, mutta eihän sitä tankkia tyhjäksi ajeta (jos ei halua päätyä hinausköyden jatkoksi), joten keskimääräinen tankkaus varmaan 5 kg luokkaa ja tulot 30x5x9,50 = 1425 €/kk.
Aseman rakentaminen maksaa reilun 2 000 000 € ja jos sille heittää vaikka takaisinmaksuajaksi 7 vuotta, niin rahaa pitäisi tulla sisään 23 810 €/kk pelkästään rakentamiskulujen kattamiseen. Lisäksi pitää kattaa aseman huolto/ylläpito ja myytävän polttoaineen hankinta.
Jos myydystä vetykilosta jää aseman kuluihin pari euroa, niin vetyä pitäisi myydä tyyliin 15 000 kg/kk eli asemalla pitäisi tankata 3000 autoa kuukaudessa. Autoja pitäisi olla 100 kertainen määrä nykyiseen verrattuna, jotta toimii.
Ja sitten kun autoja alkaa olla paljon, tulee rajat vastaan tankkauksen hitaudessa, mikä rajoittaa vuorokaudessa/kuukaudessa tankkaavien autojen määrän aika pieneksi.
Tämä bisnes toimii vain valtion pohjattomasta säkistä rahoitettuna!
The government paid the 3 billion won ($2.5 million) cost - six times more than fast charging equipment for battery electric cars - and the two pumps, located next to Sung’s gasoline stand, see a steady flow of Hyundai Nexo SUVs daily.
Even so, Sung hasn’t been able to turn a profit, hamstrung as the equipment can only refuel a limited number of cars each day and by the government’s decision to set retail hydrogen prices low to bring consumers on board.
“All hydrogen stations will have no choice but to shut down unless the government subsidizes operating costs,” Sung, 32, told Reuters. “Otherwise, this place will just become a 3 billion won chunk of steel.”
https://www.reuters.com/article/us-autos-hydrogen-southkorea-insight-idUSKBN1W936A
Tekniikan Maailmakin uutisoi aiheesta.
https://tekniikanmaailma.fi/stellantis-tuo-polttokennopakettiautoja-eurooppaan-viela-tana-vuonna/
Aivan mahtavaa
Nuo ovat epävirallisia modauksia, eivät aitoja vetyautoja. Kyseessä ei ole Peugeot, Citroenin tai Opelin virallinen mallisto, vaan Stellantis on muokannut niistä vetyautoja. Vähän sama kuin jotkin yritykset tekevät pakettiautoista retkeilyautoja.
Ja ainakin Peugeotilla ja Citroenilla on tuosta pakettiautosta jo akkukäyttöinen versio.
Suomi on jäämässä pahasti jälkeen kehityksestä kun täällä yhä tunnutaan uskovan lataussähköautoihin.
Aivan kuten kaikkialla muuallakin maailmassa.
Kyllä nuo lataussähköautot ovat järjetön tapa uudistaa autokantaa. Vety ja polttokenno on se tulevaisuuden ratkaisu.
Vetyauto voi olla ratkaisu jos se tehdään Saksalaisella magnesium tekniikalla. Japsien 700 baarin vetypommiautoja kukaan hullu uskalla ostaa.
Vety on jo epäonnistunut eikä tule koskaan suosituksi. Toyotakin on nyt julkistamassa joukon lataussähköautoja. Pari on jo julkistettu (Lexuksella on yksi sähköauto ja Toyota Proace EV -pakettiauto) ja muutama julkaistaan lisää tämän vuoden aikana.
Suomi on edellä. Vetyä kokeiltiin ja se havaitiin virheeksi jo aikoja sitten.
Meillä on 2 vetyautoa. Molemmat museossa.
https://autotoday.fi/paivan-museoauto-suomen-ensimmainen-vetyauto-vuodelta-1927/
Ei ole vety mikään uusi idea eikä etenkään tollolootan keksintö!
Ja tuo ongelma on vielä pahempi vetyautoissa, joissa jakelujärjestelmää ei ole käytännössä edes olemassa. Suomessa on vain 1 vetyasema, Saksassa on 90 ja Ranskassa 20 vetyasemaa. Eli mitään mahdollisuutta käyttää vetyautoja järkevästi ei ole nykyisellään. Ja nykyiset asemat eivät sellaisenaan kelpaa vetyjakeluun vaan kaikki järjestelmät pitää uusia vetyä varten. Tuo on jopa kalliimpaa ja vaikeampaa kuin latauspisteiden tekeminen.
Eli ratkaisusi on siirtyä vetyyn, jossa jakelua ei ole olemassa. Ja sähköauton etuhan on siinä, että sen voi ladata kotona. Periaatteessa autolla voi ajella kymmeniä tuhansia kilometrejä vuodessa käymättä kertaakaan julkisella latauspisteellä.
On hölmöä verrata autoa, jota voi ainoastaan ladata asemilla sellaiseen autoon, jonka voi ladata kulkematta metriäkään kotoa.
Suomessa ei ole yhtään vedynjakeluasemaa... Ellei nyt ole juuri nyt rakennettu.
Ranskassa on 25 vetyasemaa, Saksassa 90.
Euroopassa uusia vetyasemia rakennetaan tällä hetkellä yksi per kuukausi.
Vetyasemien tarve on noin 1/1000 verrattuna sähköauton latauspisteiden tarpeeseen.
Vedyn tankkaus on hidasta. Tai siis paineistus, koska paine pitää asemalla nostaa liki 1000 bariin, jotta vety saadaan kohtuu nopeasti valumaan auton max. 700 bar tankkiin.
Tämä rajoittaa vuorokaudessa tankkaavien autojen määrää eikä eri suurteholataukseen ole iso. Mutta yhden vetypommiaseman hinnalla saa monta suurteholaturia.
Sitten on se pieni ero, että sähköautot tankataan pääosin kotipihassa. Pika/suurteholatausta tarvitaan vain pitkillä matkoilla - useimmat autoilijat varmaan vain muutaman kerran vuodessa. Joten yksu pika/suurteholaturi riittää palvelemaan suurta joukkoa sähköautoja.
Ja+vetyaseman+hinta+on+noin+1000+kertaa+kalliimpi+kuin+yksinkertaisen+latauspisteen+hinta.+Ja+tuo+ero+ei+ole+noin+suuri,+jos+huomioidaan+että+sähköautoja+ladataan+pitkälti+kotona.+Normaalisti+yli+90%+ajasta+auto+ladataan+ihan+yön+aikana+kotona.
Valtaosa latauspisteistä on kustannuksiltaan ilmaisia. Kotoa löytyy yleensä shukopistoke autonlämmitystä varten ja siitä voi ladata niin plugarin kuin sähköautonkin. Eikä tehokkaampaa latausta varten tarvittavan voimakoskettimen asennus maksa paljon, usein omakotitaloissa sellainen voi olla jo valmiina.
Teknisesti ottaen ei, koska nuo shukopistokkeet on tarkoitettu vain väliaikaiseen käyttöön. Niillä ei saisi vakituisesti ladata. Tämä on kielletty kaikissa ohjeissa. Toki jotkut rikkovat tuota ohjetta. Ja asuntoyhtiöissä on yleensä kielletty lataamasta sähköautoa sähkötolpista, koska varsinkin vanhoissa taloyhtiöissä niitä ei ole suunniteltu jatkuvaan autojen lataamiseen.
Mutta ei tuon oikean latauspaikan rakentaminenkaan varmaan paljon maksa, jos ei ihan nopeinta latausta tarvitse.
Riippuu ihan mitä hetken huumalla tarkoitetaan. Jos se tarkoittaa ylivoimaisesti vallitseva henkilöautojen voimanlähde seuraavan 100 vuoden aikana, sitten voin olla samaa mieltä.
Vety+EI+tule+olemaan+henkilöautojen+voimanlähde.+Sen+hyötysuhde+on+äärimmäisen+huono,+vain+noin+25+%+kun+akkusähköautola+hyötysuhde+on+kolminkertainen+vetyautoon+verrattuna.+Polttokennoteknologia+on+kallista,+jakeluinfran+rakentaminen+kallista.+Vedyn+erottaminen+sähköllä+on+myös+kallista.
No,+Saksassa+on+vetyasemia++80-90+kpl,+niidenkö+kasvuvauhti+sitten+riittää?
Totta kai latauspisteiden rakentaminen kestää aikansa ja laahaa jäljessä, mutta sieltä ne vaan tulee, vakka kaasupoika kuinka trollaa.
Sähköauto ei sovi kaikille autoilijoille vielä pitkään aikaan ja bensalla ja dieselillä mennään todella pitkään, mutta vety on jo jäänyt käytännössä marginaaliin ja korkeitaan raskaaseen liikenteeseen.
Latauspisteiden rakentamisessa on kuitenkin jo aika monen vuoden etumatka. Samoin on metaanin (maa/biokaasu kanssa). Tätä viimeksi mainittua vertailua vetyhössöttäjät välttävät kuin ruttoa. Siihen on monta syytä
- Saksassa, USAssa ja Japanissa sähköntuotanto on niin saastuttavaa, että tehtäessä vety elektrolyysillä, polttokennoauton CO2 päästöt ovat suuremmat kuin 1) täyssähköautoilla 2) lataushybrideillä 3) maakaasukäyttöisellä autolla (polttomoottoriauto)
- Suomen sähköntuotanto on aika puhdasta... mutta vetyautolla on silti 3-4 kertaiset päästöt täyssähköautoon verrattuna ja vetyauto olisi nyt aika tasoissa kaasuauton kanssa
- Mirain myyntihinta ollut Saksassa 79 000 ja vety maksaa siellä 9,50 €/kg, joten vetypommiauton käyttökulu on normaalilla 60 tkm/3 vuotta suorituksella jotain 5700 € polttoaineeseen, 40 000 arvonalenemaan plus veroja yms päälle eli luokkaa 80 c/km. Tai 80 euroa/100 km.
- Vrt Octavia kaasukäyttöisenä 30 tonnin luokkaa ( /- varustelusta riippuen). Jos kulutus on tyyliin 1,5 litraa bensaa ja 3,5 kg kaasua per 100 km, niin 60 tkm polttoainekulu 4400 €, arvonalenemasta reilu 15 k€ takkiin yms ja käyttökulu (sis. arvonalenema) menee aika lähelle 0,45 €/km, mitä yleensä autoilun kuluina on totuttu pitämään.
Vetypommiauton kuluilla pyörittäisi ajossa kahta kaasuautoa. Eikä täyssähköautotkaan enää mahdottomasti kalliimpia ole, kun hinnat pyörivät nyt 40 k€ kieppeillä.
Siirtymäajan väliaikaisratkaisu kuten digiboksit.
Akkusähköauton osto ei ole ympäristöteko.
Akkuautojen lisääntyessä tarvitaan jo kulutushuippujen tasaamiseen epäekologista sähköntuotantoa. Tuulisähköä ei pysty varastoimaan järkevästi akkuteknologialla.
Vety on järkevin tapa varastoida uusiutuvaa energiaa.
>+Akkuautojen+lisääntyessä+tarvitaan+jo+kulutushuippujen+tasaamiseen+epäekologista+sähköntuotantoa.
Vetyauto on järkevin ratkaisu uudistaa autokantaa.
Juu,+vety+varmistaa,+että+autoilu+on+vain+ylemmän+keskiluokan+ja+sitä+rikkaampien+huvi.
Savupirteissä on nykyään joka nurkassa töpselit ja tolpat parkkipaikalla, sähköauto on unelma!!
Ei+noita+latauspisteitä+miljoonaa+tarvita,+koska+yli+90%+ajasta+autot+ladataan+kotona.+Voi+ajaa+vaikka+50+000+km+vuodessa+lataamatta+autoa+kertaakaan+julkisessa+latauspisteessä.
Nuo julkiset latauspisteet ja niiden rakentaminen tulee painottumaan pikalatauspisteisiin, ei kukaan halua odotella jossain K-marketin parkkipaikalla 4 tuntia auton latautumista peruslatauksessa.
Pikalatausasemien osalta ei kuitenkaan ole ihan ilmaisesta touhusta kyse, S-ryhmä on ilmoittanut että ABC-asemilla puhutaan kuusinumeroisesta investoinnista kun huomioidaan kaikki kustannukset (maatyöt, sähköliittymien vahvistukset jne.). Toki tuo silti on selvästi halvempaa kuin vedyn jakeluasemainvestoinnit.
Kannattaa muistaa, että Toyota on kehittänyt vetyautoja jo 90-luvun alusta saakka ja myynytkin vetyautoja jo vuosien ajan. Toyota Mirai, jota muka uutena autona täällä hehkutetaan, on ollut myynnissä jo vuodesta 2014 asti. Eikä ole käytännössä missään maailman maassa myynyt paljoakaan 6 vuodessa. Vetyautot ovat epäonnistuneet jo ja Toyotakin on siirtymässä lataussähköautoihin.
Kyllä polttokennoauto on se ainut oikea ratkaisu.