Mikä on mielestänne fundis-uskovien suurin synti? Fundis-uskovaisilla tarkoitan niitä uskovaisia, jotka saarnaavat ja yrittävät käännyttää vaikka Edamin juustotiskillä.
Itse näkisin, että suurin synti on kuuntelukyvyn täysi puuttuminen. Se näkyy etenkin täällä keskustelupalstoilla.
Keskustelussa ideana on kahden tai useamman yksilön välinen dialogi. Esimerkiksi henkilön A:n ja henkilön B:n välinen dialogi etenee siten, että henkilö A kertoo kantansa asiasta X. Henkilö B kuuntelee ja käy läpi A:n kerronnan. Henkilö B sitten kertoo oman kantansa asiasta X ja tuo esille myös oman kantansa henkilön A kannasta asiasta X. A kuuntelee ja käsittelee samalla tavalla B:n kerronnan asiasta X sekä B:n kannan omasta kannasta. Keskustelu etenee sitten vuoropohjaisesti samaa rataa. Tämä on pelkistetty näkemykseni dialogista.
Tärkeintä lienee kumminkin kuunteleminen. Jos A ei kuuntele B:ta, niin silloin A pitää monologiaa B:lle. Henkilö B ei tällöin kykene lainkaan keskustelemaan A:n kanssa ja loppujen lopuksi turhautuu, koska B tuhlaa aikaansa yrittämällä saada yhteyttä A:han.
Takaisin aiheeseen. Olen huomannut, että fundis-uskovaiset etenkin blokkaavat täysin kaiken mitä ateisti sanoo. Hyvä esimerkki on nimimerkki akk., johon ei saa mitään yhteyttä vaan ateistit joutuvat kuuntelemaan hänen fanaattisia saarnojaan.
Hirvittävin esimerkki kuuntelukyvyn puuttesta löytyy minun kaverin siskolta (Sisko) ja minun (JD) välisestä keskustelusta:
Sisko: Miksi sinä vihaat jumalaa?
JD: (Pitää pitkän luennon siitä, kuinka ateistit eivät usko jumalaan ja sen takia eivät voi vihata eikä muutenkaan tuntea mitään tunnetta tätä olentoa kohtaan)
Sisko: Niin niin, mutta miksi sinä vihaat jumalaa?
Uskovaisten pitäisi tajuta se, että jos he haluavat yhteyden ateisteihin, on heidän sallittava ateistien ottaa yhteys myös heihin. Kukaan ei jaksa kuunnella monologia saati keskustella henkilön kanssa, joka ei edes kuuntele.
Huh, tulipa taas kirjoitettua :)>
Itse näkisin, että suurin synti on kuuntelukyvyn täysi puuttuminen. Se näkyy etenkin täällä keskustelupalstoilla.
Keskustelussa ideana on kahden tai useamman yksilön välinen dialogi. Esimerkiksi henkilön A:n ja henkilön B:n välinen dialogi etenee siten, että henkilö A kertoo kantansa asiasta X. Henkilö B kuuntelee ja käy läpi A:n kerronnan. Henkilö B sitten kertoo oman kantansa asiasta X ja tuo esille myös oman kantansa henkilön A kannasta asiasta X. A kuuntelee ja käsittelee samalla tavalla B:n kerronnan asiasta X sekä B:n kannan omasta kannasta. Keskustelu etenee sitten vuoropohjaisesti samaa rataa. Tämä on pelkistetty näkemykseni dialogista.
Tärkeintä lienee kumminkin kuunteleminen. Jos A ei kuuntele B:ta, niin silloin A pitää monologiaa B:lle. Henkilö B ei tällöin kykene lainkaan keskustelemaan A:n kanssa ja loppujen lopuksi turhautuu, koska B tuhlaa aikaansa yrittämällä saada yhteyttä A:han.
Takaisin aiheeseen. Olen huomannut, että fundis-uskovaiset etenkin blokkaavat täysin kaiken mitä ateisti sanoo. Hyvä esimerkki on nimimerkki akk., johon ei saa mitään yhteyttä vaan ateistit joutuvat kuuntelemaan hänen fanaattisia saarnojaan.
Hirvittävin esimerkki kuuntelukyvyn puuttesta löytyy minun kaverin siskolta (Sisko) ja minun (JD) välisestä keskustelusta:
Sisko: Miksi sinä vihaat jumalaa?
JD: (Pitää pitkän luennon siitä, kuinka ateistit eivät usko jumalaan ja sen takia eivät voi vihata eikä muutenkaan tuntea mitään tunnetta tätä olentoa kohtaan)
Sisko: Niin niin, mutta miksi sinä vihaat jumalaa?
Uskovaisten pitäisi tajuta se, että jos he haluavat yhteyden ateisteihin, on heidän sallittava ateistien ottaa yhteys myös heihin. Kukaan ei jaksa kuunnella monologia saati keskustella henkilön kanssa, joka ei edes kuuntele.
Huh, tulipa taas kirjoitettua :)>
Vastaukset 14
Vanhimmat
Enpä ole koskaan kuullut, että missään perheessä milloinkaan sisko kysyisi veljeltä: "Miksi sinä vihaat jumalaa".
Mikä on fundis-ateistien suurin synti? Se, että he ovat uskiskodeista lähtöisin olevia pikku kapinallisia.
Voi herranjestas pikku jason_dax... ennenkuin alat puhumaan asioista, joilla on joillekin ihmisille oikeasti merkitystä, kasva pari vuotta: opettele kantamaan vastuuta itsestäsi ja ennenkaikkea teoistasi.
Voit saada idiootin oivaltamaan, että hän on idiootti, mutta kannattaako se? Kuka pitää huolen idiootista, jolle on todistettu, ettei hän pärjää yksin?
Sen lisäksi, että uskiksilta puuttuu kuuntelutaito, tuntuu myös tuo luetun ymmärtäminen tuottavan hankaluuksia...
Hahhah. Tässä tuli hyvä esimerkki jason_dax:n tarkoitamasta asiasta. Jason kertoo:
"Hirvittävin esimerkki kuuntelukyvyn puuttesta löytyy minun kaverin siskolta (Sisko) ja minun (JD) välisestä keskustelusta: "
ja Lapsi vastaa:
""Enpä ole koskaan kuullut, että missään perheessä milloinkaan sisko kysyisi veljeltä: "Miksi sinä vihaat jumalaa".""
:D
saarnaajien takia kirkosta erosinkin. ihan niinkuin protestiksi.
Oikeassa olet jason dax. Juuri siksi haluan uskoville tuoda esiin Semoksen ja hänen hyvyytensä, mikä on heille tietenkin aina liikaa ja he suuttuvat tyyliin: "Lopeta jo tuo jankutus. Olet itsekin kurkkuasi myöten täynnä Semostasi."
Heh, on se kumma, etteivät itse ole täynnä Jumalaansa. Uskovat eivät todellakaan kuuntele eivätkä tajua yhtään mitään. Mutta sen he kyllä uskovat, jos jonkun kuullaan heränneen jossain vinkuintiassa kuolleista.
Ihmisillä on tapana tuoda menehtyneitä omaisiaan Semos Missioniin, ja katso, kuolleet virkoavat jälleen eloon.
Tämä on vieläpä siitä hieno väite, että sen todistamisesta huolehtivat hihhulit itse omissa vastineissaan.
Näkyy yksi "lapsellisuus" jo tulleenkin! Heh!
edistävät ihmisten välistä keskustelua asiasta riipumatta.Erityisesti tämä pitää paikkansa elämänkatsomukseen liittyvissä asioissa.Yleinen virhe on pitää vastapuolen edustajaa väärässäolijana kaikissa hänen esittämissä mielipiteissä.
Kuuntelemisen merkitys usein unohtuu monilta ja jos et kuuntele mitä toisella on sanottavaa, vaikka hän erimieltä olisikin kanssasi asiasta, niin keskustelu ei kehity...
On tärkeää kuunnella ja käsitellä sitä asiaa mitä jollakin on sanottavana.
Itse en taida kuulua tähän fundis-uskovien ryhmään...
Minä en voi tulla kenenkään toisen puolesta uskoon, se päätös on jokaisen tehtävä ihan itse.
Uskonasioista haluan kyllä keskustella ja viedä evankeliumia eteenpäin, mutta vain niiden ihmisten kanssa ketä asia kiinnostaa ja ketkä eivät vaivaudu jos asiasta rupeaa puhumaan. En usko siis pakkokäännytykseen...
Uskon, että vaikka tämä on ateistipalsta niin tällä palstalla hengailevat tyypit haluavat kommentoida uskonasioista kukin omalla tavallaan...toiset pilkkaa, toiset nauraa ja toiset haluavat keskustella ihan asiallisestikin, mutta kukin näistä haluaa kuitenkin kommentoida jotenkin...
Onhan tämä ateistien keskustelupaikka kuitenkin laitettu uskontopalstalle...
"Onhan tämä ateistien keskustelupaikka kuitenkin laitettu uskontopalstalle..."
Ideana varmaankin on se, että ateismi koskee aihetta uskonto. Eihän Syntikään ole uskonto, vaan koskee aihetta uskonto.
tuota kirjoitit. ja kiitos, kerrankin ilman suurta paatostasi.
tästä onkin nyt hyvä lähteä perunavelliä keittämään. jos asusteltaisiin samoilla seuduilla, kutsuisin sinut palkinto-lounaalle, joukon jatkoksi.
Pyydän anteeksi uskovien puolesta, me olemme epätäydellisiä ihmisiä.
Joskus tosin se, mitä ateistit väittävät kuuntelemisen puutteeksi, johtuu siitä, etteivät he suostu hyväksymään toisen osapuolen perusteluja perusteluiksi. Kummatkin ovat siis jumissa, mikään ei etene ja kaikki ovat tyytymättömiä.
epärehellisyys.
Kasvaessani kristillisessä kodissa minulle opetettiin että pitää pyrkiä totuuteen vaikka se ei olisikaan saavutettavissa. Mutta käytännössä uskovaiset näyttävät käyttävän kaikkia muita "Jumalan antamia lahjoja" paitsi älyä jonka käyttö kielletään.
Pistetään aluksi tuo synti lainausmerkkeihin, kun se on käsitteenä hieman... Hankala... :)
No, ymmärsin kuitenkin mitä tuossa haettiin.
Minusta se ei ole se ettei fundamentalisti kuuntele muita, vaan se että hän ei kykene käsittämään sitä mahdollisuutta että hän voisi olla väärässä. Fundamentalisteja löytyy jokaisesta uskonnosta ja elämänkatsomuksesta, valitettavasti.
Itse esimerkiksi olen ateisti, mutta en varsinaisesti mitenkään fundamentalistinen sellainen. En usko jumalten olemassaoloon, mutta myönnän että voin olla väärässä (en vain pidä sitä kovin todennäköisenä). :)
Minulla ei ole mitään ongelmaa ymmärtää,tai tajuta teidän "keskusteluanne". Teillä syntyy ongelma,kun minun täytyy vastata hengellisesti,ja olen huomannut,että semmoista te ette ymmärrä.
Sinäkin jason dax olt aina väittänyt,että minä en vastannut sinun kysymykseesi,ja siihen nimenomaan vastasin. Enhän minäkään nyt niin pöljä oo,että puhuisin kysymyksesi kuullessani aivan muita juttuja.
Sinun kysymyksesi on yleensä ilkkumisen aiheen etsimistä ja luulet minun lähtevän mukaan turhanpäiväiseen "varisten"leikkiin.
Sanot,että minuun ei saa mitään yhteyttä. Se voi olla totta. Mutta otappa huomioon keskustelun aihe.
Jos oltaisiin vaikka suota kuokkimassa,niin tottakait me siitä puhuttaisiin,kuinka ihanaa hommaa suon kuokkiminenkin voi olla. Mulla vain on selkä poikki hyvin herkästi,joten suon kuokkiminen jäisi kokonaan sinun kontolle,ja sinä varmaan olisit eri mieltä suon kuokkimisen autuudesta.
Vai mitä?