Luulisi että kolmen jalkapllo-ottelun tulos olisi helppo veikata, kun maaleja saa laittaa joukkueille useita ja muutamalla kympillä saa kohtalaisen järjestelmän. Mutta ei, ei.
Lähes jokaisessa kolmen ottelun Monarissa on useimmiten vähintään yksi sopupeli, monesti kaksikin. Niitä harvoin tunnistaa sopupeleiksi etukäteen, kun asian huomaa yleensä mutaman kymmenen minuutin pelin jälkeen. Miten joukkuee pelaavat ja miten kertoimet elävät.
Haistoin Mestarien liigan Bayern Munchen - PSG ottelun sopupeliksi, ja olin siitä käytännössä varma, mutta silti en uskonut selviä merkkejä ja pelasin BM kotivoiton. Ajattelin, että eihän näin tärkeässä pelissä... Jo vartin jälkeen oli selvää, että pieleen meni veto. BM olisi voittanut suurella maalierolla jos olisi halunnut, mutta sen peli oli pelkkää teatteria sovitulle häviölle. BM hallitsi suvereenisti ja kun se 0-2 tilanteesta tuli tasoihin 60 min. kohdalla, ja jatkoi suvereenia hallintaa, tiesin 100 %:n varmuudella, että se lähes varmuudella häviää, mutta sill eparhaimmillaankin tulos on 2-2. BM:n painostusteatteri jatkui ja se varoi tarkoin tekemästä maalia. Tahallisia amatöörivirheitä aina krittisillä hetkillä ja ohivetoja. Niinhän siinä kävi, että PSG voitti 2-3.
Maailman huippujoukkueet ovat niin taitavia esittämään teatteria tiukoista taisteluotteluista, ja häviävät valmennusjohdon käskystä, että harjaantumaton katsoja ei mitenkään tunnista sopupeliä, vaan manaa selävästi paremman joukkueen huonoa tuuria, kun se häviää. Vedonlyönnissä kun liikkuu globaalisti valtavat rahavirrat ja rahan takia nuokin tuota hommaansa tekevät.
On selvää, että pallo on pyöreä ja usein tuuri ratkaisee voiton myös sille ennakkoon huonommalle, mutta tämänkin asian osaa erottaa sopupeleistä, kun tarpeeksi paljon lajia seuraa.
Maalitilanteet BM 31, PSG 6
Laukaukset kohti maalia BM 12, PSG 4
Laukaukset ohi maalin BM 9, PSG 1
Todellisuudessa BM:llä oli selvästi enemmän laukauksia, mutta jostain syytä urheilusivuston tilasto antaa selvästi totuutta pienemmät luvut.
Lähes jokaisessa kolmen ottelun Monarissa on useimmiten vähintään yksi sopupeli, monesti kaksikin. Niitä harvoin tunnistaa sopupeleiksi etukäteen, kun asian huomaa yleensä mutaman kymmenen minuutin pelin jälkeen. Miten joukkuee pelaavat ja miten kertoimet elävät.
Haistoin Mestarien liigan Bayern Munchen - PSG ottelun sopupeliksi, ja olin siitä käytännössä varma, mutta silti en uskonut selviä merkkejä ja pelasin BM kotivoiton. Ajattelin, että eihän näin tärkeässä pelissä... Jo vartin jälkeen oli selvää, että pieleen meni veto. BM olisi voittanut suurella maalierolla jos olisi halunnut, mutta sen peli oli pelkkää teatteria sovitulle häviölle. BM hallitsi suvereenisti ja kun se 0-2 tilanteesta tuli tasoihin 60 min. kohdalla, ja jatkoi suvereenia hallintaa, tiesin 100 %:n varmuudella, että se lähes varmuudella häviää, mutta sill eparhaimmillaankin tulos on 2-2. BM:n painostusteatteri jatkui ja se varoi tarkoin tekemästä maalia. Tahallisia amatöörivirheitä aina krittisillä hetkillä ja ohivetoja. Niinhän siinä kävi, että PSG voitti 2-3.
Maailman huippujoukkueet ovat niin taitavia esittämään teatteria tiukoista taisteluotteluista, ja häviävät valmennusjohdon käskystä, että harjaantumaton katsoja ei mitenkään tunnista sopupeliä, vaan manaa selävästi paremman joukkueen huonoa tuuria, kun se häviää. Vedonlyönnissä kun liikkuu globaalisti valtavat rahavirrat ja rahan takia nuokin tuota hommaansa tekevät.
On selvää, että pallo on pyöreä ja usein tuuri ratkaisee voiton myös sille ennakkoon huonommalle, mutta tämänkin asian osaa erottaa sopupeleistä, kun tarpeeksi paljon lajia seuraa.
Maalitilanteet BM 31, PSG 6
Laukaukset kohti maalia BM 12, PSG 4
Laukaukset ohi maalin BM 9, PSG 1
Todellisuudessa BM:llä oli selvästi enemmän laukauksia, mutta jostain syytä urheilusivuston tilasto antaa selvästi totuutta pienemmät luvut.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Tuo xG eli maaliodottama vaikuttaa aika huuhaalta. Se perustuu otteluiden lisääntyneeseen tilastointiin mutta onko sillä oikeasti paljonkaan vaikutusta otteluiden ennustettavuuden ja lopullisen tuloksen kannalta. Ei kaikista "maalintekotilanteista" koskaan tule maalia mutta se näyttää tilastoissa kuitenkin hyvältä. Nytkin kyseessä oli tässä ottelussa kaksi melko tasavahvaa joukkuetta tosin kotijoukkueelta puuttui tämän hetken paras maalintekijä. Sekin voi olla korvaamattomampi faktori lopputuloksen kannalta kuin tilastollinen dominanssi.
Tuo monari on lähtökohtaisestikin aika haastava pelimuoto. Sitten kun kyse on vielä mestarien liigasta jossa tässä tapauksessa pelasi vielä kaksi todellista huippujoukkuetta vastakkain. Kuinka vaan voi käydä.
Lopputulos on usein myös pelitapaan perustuva vaikka sattumiakin tapahtuu. Mestareiden liigan tasolla ja varsinkin näin pitkällä se voi olla vieläkin hankalammin ennustettavaa mutta varsinkin kansallisissa sarjoissa näkee paljon sitä ettei tilastot merkitse juuri mitään lopputulosten kannalta.
Lähtökohtaisesti BM kotikerroin olisi kuuunut olla noin 1,5 tai alle ja PSG:n luokkaa 5,5 tai yli. Kuitenkin valmiiksi ylikorkea lähtökerroin 1,7 nousi 2:een ja PSG:n valmiiksi alhainen 4,2 putosi 3,5:een. Tästä näki, että sopueli oli järjestetty korkealla taholla. Aiemmat UCL kotipelit BM - PSG ovat pättyneet 3-1 ja ja Champpions Cupin puoleeettomalla kentällä BM on voittanut 2-0. Lisäksi PSG - BM ottelu viime elokuussa päättyi 0-1 BM:n vieravoittoon.
BM on ollut Saksan kivikovassa sarjassa ja UCL-peleissä pitkään voittamaton, olipa vastassa mikä joukkue tahansa. PSG taas on hävinnyt viime aikoina Ranskan Liigassa jopa huonoillekin ja nipin napin selvisi UCL karsinnoista jatkoon. Se on pelannut äärimmäisen ailahtelevasti katastorfisuorituksista huippupeleihin, kun BM on ollut täyttä timanttia.
Mestareiden liigassa ei helposti uskoisi sopupeliin, vaikka niitä tapahtuu pilvin pimein muualla. Kuitenkin joukkueilla on valtavat kulut jo pelaajien palkoissa, eikä niitäkän pandemian aikana tyhjillä katomoilla makseta. Eikä sponsoreilla. Raha pyörittää maailmaa ja jalkapalloa. Rahan vuoksi sopupelejä järjestetään ja valtavaa korruptiota on kaikkialla. On naiivia sokeutta uskoa ja väittää, ettei sopupelejä tapahdu urheilussa kaikilla tasoilla. Mitä isommat turnaukset, sitä suuremmat rahat vedonlyönnissä.
Kertoimien lähtöasettelu perustuu tiastoihin sekä päivän kuntoon ja pelikykyyn, onko esim. loukkaantumisia. Koti-vieraspeli asetelma on aina merkittävä. Tässä ottelussa ei ollut mitään tekijää, mikä olisi puoltanut, että MB:n lähtökerroin olisi kuulunut olla yli 1,5. Kuitenkin se oli 1,7 mistä se vielä nousi 2:een. Pelitapahtumat varmistivat syyn sille, miksi kertoimet olivat metsässä.
Olen sopupelejä ennekin tunnistanut, ja paljon. Esim. aikana jolloin Juventus ja moni muu Italian pääsarjan seura jäivät kiinni ja Juve pudotettiin pari sarjaporrasta alas, olin ennen skanddaalia ollut pitkään varma Juven ja Serie A:n valtaisasta sopupelaamisesta. Ainut yllätys oli se, että ylipäätään joukkueet saatiin tuomiolle, kun puhutaan Italian kalaisesta erittäin korruptoituneesta maasta mafioineen ja Berlusconeineen. Tuolloin Juve oli aina kun mahdollista, valittu Veikkauksen Monivetoon. Se oli kaikista maailman jalkapallojoukkueista ylivoimaisesti eniten käytetty joukkue Monivedossa. Sanoisin, ettei sekään ollut sattumaa.
Siis ongelmahan siinä on pelimuoto. On todella hankalaa saada 2-3 tai enemmän tuloksellisesti oikein vielä peleistä joita ei voi edes itse valita. Tietenkin siihen valikoituu pelejä jotka ovat mahdollisimman vaikeita.
Kertoimet määräytyy markkinoilta ja pelattavuuden mukaan. Sekin saattoi vaikuttaa kun selvis ettei Lewandowski pelannut. Kerroin ei oikein kerro todellisia voimasuhteita. Kerroin on ansa tai syötti jos se on epäilyttävän alhainen tai korkea. Silloin tietenkin kannattaa pelata sitä ylikerrointa jos ottelu on pelimuodossa pakollinen.
Te ette vaan osaa.
Veikkaus osaa. ...Valita sopupelejä vetokohteisiin.
Ei saa voittaa
Veikkauksella on maailman huonoimmat kertoimet !
Saat paremin kun pelaat ulkomaisilla saiteill a !