Kertokaa mitkä asiat ovat vetyautossa paremmin kuin ladattavassa sähköautossa?
Tuo asia ei minulle ole selvinnyt, eli miksi kannatatte vetyautoa sähköauton sijaan.
Tuo asia ei minulle ole selvinnyt, eli miksi kannatatte vetyautoa sähköauton sijaan.
Mitä hyvää vetyautossa?
Anonyymi
5057
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Ainoat asiat mitä voisi pitää "parempina" on nopeampi "lataus" ja mahdollisesti range. Tosin kallis tekniikka ja heikompi suorituskyky suhteessa syö sitä "iloa".
Sähköllä tulevaisuudessa autot liikkuu pääosin kuitenkin, näin on päätetty.
Ja puhdistaa myös ilmaa, mitä sähkäri ei tee.
"Vetyauto on ajossa täysin päästötön tai sen voi jopa sanoa puhdistavan ilmaa, koska polttokennon ulos kierrättämä ilma on puhtaampaa kuin se ilma, mitä ilmapumppu on ensin polttokennoon vedyn seuraksi pumpannut."
https://www.iltalehti.fi/autotestit/a/649a3ae3-a025-42b0-800e-5d938dcac38c
Juu, puhdistaa kovasti kun vedyn tuottaminen kuluttaa älyttömästi sähköä ja kun sähköä tehdään kivihiilellä ja muilla saastuttavilla tavoilla, niin aika heikoksi tuo "puhdistus" vaikutus jää, hihii!
Puhdistaa kuitenkin enemmän, kuin kivihiilellä, ja muilla saastuttavilla tavoilla ladattava sähkis! hihii!
Vaatii kolminkertaisesti saman sähkömäärän millä täyssähkö toimii. Vety ei koskaan tule henkilöautoliikenteeseen, koska siinä ei ole järkeä.
No ihan varmasti tulee. Usko pois.
Sähkis ladataan norppasähköllä ja tuulisähköllä, hihii!
Ensin tehdään sähköllöä vetyä ja sitten polttokennolla sähköä, se ei tunnu järkevältä.
Vetyäkin tehdään norppasähköllä, ja tuulisähköllä. Hihii!
Se on vain niin nopea tankata ja toimintamatka pitkä. Hihihii!!
Vetykylon tuottaminen elektrolyysillä kuluttaa 50-55 kWh energiaa parikymmentä kWh siihen päälle, jos vety pitää nesteyttää varastointia tai kuljetusta varten.
Vetyä kuluu kilo/100 km. Joten vetypommiauton energiankulutus on 3-4 kertainen ja sähköntuotannosta aiheutuvat CO2 päästöt 3-4 kertaiset täyssähköautoon verrattuina.
Saksan, Japanin ja USA:n sähköntuotanto on niin saastuttavaa, että kaikki nämä ovat CO2 päästöjen kannalta parempia vaihtoehtoja
- täyssähköautot
- lataushybridit
- maakaasukäyttöiset autot
- vetyauto, jonka vety on tehty maakaasusta
Polttokennoautosta varmaan nyt kyse. Nopea tankkaus ollee ainoa hyvä syy jos pitää ajaa järjettömiä määriä päivittäin, eikä malta odottaa sähköauton pikalaturilla sitä 30-60minuuttia. Kuten jo joku totesi, niin totta puhdistaa ilmaa. Olen viime aikoina yrittänyt tutkia mikä noissa niin kiinnostaa, mutta ei ole selvinnyt muuta kuin se, että ilmeisen fanaattisia kannattajia löytyy.
Vetypommiautojen ongelmaksi on havaittu 1) polttoaineen hinta 2) jakeluasemien hinta 3) tankkauksen tai tarkemmin ottaen paineistuksen hitaus.
Vedyn tankkausaseman hinta on 10 -kertainen pikalatausasemaan verrattuna, mutta sillä ei silti tankkaa juurikaan suurempi määrä autoja. Kas kun auton tankkiin pitää saada rutistettua kaasut 700 bar paineeseen, niin tankkausasemalla pitää paine nostaa liki 1000 bariin. Se vie aikaa ja energiaa.
Tojotan Miraissa varmaan kiinnostaa se ajamisen jännitys. Koskaan ei voi tietää milloin penkin alla jysähtää, ja kuski lähtee äänen nopeudella kohti taivasta !
Kaliforniassa räjähti polttokennotehdas viime vuonna.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/kaliforniassa-rajahti-vetypolttokennotehdas-vetyliekki-etenee-nopeasti/bccf8209-7b91-4c7e-bb1c-1451629c3f57
Täys-sähköauto räjähti kanadassa tänä vuonna.
https://im.mtv.fi/image/7500042/landscape16_9/1024/576/9be8eb7be917f05c48a05af0f2d9253a/Yy/hyundai-kona-electric.jpg
Tässä vielä linkki aiheeseen. Automerkki oli siis hyundai Kona...
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/sahkoauto-rajahti-kanadassa-autotallin-ovi-lensi-kadun-toiselle-puolelle-ja-kattoon-tuli-valtava-reika/7500030
Onneksi ei räjähtäny vetyauto. Jo olisi ollu vetyauto kyseessä, olisi lentäny koko talo ilmaan.
Hihihii !!
Ei ollut polttokennotehdas, vaan elektrolyysilaitos, jossa tuotettiin vetyä. Sitä paitsi jenkeissä on jo räjähtänyt toinenkin samanlainen ja Norjassa tankkausasema.
Vety tulee kohta sinunkin arkeesi, halusit sitä tai et!
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/vetytalous-etenee-nyt-harppauksin-merituulivoimalat-alkavat-tuottaa-vihreaa-vetya-saksassa-tornit-varustetaan-omilla-elektrolyysereilla/683ea55f-d4d7-4b61-9fe8-967904be48c0
Ei vetytalous onneksi tarkoita, että pitäisi joka paikassa askarrella vaarallisen vedyn kanssa.
Suomessa on älytty, että tehdään vedystä teollisuuslaitosten CO2 päästöistä synteettistä metaania. KVG, tässä puuhassa mukana Wärtsilä. LUT, ST1, Q-power ja tavallaan myös Convion, joka tekee metaanilla toimivia polttokennovoimaloita.
https://yle.fi/uutiset/3-11549972
https://www.st1.fi/lut-wartsila-ja-st1-power-to-x-ratkaisut-tulee-nostaa-suomen-energia-ja-ilmastoratkaisujen-ytimeen
Koska synteettinen metaani on kemiallisesti ihan samaa kamaa kuin maa- tai biokaasu, niin sepä kelpaa sellaisenaan myös 14 000 ajoneuvolle ja kaikkiin maakaasukäyttöisiin kombivoimalaitoksiin.
Myöhemmin, tuotantokustannusten laskiessa, tulee kuvioihin myös metaanin muuntaminen nestemäisiksi polttoaineiksi - vaikkapa lentoliikenteen tarpeisiin.
Saksa on näissä asioissa ihan kujalla. Siellä on sähkö ollut kalliimpaa kuin Suomessa JA sähköntuotannon päästöt jopa 4 kertaiset Suomeen tai 10 -kertaiset ydinvoimaan vahvasti nojanneeseen Ranskaan verrattuina.
Suomessa liikenteen päästöt olleet laskussa jo 2008 lähtien, Saksassa, USA:ssa ym. päästöt kasvaneet. Siksi näissä maissa on nyt paniikki päällä ja yritetään vedyn avulla lakaista roskat maton alle. Vetypommiauto kun on paperilla "päästötön", vaikka vety tehtäisiin sähköllä, joka on tahkottu antiikkisessa ja saastuttavassa ruskohiiltä polttavassa voimalaitoksessa!
Vetypellet, uskokaa asiantuntijoita. Polttokenno ei tule olemaan henkilöautojen voimanlähteenä, ei nyt eikä myöhemminkään.
Kyllä tulee, hihihii!
Ei tule, hihihii!
Tuleepas,hihihii!
Eipäs tule, HihihiiHahahaaaaa !!!
Keskustelun taso on kyllä huima...
Kukin kykynsä mukaa. Myös vetypellet.
Vetyautojen "hyvä" puoli on sen kalleus. Pitää tuottajat ja jakelijat leivän syrjässä kiinni.
Täyssähköauto tulee loppukäyttäjille kokonaiskuluiltaan selvästi kaikkia muita voimanlähteitä halvemmaksi, viimeistään vuosikymmenen loppuun mennessä, ehkä aiemminkin.
Jo nyt täyssähköautot ovat halvin vaihtoehto, jos ajaa yli 30-50 tkm vuodessa riippuen sähkön hinnasta ja auton mallista.
Vetyautoille pitäisi myös tehdä valtakunnallinen polttoaineen jakeluverkosto, varmaankin veronmaksajien piikkiin, eli kaikki kansalaiset maksumiehiksi.
Niin, pitäisi rakentaa valtion pohjattomasta säkistä kustannettuna 50 tankkausasemaa, hintaa reilu 2 miljoonaa euroa kappale.
Vaikka samalla rahalla rakentaa 500 sähköautojen pikalatausasemaa.
Sitten pitäisi subventoida autojen hankintaa, kun maksavat muutoin 70 000 € kappale. Samalla rahalla saa 2 metaanikäyttöistä autoa tai 1,5 täyssähköautoa.
Sitten pitäisi subventoida polttoaineen myyntiä. Nykyisellä hintatasolla (Saksassa 9,50 €/kg) vetypommiauton käyttö on puolet kalliimpaa kuin biokaasukäyttöisellä autolla.
Vetyuskovat luonnollisesti valehtelevat, että vetyä tarvitaan polttokennoille. Ei tarvita. Polttokennoja löytyy myös metaania = maakaasua/biokaasua/synteettistä metaania syövinä malleina ja nimenomaan tätä tekniikkaa kehitetään Suomessa.
https://yle.fi/uutiset/3-10940725
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/8bb41284-3040-481d-b5b6-80c63d11b71b
https://convion.fi/products/
https://qpower.fi/fi/synteettiset-sanavalinnat-power-to-x-sanastoa-aloittelijoille/
Miksi sinulle kannattaisi kertoa jos et itse ymmärrä kokonaisuutta ?
Oikea vastaus: vety ei sovellu henkilöautoihin. Siksi järkiperusteita on niin hankala keksiä.
Parempi ajella bensalla siihen asti että täyssähköautoihin on siirrytty kokonaan. Pitkää siivua ajavat voivat pitää dieselinsä kunnes täyssähköllä pääsee riittävän pitkälle yhdellä latauksella.
"Oikea vastaus: vety ei sovellu henkilöautoihin. Siksi järkiperusteita on niin hankala keksiä."
No perusteleppas väitteesi, äläkä vaan provoile, ja trollaa. Asiaa nyt vaan kehiin, jos pystyt.
1.+Vedyn+valmistaminen+vaatii+paljon+sähköä.+Samalla+sähkömäärällä+täyssähköauto+ajaa+kolminkertaisen+matkan.
Olethan antanut tuon lausuntosi myös näille tahoille? Ehkä nekin viisastuisivat, jos kävisit kertomassa heille tuon saman, miksi vetyä ei kannata valmistaa.
https://yle.fi/uutiset/3-11728543
https://www.talouselama.fi/uutiset/fortum-neste-ja-wartsila-lahtevat-nyt-kiihtyvaan-vetybuumiin-suomi-voi-saada-merkittavan-uuden-vientituotteen-parantaisi-teollisuuden-kilpailukykya/bfc01410-da50-42db-9a37-3d77a7e3d783
https://yle.fi/uutiset/3-11841773
> Olethan antanut tuon lausuntosi myös näille tahoille?
Oletko lukenut muutakin kuin otsikot? Ei vetytalous tarkoita, että pelkän vedyn kanssa askarreltaisiin. Vaan siitä tullaan jatkojalostamaan helpommin käsiteltäviä polttoaineita, alkuun synteettistä metaania, ja myöhemmin myös nestemäiset polttoaineet, muovit yms. korvaavia materiaaleja tai jopa ruokaa.
Wärstilän taannoisia polttokennoprojekteja jatkaa nyt Convion, joka tekee metaanikäyttöisiä polttokennovoimaloita. Wärtsilällä kait edelleen omassa käsissä elektrolyysin kehitys, mutta yhteistyökumppanina Q-power, joka kehittää vedyn muuntamista metaaniksi. Ja tähän soppaan myös ST1 on työntänyt lusikkansa.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/st1n-mika-anttonen-uskoo-nyt-vain-yhteen-skaalautuvaan-energiaratkaisuun-tieto-lisaa-tuskaa/c5585550-2200-4046-b44e-5e1be9448c73
https://www.st1.fi/lut-wartsila-ja-st1-power-to-x-ratkaisut-tulee-nostaa-suomen-energia-ja-ilmastoratkaisujen-ytimeen
> Hyödyiksi lukisin lähinnä nopean tankkauksen.
Kokemuksia Etelä-Koreasta. Tankkausasema rakennettu veronmaksajien rahoituksella, hintaa reilut 2 miljoonaa. Silti touhu on ollut aseman omistajalla ns. taloudellinen itsemurha. Tankkaus on hidas, joten asemalla ei montaa autoa vuorokaudessa tankkaa polttoaine pitää myydä alihintaan.
https://www.reuters.com/article/us-autos-hydrogen-southkorea-insight-idUSKBN1W936A
Em. tarkoittaa, että pitäisi verovaroin rahoittaa valmistus, jakeluketjujen rakentaminen, pitäisi tukea vetyautojen ostoa ja jopa subventoida polttoainetta. Onhan elektrolyysillä tehty vety paljon biokaasua kalliimpaa.
Sattuneesta syystä vetyuskovat myös välttelevät vertailua metaaniin (maa/biokaasu, myöhemmin myös ns. synteettinen metaani)
- metaanin tankkausasemia on jo 50 ja lisää tulossa (vuodenvaihteessa myönnettiin tukea 18 aseman rakentamiseen)
- metaanikäyttöisen auton saa puolet halvemmalla ja siihenkin pätee "nopea tankkaus"
- tosin metaanikäyttöisen auton matka ei jatku hinausauton lavalla kaasun loputtua, vaan polttoaineeksi vaihtuu bensa
- metaani kelpaa myös raskaalle kalustolle, järeimpänä käyttökohteena tällä hetkellä Viking Grace
- metaani kelpaa myös polttokennoille, Suomessakin valmistetaan metaanikäyttöisiä polttokennovoimalaitoksia (Convion) ja ainakin Nissan on kokeillut metaanikäyttöistä polttokennoa pakettiautossa.
Henkilöautojen kokoluokkaan metaania syövät SOFC polttokennot eivät taida istua kovin hyvin, muttei tarvitsekaan - täyssähköautot tekevät jo sen, minkä vetyautojen luvattiin tekevän aikoja sitten.
Täysin tarpeetonta ja hullun hommaa alkaa vetyä sovittelemaan jo toimivien ratkaisujen (metaani täyssähköautot) rinnalle. Raskaassa kalustossa taas kehitys niin alussa, ettei vielä näe, mistä tulee se voittajaratkaisu. Kun tämän vedynkin suhteen on vaihtoehtoina
- jakelu 350 bar paineessa
- jakelu 700 bar paineessa
- jakelu nesteytettynä
- jakelu johonkin materiaaliin imeytettynä (esim. kovasti mainostettu saksalaismönjä)
Hullun hommaa lähteä etunojassa rahaa upottamaan, kun ei vielä ole käyttökohteita olemassa. Hullun hommaa lähteä tukemaan vetypommiautojen myyntiä. Kovasta uhosta huolimatta niitä on Saksassakin myyty alle 1000 vuodessa, mikä on alle 1/20 osa tavoitteista.
Ketjua lukiessa toteaa ettei vastauksissa ole mitään muuta järkiperäistä parempaa asiaa vetyautoissa vs. ladattava sähköauto kuin tankkauksen nopeus. Negatiivisia asioita kyllä näyttää löytyvän.
Ihan kysyn, haluaako autoilija oikeasti maksaa vedystä bensan hinnan vain siksi, että saa tankin täyteen 4 tunnin ajorupeaman jälkeen pitkän matkan ajossa nopeammin kuin sähköauton? Eikö vetyautoillessa kuski ja matkustajat tarvitse taukoa?
Suomessa on erityinen etu sähköautojen lataamiseen monessa kerrostaloyhtiössä verrattuna eteläisen Euroopan vastaavaan, että meillä on jo sähköistetyt parkkipaikat valmiina, useissa tapauksissa lataus onnistuu noista suhteellisen pienillä muutoksilla.
Noiden latauspisteiden vastustaminen on aika älytöntä, mieluummin maksettaisi vedystä viisinkertainen hinta auton elinkaaren aikana kuin mitä latauspiste ja sähkö maksaisi. Lisäksi pitäisi erikseen mennä tankkaamaan eikä voisi asiaa hoitaa kotona nukkuessa.
> Ihan kysyn, haluaako autoilija oikeasti maksaa vedystä bensan hinnan vain siksi, että saa tankin täyteen 4 tunnin ajorupeaman jälkeen pitkän matkan ajossa nopeammin kuin sähköauton? Eikö vetyautoillessa kuski ja matkustajat tarvitse taukoa?
Oikea vertailukohta vetypommiautolle olisi kaasuauto.
Siis jos ei sähköauto kelpaa. Kuten ei kelpaa valtaosasalle kaupunkien asukkaita - ei ole tolkkua, jos ei ole latausmahdollisuutta kotipihassa.
Vetyauton hinnalla saa 2 maakaasukäyttöistä autoa. Vetykilon hinnalla saa 7 kg maakaasua tai 6,6 kg biokaasua. Näitä kuluu maantieajossa noin 4 kg/100 km, joten polttoainekustannus on selvästi pienempi kuin vedyllä, jota kuluu noin 1 kg/100 km.
Maa/biokaasun tankkaus on melkein yhtä nopea kuin bensan tankkaus. Vedyn tankkaus taitaa olla vähän verkkaisempaa. Tai ei itse tankkaus, vaan paineistus. Jotta auton 700 bar tankin saa tuutattua nopeasti täyteen, pitää paine jakeluaseman välisäiliössä nostaa liki 1000 bariin. Mutta isompia säiliöitä ei saa näin huimalle paineelle mitoitettuna, joten pitää pumputella paineet ylös joka tankkaajaa varten ja tämä ilmeisesti pullonkaulana siinä, montako autoa pystyy tankkaamaan vuorokauden aikana. Ilmeisesti yksi vetypommiasema ei pysty palvelemaan juurikaan suurempaa määrää autoja kuin 1 sähköautojen suurteholaturi. Mutta latausasemia saa 10 yhden vedyn tankkausaseman hinnalla...
Metaanin kanssa paljon helpompaa, kun pärjätään 300 bar paineella.
BTW tuo 700 bar on sen verta hankala ja kallis säiliöiden osalta, että Saksassakin rakennetaan nyt kahta rinnakkaista jakeluverkkoa. 700 bar henkilöautoille ja 350 bar busseille yms. mihin mahtuu isommat ja halvemmat säiliöt. Kallista hupia tämä, etenkin jos pitää vielä näiden rinnalle ottaa nesteytettykin vety käyttöön.
Vetypommiautoilta puuttuu nyt tankkausverkko kokonaan. Käsi on syvällä veronmaksajien taskussa vedystä hehkuttajilla. Pitäisi valtion pohjattomasta kassasta maksaa tankkausasemat, tukea autojen ostamista ja subventoida polttoaineen hintaa.
Tankkausverkon rakentamiseen palaisi paljon rahaa ja ainakin 10 vuotta aikaa. Joten miksi edes vaivautua? Henkilöautojen kohdalla suunta selvästi täyssähköautoihin - kunhan latausinfra saadaan kuntoon - ja sekä henkilöautoissa että raskaassa kalustossa siirtymäkauden ratkaisuna metaani. Tai ehkä myös pitkälle tulevaisuuteen, jos voimanlähteeksi vaihtuu polttomoottorin sijaan metaania syövä polttokenno.
>+meillä+on+jo+sähköistetyt+parkkipaikat+valmiina,+useissa+tapauksissa+lataus+onnistuu+noista+suhteellisen+pienillä+muutoksilla.
Kovin heiveröistä on kyllä se kerrostaloparkkipaikkojen sähkö, eihän se riitä edes sisätilan lämmittimelle. Millaisen lenkin ajosähköt sillä saanee ladattua yön aikana? Saahan siihen lisää potkua kun pistää kokonaan uusiksi kaapelointeja myöten, mutta eipä siitä vanhasta rojusta sitten paljon etua ole, haittaa vaan kun pitää purkaa pois.
Melkein kaikissa -90 luvun jälkeen rakennetuissa parkkiksissa on 10 A kestävä sähköistys per autopaikka josya voi ladata 8A virralla, Se riittää suurimmalle osaa autoilijoista päivittäiselle matkalle.
> Melkein kaikissa -90 luvun jälkeen rakennetuissa parkkiksissa on 10 A kestävä sähköistys per autopaikka
Hei puupää, nykyään kun hakee kaupasta lämpötolpan, niin siinä on yleensä 2x10 A johdonsuojat. Mutta se ei tarkoita, että joka tolpasta ja pistorasiasta voisi repiä 2,3 kW samanaikaisesti. Kas kun pullonkaulana on kaapelointi. Koko rivi tolppia voi olla yhden 25 A sulakkeen takana. Jos siellä on vaikka 6 tolppaa = 12 autopaikkaa, niin samanaikaisesti saa niitä kuormittaa vaajaan 5,8 kW teholla. Vajaa 0,5 kW per auto.
Tämä tilanne wanhoissa taloissa, missä sisätilanlämmittimet kielletty. Uudemmissa taloissa tolpissa on autopaikkakohtaiset kellot, josta saa sähköä max. 2 h kerrallaan. Kun kaikki eivät lähde samaan aikaan, ei kaikki kuormat ole päällä samaan aikaan -> tehoa per auto on käytettävissä enemmän.
Mutta patteriauton lataamiseen ei 2 h riitä. Lataushybridikin vaatii 8 A virralla / 1,7 kW teholla 5-8 h latausajan ja täyssähköauton akun lataamiseen ei 1 yö näin onnettomalla teholla edes riitä. Pitkä latausaika = patteriauto kuormittaa pysäköintialueen kaapelointia paljon enemmän kuin polttomoottorivehkeen esilämmitys. Jos patteriautoja tulee monta, niin hyvin äkkiä loppuu uudenkin parkkipaikan kaapeloinnista kapasiteetti kesken. Kas kun uusissa on nämä kellokytkimet olleet kuormia rajoittamassa. Jos ne poistetaan, niin sitten palataan lähtöruutuun - ei virtaa ole tarjolla kuin pari ampeeria per autopaikka, jos kaikki kuormat päällä samaan aikaan.
Uusia vetyautoja tulossa markkinoille.
https://moottori.fi/ajoneuvot/jutut/vety-tankkiin-ja-jakelukierrokselle-peugeot-citroen-ja-opel-mukaan-polttokennoihin/
Vety on päästötön tapa varastoida ja kujettaa 'ilmainen' sähköenergia.
Ilmaista sähköenergiaa ei ole. Voi olla tuotantohuippuja, mutta tasaamalla ne muilla keinoilla saadaan parempi kokonaishyötysuhde ja pienemmät kokonaiskulut.
Vety+on+surkea+akku.+Elektrolyysin+höytysuhde+jotain+70+%+eli+30++%+energiasta+hukkaan.+Sitten+nesteytys+pidempiaikaista+varastointia+varten+=+taas+kolmannes+energiasta+hukkaan.
Miten tasaat tuotantohuippuja sitten, kun suuri osa energiasta on uusiutuvaa?
Suomessakin on jo nähty tilanne, missä sähkön hinta oli hetkellisesti negatiivinen.
Kun uusiutuvan tuuli aurinkosähkön osuus kasvaa, niin myös sähkön hinta alkaa heitellä nykyistä enemmän. Enää ei voi säätää tuotantoa kulutuksen mukaan, vaan kulutuksen pitää sopeutua tuotantoon. Kun sähkö on kallista, ajetaan teollisuutta alas ja pistetään sähköautojen lataukset tauolle. Kun sähkö on likimain ilmaista, tuotetaan ns. E-polttoaineita.
https://www.rakennuslehti.fi/2021/04/vety-halutaan-integroida-energiajarjestelmaan-valtava-jopa-81-miljardin-infrahanke-tulossa/
sieltä se vaan tulla jysähtää vety