Miksi yhteiskunnan tulisi maksimoida

Kannattavampaa onkin ottaa ulkomailta halpatyövoimaa ja niin isänmaallista - eiks niin!

Anonyymi kirjoitti:

Kannattavampaa onkin ottaa ulkomailta halpatyövoimaa ja niin isänmaallista - eiks niin!

Ton vuokrallaasuvan junantuoman vähäkin omaisuus on osa perintötilaa Pohjanmaalla sekä marginaaliset osakeomistukset, alle millin.

Pöyhkeilee kuin pohjalaisisäntä, mokoma kruununraakki.

Anonyymi kirjoitti:

Ton vuokrallaasuvan junantuoman vähäkin omaisuus on osa perintötilaa Pohjanmaalla sekä marginaaliset osakeomistukset, alle millin.

Pöyhkeilee kuin pohjalaisisäntä, mokoma kruununraakki.

Lue lisää

Hänhän on kertonut raivaavansa perintömetsänsä itse. Ajaa sinne Pohjanmaalle aamulla ja palaa illaksi takaisin Helsinkiin, koska "landella" on iltaisin niin tylsää. Työajastahan tuollainen edestakaisin reissaaminen toki on pois, joten siksi jättää "harvennusalat" tosi tiheiksi.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Hänhän on kertonut raivaavansa perintömetsänsä itse. Ajaa sinne Pohjanmaalle aamulla ja palaa illaksi takaisin Helsinkiin, koska "landella" on iltaisin niin tylsää. Työajastahan tuollainen edestakaisin reissaaminen toki on pois, joten siksi jättää "harvennusalat" tosi tiheiksi.

Lue lisää

Ensi raivuulla ja harvennuksella onkin syytä jättää tiheämmäksi kuin metsäherrat neuvovat.
Olisin edes sinulta odottanut kannanottoa että onko yhteiskunnan vai yksilön tehtävä turvata yksilön hyvinvointi.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Ensi raivuulla ja harvennuksella onkin syytä jättää tiheämmäksi kuin metsäherrat neuvovat.
Olisin edes sinulta odottanut kannanottoa että onko yhteiskunnan vai yksilön tehtävä turvata yksilön hyvinvointi.

Lue lisää

Yhteiskunnan tulisi vain maksimoida vapaus koska vapaus on hyvinvointia. Hurskaiden oikeistopoliitikkojen tehtävä olisi vain poistaa vapauden byrokraattiset esteet kansalaisilta ja säätää verotus yrittämistä ja työntekoa kannustavaksi.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Ensi raivuulla ja harvennuksella onkin syytä jättää tiheämmäksi kuin metsäherrat neuvovat.
Olisin edes sinulta odottanut kannanottoa että onko yhteiskunnan vai yksilön tehtävä turvata yksilön hyvinvointi.

Lue lisää

Mitä tarkoittaa hyvinvointi? Jos taloudesta puhutaan, yhteiskunnan tehtävänä on varmistaa kansalaisilleen perustoimeentulo ja mahdollisuus lisätä ansiotasoaan joustavasti. Yhteiskunnan pitää taata kansalaisilleen myös riittävät terveyspalvelut ja samalla kannustaa heitä terveisiin elämäntapoihin. Myös koulutuksen järjestäminen kuuluu yhteiskunnalle.

Pään sisällä pyörivä tunne omasta hyvinvoinnista on käytännössä jokaisen omalla vastuulla. Toki siinäkin yhteiskunta voi auttaa luomalla mahdollisuuksia harrastaa esimerkiksi kulttuuria ja liikuntaa. Valitettavasti nyt korona-aikana sitä on jouduttu suitsimaan.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Ensi raivuulla ja harvennuksella onkin syytä jättää tiheämmäksi kuin metsäherrat neuvovat.
Olisin edes sinulta odottanut kannanottoa että onko yhteiskunnan vai yksilön tehtävä turvata yksilön hyvinvointi.

Lue lisää

Ensiraivuulla voi ehkä jättää suositusta tiheämmäksi, jos jättää lehtipuuta esim kuusikon sekaan ylispuiksi. Männikkö pitää vetää suhteellisen harvaksi, muutoin kituu.

Kukaan järjissään oleva metsänomistaja ei päästä työttömyyskortiston siivoamiseksi metsästä mitään ymmärtämättömiä raivuulle tai muuhunkaan metsätyöhön. Valtion metsissä voidaan harkita jos kerran avohakkuista niissä luovutaan. Nehän tulevat sen vuoksi riukuuntumaan kitukasvuisiksi ryteiköiksi.

Yksilön hyvinvointi on aina ensisijaisesti yksilön itsensä vastuulla.

Anonyymi kirjoitti:

Ensiraivuulla voi ehkä jättää suositusta tiheämmäksi, jos jättää lehtipuuta esim kuusikon sekaan ylispuiksi. Männikkö pitää vetää suhteellisen harvaksi, muutoin kituu.

Kukaan järjissään oleva metsänomistaja ei päästä työttömyyskortiston siivoamiseksi metsästä mitään ymmärtämättömiä raivuulle tai muuhunkaan metsätyöhön. Valtion metsissä voidaan harkita jos kerran avohakkuista niissä luovutaan. Nehän tulevat sen vuoksi riukuuntumaan kitukasvuisiksi ryteiköiksi.

Yksilön hyvinvointi on aina ensisijaisesti yksilön itsensä vastuulla.

Lue lisää

Metsälehden kolumnisti kirjoittaa, ettei männikköä tule harventaa liian harvaksi. Mänty hätääntyy ja alkaa paksuntaa tyveään ja kasvattaa helvetin paksuja oksia käpyjä varten sekä unohtaa pituuskasvun. Takkiin tulee raskaasti metsänomistajalle.

Anonyymi kirjoitti:

Ensiraivuulla voi ehkä jättää suositusta tiheämmäksi, jos jättää lehtipuuta esim kuusikon sekaan ylispuiksi. Männikkö pitää vetää suhteellisen harvaksi, muutoin kituu.

Kukaan järjissään oleva metsänomistaja ei päästä työttömyyskortiston siivoamiseksi metsästä mitään ymmärtämättömiä raivuulle tai muuhunkaan metsätyöhön. Valtion metsissä voidaan harkita jos kerran avohakkuista niissä luovutaan. Nehän tulevat sen vuoksi riukuuntumaan kitukasvuisiksi ryteiköiksi.

Yksilön hyvinvointi on aina ensisijaisesti yksilön itsensä vastuulla.

Lue lisää

Kyllä männikön voi jättää suht tiheäksi kunhan poistaa kierorunkoiset "omenapuut" ja koivun varjostamasta.
Kyllä raivauksen täysjärkinen oppii parissa tunnissa.

Anonyymi kirjoitti:

Metsälehden kolumnisti kirjoittaa, ettei männikköä tule harventaa liian harvaksi. Mänty hätääntyy ja alkaa paksuntaa tyveään ja kasvattaa helvetin paksuja oksia käpyjä varten sekä unohtaa pituuskasvun. Takkiin tulee raskaasti metsänomistajalle.

Lue lisää

Nyt puhuttiin ensiraivauksesta. Harvennus on eri juttu

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Mitä tarkoittaa hyvinvointi? Jos taloudesta puhutaan, yhteiskunnan tehtävänä on varmistaa kansalaisilleen perustoimeentulo ja mahdollisuus lisätä ansiotasoaan joustavasti. Yhteiskunnan pitää taata kansalaisilleen myös riittävät terveyspalvelut ja samalla kannustaa heitä terveisiin elämäntapoihin. Myös koulutuksen järjestäminen kuuluu yhteiskunnalle.

Pään sisällä pyörivä tunne omasta hyvinvoinnista on käytännössä jokaisen omalla vastuulla. Toki siinäkin yhteiskunta voi auttaa luomalla mahdollisuuksia harrastaa esimerkiksi kulttuuria ja liikuntaa. Valitettavasti nyt korona-aikana sitä on jouduttu suitsimaan.

Lue lisää

Perustarpeet on tarveharkinnan jälkeen turvattava mutta ylimääräinen hyvinvointi tulisi itse kustantaa ts. yhteiskunnan ei tule maksaa asuntolainojen korkoja.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Perustarpeet on tarveharkinnan jälkeen turvattava mutta ylimääräinen hyvinvointi tulisi itse kustantaa ts. yhteiskunnan ei tule maksaa asuntolainojen korkoja.

PS. Hyvinvointivaltioajatteluun liittyy elimellisesti harha että sosiaalimenoihin ja julkiseen sektoriin pumpattu raha kasvattaa kansakunnan varallisuutta.
Universaalista sosiaaliturvasta tulee siirtyä selektiiviseen ja residuaaliin sekä positiivisesta vapauskäsitteestä negatiiviseen vapauskäsitteestä.

OikeistoSosDem kirjoitti:

PS. Hyvinvointivaltioajatteluun liittyy elimellisesti harha että sosiaalimenoihin ja julkiseen sektoriin pumpattu raha kasvattaa kansakunnan varallisuutta.
Universaalista sosiaaliturvasta tulee siirtyä selektiiviseen ja residuaaliin sekä positiivisesta vapauskäsitteestä negatiiviseen vapauskäsitteestä.

Lue lisää

Jos kakkua jakaa enemmän kuin sitä leipoo kuten nyt suomessa tehdään, niin se ei voi tuottaa hyvinvointia pitkällä tähtäimellä. Ketään ei voi pakottaa leipomaan kakkua vapaassa maassa. Ihmisiä voi vain inspiroida leipomaan kakkua antamalla heille vapauden leipoa niin isoja kakkuja kuin haluavat ja heidät pitää saada uskomaan että kakkua kannattaa ryhtyä leipomaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jos kakkua jakaa enemmän kuin sitä leipoo kuten nyt suomessa tehdään, niin se ei voi tuottaa hyvinvointia pitkällä tähtäimellä. Ketään ei voi pakottaa leipomaan kakkua vapaassa maassa. Ihmisiä voi vain inspiroida leipomaan kakkua antamalla heille vapauden leipoa niin isoja kakkuja kuin haluavat ja heidät pitää saada uskomaan että kakkua kannattaa ryhtyä leipomaan.

Lue lisää

Naulan kantaan. Liberalismiin liittyy oleellisesti käsite negatiivisista vapauksista eli mahdollisuus toimia jonkin sitä rajoittamatta.
Keynesiläiseen hyvinvointivaltiopolitiikkaan kuuluu taas käsite positiiviset vapaudet eli se että resursseja lisäämällä tuotetaan ihmisille vapauksia toimia.
Voi tuntua vähän vaikeaselkouselta mutta näiden kahden käsitteen ero on tärkeä ymmärtää.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Naulan kantaan. Liberalismiin liittyy oleellisesti käsite negatiivisista vapauksista eli mahdollisuus toimia jonkin sitä rajoittamatta.
Keynesiläiseen hyvinvointivaltiopolitiikkaan kuuluu taas käsite positiiviset vapaudet eli se että resursseja lisäämällä tuotetaan ihmisille vapauksia toimia.
Voi tuntua vähän vaikeaselkouselta mutta näiden kahden käsitteen ero on tärkeä ymmärtää.

Lue lisää

Suomessa ja euroopassa taidetaan olla hieman konservatiiviesmpia ja varovaisempia sijoittajia. Keynesiläisyys on Amerikasta peräisin. Keynesiläisyys pyrkii luoton maksimoimiseen yhteiskunnassa siten että pääomaa olisi helpommin saatavilla. Sen negaiivinen vaikutus on ollut valtava luottokupla, eli maksamattomien luottojen vuori, jonka sortumisen uhka roikkuu nyt USA:n ja sitä kautta koko maailmantallouden yllä.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa ja euroopassa taidetaan olla hieman konservatiiviesmpia ja varovaisempia sijoittajia. Keynesiläisyys on Amerikasta peräisin. Keynesiläisyys pyrkii luoton maksimoimiseen yhteiskunnassa siten että pääomaa olisi helpommin saatavilla. Sen negaiivinen vaikutus on ollut valtava luottokupla, eli maksamattomien luottojen vuori, jonka sortumisen uhka roikkuu nyt USA:n ja sitä kautta koko maailmantallouden yllä.

Lue lisää

Friedmanilaisessa ajattelussa rahan kiertonopeus on kaikkein tärkeintä.
Tästä seuraa matala inflaatio ja pyrkimys "47 markan" valtion budjettiin.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Friedmanilaisessa ajattelussa rahan kiertonopeus on kaikkein tärkeintä.
Tästä seuraa matala inflaatio ja pyrkimys "47 markan" valtion budjettiin.

Niin onhan se tärkeää, mutta jos rahan kiertonopeutta lisää Keynesiläisittäin niinkuin USA että tulostaa triljoonia lisää paperiseteleitä ja jakaa sitä matalakorko luottoina kenelle tahansa, niin siitä ei varmasti seuraa matala inflaatio vaan siitä seuraa hyperinflaatio riski.

OikeistoSosDem kirjoitti:

PS. Hyvinvointivaltioajatteluun liittyy elimellisesti harha että sosiaalimenoihin ja julkiseen sektoriin pumpattu raha kasvattaa kansakunnan varallisuutta.
Universaalista sosiaaliturvasta tulee siirtyä selektiiviseen ja residuaaliin sekä positiivisesta vapauskäsitteestä negatiiviseen vapauskäsitteestä.

Lue lisää

Valikoiva sosiaaliturva johtaa kannustinloukkuihin ja siihen, että sosiaaliturvalla ryhdytään elämään "ammattimaisesti", koska on nähty paljon vaivaa, että tulee valikoiduksi ja koska lyhyen työsuhteen jälkeen voi joutua näkemään jälleen saman vaivan.

Parempi siis mainitsemani mahdollisuus lisätä ansiotasoaan joustavasti vaikka saisi sosiaaliturvaa. Perustuloajattelussa on juuri tuo idea.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Valikoiva sosiaaliturva johtaa kannustinloukkuihin ja siihen, että sosiaaliturvalla ryhdytään elämään "ammattimaisesti", koska on nähty paljon vaivaa, että tulee valikoiduksi ja koska lyhyen työsuhteen jälkeen voi joutua näkemään jälleen saman vaivan.

Parempi siis mainitsemani mahdollisuus lisätä ansiotasoaan joustavasti vaikka saisi sosiaaliturvaa. Perustuloajattelussa on juuri tuo idea.

Lue lisää

Miksi samaa asiaa ei voi tehdä vapauttamalla pienet ja satunnaiset tulot verotuksesta sosiaaliturvan lisäämisen sijaan?

OikeistoSosDem kirjoitti:

Miksi samaa asiaa ei voi tehdä vapauttamalla pienet ja satunnaiset tulot verotuksesta sosiaaliturvan lisäämisen sijaan?

PS. Peruspäivärahaa ja toimeentulotuen perusosaa voisi vallan mainiosti korottaa mikäli keskiluokan hyysääminen sosiaaliturvalla lopetettaisiin.

OikeistoSosDem kirjoitti:

PS. Peruspäivärahaa ja toimeentulotuen perusosaa voisi vallan mainiosti korottaa mikäli keskiluokan hyysääminen sosiaaliturvalla lopetettaisiin.

Jonkin asteinen protektionismi olisi tärkeää, että rahan kiertonopeutta voisi lisätä suomen sisällä, siten että se raha ei valuisi liikaa ulkomaille. Voisi perustaa esim. digitaaliseen valuuttaan perustuvan kansallisen ekosysteemin joka toimisi paikallisvaluuttana. Sitä voisi devalvoida kuten markkaa sitten ja parantaa kilpailukykyä ja kiihdyttää kiertonopeutta. Euroopassa on aina ollut yhteisvaluuttoja (dukaatit, floriinit ja taalerit) ja niiden rinnalla paikallisvaluuttoja

Anonyymi kirjoitti:

Jonkin asteinen protektionismi olisi tärkeää, että rahan kiertonopeutta voisi lisätä suomen sisällä, siten että se raha ei valuisi liikaa ulkomaille. Voisi perustaa esim. digitaaliseen valuuttaan perustuvan kansallisen ekosysteemin joka toimisi paikallisvaluuttana. Sitä voisi devalvoida kuten markkaa sitten ja parantaa kilpailukykyä ja kiihdyttää kiertonopeutta. Euroopassa on aina ollut yhteisvaluuttoja (dukaatit, floriinit ja taalerit) ja niiden rinnalla paikallisvaluuttoja

Lue lisää

Mutta olenko aivan väärässä eikö tuollainen sisäinen valuutta juuri johtaisi rahan arvon kasvuun?

OikeistoSosDem kirjoitti:

Mutta olenko aivan väärässä eikö tuollainen sisäinen valuutta juuri johtaisi rahan arvon kasvuun?

Devalvaatioitahan käytettiin yksittäisvaluutoissa katteettomien palkankorotusten kompensaatioina jolloin vaikutus oli kuin pakkasella housuihinsa kuseminen.
Kuitenkin ns. maksukykyinen porukka käyttää rahaa palveluihin joita ikinä heille keksitään?

OikeistoSosDem kirjoitti:

Miksi samaa asiaa ei voi tehdä vapauttamalla pienet ja satunnaiset tulot verotuksesta sosiaaliturvan lisäämisen sijaan?

Niin satunnaista kuin vakituistakin työtä tekevät saisivat perustulonsa juurikin siten, että verovapaiden tulojen rajaa korotettaisiin.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Devalvaatioitahan käytettiin yksittäisvaluutoissa katteettomien palkankorotusten kompensaatioina jolloin vaikutus oli kuin pakkasella housuihinsa kuseminen.
Kuitenkin ns. maksukykyinen porukka käyttää rahaa palveluihin joita ikinä heille keksitään?

Lue lisää

AI "sosiaalidemokraattia" haittaavat "katteettomat" palkankorotukset?

Osaatkos kertoa, mikä vaikutus on palkkojen laskemisella varsinkin pankkimaailmalle? Sulaako siinä pakkasella tulleet kakkasetkin jotka ovat lahjetta juostessaan jäätyneet?

Oma valuutta ja devalvaatiot ovat ainoa keino säilyttää hyvinvointi näillä leveysasteilla eikä sitä muut muuten yritäkään kuin suomalaiset ja oikeistodemarit. Heistä vain ensinmainitut eivät tiedä, mitä siitä seuraa, oikeistodemarit ja kokoomukselaiset taas tietävät ja aikovat hyötyä tilanteesta jakaen kaiken irtilähtevän varallisuuden omiin taskuihinsa.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Mutta olenko aivan väärässä eikö tuollainen sisäinen valuutta juuri johtaisi rahan arvon kasvuun?

Jos se johtaisi siihen talouskasvun takia, niin sehän ei olisi mikään ongelma.

Paitsi oikeistodemareille ja muille Jungnereille. Silloin he eivät voisi elättää itseään jatkuvalla katastrofilla k*settamalla.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Valikoiva sosiaaliturva johtaa kannustinloukkuihin ja siihen, että sosiaaliturvalla ryhdytään elämään "ammattimaisesti", koska on nähty paljon vaivaa, että tulee valikoiduksi ja koska lyhyen työsuhteen jälkeen voi joutua näkemään jälleen saman vaivan.

Parempi siis mainitsemani mahdollisuus lisätä ansiotasoaan joustavasti vaikka saisi sosiaaliturvaa. Perustuloajattelussa on juuri tuo idea.

Lue lisää

Höpöti höpöti. Uskotko noihin kirjoituksiisi senkään vertaan kuin nimimerkkiisi?

Osaatko kertoa miksi niistä maailman ahkerimmista alle 30-sistä tuli muka työtävältteleviä yi 50-isiä ihan vaan 30 vuodessa?

Onko sinunkaltaisillasi "kannustinloukkujen" pohtijoilla mitään muuta ideaa kuin yrittää löytää helpon elämän takaava hillotolppa kiihottamalla edesvastuuttomaan tilaan dementoituneita eläkeläisiä ja maksansa ja aivonsa juoneita hikoilevia äijiä?

OikeistoSosDem kirjoitti:

PS. Peruspäivärahaa ja toimeentulotuen perusosaa voisi vallan mainiosti korottaa mikäli keskiluokan hyysääminen sosiaaliturvalla lopetettaisiin.

Mitä järkeä on sekavasssa brokratiassa. Tietenkin perustulo on ainoa järkevä malli ja tullaan toteuttamaan ilman muuta tulevaisuudessa. Sitä varten se tulorekisteri perustettiin.

Ongelma vain on sama kuin ALV:ssa. Väärillä ilmoituksilla voi saada merkittävän ansiottoman hyödyn ja ALV-systeemissä rikolliset ovat käyttäneet sitä ikävällä tavalla hyväkseen aiheuttaen melkoisesti selvitystyötä.

Anonyymi kirjoitti:

AI "sosiaalidemokraattia" haittaavat "katteettomat" palkankorotukset?

Osaatkos kertoa, mikä vaikutus on palkkojen laskemisella varsinkin pankkimaailmalle? Sulaako siinä pakkasella tulleet kakkasetkin jotka ovat lahjetta juostessaan jäätyneet?

Oma valuutta ja devalvaatiot ovat ainoa keino säilyttää hyvinvointi näillä leveysasteilla eikä sitä muut muuten yritäkään kuin suomalaiset ja oikeistodemarit. Heistä vain ensinmainitut eivät tiedä, mitä siitä seuraa, oikeistodemarit ja kokoomukselaiset taas tietävät ja aikovat hyötyä tilanteesta jakaen kaiken irtilähtevän varallisuuden omiin taskuihinsa.

Lue lisää

En minä ole väittänyt demari olevanikaan ja totta kai otan omani pois.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Naulan kantaan. Liberalismiin liittyy oleellisesti käsite negatiivisista vapauksista eli mahdollisuus toimia jonkin sitä rajoittamatta.
Keynesiläiseen hyvinvointivaltiopolitiikkaan kuuluu taas käsite positiiviset vapaudet eli se että resursseja lisäämällä tuotetaan ihmisille vapauksia toimia.
Voi tuntua vähän vaikeaselkouselta mutta näiden kahden käsitteen ero on tärkeä ymmärtää.

Lue lisää

"Liberalismiin liittyy oleellisesti käsite negatiivisista vapauksista eli mahdollisuus toimia jonkin sitä rajoittamatta"

Tuohan sisältyy myös natsismiin ainakin lääketieteen osalta. SS-järjestö oli lääkärien suosiossa juuri siksi, että se ajoi turhien eettisten rajoitusten poistamista mm rotuhygienian osalta ja vähän muutenkin.

Eihän se natsin ja uusliberaalin ero niin suuri ole muutenkaan, heidän uhriensa näkökulmasta.

OikeistoSosDem kirjoitti:

PS. Hyvinvointivaltioajatteluun liittyy elimellisesti harha että sosiaalimenoihin ja julkiseen sektoriin pumpattu raha kasvattaa kansakunnan varallisuutta.
Universaalista sosiaaliturvasta tulee siirtyä selektiiviseen ja residuaaliin sekä positiivisesta vapauskäsitteestä negatiiviseen vapauskäsitteestä.

Lue lisää

Yhteiskunta ei maksa asuntolainojen korkoja nytkään. Ja miten niin sisältyy, sinun päähäsi tuo taitaa ainoastaan sisältyä.

Vielä 1980-luvulla sosiaaliturvan ajatus oli jopa se, että se estää ihmistä köyhtymästä. EU-masodonttiin liittymisen jälkeen se ajatus hylättiin, "kommunismina" kai.

Seuraukset näkyvät velkamäärissä, niin yksityisten kuin yhteiskunnan. Ehkä se lohduttaa oikeistodemaria.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä järkeä on sekavasssa brokratiassa. Tietenkin perustulo on ainoa järkevä malli ja tullaan toteuttamaan ilman muuta tulevaisuudessa. Sitä varten se tulorekisteri perustettiin.

Ongelma vain on sama kuin ALV:ssa. Väärillä ilmoituksilla voi saada merkittävän ansiottoman hyödyn ja ALV-systeemissä rikolliset ovat käyttäneet sitä ikävällä tavalla hyväkseen aiheuttaen melkoisesti selvitystyötä.

Lue lisää

Tuo kolme kuukautta 2200 euron kuukausituloilla olisi sopiva aika uuden työpaikan ja kämpän yms. etsimiseen.
Jos ei siihen pysty niin lääkärin lausunto ja asia sillä selvä.
Työkyvyttömyyseläkkeelle pääsyä tulisi meillä helpottaa..

Anonyymi kirjoitti:

Jos kakkua jakaa enemmän kuin sitä leipoo kuten nyt suomessa tehdään, niin se ei voi tuottaa hyvinvointia pitkällä tähtäimellä. Ketään ei voi pakottaa leipomaan kakkua vapaassa maassa. Ihmisiä voi vain inspiroida leipomaan kakkua antamalla heille vapauden leipoa niin isoja kakkuja kuin haluavat ja heidät pitää saada uskomaan että kakkua kannattaa ryhtyä leipomaan.

Lue lisää

Suomessahan ei mitään jaeta enemmän kuin tehdään. Ei pidä sotkea muutaman euron veroropojensa tiputtamista yhteiseen kirstuun kaiken verojenvälttelyllä kiertämisen jälkeen leipomiseen eikä mihinkään muuhunkaan tuottavaan työhön. Bruttokansantuote on edelleen aivan eri dekadilla kuin edes koko budjetti, saati sitten se vaatimaton osa siitä, joka kattaa koko sosiaaliturvan. Eikä tuollaisilla muruilla kannata puhua edes jakamisestakaan. Jos tosissaan jakamaan alettaisiin, niin köyhyys katoaisi siihen paikkaan tästä maasta. Ja siitä seuraisi melkoinen talouskasvukin vielä.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Mutta olenko aivan väärässä eikö tuollainen sisäinen valuutta juuri johtaisi rahan arvon kasvuun?

Kyllä se varmaan tekisi sitä, mutta oman valuutan hienous on juuri se että sen inflaatiota voi säädellä devalvoinnilla. Rahan arvoa lasketaan lisäämällä valuutan yksikköjen määrää kierrossa ja sitä voi myös revalvoida, vetämällä yksikköjä pois kierrosta. Näin keskuspankit toimivat ja niiden EU maiden taloudet jotka voivat tehdä näin, voivat paremmin kuin esim. suomi joka ei voi toimia näin, vaan on täysin noiden suurten maiden armoilla.

Anonyymi kirjoitti:

"Liberalismiin liittyy oleellisesti käsite negatiivisista vapauksista eli mahdollisuus toimia jonkin sitä rajoittamatta"

Tuohan sisältyy myös natsismiin ainakin lääketieteen osalta. SS-järjestö oli lääkärien suosiossa juuri siksi, että se ajoi turhien eettisten rajoitusten poistamista mm rotuhygienian osalta ja vähän muutenkin.

Eihän se natsin ja uusliberaalin ero niin suuri ole muutenkaan, heidän uhriensa näkökulmasta.

Lue lisää

Hyvinvointivaltio kansalaisten kontrolloimisineen on natsismia jos mikä.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Kyllä männikön voi jättää suht tiheäksi kunhan poistaa kierorunkoiset "omenapuut" ja koivun varjostamasta.
Kyllä raivauksen täysjärkinen oppii parissa tunnissa.

Eikö toimittajan skripentin kannattaisi jättää metsäasiat ammattilaisille, kun ei sillä googlella kuitenkaan näy kovin paljon asiaa löytyvän. Sama muuten pätee talouteenkin.

Anonyymi kirjoitti:

Yhteiskunta ei maksa asuntolainojen korkoja nytkään. Ja miten niin sisältyy, sinun päähäsi tuo taitaa ainoastaan sisältyä.

Vielä 1980-luvulla sosiaaliturvan ajatus oli jopa se, että se estää ihmistä köyhtymästä. EU-masodonttiin liittymisen jälkeen se ajatus hylättiin, "kommunismina" kai.

Seuraukset näkyvät velkamäärissä, niin yksityisten kuin yhteiskunnan. Ehkä se lohduttaa oikeistodemaria.

Lue lisää

Maksaahan se jos korot saa verotuksessa vähentää?

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Mitä tarkoittaa hyvinvointi? Jos taloudesta puhutaan, yhteiskunnan tehtävänä on varmistaa kansalaisilleen perustoimeentulo ja mahdollisuus lisätä ansiotasoaan joustavasti. Yhteiskunnan pitää taata kansalaisilleen myös riittävät terveyspalvelut ja samalla kannustaa heitä terveisiin elämäntapoihin. Myös koulutuksen järjestäminen kuuluu yhteiskunnalle.

Pään sisällä pyörivä tunne omasta hyvinvoinnista on käytännössä jokaisen omalla vastuulla. Toki siinäkin yhteiskunta voi auttaa luomalla mahdollisuuksia harrastaa esimerkiksi kulttuuria ja liikuntaa. Valitettavasti nyt korona-aikana sitä on jouduttu suitsimaan.

Lue lisää

"Mitä tarkoittaa hyvinvointi?"

Eikös se ole suurin piirtein sitä, että ei vtuta.

Sitten ovat tietysti he, joita vtuttaa jos ei pääse vttuilemaan. Heitä varten Suomi 24(/7)

Anonyymi kirjoitti:

Eikö toimittajan skripentin kannattaisi jättää metsäasiat ammattilaisille, kun ei sillä googlella kuitenkaan näy kovin paljon asiaa löytyvän. Sama muuten pätee talouteenkin.

Lue lisää

Oman metsän hoitoa 1980-luvun kolome metrisen sullin hankintakaupoista lähtien.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Maksaahan se jos korot saa verotuksessa vähentää?

Ei tarvitse vähentää veroista kun ei maksa veroja ollenkaan 💡

OikeistoSosDem kirjoitti:

Perustarpeet on tarveharkinnan jälkeen turvattava mutta ylimääräinen hyvinvointi tulisi itse kustantaa ts. yhteiskunnan ei tule maksaa asuntolainojen korkoja.

Tuo onkin jäänne ajalta, jolloin vain hyvätuloisilla oli mahdollisuus saada pankkilainaa. Tuota porukkaa on v*tuttanut suunnattomasti, että köyhemmätkin on päässyt hääräämään samoilla apajilla. Siksi tuo vähennys on porvarihallitusten parinkymmenen vallassaolovuoden aikana poistettu lähes kokonaan.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessahan ei mitään jaeta enemmän kuin tehdään. Ei pidä sotkea muutaman euron veroropojensa tiputtamista yhteiseen kirstuun kaiken verojenvälttelyllä kiertämisen jälkeen leipomiseen eikä mihinkään muuhunkaan tuottavaan työhön. Bruttokansantuote on edelleen aivan eri dekadilla kuin edes koko budjetti, saati sitten se vaatimaton osa siitä, joka kattaa koko sosiaaliturvan. Eikä tuollaisilla muruilla kannata puhua edes jakamisestakaan. Jos tosissaan jakamaan alettaisiin, niin köyhyys katoaisi siihen paikkaan tästä maasta. Ja siitä seuraisi melkoinen talouskasvukin vielä.

Lue lisää

Ei Suomessa ole absoluuttista köyhyyttä. Jossain alikehittyneissä maissa ei ole ruokaa. Se on köyhyyttä

Anonyymi kirjoitti:

Yhteiskunta ei maksa asuntolainojen korkoja nytkään. Ja miten niin sisältyy, sinun päähäsi tuo taitaa ainoastaan sisältyä.

Vielä 1980-luvulla sosiaaliturvan ajatus oli jopa se, että se estää ihmistä köyhtymästä. EU-masodonttiin liittymisen jälkeen se ajatus hylättiin, "kommunismina" kai.

Seuraukset näkyvät velkamäärissä, niin yksityisten kuin yhteiskunnan. Ehkä se lohduttaa oikeistodemaria.

Lue lisää

Ei sosiaaliturvan ajatus saa olla estää ihmisiä köyhtymästä vaan sen tulee olla turvaverkko joka hoitaa köyhtymisestä aiheutuvia seurauksia.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo onkin jäänne ajalta, jolloin vain hyvätuloisilla oli mahdollisuus saada pankkilainaa. Tuota porukkaa on v*tuttanut suunnattomasti, että köyhemmätkin on päässyt hääräämään samoilla apajilla. Siksi tuo vähennys on porvarihallitusten parinkymmenen vallassaolovuoden aikana poistettu lähes kokonaan.

Lue lisää

Mitä vittua. Netistähän saa jokainen luottokelpoinen lainaa niin paljon kuin tarvitsee.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Kyllä männikön voi jättää suht tiheäksi kunhan poistaa kierorunkoiset "omenapuut" ja koivun varjostamasta.
Kyllä raivauksen täysjärkinen oppii parissa tunnissa.

Kyllä varmaan oppii parissa tunnissa, mutta saako täysjärkistä metsään ? Se onkin vaikeempi kysymys.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Ei sosiaaliturvan ajatus saa olla estää ihmisiä köyhtymästä vaan sen tulee olla turvaverkko joka hoitaa köyhtymisestä aiheutuvia seurauksia.

Taidat olla kolmannen sektorin rahanimijä kun noin kirjoittelet.

Miksi haluat elää maassa, joka on täynnä köyhiä? Sellaisellehan nauraa vielä Venäjäkin. Tietenkin sosiaaliturvan tarkoitus pitää olla estää köyhtyminen ja yhteiskunnan tehtävä on taata mahdollisuus vaurastua. Siksi AY-liikkeellä täytyy olla vankka rahoituspohja niin, ettei porvarispellejä tarvitse kumarrella.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Ei Suomessa ole absoluuttista köyhyyttä. Jossain alikehittyneissä maissa ei ole ruokaa. Se on köyhyyttä

Mitään "absoluuttista köyhyyttä" ei ole olemassakaan. Kaikki köyhyys on köyhyyttä vain suhteessa rikkaampiin.

Nälkää aiheuttavaa ruuan puutetta ei ole missään. Maailman maatalous tuottaa jatkuvasti ylituotantoa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä varmaan oppii parissa tunnissa, mutta saako täysjärkistä metsään ? Se onkin vaikeempi kysymys.

Työhän on verrattuna esim. yksinkertaiseen suorittavaan työhön verrattuna mukavaa.
Sää vaihtelee mutta varusteet ovat viimeisen päälle. Se tyydytyksen tunne kun ite snaijaat että tuosta pöpeliköstä latvuksia kaatamalla nuo pitää kaataa.
Tai kun huomaat että pitää metsän asukeille jättää läntti. Repussa termari kahvia ja voileipiä. Tauko kannonnokassa Loppusyksyn auringon viimeiset paisteet. Voiko makeampaa olla.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Tuo kolme kuukautta 2200 euron kuukausituloilla olisi sopiva aika uuden työpaikan ja kämpän yms. etsimiseen.
Jos ei siihen pysty niin lääkärin lausunto ja asia sillä selvä.
Työkyvyttömyyseläkkeelle pääsyä tulisi meillä helpottaa..

Lue lisää

Olisikohan? Suomalainen lutjakeyrittäjä ei kolmessa kuukaudessa saa työpaikkaa luotua eikä ainakaan tuolla palkalla.

Yrittäjille pitäisi säätää työllistämisvero, jota yrittäjä maksaa jos ei työllistä omaa osaansa työttömistä, tai maksa kunnollista palkkaa. Verokertymä käytettäisiin työttömien virkistyslomiin kylpylöissä tai lomakeskuksissa Espanjassa. Työttömyys koettelee ihmisen psyykeä, siitä tarvitsee lomaa jopa useammin kuin palkitsevasta työstä.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Hyvinvointivaltio kansalaisten kontrolloimisineen on natsismia jos mikä.

Eikä ole, mutta natsismi oli kyllä hyvinvointivaltiota. Eivät ihmiset muuten natsien aikaan mitään mistään kontrollista valittaneet. Juutalaisia ilmiannettiin ihan vapaaehtoisesti ja Hitler olisi äänestetty uudelleen valtaan jos vain vaalit olisi järjestetty.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Oman metsän hoitoa 1980-luvun kolome metrisen sullin hankintakaupoista lähtien.

Pahaa sutta ken uskoisi uskoisi uskoisi

Joka ukko on 100% tuella. Eläkkeellä.

Pelin henki on se että kaikilla on oma firma ja kaikki nostaa tukia ja kaikki tekee kaiken pimeesti eikä maksa veroja

vuokralaiset ovat vain välttämätön paha.
yli 90% haluaisi asua omistusasunnossa mutta luuserit ei vain kykene.

t. kohtuu iso yksityinen vuokranantaja

Anonyymi kirjoitti:

vuokralaiset ovat vain välttämätön paha.
yli 90% haluaisi asua omistusasunnossa mutta luuserit ei vain kykene.

t. kohtuu iso yksityinen vuokranantaja

Sivistyneemmissä kulttuureissa on ihan normaalia asua vuokralla.
Omistan 10 kaunista italialaista maantiepyörää kukin arvoltaan 10 000 euroa ym. eikä tarvi jauhelihaa syödä.
Sitten kun aika meistä vaimon kanssa jättää kumpaakaan meistä ei vittuakaan kiiinnosta mitä omaisuudellemme tapahtuu.
Että sääliksi käy pankin velkaorjia.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Sivistyneemmissä kulttuureissa on ihan normaalia asua vuokralla.
Omistan 10 kaunista italialaista maantiepyörää kukin arvoltaan 10 000 euroa ym. eikä tarvi jauhelihaa syödä.
Sitten kun aika meistä vaimon kanssa jättää kumpaakaan meistä ei vittuakaan kiiinnosta mitä omaisuudellemme tapahtuu.
Että sääliksi käy pankin velkaorjia.

Lue lisää

HAH HAH. Omista sinä sosialisti vaan polkupyöriäsi, minä omistan YKSITYISTIEN ja SORAKUOPAN! Minä laitan tielle sellaisen kerroksen pehmeää soraa, että siinä et pyörinesi pääse kuin lumikengillä!

Jos perillisiäkään ei omaisuutenne kiinnosta, niin minä voin kyllä vaivautua korjaamaan sen parempaan talteen. Voidaan vuokrata se teidän luukku vaikka tupailtoja varten.

Oletkos kuullut sen jutun kun Pohjanmaalla kommunistit marssivat Hertta Kuusisen johdolla niin isännät ajoivat pskaa kärreissä edellä ja kakkarat tipahtelivat marssirivistön eteen.

Sitä kun omistaa maan, niin osaa olla isänmaallinen!

Anonyymi kirjoitti:

HAH HAH. Omista sinä sosialisti vaan polkupyöriäsi, minä omistan YKSITYISTIEN ja SORAKUOPAN! Minä laitan tielle sellaisen kerroksen pehmeää soraa, että siinä et pyörinesi pääse kuin lumikengillä!

Jos perillisiäkään ei omaisuutenne kiinnosta, niin minä voin kyllä vaivautua korjaamaan sen parempaan talteen. Voidaan vuokrata se teidän luukku vaikka tupailtoja varten.

Oletkos kuullut sen jutun kun Pohjanmaalla kommunistit marssivat Hertta Kuusisen johdolla niin isännät ajoivat pskaa kärreissä edellä ja kakkarat tipahtelivat marssirivistön eteen.

Sitä kun omistaa maan, niin osaa olla isänmaallinen!

Lue lisää

Se on maantiepyörä . Karjalalippisjuntit puhuvat polkupyörästä.
Bella Italia !

OikeistoSosDem kirjoitti:

Se on maantiepyörä . Karjalalippisjuntit puhuvat polkupyörästä.
Bella Italia !

Pelin henki on se että kaikilla on oma firma ja kaikki nostaa tukia ja kaikki tekee kaiken pimeesti eikä maksa veroja. Juntit maksaa veroja ja elättää jotain somppuja

OikeistoSosDem kirjoitti:

Sivistyneemmissä kulttuureissa on ihan normaalia asua vuokralla.
Omistan 10 kaunista italialaista maantiepyörää kukin arvoltaan 10 000 euroa ym. eikä tarvi jauhelihaa syödä.
Sitten kun aika meistä vaimon kanssa jättää kumpaakaan meistä ei vittuakaan kiiinnosta mitä omaisuudellemme tapahtuu.
Että sääliksi käy pankin velkaorjia.

Lue lisää

niin , änsi-euroopassa vuokrasääntely on enemmän sääntö kuin poikkeus.

mitäs siihen sanot liberaali-elätti?

OikeistoSosDem kirjoitti:

Se on maantiepyörä . Karjalalippisjuntit puhuvat polkupyörästä.
Bella Italia !

Minä käyn katiskalla Bella veneellä kun en köyhemmillä rysillä kehtaa rannasta naapurien nähden irrota. Ja tie rantaan on OMA ja vesijättömaatakin on OMAA jonkin matkaa. Maistuu kuule omasta vedestä pyydetyt kalatkin paremmalle kuin sosialistien kalastusosuuskunnan nuotalla suomuttomiksi vedetyt.

Anonyymi kirjoitti:

Minä käyn katiskalla Bella veneellä kun en köyhemmillä rysillä kehtaa rannasta naapurien nähden irrota. Ja tie rantaan on OMA ja vesijättömaatakin on OMAA jonkin matkaa. Maistuu kuule omasta vedestä pyydetyt kalatkin paremmalle kuin sosialistien kalastusosuuskunnan nuotalla suomuttomiksi vedetyt.

Lue lisää

Bellat on karmeita räyskiä

Vieläkö teitä persuja on kepussa? Hus nyt impiwaaraanne siitä.