Viime aikoina on syntynyt vahvasti mielleyhtymä siitä, että osa vapareista on ateisteja vain koska on noloa olla uskovainen. Tämä sama saattaa päteä osin myös joihinkin kirkosta eronneisiin.
Kirkko julkaisi tutkimustuloksia ja Yle uutisoi niitä: usko pääsiäisen kristilliseen sanomaan oli yllättäen lisääntynyt alle 30-vuotiailla miehillä , kun samaan aikaan alle 30-vuotiaiden naisten uskonnollisuus Suomessa oli laskenut Euroopan matalimmalle tasolle. Tästä h ä t ä ä n t y n e e n ä EY ryhtyi vesittämään tutkimustulosta vetoamalla läppään. Siis oikeasti? Ja vaparit ovat edustavinaan rationaalista maailmankuvaa.
Tätä läppää on sittemmin muutama vapari ihan oikeasti koettanut puolustella ja peitellä, nololla menestyksellä. Kyllä sitä nyt hiukan enemmän pitäisi pystyä, jos kyseenalaistaa koko kirkon tutkimuksen.
Noilla vapareilla onkin hiukan pasmat nyt sekaisin ja kirkon tilastot pielessä jne. Koko heidän sankariateisminsa kun on levännyt sen pohjalla, että miehet, ne kaikkeuden suuret uroot, hehän eivät ole uskovaisia, eivät. Juupa juu. Missä pilvessä vaparien päät oikein ovat?
Lisäksi kuvioissas pyörii hyvä havainto: JM on perustellut EK-sivuston heikkoa menestystä viime vuonna koronalla. Tämä on aika erikoista, koska EK-sivusto ei vaadi henkilökohtaista kanssakäymistä, vaan eroamisen voi hoitaa ihan etänä. Jos siis kuitenkin korona olisi se syy, niin herää kysymys miten se olisi vaikuttanut eroamiseen? Eli onko sittenkin niin, että kirkko paikkaa yhteiskunnan toimintoja niin paljon, että kansalainen kokee epävarmuutta koronan aikana, eikä uskalla erota? Jos sitä kirkkoa kuitenkin tarvitsee, tai jos vaikka joutuu sen Jessen epäsuosioon, kun eroaa kirkosta? Mitä siis pyörii kansalaisen mielessä?
Tässä joutuu ihmettelemään sitäkin, millä perusteella jotkut eroavat kirkosta ja miksi jotkut ovat ateisteja? Onko syynä se, että uskovaisuus koetaan tänä päivänä noloksi? Mikäs siinä, mutta se on hyvin huono peruste, koska se rapisee todella nopeasti kun tulee hiukan vastoinkäymisiä.
Sen sijaan, että vaparit (ja muutkin asiasta perillä olevat) nolaavat ihmisiä uskovaisuudesta, heidän tulisi tarjota todellista tietoa siitä mihin uskonnot nojaavat ja miksi on turhaa kuluttaa elämänsä jonkun uskonnollisen tahon pillin mukaan tanssien.
Kirkko julkaisi tutkimustuloksia ja Yle uutisoi niitä: usko pääsiäisen kristilliseen sanomaan oli yllättäen lisääntynyt alle 30-vuotiailla miehillä , kun samaan aikaan alle 30-vuotiaiden naisten uskonnollisuus Suomessa oli laskenut Euroopan matalimmalle tasolle. Tästä h ä t ä ä n t y n e e n ä EY ryhtyi vesittämään tutkimustulosta vetoamalla läppään. Siis oikeasti? Ja vaparit ovat edustavinaan rationaalista maailmankuvaa.
Tätä läppää on sittemmin muutama vapari ihan oikeasti koettanut puolustella ja peitellä, nololla menestyksellä. Kyllä sitä nyt hiukan enemmän pitäisi pystyä, jos kyseenalaistaa koko kirkon tutkimuksen.
Noilla vapareilla onkin hiukan pasmat nyt sekaisin ja kirkon tilastot pielessä jne. Koko heidän sankariateisminsa kun on levännyt sen pohjalla, että miehet, ne kaikkeuden suuret uroot, hehän eivät ole uskovaisia, eivät. Juupa juu. Missä pilvessä vaparien päät oikein ovat?
Lisäksi kuvioissas pyörii hyvä havainto: JM on perustellut EK-sivuston heikkoa menestystä viime vuonna koronalla. Tämä on aika erikoista, koska EK-sivusto ei vaadi henkilökohtaista kanssakäymistä, vaan eroamisen voi hoitaa ihan etänä. Jos siis kuitenkin korona olisi se syy, niin herää kysymys miten se olisi vaikuttanut eroamiseen? Eli onko sittenkin niin, että kirkko paikkaa yhteiskunnan toimintoja niin paljon, että kansalainen kokee epävarmuutta koronan aikana, eikä uskalla erota? Jos sitä kirkkoa kuitenkin tarvitsee, tai jos vaikka joutuu sen Jessen epäsuosioon, kun eroaa kirkosta? Mitä siis pyörii kansalaisen mielessä?
Tässä joutuu ihmettelemään sitäkin, millä perusteella jotkut eroavat kirkosta ja miksi jotkut ovat ateisteja? Onko syynä se, että uskovaisuus koetaan tänä päivänä noloksi? Mikäs siinä, mutta se on hyvin huono peruste, koska se rapisee todella nopeasti kun tulee hiukan vastoinkäymisiä.
Sen sijaan, että vaparit (ja muutkin asiasta perillä olevat) nolaavat ihmisiä uskovaisuudesta, heidän tulisi tarjota todellista tietoa siitä mihin uskonnot nojaavat ja miksi on turhaa kuluttaa elämänsä jonkun uskonnollisen tahon pillin mukaan tanssien.
Vastaukset 12
Vanhimmat
"Onko syynä se, että uskovaisuus koetaan tänä päivänä noloksi?"
Jos yhteiskunta olisi todella vapaa ja arvovapaa, niin ei silloin uskontoakaan koettaisi noloksi eikä annettaisi laumapaineen vaikuttaa.
Mutta kannattavatko ateistit todella vapautta? Sanovatko he, että minä en usko kuten sinä, mutta puolustan sinun oikeuttasi uskoa tavallasi kiivaasti?
Ei, eivät he sano niin. He kirjoittavat tälläkin palstalla halustaan viedä uskonnoilta niiden perinteinen asema ja kehottavat ihmisiä eromaan uskonnollisista instituutioista. Mitä uskonnonvapauden edistämistä se sellainen on?
Vaparit itse taas ovat toistuvasti raivoissaan, jos kehotetaan ihmisiä eromaan heistä.
Vapaa-ajattelijat kannattavat uskonnonvapautta jossa uskonto ei saa näkyä eikä kuulua yhteiskunnassa. Omassa mielessään hiljaa saa uskoa, kunhan se ei näy ulospäin. Ja käydä hengellisessä tilaisuudessa. Mieluiten kannattaa käydä pimeän aikana ja huppu syvälle pään yli vedettynä uskonnolliseksi tunnistamattomassa rakennuksessa jotta vapaa-ajattelijaa ei loukkaa jos sattuu ohi kulkemaan.
Ei nyt oikein osu maaliin. Eivät vapaa-ajattelijat ole koskaan vaatineet "Jeesus pelastaa" -paitojen pitokieltoa julkisille paikoille, kirkkojen ristien peittämistä tms.
Eivät vielä.
Kyllä palstan henki on sellainen, että sieltä nekin vaatimukset tulevat, kunhan vaparit saavat ehdottoman vallan yhteiskunnassa.
Vapaa-ajattelijat kannattavat negatiivista uskonnonvapautta. Tavoite on, että
- kenenkään ei tarvitsisi osallistua koulujumalanpalveluksiin - niitä ei saisi järjestää
- kenenkään ei tarvitsisi osallistua uskonnon opetukseen - sen tilalle ateistinen ET kaikille
- kaikki valat uskonnottomiksi
- kenenkään ei tarvitsisi osallistua kenttähartauteen jne...
Kritiikkiä on ja erilaisia katsomuksiakin käsitellään. Teemalla on tullut pitkät luenta- ja keskustelusarjat esim. islamista ja juutalaisuudesta. Sunnuntai jumalanpalveluksissa pääsee ääneen muutkin kuin ev.lut. kirkko. Mutta nyt bensaa liekkeihin, aivan uusi sarja. En ole kuunnellut, mutta täytyy kuunnella heti kun on aikaa.
https://areena.yle.fi/audio/1-50754359
ja vanhempaa https://areena.yle.fi/audio/1-50654164
tai jotain ihan muita uskomuksia https://areena.yle.fi/audio/1-50741043
Vapaa-ajattelijat ovat väärässä kun väittävät kritiikin ja pilkan olevan sama asia.
"..... USKONTOKRITIIKIN vapautta loukkaava jumalanpilkkalaki."
https://uskonnonvapaus.fi/artikkelit/mita.html
Niin, Ykoski on uskovainen leninisti joka väittää olevansa uskovainen marxilainen, mutta kyseessä on empiriaan perustuMATON usko
Melkoinen osa vapariliittolaisista on amatöörejä ja aika oppimattomia, mutta kunnioittavat tiedettä ja haluavat kertoa meille käsityksiään planeetoista, Einsteinista ja alkuräjähdyksestä ehkä darwinismista
Tässä ei ole mitään pahaa
Se on osittain ajanhukkaa, koska tiede edistyy hitaasti eikä maallikko jaksa ylläpitää siihen kiinnostusta
Msalo käänsi jostain syystä Vapariliiton punavihreäksi maailmakylä- postmodernismiksi jossa woke-kulttuuri mellastaa ja mies voi synnyttää, voisi olla vain vitsi, ellei tämä liike pyrkisi kansanvaihtoon ja johtaisi suomalaisvastaisuuteen
Hyvä kirjoitus, mutta lopusta en ole aivan samaa mieltä.
"Sen sijaan, että vaparit (ja muutkin asiasta perillä olevat) nolaavat ihmisiä uskovaisuudesta, heidän tulisi tarjota todellista tietoa siitä mihin uskonnot nojaavat ja miksi on turhaa kuluttaa elämänsä jonkun uskonnollisen tahon pillin mukaan tanssien."
Mielestäni vaparien ja vakaumuksellisten ateistien ei tulisi keskittyä uskontoihin. Ne kyllä pitävät huolen itsestään. Pitäisi keskittyä siihen millainen on ateistinen maailmankuva, minäkuva, humanismi, hyvyys jne ja millätavoin ne konkretisoituvat... Kertoa mitä me olemme, ei sitä mitä he ovat.
Yksi perusasia joka toistuu, on kristinuskon käsitys hyvästä Jumalasta joka pelastaa ja ateistinen käsitys pahasta Jumalasta joka heittää ihmisiä helvettiin. Molemmilla näkemyksillä on perustelunsa. Joskus tuntuu siltä, että ateisti itsekin jollain tavalla sisimässään pelkää, että Jumala kuitenkin on ja sitä pelkoa saa lievennettyä esim. sillä että saa toisen luopumaan uskostaan tai pilkkaamalla toisen uskoa. Nou hätä, ei tarvitse pelätä koska meitä ateisteja on niin paljon, eikä Jumalan olemassaololle ole tieteellistä perustetta. Elämänkatsomuksellisissa kysymyksissä on aina mukana paitsi tietoa myös tunnetta. Jos ihmisen ajattelu perustuu pelkkään tietoon, hän ei ole ihminen vaan kone.
"Pitäisi keskittyä siihen millainen on ateistinen maailmankuva, minäkuva, humanismi, hyvyys jne ja millätavoin ne konkretisoituvat... Kertoa mitä me olemme, ei sitä mitä he ovat"
Tämä puoli on tosiaan tärkeää myös, vaikka samaan aikaan uskontoihin kohdistaisi kritiikkiä. Nythän tilanne taitaa olla hiukan sellainen, että ateistinen elämän näyttäytyy hieman tasapaksulta ja juhlattomalta. Kirkko on onnistunut kaappaamaan kaikki juhlat omiin tarkoitusperiinsä, vaikkeivät alun perin olisikaan olleet kristinuskon tai juutalaisuuden juhlia. Samoin kirkko jaksaa aina mainostaa omia apujaan ja tekojaan katastrofeissa jne.
" ateistinen käsitys pahasta Jumalasta joka heittää ihmisiä helvettiin."
Itse en tunnista tuollaista yksin, näen että jumalakäsityksiä on monenlaisia, yksi niistä on ikuisesti tuomittuja kiduttava kammotus. Tästä eivät kaikki ole pitäneet mikä on saanut kristinuskonkin lieventämään kantaansa, koska tuollainen on ristiriidassa hyvän jumalan persoonan kanssa. Mikä siinä taas on, että ne pahanilman linnut, jotka sanovat että se ei ole totta ja vain se piinahelvetti on odotettavissa, muu on totuuden kiertelyä. Nämä julmistelijat saavat aina kannattajia.
Niinhän se on ortodoksijuutalaistenkin suhteen, he ovat päättäneet, että jos joku liittyy liberaalimpaan juutalaisuuteen, hän ei ole juutalainen ainakaan ortodoksien mielestä.
" Jos ihmisen ajattelu perustuu pelkkään tietoon, hän ei ole ihminen vaan kone."
Tunteet vaikuttavat päätöksiin ja toimintaan. Pää voi kohota välillä pilviin, mutta tosiasiat ja tieto laskevat tarvittaessas jalat maahan. Monella uskontoihin ja muuhun hurahtaneella pää on pilvissä, eikä aikomustakaan tutkia asiaa saadakseen selville onko hurahdukseen jokin todellinen peruste vaiko vain tunteenomainen innostus ym.
Tuo koronan vaikutus erolukuihin on mielenkiintoinen. Mistä sen vaikutus johtuu?
Onko niin, että poikkeusaikoina kuuluminen tai eroaminen kirkosta ei ole olennaista, on tärkeämpiäkin asioita. Vai onko sittenkin niin, että osa eroajista kuitenkin pelkää erota kirkosta aikana, jolloin ilmassa on epävarmuutta?
"Viime aikoina on syntynyt vahvasti mielleyhtymä siitä, että osa vapareista on ateisteja vain koska on noloa olla uskovainen."
Hyvin kiteytetty sellasia ne uskovaiset on ja pyhän hengen voimat uskovaiset voivat koska tahansa jättää moiset lapsellisuudet koska ne ovat niin noloja .Kuka muuten avaa tällaisen uskovaisia moittivan ketjun joka näkee noin hyvin koko kristinuskon ja uskovaisten läpi
Miten pystyy olla kunnon uskovainen