Kärsivällisyyttä rokotusten kanssa

"Juuri näin on asia mutta kuinka se saataisiin myös ps:n kannattajien ja edustajien korvien väliin? Esimerkiksi Tavion ja Orvon?"

Jossain aiemmassa kirjoituksessani varoittelin, ettei opposition kannattaisi syyllistyä vallitsevassa tilanteessa pikkupolitikoinnin syntiin vaan huomioida hallituksen suuret linjaukset pandemian torjunnassa.

Valitettavasti tähän mainitsemasi parivaljakko syyllistyy. Talouden tukemisesta ja tulevaisuuden talouskehityksistä voidaan olla eri mieltä mutta missään nimessä pandemian torjunta joka ainakin siihen saakka kunnes laumasuoja saavutetaan, tulee olla hallituksen toimien ykkös-prioriteetti ja sen tulee olla myös opposition päätavoite.

aito-arska kirjoitti:

"Juuri näin on asia mutta kuinka se saataisiin myös ps:n kannattajien ja edustajien korvien väliin? Esimerkiksi Tavion ja Orvon?"

Jossain aiemmassa kirjoituksessani varoittelin, ettei opposition kannattaisi syyllistyä vallitsevassa tilanteessa pikkupolitikoinnin syntiin vaan huomioida hallituksen suuret linjaukset pandemian torjunnassa.

Valitettavasti tähän mainitsemasi parivaljakko syyllistyy. Talouden tukemisesta ja tulevaisuuden talouskehityksistä voidaan olla eri mieltä mutta missään nimessä pandemian torjunta joka ainakin siihen saakka kunnes laumasuoja saavutetaan, tulee olla hallituksen toimien ykkös-prioriteetti ja sen tulee olla myös opposition päätavoite.

Lue lisää

Mitä suuria linjauksia Kapi tarkoitat kun ei ole eders niitä pieniäkään? Sekoa sekon perään.

"Rokotetaanko maahanmuuttajat ensin ennen valtaväestöä"
Hallituksen kantahan on, että etnisyyden perusteella ei lähdetä rokotusjärjestystä muuttamaan. Se, että rokotetaanko ne alueet joissa on eniten tartuntoja ensin vaiko rokotetaanko koko väestö samassa tahdissa, päätös siitä on vielä ilmeisesti kesken. Tästä asiasta on hallituksen sisälläkin pientä erimielisyyttä.

Minun kantani on, että sammutetaan palo siellä missä se on suurin.

aito-arska kirjoitti:

"Rokotetaanko maahanmuuttajat ensin ennen valtaväestöä"
Hallituksen kantahan on, että etnisyyden perusteella ei lähdetä rokotusjärjestystä muuttamaan. Se, että rokotetaanko ne alueet joissa on eniten tartuntoja ensin vaiko rokotetaanko koko väestö samassa tahdissa, päätös siitä on vielä ilmeisesti kesken. Tästä asiasta on hallituksen sisälläkin pientä erimielisyyttä.

Minun kantani on, että sammutetaan palo siellä missä se on suurin.

Lue lisää

Infulenssasta perimmältään on kyse, ei mistään yleisvaarallisesta epidemiasta.

aito-arska kirjoitti:

"Rokotetaanko maahanmuuttajat ensin ennen valtaväestöä"
Hallituksen kantahan on, että etnisyyden perusteella ei lähdetä rokotusjärjestystä muuttamaan. Se, että rokotetaanko ne alueet joissa on eniten tartuntoja ensin vaiko rokotetaanko koko väestö samassa tahdissa, päätös siitä on vielä ilmeisesti kesken. Tästä asiasta on hallituksen sisälläkin pientä erimielisyyttä.

Minun kantani on, että sammutetaan palo siellä missä se on suurin.

Lue lisää

Tuo, että rokotetaan ensin mamut asettaisi kyllä kansalaiset eriarvoiseen asemaan. Toivottavasti sitä ei ainakaan käytetä perusteena.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo, että rokotetaan ensin mamut asettaisi kyllä kansalaiset eriarvoiseen asemaan. Toivottavasti sitä ei ainakaan käytetä perusteena.

"Toivottavasti sitä ei ainakaan käytetä perusteena."

Kuten tuossa ylempänä kirjoitin niin hallitushan ilmoitti, ettei etnisyys ole peruste rokotusjärjestyksen muuttamiseen. Harkinnassa on ainoastaan se, että rokoteenko ne alueet ensin joissa ilmaantuvuus on korkeampaa kuin muualla.

aito-arska kirjoitti:

"Rokotetaanko maahanmuuttajat ensin ennen valtaväestöä"
Hallituksen kantahan on, että etnisyyden perusteella ei lähdetä rokotusjärjestystä muuttamaan. Se, että rokotetaanko ne alueet joissa on eniten tartuntoja ensin vaiko rokotetaanko koko väestö samassa tahdissa, päätös siitä on vielä ilmeisesti kesken. Tästä asiasta on hallituksen sisälläkin pientä erimielisyyttä.

Minun kantani on, että sammutetaan palo siellä missä se on suurin.

Lue lisää

Rokotusjärjestystä ei lähdetä muuttamaan millään perusteella, vaan kaikki hallituspuolueet ovat samaa mieltä, että jo riskiryhmäläisten ja iäkkäiden rokotukset viedään loppuun siinä järjestyksessä kuin on sovittu. Perusterveiden työikäisten osalta järjestystä ei ole sovittu vielä ensinkään.

Sotkua mediassakin esitettyyn terminologiaan on aiheuttanut ne muutamat hallituksen ulkopuolelta tulleet toiveet, että riskiryhmäläisten ja iäkkäiden rokotukset pistettäisiin jäihin pahimpien tartunta-alueiden perusterveiden hyväksi. En kuitenkaan usko, että mikään puolue uskaltaa näyttää keskisormeaan vahnuksille ja sairaille. Eivät edes vihreät, joiden kannattajat lienevät nuorempia ja terveempiä kuin vanhoilla puolueilla.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Rokotusjärjestystä ei lähdetä muuttamaan millään perusteella, vaan kaikki hallituspuolueet ovat samaa mieltä, että jo riskiryhmäläisten ja iäkkäiden rokotukset viedään loppuun siinä järjestyksessä kuin on sovittu. Perusterveiden työikäisten osalta järjestystä ei ole sovittu vielä ensinkään.

Sotkua mediassakin esitettyyn terminologiaan on aiheuttanut ne muutamat hallituksen ulkopuolelta tulleet toiveet, että riskiryhmäläisten ja iäkkäiden rokotukset pistettäisiin jäihin pahimpien tartunta-alueiden perusterveiden hyväksi. En kuitenkaan usko, että mikään puolue uskaltaa näyttää keskisormeaan vahnuksille ja sairaille. Eivät edes vihreät, joiden kannattajat lienevät nuorempia ja terveempiä kuin vanhoilla puolueilla.

Lue lisää

"Perusterveiden työikäisten osalta järjestystä ei ole sovittu vielä ensinkään."

Tuo on se mistä nyt on pientä polemiikkia ja mitä tarkoitin:
https://yle.fi/uutiset/3-11876982
"Suunnitelma rokotusjärjestykseen muuttamisesta kuumentaa taas tunteita. Erimielisyydet koskevat sitä, pitäisikö rokotteita keskittää riskiryhmien, ikääntyneiden ja koronahoitajien jälkeen pahimmille epidemia-alueille."

Mitä tarkoitat tuolla? : "Sotkua mediassakin esitettyyn terminologiaan on aiheuttanut ne muutamat hallituksen ulkopuolelta tulleet toiveet, että riskiryhmäläisten ja iäkkäiden rokotukset pistettäisiin jäihin pahimpien tartunta-alueiden perusterveiden hyväksi"

Ei minun silmiini ole tullut julkisesti toiveita siitä, että peruttaisiin riskiryhmien ja iäkkäiden rokotuksia perusterveiden hyväksi.

aito-arska kirjoitti:

"Perusterveiden työikäisten osalta järjestystä ei ole sovittu vielä ensinkään."

Tuo on se mistä nyt on pientä polemiikkia ja mitä tarkoitin:
https://yle.fi/uutiset/3-11876982
"Suunnitelma rokotusjärjestykseen muuttamisesta kuumentaa taas tunteita. Erimielisyydet koskevat sitä, pitäisikö rokotteita keskittää riskiryhmien, ikääntyneiden ja koronahoitajien jälkeen pahimmille epidemia-alueille."

Mitä tarkoitat tuolla? : "Sotkua mediassakin esitettyyn terminologiaan on aiheuttanut ne muutamat hallituksen ulkopuolelta tulleet toiveet, että riskiryhmäläisten ja iäkkäiden rokotukset pistettäisiin jäihin pahimpien tartunta-alueiden perusterveiden hyväksi"

Ei minun silmiini ole tullut julkisesti toiveita siitä, että peruttaisiin riskiryhmien ja iäkkäiden rokotuksia perusterveiden hyväksi.

Lue lisää

Tarkoitan sitä, että rokotusjärjestyksen muuttamisesta voidaan puhua vasta, mikäli vielä rokottamatta olevat sairaanhoidon parissa työskentelevät, vanhukset ja sairaat ohitetaan niin, että ryhdytäänkin rokottamaan heidän sijastaan perusterveitä työikäisiä.

Perusterveiden työikäisten rokotusjärjestyksen osalta puhutaan siis jatkojärjestyksestä, joka on siis sopimatta kokonaan. Pohdittavaksi tulee, tehdäänkö tuo jatkojärjestys painotetusti tietyille alueille.

Kyllähän tuosta linkkaamastasi uutisestakin käy ilmi, että pelkoa on, että riskiryhmien rokotuksia perutaan perusterveiden hyväksi. Tehyn kehittämispäällikkö Sari Viinikainen toteaa, ettei sairaanhoitohenkilökuntakaan ole vielä rokotettu, vaikka niin on luvattu. Eivätkö he ole mielestäsi riskiryhmä myös?

"märinällään saada huomiotasi vaikka millä tavoin. Huomaatko arska?"

Enpä tuollaisia huomioi. Keskustelupalstoilla minulla on kultainen sääntö. En vastaa tai muuten huomioi kirjoittajia joiden selkeä tavoite on trollata tai ovat selkeästi älylliseltä kehitykseltään lapsenmielisiä tai psykiatrisen avun tarpeessa.

Jos jokainen noudattaisi samaa sääntöä niin keskustelupalstat olisivat huomattavasti siistimpiä.

aito-arska kirjoitti:

"märinällään saada huomiotasi vaikka millä tavoin. Huomaatko arska?"

Enpä tuollaisia huomioi. Keskustelupalstoilla minulla on kultainen sääntö. En vastaa tai muuten huomioi kirjoittajia joiden selkeä tavoite on trollata tai ovat selkeästi älylliseltä kehitykseltään lapsenmielisiä tai psykiatrisen avun tarpeessa.

Jos jokainen noudattaisi samaa sääntöä niin keskustelupalstat olisivat huomattavasti siistimpiä.

Lue lisää

Millä kompetenssilla arvioit Marinin pätevyyttä Kapi? Siihen ei esikunnissa harjaannuta.
Itse olen siihen valtavasti ihmisiä arvioineena hyvin harjaantunut.
Lapsellisia ovat myös sinun heittosi ilman mitään perusteita.

aito-arska kirjoitti:

"märinällään saada huomiotasi vaikka millä tavoin. Huomaatko arska?"

Enpä tuollaisia huomioi. Keskustelupalstoilla minulla on kultainen sääntö. En vastaa tai muuten huomioi kirjoittajia joiden selkeä tavoite on trollata tai ovat selkeästi älylliseltä kehitykseltään lapsenmielisiä tai psykiatrisen avun tarpeessa.

Jos jokainen noudattaisi samaa sääntöä niin keskustelupalstat olisivat huomattavasti siistimpiä.

Lue lisää

>En vastaa tai muuten huomioi kirjoittajia joiden selkeä tavoite on trollata tai ovat selkeästi älylliseltä kehitykseltään lapsenmielisiä tai psykiatrisen avun tarpeessa.<

Mikä näistä määrittelyistä on se mihin "sotilas" yltää?

aito-arska kirjoitti:

"märinällään saada huomiotasi vaikka millä tavoin. Huomaatko arska?"

Enpä tuollaisia huomioi. Keskustelupalstoilla minulla on kultainen sääntö. En vastaa tai muuten huomioi kirjoittajia joiden selkeä tavoite on trollata tai ovat selkeästi älylliseltä kehitykseltään lapsenmielisiä tai psykiatrisen avun tarpeessa.

Jos jokainen noudattaisi samaa sääntöä niin keskustelupalstat olisivat huomattavasti siistimpiä.

Lue lisää

Avaajan hallitusta kritiikittömästi kehuvaa massapostausta voidaan totta tosiaan pitää lapsenmielisenä.
Asiallista keskustelua on toki myös leimata toisia kirjoittajia psykiatrisen avun tarpeeksi. Kaksinaismoralistista ei ole myöskään tarttua toisen kirjoittajan yksittäiseen v...u sanaan.

Anonyymi kirjoitti:

>En vastaa tai muuten huomioi kirjoittajia joiden selkeä tavoite on trollata tai ovat selkeästi älylliseltä kehitykseltään lapsenmielisiä tai psykiatrisen avun tarpeessa.<

Mikä näistä määrittelyistä on se mihin "sotilas" yltää?

Lue lisää

"Mikä näistä määrittelyistä on se mihin "sotilas" yltää?"

Asialliseen kysymykseen usein vastaan.

Tein "diagnoosin" mainitsemastasi henkilöstä jo kauan sitten, muistaakseni silloin kun olin palstan valvojana.

Tuolloin bloggasin hänet täysin palstalta samoista syistä kun palstan valvonta nykyäänkin tekee. Minä tein sen vain nopeammin ja tehokkaammin.

Tein päätöksen silloin kun hänen tekstejään vielä luin.
Tässä on kyseessä henkilö joka trollaa koska on joko älylliseltä kehitykseltään lapsenmielinen tai psykiatrisen avun tarpeessa tai haluaa vain trollata.

simple as that

"Haja-asutus ja luontainen pyrkimys pitää etäisyyttä kanssaihmisiin on tässä nyt etu suomalaisille. Vuoden aikojen vaihtelu alkaa näkyä nyt, kun ihmiset lähtevät sisältä ulos ja koronan tarttuvuus heikkenee sitäkin kautta. Ehkä auringosta tuleva d-vitamiiniryöppy auttaa myös."

Tuo varmaankin pitää melko lailla paikkansa. Varsinaista poskisuudelma/halaus-kulttuuria ei tässä maassa ole kuin muualta tuotuna ja kun halutaan hienostella ranskalaisittain.

Täällä on se kansaluonne on edelleen se "lähdetäänKirvesKädessäKatsomaanKunYlävirraltaTuleeLastu"-tyyppistä eikä halailla tai pussailla kuin peiton alla vaimoa. No ehkä halaus menee myös kun suomi voittaa jääkiekon maalimanmestaruuden.

aito-arska kirjoitti:

"Haja-asutus ja luontainen pyrkimys pitää etäisyyttä kanssaihmisiin on tässä nyt etu suomalaisille. Vuoden aikojen vaihtelu alkaa näkyä nyt, kun ihmiset lähtevät sisältä ulos ja koronan tarttuvuus heikkenee sitäkin kautta. Ehkä auringosta tuleva d-vitamiiniryöppy auttaa myös."

Tuo varmaankin pitää melko lailla paikkansa. Varsinaista poskisuudelma/halaus-kulttuuria ei tässä maassa ole kuin muualta tuotuna ja kun halutaan hienostella ranskalaisittain.

Täällä on se kansaluonne on edelleen se "lähdetäänKirvesKädessäKatsomaanKunYlävirraltaTuleeLastu"-tyyppistä eikä halailla tai pussailla kuin peiton alla vaimoa. No ehkä halaus menee myös kun suomi voittaa jääkiekon maalimanmestaruuden.

Lue lisää

Ovat jotkut tuota halaustervehdystä ryhtyneet Suomessakin jo käyttämään. Itse olen pitänyt tilannetta aina kiusallisena. Toivottavasti tämä tuliainen kulttuurissamme saa nyt pysyvästi takapakkia. :-)

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Ovat jotkut tuota halaustervehdystä ryhtyneet Suomessakin jo käyttämään. Itse olen pitänyt tilannetta aina kiusallisena. Toivottavasti tämä tuliainen kulttuurissamme saa nyt pysyvästi takapakkia. :-)

Lue lisää

Olen tässä asiassa täysin samaa mieltä. Erittäin kiusallista jos joutuu käsipäivään jälkeen halaamaan jotain, jota hädin tuskin tunnet, tervehdykseksi.

Pidättäytykäämme edelleen koronan jälkeen pelkässä käsipäivää-tervehdyksessä koska siinä ei ole mitään vikaa. :-)

Sen jälkeen on helppoa desinfektioida kädet. Teeppä se huulille ja poskille. Saamari.

Poikkeuksen halaus/suutelotapahtumaan saa edelleen mielestäni muodostaa se, että jos kansa kadulla juhliessaan Suomen voittoa joukkueurheilussa alkoholin vaikutuksen alaisena halailee ja pussailee kaikkia lähipiirissään olevia kunhan se tapahtuu läsnäolevien suostumuksella.

Suomea todellakin auttaa se, ettei kaupungistuminen ole vielä liian pitkällä.

Keskusta on puolueista selkeimmin pitänyt yllä koko Suomen asuttuna pitämistä, käytännössä SDP on kuitenkin historian saatossa toteuttanut eniten tulonsiirtoja kaupungeista maaseudulle, joten annetaan molemmille kiitos onnistumisesta.

Viime vuonnahan SDP jakoi rahaa maaseudun kunnille niin hövelisti, että pääosa kunnista sai tehtyä reippaasti voitollisen tilinpäätöksen. Rahaa tuli vaikkei tarvittukaan.

Kaupunkienkin asukkaista monella on mökki tai muu vapaa-ajanviettopaikka maaseudulla, joka on mahdollistanut etätyöt ja muun oleskelun pahimpien korona-alueiden ulkopuolella, siinä on auttanut harvaan asuttuun maahan tehdyt kunnolliset tietoliikenneyhteydet, ne kuituverkot ja 4G verkot.

Hallitus toki on viestinyt, eritoten pääministerin suulla, ettei mökeille tai lomailemaan pitäisi matkustaa, mutta suomalaiset eivät moisista puheista piittaa, ymmärtävät kokemattoman pääministerin höpisevän omiaan. Lappiinkin mentiin niin hiihtolomilla kuin pääsiäisenä, eikä silloinkaan koronaa räjäytetty hillitsemättömäksi, vaikka hallitus ja sen asiantuntijat niin uhkailivat.

Pahiten hallitukselta ja sen käyttämiltä asiantuntijoilta onkin pettänyt viestintä. Ainakin STM:n osalla syynä on myös poliittinen ohjaus (Krista Kiuru), jolloin viestit ovat olleet tarkoituksenmukaisia, ei täysin totuudenmukaisia.

THL taas on sekoillut ihan muuten vaan, käyttänyt laskelmissaan parametreja, jotka jo lyhyenkin matematiikan opetelleet ymmärtävät johtavan metsään. Kuntavaalien siirron perusteluina oli matemaattinen malli, joka lupasi minimissäänkin 2600 uutta tartuntaa päivässä, todellisuus taitaa jäädä jopa kymmenesosaan tuosta. Maksimiskenaario oli 11000. Kertoo vain, miten heikoissa kantimissa päätöksenteon taustoitus on.

Samanlainen sotku on Astra Zenecan rokotteen haittojen viestintä, siinä pääpaino on laitettu yhdessä tapauksessa miljoonasta esiintyvälle veritulpalle, kun pitäisi korostaa, että rokote on pienimmän riskin tie, rokottamattoman riski saada vastaava oire on moninkertainen, ja jopa e-pillereillä on suurempi riski. Koronanyrkki olisi todentotta tarvittu, mutta onni on ollut myötämme ja olemme selvinneet hyvin näiden minsiterienkin johdolla.

Missä olet Kapi harjaantunut ihmisten arviointiin johtajana? Esikunnassa vai? HO HOO!

Hei vanha Faitteri!

Tietenkään ei moisesta kannata huonoa omaatuntoa kantaa. Jokainen saa vuorollaan rokotteen niillä määreillä kun on tarkoitettu. Itse olen rokotteet jo saanut lähinnä riskiryhmäläisyyden mutta myös iän perusteella.

aito-arska kirjoitti:

Hei vanha Faitteri!

Tietenkään ei moisesta kannata huonoa omaatuntoa kantaa. Jokainen saa vuorollaan rokotteen niillä määreillä kun on tarkoitettu. Itse olen rokotteet jo saanut lähinnä riskiryhmäläisyyden mutta myös iän perusteella.

Lue lisää

Vai että olet taas faitteriksi alkanut? HO HOO, HO HOO!
Taidan olla ihan ainoa oikea faitteri täällä. HO HOO, HO HOO!

Aika näyttäää ja kuolo korjaa rokotettuja, viikatemies odottaa vaan syksyä....

Tukka putkella mennään, ajattelematta seurauksia.

Tuo sikainfluenssarokotteen Pamdemrixin valitettava mutta erittäin harvinainen jälkioire oli tosiaan nuorille aiheutunut harvinainen narkolepsia.
https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00908

Vaikka se olikin subjektiivisesti erittäin valitettavaa mutta objektiivisesti asiaa jos tarkastelee niin rokotteen hyödyt olivat monikymmenkertaiset verrattuna siihen jos rokotuksia ei olisi tehty. THL:n työryhmän että Euroopan lääkeviraston laskelmien mukaan Suomessa rokote esti rekisteritietojen perusteella n. 80 000 sikainfluenssatartuntaa ja noin 50 kuolemaa.

Näin on myös Covid:n kanssa. Rokote tehoaa sairauden ehkäisyssä 80-95%

aito-arska kirjoitti:

Tuo sikainfluenssarokotteen Pamdemrixin valitettava mutta erittäin harvinainen jälkioire oli tosiaan nuorille aiheutunut harvinainen narkolepsia.
https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00908

Vaikka se olikin subjektiivisesti erittäin valitettavaa mutta objektiivisesti asiaa jos tarkastelee niin rokotteen hyödyt olivat monikymmenkertaiset verrattuna siihen jos rokotuksia ei olisi tehty. THL:n työryhmän että Euroopan lääkeviraston laskelmien mukaan Suomessa rokote esti rekisteritietojen perusteella n. 80 000 sikainfluenssatartuntaa ja noin 50 kuolemaa.

Näin on myös Covid:n kanssa. Rokote tehoaa sairauden ehkäisyssä 80-95%

Lue lisää

"Onkohan noita rokotusten jälki- tai sivuoireita ehditty tarpeeksi tutkia ettei käy niinkuin sikainfluenssa rokotuksista tuli sadoille narkolepsia"

Eli todellakin kannatta se rokote ottaa.

Vuan jospa ei ota, voipi tulla tuhansille kuolio. Kuolio tulloopi tuhansille ja sitte ei oo ennee kenelläkkää kivvoo.

aito-arska kirjoitti:

Tuo sikainfluenssarokotteen Pamdemrixin valitettava mutta erittäin harvinainen jälkioire oli tosiaan nuorille aiheutunut harvinainen narkolepsia.
https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00908

Vaikka se olikin subjektiivisesti erittäin valitettavaa mutta objektiivisesti asiaa jos tarkastelee niin rokotteen hyödyt olivat monikymmenkertaiset verrattuna siihen jos rokotuksia ei olisi tehty. THL:n työryhmän että Euroopan lääkeviraston laskelmien mukaan Suomessa rokote esti rekisteritietojen perusteella n. 80 000 sikainfluenssatartuntaa ja noin 50 kuolemaa.

Näin on myös Covid:n kanssa. Rokote tehoaa sairauden ehkäisyssä 80-95%

Lue lisää

Suomi pelaa jonkinasteista uhkapeliä rokotuksilla, tehoste (siis toinen rokotuskerta) on päätetty lykätä jopa 12 viikkoa ensimmäisen jälkeen. Tällä on saatu tilasto kauniiksi, olemme aivan kärkipäätä Euroopassa. Mutta vain sen ensimmäisen rokotekerran osalta. Kun katsotaan molempien rokotusten antamista, olemme puolestaan Euroopan surkeimpia.

Voi olla, että tehosteen antamisen lykkääminen ei vaaranna kokonaistilannetta, mutta täyttä varmuutta siitä ei ole. Tutkimuksia kun ei ole, ja nyt siis testataan ihan perstuntumalta. Toivotaan, että jo yksi rokotekerta puree riittävästi, siis antaa riittävän immuunivasteen, ja toisen rokotekerran saamisen lykkääntyminen ei sairastuta laajalti. Riski on toisenlaiseenkin loputulemaan jos ja kun kerran rokotetut villiintyvät kesän koittaessa luulemaan olevansa täysin turvassa.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi pelaa jonkinasteista uhkapeliä rokotuksilla, tehoste (siis toinen rokotuskerta) on päätetty lykätä jopa 12 viikkoa ensimmäisen jälkeen. Tällä on saatu tilasto kauniiksi, olemme aivan kärkipäätä Euroopassa. Mutta vain sen ensimmäisen rokotekerran osalta. Kun katsotaan molempien rokotusten antamista, olemme puolestaan Euroopan surkeimpia.

Voi olla, että tehosteen antamisen lykkääminen ei vaaranna kokonaistilannetta, mutta täyttä varmuutta siitä ei ole. Tutkimuksia kun ei ole, ja nyt siis testataan ihan perstuntumalta. Toivotaan, että jo yksi rokotekerta puree riittävästi, siis antaa riittävän immuunivasteen, ja toisen rokotekerran saamisen lykkääntyminen ei sairastuta laajalti. Riski on toisenlaiseenkin loputulemaan jos ja kun kerran rokotetut villiintyvät kesän koittaessa luulemaan olevansa täysin turvassa.

Lue lisää

Tutkimusta on:

"Koronavirusrokote tarjoaa suojaa koronavirustautia ja erityisesti sen vakavia muotoja vastaan.

Ei vielä tiedetä varmasti, kuinka hyvin koronarokotteet estävät viruksen tarttumista ihmisestä toiseen.

Se kuitenkin tiedetään, että nyt käytössä olevat koronarokotteet vähentävät merkitsevästi koronaviruksen määrää nenänielussa. Rokotetut saavat PCR-koronavirustestistä positiivisen testituloksen huomattavasti harvemmin kuin rokottamattomat.

Tieto rokotteiden kyvystä estää tartuntoja tarkentuu tutkimustiedon karttuessa. Voidaan kuitenkin olettaa, että oireinen, yskivä ja aivasteleva ihminen tartuttaa enemmän kuin oireeton viruksen kantaja.

Kuinka tehokkaita eri koronarokotteet ovat? Kuinka nopeasti koronarokote vaikuttaa, kun rokotus on annettu?
Elimistön puolustusjärjestelmä aktivoituu heti rokotuksen jälkeen.

Suomessa tällä hetkellä käytettäviä koronarokotteita annetaan kaksi annosta. Toisen annoksen jälkeen sekä mRNA- että adenovirusvektorirokotteiden suojateho nousee erittäin hyväksi 80-95 prosenttiin. Tarkka tehoarvio riippuu rokotettujen iästä ja perussairauksista sekä tutkimusasetelmasta.

mRNA-rokotteiden suojateho laboratoriovarmistettua koronavirustautia vastaan on ollut tutkimuksissa noin 50 prosenttia kahden viikon kuluttua ensimmäisestä annoksesta ja lähes 90 prosenttia juuri ennen toisen annoksen antamista eli 3-4 viikon kuluttua.
Adenovirusvektorirokotteen suojateho kehittyy jonkin verran hitaammin. Kolmen viikon kuluttua ensimmäisestä annoksesta suojateho laboratoriovarmistettua tautia vastaan on jo merkittävä, ja se lisääntyy 12 viikkoon mennessä 60-70 prosenttiin.
Euroopan komissio antoi 11.3. myyntiluvan uudelle Johnson & Johnsonin (Janssen-Cilag) adenovirusvektorirokotteelle, joka antaa riittävän suojatehon jo yhdellä rokoteannoksella. Rokotteen suojateho on neljän viikon kuluttua rokottamisesta keskimäärin 66 prosenttia. Muiden koronarokotteiden osalta on toistaiseksi arvioitu, että toinen annos tarvitaan, jotta suojateho on mahdollisimman vahva ja pitkäkestoinen. "

https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/ajankohtaista/ajankohtaista-koronaviruksesta-covid-19/tarttuminen-ja-suojautuminen-koronavirus/rokotteet-ja-koronavirus/rokotteiden-teho-koronavirusta-vastaan

Anonyymi kirjoitti:

Tutkimusta on:

"Koronavirusrokote tarjoaa suojaa koronavirustautia ja erityisesti sen vakavia muotoja vastaan.

Ei vielä tiedetä varmasti, kuinka hyvin koronarokotteet estävät viruksen tarttumista ihmisestä toiseen.

Se kuitenkin tiedetään, että nyt käytössä olevat koronarokotteet vähentävät merkitsevästi koronaviruksen määrää nenänielussa. Rokotetut saavat PCR-koronavirustestistä positiivisen testituloksen huomattavasti harvemmin kuin rokottamattomat.

Tieto rokotteiden kyvystä estää tartuntoja tarkentuu tutkimustiedon karttuessa. Voidaan kuitenkin olettaa, että oireinen, yskivä ja aivasteleva ihminen tartuttaa enemmän kuin oireeton viruksen kantaja.

Kuinka tehokkaita eri koronarokotteet ovat? Kuinka nopeasti koronarokote vaikuttaa, kun rokotus on annettu?
Elimistön puolustusjärjestelmä aktivoituu heti rokotuksen jälkeen.

Suomessa tällä hetkellä käytettäviä koronarokotteita annetaan kaksi annosta. Toisen annoksen jälkeen sekä mRNA- että adenovirusvektorirokotteiden suojateho nousee erittäin hyväksi 80-95 prosenttiin. Tarkka tehoarvio riippuu rokotettujen iästä ja perussairauksista sekä tutkimusasetelmasta.

mRNA-rokotteiden suojateho laboratoriovarmistettua koronavirustautia vastaan on ollut tutkimuksissa noin 50 prosenttia kahden viikon kuluttua ensimmäisestä annoksesta ja lähes 90 prosenttia juuri ennen toisen annoksen antamista eli 3-4 viikon kuluttua.
Adenovirusvektorirokotteen suojateho kehittyy jonkin verran hitaammin. Kolmen viikon kuluttua ensimmäisestä annoksesta suojateho laboratoriovarmistettua tautia vastaan on jo merkittävä, ja se lisääntyy 12 viikkoon mennessä 60-70 prosenttiin.
Euroopan komissio antoi 11.3. myyntiluvan uudelle Johnson & Johnsonin (Janssen-Cilag) adenovirusvektorirokotteelle, joka antaa riittävän suojatehon jo yhdellä rokoteannoksella. Rokotteen suojateho on neljän viikon kuluttua rokottamisesta keskimäärin 66 prosenttia. Muiden koronarokotteiden osalta on toistaiseksi arvioitu, että toinen annos tarvitaan, jotta suojateho on mahdollisimman vahva ja pitkäkestoinen. "

https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/ajankohtaista/ajankohtaista-koronaviruksesta-covid-19/tarttuminen-ja-suojautuminen-koronavirus/rokotteet-ja-koronavirus/rokotteiden-teho-koronavirusta-vastaan

Lue lisää

Suomi venytti toisen rokoteannoksen antamisen aikarajaa lääketehtaan suositusta huomattavasti pidemmäksi, ja pidemmäksi kuin muualla Euroopassa vastaavilla rokotteilla.

Toinen annos annetaan, jotta suojateho olisi vahvempi, ja sillä Suomi nyt pelaa uhkapeliä. Voi olla, että ensimmäinen rokote antaa riittävästi suojaa, mutta voi olla myös ettei anna, ja tauti ei taltu. Aika sen meille kertoo. Hyvä asia on se, että kesä tulee avuksemme ja normaali kausivaihtelu vähentää tautitapauksia muutoinkin.

aito-arska kirjoitti:

Tuo sikainfluenssarokotteen Pamdemrixin valitettava mutta erittäin harvinainen jälkioire oli tosiaan nuorille aiheutunut harvinainen narkolepsia.
https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00908

Vaikka se olikin subjektiivisesti erittäin valitettavaa mutta objektiivisesti asiaa jos tarkastelee niin rokotteen hyödyt olivat monikymmenkertaiset verrattuna siihen jos rokotuksia ei olisi tehty. THL:n työryhmän että Euroopan lääkeviraston laskelmien mukaan Suomessa rokote esti rekisteritietojen perusteella n. 80 000 sikainfluenssatartuntaa ja noin 50 kuolemaa.

Näin on myös Covid:n kanssa. Rokote tehoaa sairauden ehkäisyssä 80-95%

Lue lisää

ÄLÄ PUHU PASKAA!
Media ei kerro sinulle, mene katsomaan muualta ja totea olevasi taas väärässä.
Media on maksettu! Ytuubikin poistaa tietoa ja 800.000 sivua poistettu ns. vaarallisena infona ihmisille.

Ei ole ihmisillä tervettä järkeä. Ei pätkääkään ymmärrystä mm ADE-ilmiöstä.

PuolustavaSOTILAS kirjoitti:

Ei ole ihmisillä tervettä järkeä. Ei pätkääkään ymmärrystä mm ADE-ilmiöstä.

Tässähän se ADE-ilmiö on lyhykäisyydessään:

Jo vuosikymmeniä on tiedetty, että koronaviruksilla on taipumus aiheuttaa ADE-ilmiö, myös silloin kun tilanteeseen liittyy rokotus. Tämä on tunnistettu koronavirusrokotteille tyypilliseksi turvallisuusongelmaksi: joillakin ihmisillä rokote tehostaa koronaviruksen kykyä tunkeutua soluihin ja aiheuttaa tauti. Elimistön paradoksaalinen reaktio johtuu immuunipuolustuksen yliherkistymisestä rokotteelle. Aiemmat koronarokotekokeet kissoilla, freteillä ja hiirillä päättyivät koe-eläinten kuolemaan, kun eläimet kohtasivat luonnollisen viruksen.

Anonyymi kirjoitti:

Tässähän se ADE-ilmiö on lyhykäisyydessään:

Jo vuosikymmeniä on tiedetty, että koronaviruksilla on taipumus aiheuttaa ADE-ilmiö, myös silloin kun tilanteeseen liittyy rokotus. Tämä on tunnistettu koronavirusrokotteille tyypilliseksi turvallisuusongelmaksi: joillakin ihmisillä rokote tehostaa koronaviruksen kykyä tunkeutua soluihin ja aiheuttaa tauti. Elimistön paradoksaalinen reaktio johtuu immuunipuolustuksen yliherkistymisestä rokotteelle. Aiemmat koronarokotekokeet kissoilla, freteillä ja hiirillä päättyivät koe-eläinten kuolemaan, kun eläimet kohtasivat luonnollisen viruksen.

Lue lisää

Noinhan se menee, huteralla pohjalla koko rokottaminen.

Höpö höpö, olet sekaisin kuin seinäkello:
https://blogit.ts.fi/terveys-tiede/moni-sairastuu-ja-kuolee-koronarokotuksen-jalkeen/

Moni sairastuu ja kuolee koronarokotuksen jälkeen
Otsikko on tarkoituksellisesti muotoiltu provosoivaksi. Mutta se on myös totta.

Toisin kuin rokotustutkimuksissa, väestöä laajasti rokotettaessa ei enää olekaan vertailuryhmää, johon rokotettuja voisi verrata.

Vaarana on, että yhteiskunnassa normaalistikin tapahtuvat sairastumiset ja kuolemat yhdistetään rokotuksiin vain sen perusteella, että ne tapahtuvat rokotuksen antamisen jälkeen.

Suomessa kuolee reilu tuhat ihmistä joka viikko. Nämä kuolemat tapahtuvat sekä ennen väestön rokottamisen alkamista että sen jälkeen. Emme voi tietenkään päätellä, että rokotuksen jälkeen tapahtuvat kuolemat liittyisivät rokotuksiin.

Näin kuitenkin koko ajan somessa tehdään erityisesti rokotusvastustajien toimesta. Sama ilmiöhän on ollut havaittavissa HPV-rokotusten yhteydessä, jossa vain ajallinen sattuma on riittänyt väitteisiin, että rokotus aiheuttaisi POTSia tai muita rokotusikäisillä esiintyviä sairauksia. Tutkimusten perusteella rokotetuilla ei ole kuitenkaan näitä sairauksia enempää kuin rokottamattomilla.

Ajallinen yhteys ei ole osoitus syy-seuraus-suhteesta.

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö, olet sekaisin kuin seinäkello:
https://blogit.ts.fi/terveys-tiede/moni-sairastuu-ja-kuolee-koronarokotuksen-jalkeen/

Moni sairastuu ja kuolee koronarokotuksen jälkeen
Otsikko on tarkoituksellisesti muotoiltu provosoivaksi. Mutta se on myös totta.

Toisin kuin rokotustutkimuksissa, väestöä laajasti rokotettaessa ei enää olekaan vertailuryhmää, johon rokotettuja voisi verrata.

Vaarana on, että yhteiskunnassa normaalistikin tapahtuvat sairastumiset ja kuolemat yhdistetään rokotuksiin vain sen perusteella, että ne tapahtuvat rokotuksen antamisen jälkeen.

Suomessa kuolee reilu tuhat ihmistä joka viikko. Nämä kuolemat tapahtuvat sekä ennen väestön rokottamisen alkamista että sen jälkeen. Emme voi tietenkään päätellä, että rokotuksen jälkeen tapahtuvat kuolemat liittyisivät rokotuksiin.

Näin kuitenkin koko ajan somessa tehdään erityisesti rokotusvastustajien toimesta. Sama ilmiöhän on ollut havaittavissa HPV-rokotusten yhteydessä, jossa vain ajallinen sattuma on riittänyt väitteisiin, että rokotus aiheuttaisi POTSia tai muita rokotusikäisillä esiintyviä sairauksia. Tutkimusten perusteella rokotetuilla ei ole kuitenkaan näitä sairauksia enempää kuin rokottamattomilla.

Ajallinen yhteys ei ole osoitus syy-seuraus-suhteesta.

Lue lisää

"Älä puhu paskaa nuorison odottamisesta!
Heillä on 250 kertainen mahdollisuus kuolla tuohon myrkkyruiskeeseen kuin mihinkään tautiin. Hulluhan nuoren pitäisi olla tai/ja aivopesty hyvin jos menisi lankaan. Tuskin edes houkuttimena käytetyt munkit tai pizzan palat auttaisivat houkuttelemaan ottamaan myrkkyä." <Tuo on aivan mielisairaan vainoharhaisen tekstiä!!

https://blogit.ts.fi/terveys-tiede/moni-sairastuu-ja-kuolee-koronarokotuksen-jalkeen/
Covid-19-rokotusten haittavaikutukset
Kaikilla rokotteilla on haittavaikutuksia. Tyypillisesti haitat ovat paikallinen injektiokohdan arkuus, flunssan tyyppiset oireet ja kuumereaktio. Nämä ovat itse asiassa odotettuja reaktioita, sillä ne kertovat rokotuksen synnyttäneen immuunireaktion.

Lisäksi harvoin voi syntyä voimakkaampi allerginen reaktio, joka on helposti hoidettavissa. Tämän vuoksi rokotettua seurataan piikin jälkeen vartin ajan.

THL:n tiedotteissa julkaistaan jatkuvasti Covid-19-rokotteiden todettuja haittoja. Tietoa haitoista on myös FIMEA:n sivuilla. Myös muiden maiden vastaavissa palveluissa on jatkuva seuranta. Rokotteita on annettu jo miljoonia, joten haittaprofiili alkaa olla luotettava.

Rokotteiden turvallisuuden seurannasta ja varmistusmenetelmistä yleisesti voi lukea lisää FIMEA:n sivuilta.

Nyt käytössä olevilla Covid-19-rokotteilla on todettu juuri edellä kuvattuja odotettuja haittoja. Joitakin allergisia reaktioita on myös havaittu. Toistaiseksi rokotteiden aiheuttamia kuolemantapauksia ei ole todettu. Uusintarokotuksissa edellä kuvatut haitat tulevat todennäköisesti olemaan voimakkaampia, koska ne ovat merkki voimakkaammasta immuunireaktiosta.

Joissakin maissa on rokotettu myös hyvin raihnaisia hoivakotien potilaita ja on epäilty, että rokotereaktiona syntynyt kuume olisi ollut nopeuttamassa kuolemaa. Tämän vuoksi on nyt pohdittu, että aivan elämän loppuvaiheessa olevien potilaiden rokottaminen ei liene järkevää, sillä saatava hyöty mahdollisiin haittoihin suhteutettuna ei ole edullinen.

Laumasuojasta
Kaikille lienee jo tullut selväksi, että yhteiskuntamme ei kestä tilannetta, jossa väestön laumasuoja hankittaisiin koronainfektio sairastamalla. Kuolleisuus olisi yksinkertaisesti liian suuri.

Rokottaminen on siis ainoa vaihtoehto laumasuojan synnyttämiseksi. Tähän mennessä tehdyt tutkimukset ovat kohdistuneet rokotusten tehoon ja haittoihin. Rokotusten teho on osoittautunut erinomaiseksi oireisen infektion, vakavan taudin ja kuolemien estossa.

Koska tutkimukset ovat suunniteltu näiden kysymysten mukaan, niiden perusteella ei ole mahdollista päätellä, estääkö rokotus myös tartuttavuuden. Tämä tieto on tärkeää, koska kaikkia ei voida rokottaa ja laumasuoja suojaisi myös rokottamattomia. Tämä selviää kuitenkin vasta väestön riittävän rokotuskattavuuden perusteella.

Nyt somessa on kuitenkin pidetty jo varmana, että nykyiset rokotteet eivät estäisi tarttumista ja leviämistä. Todellisuudessa meillä ei vain vielä ole tutkimusnäyttöä asiasta.

Näytön puuttuminen ei ole sama asia kuin tehon puuttuminen

Puuttuvan tutkimusnäytön käyttäminen näyttönä on argumentaatiovirhe, jossa väite todetaan todeksi tai epätodeksi vetoamalla todisteiden puutteeseen. Se tarkoittaa käytännössä samaa kuin käänteinen todistustaakka: syyllinen, kunnes toisin todistetaan.

Näytön puuttuminen ei tässäkään tilanteessa todista, että Covid-19-rokotuksilla ei saataisi laumasuojaa myös tartunnoilta. Sitä ei vain vielä luotettavasti tiedetä.

Useimmiten tarttuvien tautien osalta rokotuksilla on saavutettu myös tartuttavuuden esto. Pian nähdään onko tämä ilmiö olemassa myös nykyisillä Covid-19-rokotuksilla.

Mikäli tätä ei ole, rokotuksen teho muistuttaisi lähinnä jäykkäkouristusrokotteen tilannetta. Sehän suojaa vain ainoastaan rokotettuja. Tällaisessa tilanteessa vain rokotetut olisivat suojattu Covid-19-infektiolta ja sairauden vuoksi rokottamattomat sekä rokotuskieltäytyjät jäisivät ilman suojaa.

Tuolla ylempänä arska kirjoittaa juuri kuten asia on !!

"Onneksi teitä rokotevastaisia on erittäin pieni vähemmistö joten sillä, että niin pieni vähemmistö rokotusta vastustaa ei ole merkitystä laumasuojan muotoutumisen kannalta. Ehkä heitä pitäisi pitää vaan vapaamatkustajina jotka saavat suojan sairautta vastaan ilman, että itse mitenkään asiaan vaikuttavat.

Laumasuoja saavutetaan heinäkuun puolivälissä, joidenkin ennusteiden mukaan jo aiemmin."

Anonyymi kirjoitti:

Tuolla ylempänä arska kirjoittaa juuri kuten asia on !!

"Onneksi teitä rokotevastaisia on erittäin pieni vähemmistö joten sillä, että niin pieni vähemmistö rokotusta vastustaa ei ole merkitystä laumasuojan muotoutumisen kannalta. Ehkä heitä pitäisi pitää vaan vapaamatkustajina jotka saavat suojan sairautta vastaan ilman, että itse mitenkään asiaan vaikuttavat.

Laumasuoja saavutetaan heinäkuun puolivälissä, joidenkin ennusteiden mukaan jo aiemmin."

Lue lisää

Ei tullut laumasuojaa ei.. kolmatta piikkiä pukkaa ja osassa maissa 4ttä. Saa nähdä mitä cocktailit tekee kehollenne