Mutta joo itse luotan vain Jumllaan, en ihmisten kertomuksiin.
Miten Jeesus on sitten mainittu vainin --jkoksikin vahelijaksi eli Demoniksi?
Anonyymi
10<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Rahikaisella on vähän sama homma mutta eri kuitenkin.
Tähän olisi hyvä saada usko.vaisen kommentti. Vaikka kaikki loppuviikon hölinät häneltä.
Jos nyt haluat tähän vähän jämptimmän selityksen kuin mitä tulisi umpiuskovaiselta, niin kysehän Raamatun evankeliumeiden teksteissä on jälkikäteen kirjoitetetuista ja Jeesuksen suuhun laitetuista Paavalin saarnaajien puheista noin 40 vuotta myöhemmin kuin Jeesus edes eli.
Nämä evankeliumit on kirjoitettu vasta Paavalin tehtyä oman kristuskulttinsa Jeesuksesta, ja kirjeensä, ja se tässä onkin mielenkiintoista, että näissä evankeliumeissa on niinkin paljon ristiriitoja ja eroja Paavalin oppiin vielä tuossakin vaiheessa, kun todellisuudessa ne olisi pystytty kirjoittamaan saamaan balanssiin Paavalin opin kanssa, jos olisi haluttu, mutta näin ei tapahtunut.
Annapa yksi esimerkki näistä ristiriidoista.
Hindut kutsuvat Jeesusta demoniksi
Älä sotke Jeesusta taas Kristukseen, joka jälkimmäinen nimi on Paavalin antama nimitys omalla evankeliumillaan Jeesukselle, kun hän teki tästä ristiin kirotun tosi Jumalan, joka Kristus nimi on kreikkalaiseen mysteeriuskontoon perustuen uusi nimi (piispa Huovisen mukaan) pakanahallitsija Sol Invictukselle, Auringonjumalalle, jonka kultin seuraaminen on Pietarin 2. kirjeen mukaan Luciferin seuraamista.
Tässä on juuri tämä juutalaisten pistämätön idea ryvettää vielä viime kädessä Jeesuksen nimi yhdistämällä hänen nimensä tuohon saatananpalvontaan, joka saa minun vereni kiehumaan.
Mitä ilmeisemmin uskovaisilla, kun ovat tähän ansaan alunperinkin tipahtaneet (jos nyt niin viattoman sinisilmäisiä ovat edes olleet), ei ole ollut mitään käsitystä näiden kahden nimen eroista ja merkityksistä.
Ja vielä vähemmän käsitystä, siitä, että mitä tämä nimien yhdistäminen tulee merkitsemään sen jälkeen, kun juutalaisen fariseuksen keitos oppinsa luciferilaisesta perustasta kärähtää pohjaan.
Siinä on ollut nimenomaan tarkoituksena samalla myös Jeesuksen nimen ja opetuksen upottaminen saman haaksirikkoutuneen laivan mukana, jolloin syyllinen ei ollutkaan se juutalainen tähän sotkuun, vaan se Jeesus joka todellisuudessa vastusti sitä oppia ja Jahve-jumalasaatanaa, johon hänen nimensä on kristuskultissa liitetty.
Kieroudessaan tämä kuvio oli tehty niin, että vaikka papit, teologit olisivat halunneet pelastaa Jeesuksen opetuksineen tästä kulttisotkusta, he eivät ole pystyneet tekemään mitään, koska kirkon oppi on sidottu Kristus-nimellä Jeesukseen. Ja jos Kristus-nimi olisi uponnut, olisi uponnut Jeesuskin.
Minulla ei ole mitään ammatillista osuutta tuohon sotkuun, joten minä voin tehdä niin, että vaikka kristuskultti kärähtääkin saatananpalvonnaksi, niin se ei upota Jeesusta opetuksineen Jumalan valtakunnasta sisäisesti meissä, joka on oppia mikä perustuu Luojajumalan sanoihin ikuisen elämän puun suojaamisesta ihmiseltä, joka ei erota hyvää tietoa ja pahaa tietoa.
Eikös Jeesus kohdistanut sanansa fariseuksille? Jumalan valtakunta on sisäisesti fariseuksissa.