Varmaan suurin osa uskovaisista ajattelee oman uskonsa olevan oikea eli ns. totuus. Ja he ovat siinä oikeassa. Se on heidän se totuus, eiväthän he muuten siihen uskoisikaan. Mutta onko se sitten ainoa oikea totuus?
Oletko sitä mieltä, että sinä olet käsittänyt Raamatun totuudet ainoalla oikealla tavalla ja jos muiden uskovaisten totuus eroaa sinun totuudestasi, he ovat väärässä? Oletko sitä mieltä, että millään muulla uskolla kuin sillä, mihin sinä uskot ei voi pelastua? Jos näin on, miten perustelet, että oman uskosi ulkopuolelta ei löydy pelastuneita?
Voisiko olla mahdollista, että olet väärässä uskossa? Sehän on nimittäin mahdollista, koska maailmassa on tuhansia kirkkokuntia, joiden opetukset eroavat sinun uskostasi. Vai onko vain niin, että sinä olet väärässä vain joidenkin pikkuasioiden suhteen mutta pelastusasioissa olet oikeassa? Mistä tiedät, että näin on?
Tiedätkö itseasiassa mihin se teologia perustuu, johon sinä uskot? Vai uskotko johonkin asiaan, koska joku on sen sinulle opettanut, vaikket aivan ymmärtäisikään mihin uskot?
Minä olen oppinut ymmärtämään, että maailmassa on monia oikeita Raamatun totuuksia, joista minulla on yksi: omani. Se voi olla väärä mutta se on riittävän oikea, jotta voin rehellisesti sanoa, että uskon siihen. Koska Raamatuntulkintoja on niin monia ja niissä on monissa vain pieniä eroja toisiinsa nähden, ymmärrän asian niin, että riittää kun uskoo keskimäärin oikein. Toisin sanoen riittää kun uskoo Raamatun punaiseen lankaan eli isoon kuvaan.
Sitten vielä muutama kysymys. Sinä, joka vimmaisesti puolustat omaa uskoasi tällä palstalla. Millä oikeudella sinä esiinnyt ikään kuin sinulla olisi valta vaatia muita uskomaan juuri sinun haluamallasi tavallasi? Miksi kirjoitat, ikään kuin mitään muita vaihtoehtoja kuin sinun uskosi ei olisi olemassa? Miksi kirjoitat omista uskomuksistasi faktana vaikka kyse on uskomuksista?
Minä kirjoitan usein kieliopista, sanojen merkityksistä ja Raamatun kulttuurista ja historiasta faktoina, koska ne ovat viimeisimmän tiedon mukaan tarkimpana totena pidetty asia. Ne ovat kaikista lähimpänä totuutta. Ne ovat niin totta kuin vain on mahdollista, vaikkeivät nekään ole sataprosenttinen totuus. Monet kirkkojen opetuksista ovat heikommalla pohjalla kuin esittämäni asiat. Siksi minä kerron niistä ikään kuin ne olisivat totuus. Ja ne ovatkin, tieteelliseltä pohjalta katsottuna paras mahdolinen arvaus, joka on monia kirkkokuntien opetuksia tarkempi ja oikeampi opetus, mikä pystytään myös todistamaan. Siksi minä kirjoitan niistä totuuksina. Mutta aina kun kirjoitan, kerron myös, että kyse on viimeisimmästä tiedosta, mikä siis jo kommenttina pitää sisällään sen, että kyseessä on paras arvaus, aivan kuten esimerkiksi korkeakoulujen historian oppikirjoissa.
Miksi siis sinä kirjoitat uskostasi ikään kuin se olisi faktatietoa?
Oletko sitä mieltä, että sinä olet käsittänyt Raamatun totuudet ainoalla oikealla tavalla ja jos muiden uskovaisten totuus eroaa sinun totuudestasi, he ovat väärässä? Oletko sitä mieltä, että millään muulla uskolla kuin sillä, mihin sinä uskot ei voi pelastua? Jos näin on, miten perustelet, että oman uskosi ulkopuolelta ei löydy pelastuneita?
Voisiko olla mahdollista, että olet väärässä uskossa? Sehän on nimittäin mahdollista, koska maailmassa on tuhansia kirkkokuntia, joiden opetukset eroavat sinun uskostasi. Vai onko vain niin, että sinä olet väärässä vain joidenkin pikkuasioiden suhteen mutta pelastusasioissa olet oikeassa? Mistä tiedät, että näin on?
Tiedätkö itseasiassa mihin se teologia perustuu, johon sinä uskot? Vai uskotko johonkin asiaan, koska joku on sen sinulle opettanut, vaikket aivan ymmärtäisikään mihin uskot?
Minä olen oppinut ymmärtämään, että maailmassa on monia oikeita Raamatun totuuksia, joista minulla on yksi: omani. Se voi olla väärä mutta se on riittävän oikea, jotta voin rehellisesti sanoa, että uskon siihen. Koska Raamatuntulkintoja on niin monia ja niissä on monissa vain pieniä eroja toisiinsa nähden, ymmärrän asian niin, että riittää kun uskoo keskimäärin oikein. Toisin sanoen riittää kun uskoo Raamatun punaiseen lankaan eli isoon kuvaan.
Sitten vielä muutama kysymys. Sinä, joka vimmaisesti puolustat omaa uskoasi tällä palstalla. Millä oikeudella sinä esiinnyt ikään kuin sinulla olisi valta vaatia muita uskomaan juuri sinun haluamallasi tavallasi? Miksi kirjoitat, ikään kuin mitään muita vaihtoehtoja kuin sinun uskosi ei olisi olemassa? Miksi kirjoitat omista uskomuksistasi faktana vaikka kyse on uskomuksista?
Minä kirjoitan usein kieliopista, sanojen merkityksistä ja Raamatun kulttuurista ja historiasta faktoina, koska ne ovat viimeisimmän tiedon mukaan tarkimpana totena pidetty asia. Ne ovat kaikista lähimpänä totuutta. Ne ovat niin totta kuin vain on mahdollista, vaikkeivät nekään ole sataprosenttinen totuus. Monet kirkkojen opetuksista ovat heikommalla pohjalla kuin esittämäni asiat. Siksi minä kerron niistä ikään kuin ne olisivat totuus. Ja ne ovatkin, tieteelliseltä pohjalta katsottuna paras mahdolinen arvaus, joka on monia kirkkokuntien opetuksia tarkempi ja oikeampi opetus, mikä pystytään myös todistamaan. Siksi minä kirjoitan niistä totuuksina. Mutta aina kun kirjoitan, kerron myös, että kyse on viimeisimmästä tiedosta, mikä siis jo kommenttina pitää sisällään sen, että kyseessä on paras arvaus, aivan kuten esimerkiksi korkeakoulujen historian oppikirjoissa.
Miksi siis sinä kirjoitat uskostasi ikään kuin se olisi faktatietoa?
Vastaukset 62
Vanhimmat
Olet osin oikeassa. Kenelläkään ei voi olla lopullista totuutta. Kaikki usko on parhaimmillaankin arvausta. Kenenkään usko myöskään ei ole parempi kuin toisen.
Siksi voi ihan hyvin uskoa vaikka kolminaisuuteen, Jeesuksen Jumaluuteen, Jeesus-Luojaan, Jeesuksen syntymiseen neitsyestä, ikuiseen kitumiseen helvetissä....tai olla uskomatta. Se ei pelastukseen vaikuta.
Onnea vain sinulle sen kanssa, että satuitko tulemaan oikeaan uskoon.
Kenelläkään ei voi olla lopullista totuutta
Minulla on ja se on Rakkaus,kun ymmärrätte sen !
Rakkaus voi olla myös pois työntävä pahuudelle..
Ainoa totuus on Jeesus. Minä olen tie, totuus ja elämä. Joka minuun uskoo pelastuu, joka ei usko se tuomitaan kadotukseen.
Siinä on totuus. Joka muuta uskoo joutuu kadotukseen.
Näin se taas todettiin. Sinulla on se ainoa oikea totuus ja jos muut ei siihen usko, toivotat heidät tervemenneeksi johonkin paikkaan, jonka kuvittelet joksikin sellaiseksi, jota pidät helvettinä. Mitään peruteita et kuitenkaan antanut kummallekaan uskomuksellesi etkä sille, miksi uskot niin kuin uskot.
Katsos kun en aloituksessa kysynyt sitä, mihin sinä uskot. Mutta sinä koit pakonomaista tarvetta käyttäytyä juuri niin kuin aloituksessa ihmeteltiin.
Älä viitsi vääristellä. Minä en ole keksinyt totuutta vaan sen julisti Jeesus. Kun hän sanoi että minä olen tie, totuus ja elämä niin muuta totuutta ei ole. Siihen uskominen lisäämättä siihen tai siitä poisottamatta mitään, siihen perustuu usko totuuteen.
Minä en korosta että se on oikea usko. Ei minulla ole siihen tarvetta. Minä vaan uskon siihen henkilökohtaisesti. Muuta totuutta ei minulla ole.
Kuten sanoin, jokainen pitää omaa totuuttaan oikeana. Sinäkin uskot siihen, mitä kuvittelet Raamatun sinulle kertovan. Eikä siinä mitään, sinulla ei muuta totuutta ole. Se on ihan OK niin kauan kun liikutaan kristinuskon alueella mutta ei niin OK, jos liikutaan suuremmassa kokonaisuudessa, jossa on mukana muitakin uskontoja.
Perustelit uskoasi sillä, mitä Raamattu sanoo Jeesuksesta. Jos todellakin on näin, niin uskonet myös siihen, mitä nykytiedon mukaan tiedämme Raamatun historiasta ja Raamatun ajan kulttuureista, joiden valossa Raamattua on tulkittava. Jos et, kuvasi Jeesuksesta on erilainen. Kumpaan Jeesukseen uskot?
Kolmiyhteiseen vai ei-kolmiyhteiseen Jeesukseen
Neitsyestä syntyneeseen vai ei neitsyestä syntyneeseen Jeesukseen
Ihmiseen Jeesukseen, joka ei ole Jumala vai Jumala-Jeesukseen
Jeesukseen, joka on Luoja vai Jeesukseen, joka ei ole Luoja.
Jne...
Miksi uskot siihen Jeesukseen, johon uskot. Uskotko häneen siksi, koska muut ovat niin kertoneet vai siksi, että olet perusteellisesti tutustunut uskosi kohteeseen ja hänen kulttuuriinsa ja historiaansa ja päätynyt siihen johtopäätökseen, että sen on oltava totta? Vai onko syy jokin muu?
Mitä tulee vastaukseesi, pidät siis jonkun Jeesuksen todistusta niin tärkeänä, että muiden kertomuksilla ei ole mitään arvoa elämässäsi. Eikä ilmeisesti sinun mielestäsi toistenkaan elämässä, kun sanot, että "Joka muuta uskoo joutuu kadotukseen." Etkä siis tunnusta, että olisit voinut ymmärtää jotakin uskostasi Jeesukseen väärin. Se on, sanoisinko ylimielistä, vailla nöyryyttä ja toisten arvojen ja uskomusten kunnioittamista. Vain yhdellä lauseella koko tilanne muuttuisi: minäkin voin olla väärässä!
Se mitä Jeesus sanoi on totuus. En minä muuta tarvitse. Ok?
Se on sinulle ok. Etkä sinä hyväksy vaihtoehtoa, jossa sinä olisi edes hitusen väärässä. Se on tyypillistä joillekin ei-nöyrille ihmisille, jotka pitävät itseään uskovaisina.
Rakkaus ei ole persoona, henkilö. Rakkaus ei ole Jumala. Rakkaus ei ole myöskään Jeesus.
Mistä tiedät Jeesuksen sanoneen "Minä olen tie, totuus ja elämä"?
Mistä tiedät, että Johanneksen evankeliumissa mainitut asiat ja Jeesuksen sanat ovat tosia?
Sinä et tiedä edes sitä, mitä Jeesus on sanonut. Evankeliumeissa on ainoastaan sanoja, jotka on pantu Jeesuksen suuhun, mutta kukaan ei tiedä varmasti sitä, mitkä niistä ovat Jeesuksen omia sanoja, ja mitkä ovat kirjoittajien ja tarinan kertojien sanoja, jotka on pantu Jeesuksen kuoleman jälkeen hänen suuhunsa.
Sellaista ei voi rakastaa, joka ei anna vastarakkautta.
Ainoa totuus on Jeesus. Minä olen tie, totuus ja elämä. Joka minuun uskoo pelastuu, joka ei usko se tuomitaan kadotukseen.
Siinä on totuus. Joka muuta uskoo joutuu kadotukseen.
Kristus on paras mutta te tulkisette kovin jyrkästi kaiken ..
Yksi lukijamme kysyi meiltä, millaista kuoleman jälkeinen elämä on. Kuolema on aihe, mitä monet meistä välttelevät, mikäli mahdollista. Miksi luulet niin olevan? Luultavasti, koska pelkäämme sitä enemmän kuin mitään muuta. Ja miksi luulet niin olevan?
Henkilökohtainen mielipiteeni on, että pelkäämme kuolemaa, koska usein pidämme sitä loppunamme. Monet niistäkin jotka sanovat uskovansa kuoleman jälkeiseen elämään, pelkäävät kuolemaa. Luulen sen johtuvan siitä, ettemme tiedä, mitä kuolema oikeasti on. Meillä on tämä synkkä ja ankea määritelmä - jonka juuret ovat usein massatietoisuudessa - että kuolema on rangaistus, loppu, kuilu.
Tässä lukijamme kysymys (jota olen vähän editoinut):
"Minne menemme kuoleman jälkeen? Tiedämmekö, kuka olemme päästyämme sinne? Tunnemmeko toiset tai tuntevatko he meidät? Sulaudummeko vain suureen tuntemattomaan? Olemmeko ei-mitään?"
Aloitetaanpa vastaamalla lukijamme kysymyksiin.
* Minne menemme kuoleman jälkeen?
Ette mene minnekään. Ette taatusti niihin paikkoihin, joita monet teistä kuvittelevat ja joista he puhuvat - taivas, helvetti, helvetin esikartano, kiirastuli. Noita paikkoja ei ole olemassa, ainakaan sillä tavalla kuin suosittu kuvitelma näkee ne.
* Tiedämmekö, kuka olemme päästyämme sinne?
Ehdottomasti! Ette menetä ainoastaan identiteettiänne, vaan teillä on paljon selkeämpi ja voimallisempi tieto siitä, kuka olette, kuin fyysisen elämänne aikana.
* Tunnemmeko toiset tai tuntevatko he meidät?
Taaskin, ehdottomasti kyllä. Se on kuin iloinen ja onnellinen perhetapaaminen. Tunnistatte kaikki, joita olette koskaan tunteneet kaikissa elämissänne. Ja he tuntevat teidät.
* Sulaudummeko vain suureen tuntemattomaan?
Ette. Ei ole mitään "suurta tuntematonta". On vain puhdasta tietoisuutta kaikissa monissa muodoissaan - henkisissä ja fyysisissä.
* Olemmeko ei-mitään?
Ette ole koskaan ei-mitään. Ette ole koskaan olleet ettekä tule koskaan olemaan ei-mitään. Tämä kuolema on hyvin väärinymmärretty asia. Ja koska ette ymmärrä sitä, pelkäätte.
Olemme sanoneet kaiken tämän monta kertaa aiemmin. Mutta se kannattaa toistaa.
Olette kaikki ikuisia valo- ja rakkausolentoja. Se on näin yksinkertaista. Ei ole koskaan ollut aikaa, jolloin te ette ole olleet olemassa. Eikä myöskään tule sellaista aikaa. Olette Jumala. Jumala on ikuinen. Te olette ikuinen.
Kyllä, luovutte fyysisestä kehoasusta. Olette tehneet sitä vuosisatoja. Mutta fyysinen kehonne ei ole yhtä kuin te. Se on ainoastaan - ja melkein kirjaimellisesti - pelkkä asu, missä olette päättäneet leikkiä jonkin aikaa. Korostamme sanaa "leikkiä", koska näin henkenne tarkoitti, ennen kuin se otti viimeisimmän asunsa.
Leikin on tarkoitus olla hauskaa. Elämän on tarkoitus olla hauskaa. Silloin kun teiltä puuttuu leikkiä ja hauskuutta, elämästänne tulee rankkaa.
Kuoleminen on helpoin asia, minkä koskaan teette. Olette tehneet sen hyvin monta kertaa ja henkenne tietää, että voitte siirtyä "syntymä-kuolema" -kierron läpi helposti ja vaivattomasti.
Silloin kun saavutte "toiselle puolelle", ette ole lähteneet "tältä puolelta". Olette edelleen täällä fyysisessä maailmassa. Teillä ei vain ole kehoa.
Kehon rasittamatta olette nyt vapaampi ja onnellisempi, kuin voitte kuvitella. Nautitte vierailuistanne fyysiseen maailmaan ja rakkaidenne luo, jotka ovat vielä fyysisessä muodossa. Se on suurta huvia.
Voitte myös helposti kommunikoida rakkaidenne kanssa, jotka ovat fyysisessä muodossa. Se on vielä selkeämpää kommunikointia kuin ollessanne kaikki fyysisessä muodossa.
Ainoa ongelma on, silloin kun rakkaanne jotka edelleen "elävät", eivät usko tähän kommunikointiin. Mutta jos he ovat avoimia sille ja uskovat siihen yhtä paljon kuin te ollessanne toisella puolella, niin teillä voi olla iloista aikaa peuhata ja leikkiä toistenne kanssa - heidän ollessa fyysisyydessä ja teidän hengessä.
Kaikki mitä sanomme tässä, ei päde ainoastaan ihmisrakkaisiinne, vaan myös eläinrakkaisiinne.
Luotamme, että sanamme tänään ottavat vähän kuoleman raskautta ja pelkoa pois mielestänne ja sydämestänne. Nauttikaa vain siitä, kuka olette. Olkaa iloinen ja rakastava. Pitäkää hauskaa. Leikkikää. Sitä koko elämän tai kuoleman on tarkoitus olla - hauskanpitoa ja leikkiä.
Kaikki on hyvin.
Jeesuksen omia sanoja on nuo
Minä olen tie, totuus ja elämä....
Hän on totuus,
Hän ei ole vain totuuslausekokoelma vaan totuus persoonassaan, kokonaan totuus.
Uskomalla häneen voi oppia tietämään Raamatun sanan lupauksien mukaan,
Jeesus sanoi;
"Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa tulee tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta vai
Vai Puhuinko minä omiani "Joh.7;17
Suurin niistä on rakkaus.Se on hienoin toteamus raamatussa.Usko,toivo ja rakkaus.Ja en mä halua uskoa,että Jeesus olisi julma ja tuomitsisi.On pahuutta ja on hyvyyttä.Kun pysyy hyvän teillä on hyvissä käsissä.Enkeleitä tiellenne
Mä oon lukenu sieltä näin.Jumala on Rakkaus
En ole koskaan ajatellutkaan, että olisin tajunnut Raamatun täysin oikein. Pastorini yhtyy mielipiteeseeni. Tajusin, että vain nöyrä ihminen pystyy myöntämään ettei ymmärrä kaikkea.
Hiljaisuus kommentoijien joukossa kertoo, että palstan kommentoijat luulevat aina olevansa vain oikeassa. Nöyryys siis puuttuu...
En ole koskaan ajatellutkaan, että olisin tajunnut Raamatun täysin oikein. Pastorini yhtyy mielipiteeseeni. Tajusin, että vain nöyrä ihminen pystyy myöntämään ettei ymmärrä kaikkea.
Hiljaisuus kommentoijien joukossa kertoo, että palstan kommentoijat luulevat aina olevansa vain oikeassa. Nöyryys siis puuttuu...
Olet ohjelmoitu,pastorisi ohjaa sinua mutta et osaa itse ajatella.Se on varsin tyhmää!!
Lahkolaisia ohjataan,kuin lampaita..
En ole sanonut, että uskon pastorini teologian kaikkiin osa-alueisiin. Hyvä jos edes puoleen niistä. Olen nimen omaan itse tutkinut Raamattua ja päätynyt uskomaan siihen, mihin uskon. Saa kai sitä ihmisellä ystäviä olla, jopa seurakunnassakin?
Paavit pänttää mielestään oikeaa oppia ihmisten päähän, ja sitten suurin osa tottelee heitä, kuten tässäkin asiassa: 364 jKr. katolisessa Laodikean konsiilissa Paavi Liperiuksen johdolla kehoitettiin kirkon jäseniä sapatin sijasta alkamaan kunniottaa sunnuntaita.
Ja sitten tuomioita alkaa sataa jos ei paavia, joka luulee olevansa oikea oppinen totella: Jumalan oikean sapatin viettäjät julistettiin pannaan, eroon Kristuksesta.
Ja sitten vielä pimeä keskiaika, jota kesti 1260 vuotta. Nämä mielestään oikeaoppiset surmauttivat noin 50 miljoonaa, heidän mielestään vääräoppisia.
1234567---
Eli mitä vastaat aloituksen kysymyksiin? Miksi juuri sinulla olisi se ainoa oikea usko? Siksikö, koska sulla on sellainen kutina/fiilis?
Oikeaan uskoon kuuluu Jumalan kymmenenkäskyn laki, kasvattajaksi Kristukseen. Oikeaan uskoon kuuluu myöskin vallanalaisuus, jossa Jumala on Kristuksen pää, Kristus seurakunnan pää, ja mies vaimon pää. Naisille ei pappeus kuulu. Jumalan antama jaotus puhtaista ja saastaisista eläimistä.
1234567---
Noin siis väität mutta sinulla ei ole perusteita väitteellesi. Tiedätkö oikeasti itsekään miksi uskon niin kuin uskot?
Esimerkkinä se naisten asema seurakunnassa ja kotona. Sehän on vain Paavalin kulttuuriin liittyvä mielipide, jolla ei ole mitään tekemistä Jumalan tahdon kanssa.
"Jumala on Kristuksen pää, Kristus seurakunnan pää, ja mies vaimon pää."
Mies ja nainen ovat Jumalan silmissä tasa-arvoisia. Kummallakin on aidosti omat päänsä.
Huonosti tunnette Raamattua !
Raamatussa on kaikenlaista kulttuurijutskaa. Kaikki ihmisen sukupuoleen liittyvä on kulttuurijutskaa, ei teologiaa. Huonostipa sinä tunnet Raamattusi.
Johanneksen evankeliumi: 21:25
Jospa kirjoitetaan ainoastaan mieleville.
ainakin raamatussa, Jeesus käski julistaan: evankeliumia, kaikki lahkot julistaa enimmäkseen
Paavalia . . .
evankeliumi = kaikille
Mitä tarkoittaa mielevä?
LAHKOT,he sekoittavat!
Älkää antako kenenkään millään tavoin johtaa itseänne harhaan. Ennen tuota päivää näet tapahtuu uskosta luopuminen ja ilmaantuu itse laittomuus ihmishahmossa, kadotuksen ihminen. Hän, Vastustaja, korottaa itsensä kaiken jumalana pidetyn yläpuolelle, asettuu itse istumaan Jumalan temppeliin ja julistaa olevansa Jumala. Muistattehan, että puhuin teille tästä jo silloin kun olin luonanne. Te tiedätte, mikä häntä vielä pidättää, niin että hän ilmestyy vasta kun hänen hetkensä koittaa.Vääryyden salainen vaikutus on jo olemassa. Sen, joka sitä on vielä pidättämässä, on vain ensin poistuttava tieltä; silloin ilmestyy tuo vääryyden ihminen.
Veljieni syytäjä, kirjoitit: "kaikki lahkot julistaa enimmäkseen Paavalia".
Paavali kirjoitti: Veljet, minä johdatan teidät tuntemaan sen evankeliumin, jonka minä teille julistin...Paavali julisti evankeliumia. Paavali jatkaa alkuseurakunnan uskontunnustuksen sanoi: Kristus on kuollut meidän syntiemme tähden, kirjoitusten mukaan,
ja että hänet haudattiin ja että hän nousi kuolleista kolmantena päivänä, kirjoitusten mukaan.
Itselläsi taitaa olla toinen evankeliumi ja toinen jeesus.
Mistä tiedät mitkä lahkot? Mistä tiedät mikä niissä lahkoissa on sitä väärää oppia? Mitä jos onkin niin, että jollakin lahkolla on nimen omaan se oikein ja raamatullisin oppi mutta sinä hylkäät sen vain siksi, että niputat jotkut tietyt seurakunnat lahkojen joukkoon tutustumatta niiden sanomaan?
Tuskin millään seurakunnalla on sellaista oppia, etteikö jokin opinkohta olisi epä-raamatullinen. Jos ei muulla tavoin, niin vähintäänkin sillä tavalla, että he yrittävät osana uskontoaan jäljitellä Raamatun ajan kulttuuria (tapoja, rituaaleja, opetuksia) tajuamatta, ettei itse kulttuurilla ole mitään teologista arvoa. Toisin sanoen, he pitävät vuoden 30-100jKr. kulttuuria (tai myöhempääkin perinnäisoppeineen) uskontoonsa kuuluvana vaikkei kulttuurilla ole mitään pelastavaa itseisarvoa. Tällaisia kulttuuriin kuuluvia asioita voivat olla mm tietynlainen ruokavalio, tietynlainen pukeutuminen, naisten arvoon liittyvät kysymykset, ns. raamatullisten juhlien juhliminen tai juhlimatta jättäminen, tai esimerkiksi ns pakanallisten juhlien juhlimatta jättäminen jostakin jonkun keksimästä ei-raamatullisesta syystä vaikkei itse olekaan koskaan toteuttanut juhliaan tuon syyn takia, Jeesuksen apinoiminen kaikessa tai vaikkapa oman kulttuurimme kuvitelmat siitä, millainen uskovaisen pitäisi jonkun mielestä olla.
Minun mielestäni kaikilla seurakunnilla on näitä tapoja mutta tekevätkö nämä tavat seurakunnasta sellaisen, että sen kulttuuri ja opetukset olisivat niiden tähden Raamatun kannalta jotenkin vääriä? Ei minusta, jos niistä ei tehdä pelastuskysymystä tai epäjumalaa.
Minulle riittää se, että uskon Raamatun suuriin linjoihin. Kaiken muun heitän romukoppaan arvottomana Jeesuksen tuntemisen rinnalla.
evankeliumeissa,
"He sitovat kokoon RASKAITA ja VAIKEASTI kannettavia taakkoja ja panevat ne ihmisten harteille, mutta itse he eivät tahdo niitä sormellaankaan liikuttaa" Matt: 23: 4
"Te hylkäätte JUMALAN KÄSKYN ja noudatatte ihmisten perinnäissääntöjä" Mark: 7: 8
"ei MIKÄÄN, mikä ihmisen ULKOPUOLELTA menee hänen sisäänsä, voi häntä
saastuttaa, vaan se mikä ihmisestä lähtee ulos, se saastuttaa ihmisen." Mark: 7: 15
Mutta hän sanoi: Voi teitäkin, te kirjanoppineet, kun te SÄLYTÄTTE ihmisten päälle VAIKEASTI KANNETTAVIA taakkoja ettekä itse sormellannekaan koske niihin taakkoihin !" Luuk: 11: 46
lukekaa evankeliumia (enemmän ) !!
"pelastuskysymystä tai epäjumalaa"
vaan kun niistä, "perinnäissäännöistä" TEHDÄÄN "pelastuskysymys" !!
Sinullapa on paljon omia oletuksiasi siitä, mikä on Raamatun totuus. Katsotaanpa:
"He sitovat kokoon RASKAITA ja VAIKEASTI kannettavia taakkoja ja panevat ne ihmisten harteille, mutta itse he eivät tahdo niitä sormellaankaan liikuttaa" Matt: 23: 4"
Niinpä mutta mitä ovat nuo taakat? Kyse on perinnäissäännöistä, joista Jeesus tuli meidät vapauttamaan. Mutta kuka valitsee sen mitkä nuo perinnäissäännöt ovat?
"Te hylkäätte JUMALAN KÄSKYN ja noudatatte ihmisten perinnäissääntöjä" Mark: 7: 8
Kuten sanottu.
"ei MIKÄÄN, mikä ihmisen ULKOPUOLELTA menee hänen sisäänsä, voi häntä
saastuttaa, vaan se mikä ihmisestä lähtee ulos, se saastuttaa ihmisen." Mark: 7: 15
Joten?
Mutta hän sanoi: Voi teitäkin, te kirjanoppineet, kun te SÄLYTÄTTE ihmisten päälle VAIKEASTI KANNETTAVIA taakkoja ettekä itse sormellannekaan koske niihin taakkoihin !" Luuk: 11: 46"
Näinhän tekee jokainen kirkkokunta. Oletko siis eronnut kirkostasi?
Mutta mitkään noista väitteistäsi ei vaikuta pelastukseen?
Jos uskot Kristukseen Jeesukseen ja käsiisi on annettu Pyhä Raamattu ja olet oppinut tutkistelemaan Raamatun Kirjoitusten sanomaa sinulle, niin pidä kiinni siitä uskostasi, äläkä ala seurailemaan kaikenkarvaisia puhujia, sillä moniaanni kerran he lankeavat ihmismielipiteisiin perustuviin löperöpuheisiin ja Raamatun Kirjoitusten vääristelyyn.
Kaikenkarvaisille vastaan känittäjille ja löperöpuhujille sano: Minulla on Jeesus - mitä sinulla on?
Kylläpä ihmisillä on vaikeaa vastata aloituksen kysymyksiin ja pysyä asiassa. Ehkei tältä palstalta löydy uskovaisia, jotka tietävät mihin heidän uskonsa ja oletuksensa lopulta perustuu.
Minä kävin läpi kaikki kirkkoni opettamat opetukset ja kyseenalaistin ne yksi toisensa perään. Otin selvää Raamatun historiasta ja heprean ja kreikan kielen uusimmista tutkimustiedoista ja näiden perusteella tein arvioni. Opiskelin Raamatun aikojen historiaa ja kulttuureita, joiden ymmärtäminen auttoi minua Raamatun tulkinnassa. Otin tulkinnassani huomioon Raamatun epäluotettavuudenkin.
Koska tiedän niin paljon Raamatun ajan ihmisten ajatusmaailmasta ja elämästä, uskon, että nykyinen uskoni on lähimpänä sitä uskoa, joka Jeesuksen ajan ihmisillä oli. Se usko eroaa nykyisen kristikunnan opetuksista osin aika paljonkin. En sano, että minun uskoni olisi se ainoa oikea. Minusta ihmisillä saa olla toisistaan poikkeavia uskomuksia myös Jeesus-uskossa.
Minä uskon Raamatun sanomaan, koska ymmärrän sen olevan suurilta linjoiltaan totta. Jotkin historian tutkimuksen seikat ovat todistaneet tämän. Uskon Raamattuun, koska olen omin korvin kuullut Jumalan sanansaattajan kehotuksen toimia tietyllä tavalla ja kun toimin niin, elämäni suunta muuttui merkittävästi. Minulle kävi kuin Paavalille: minä kuulin äänen mutta ympärillä olevat eivät kuulleet sitä. Ääni ei ollut päässäni oleva ääni vaan korvilla kuultu. Tämä oli niin vahva todiste Jumalan olemassaolosta, ettei sitä voi sivuuttaa. Se kasvattaa uskoani Raamatun teksteihin.
Tässä siis syy, miksi nykyään uskon.
> Voisiko olla mahdollista, että olet väärässä uskossa?
Minulle Raamattu on ennen kaikkea kirja totuudesta, rakkaudesta ja vanhurskaudesta. Ja itse haluan rakastaa, pysyä totuudessa ja olla vanhurskas, koska se on hyvä.
Minulle kysymys ei siis olisi uskosta, vaan ymmärryksestä. Ja, mielestäni ei voi olla mitään hyvää syytä valita toista tietä. Minulle on ihan sama onko muita jumalia, koska heidän opetukset eivät ole samalla tasolla Raamatun Jumalan opetusten kanssa. Siksi itse haluan olla uskollinen Raamatun Jumalalle.
Lainasit lausetta, jossa kysytään, että "Voisiko olla mahdollista, että olet väärässä uskossa?"
Etkä vastannut kuitenkaan kysymykseen. Raamattu on tosiaan kirja totuudesta ja rakkaudesta mutta myös paljon muustakin. Mutta harva uskoo Raamattuun. Lähes kaikki uskovat uskovat jonkun selityksiin Raamatun totuudesta. Jos uskot itse Raamattuun, niin tiedät, että seuraavat asiat ovat ihmisten keksimiä selityksiä Raamatun totuudesta. Eivätkä ihan niin Raamatun mukaisiakaan:
- kolminaisuusoppi
- ikuinen helvetti, jossa kärsitään päättymättömästi
- Jeesuksen Jumaluus
- Jeesuksen neitseellinen syntymä
- jne...
Minun uskonto ei ole kirjat,koska ne muuttuvat ajan saatossa kokoajan.
Minun uskontoni ei ole lahkot,ei näkijät ei amerikkalaiset lahkot 1800 luvulta.
Minun uskontoni ei kanna,kuin Krstin uskon perusteet.
Koska,lahkolaiset ja valtauskonnon määreet ovat ahdistavia jopa sairaita.
He yrittävät sitoa ihmisen mielen ja orjuuttaa,kuten olemme huomanneet monessa lahkossa ja he sitten tarvitsevat mielenterveys palveluita.
Minä en ikinä tarvitse valtauskonnon tai lahkolaisuuden riivauksia,miten ja missä ihmistä ohjataan.
Minulle riittää kymmen käskyä ja muut poppakonstit ei käy,kuten lahkolaisilla.
Itse usko Rakkauteen ja hyvään,pyrin tekemään sitä sydämellä,en lahkolaisten määräyksillä.
Sillä jollain ei ole sydän mukana elämässä OIKEASTI, hän on valehtelija.
Rakkaus on suurin !(Jumala) ja teot.
Koen niin häiritsevänä lahkot miten he pimeästi määräävät ihmiä olemaan ja tekemään..ja johtaja voi olla vaikka joku näkijä nainen..
Miten voi mennä väärin asiat ..
PANETTELIJA !!! LAHKOLAINEN!!
Oletko sitä mieltä, että sinä olet käsittänyt Raamatun totuudet ainoalla oikealla tavalla ja jos muiden uskovaisten totuus eroaa sinun totuudestasi, he ovat väärässä? Oletko sitä mieltä, että millään muulla uskolla kuin sillä, mihin sinä uskot ei voi pelastua? Jos näin on, miten perustelet, että oman uskosi ulkopuolelta ei löydy pelastuneita?
Voisiko olla mahdollista, että olet väärässä uskossa?
No,en ainakaan teidän lahkoon liity:)) Amerikkalsinen lahko,sieltä ei tule muuta kuin roskaa!! ja vielä 1800 luvun,eli siis lahko ja nuori..höpellystä::))!!
ja "viimeiset ovat entistä pahempia" . . .
Uskonko oikeaan totuuteen?
Jos uskot Jesus Kristukseen se on oikea !
Ei ole väärää ei ole oikeaa,mutta on lahkoja jotka eristävät ihmisen jos on toinen näkemys lahkossa esim.
Sinun Kristus ,ei ole toisen Kristus !!
Meidän pitäisi pitää kaikki lahkolaisuus erillään puhtaasta.
Rakkaus on se suurin asia !
Pahat miehet ja henki perusti harhaoppisen lahkoliikkeen Amerikassa 100 v. sitten.
Siitä kannattaa paeta pois, jos se on vielä mahdollista.
raamatussa Jeesus sanoo:
"monta tulee minun nimessäni" Matt: 24: 5
ja "monta" niitä nykyisin on, ja lähes kaikki näitä Amerikan fundamentalismia, Amerikassa kun "mikään ei riitä", siellähän lähes kaikessa oltava "suuruudenhullu", ei kai siinä uskonnot jää "varjoon !!
Ap, Ano [16.04. 2021 08:37]
Aivan erinomainen kirjoitus ! Koska en roiku tällä Suomi24-helluntailaisuuspalstalla 24/7, mutta näin covid-19 aikana käväisen hieman runsaammin, niin luin kirjoituksesi vasta nyt.
Yli 10 vuotta sitten tällä palstalla kirjoitukset olivat sisällöltään ja ortografialtaan paremmalla tolalla, mutta nyt (some ja twitter aikana) rakentavat keskustelut ja aloitukset ovat todella harvinaisia. Silmäilin vastakommentteja (joku saattaa niistä toki olla sinultakin) ja vain Ano [16.04.2021 14:46] ja [18.04.2021 07:57] ovat mielestäni rakentavia.
Koska siis nykyisin rakentava ja sivistynyt keskustelu täällä suomi24 palstalla on ’mission impossible’, niin mielelläni jatkaisin sitä AP kanssasi s-postitse (ihan rauhalliseen tahtiin, e-mail noin kerran kk’ssa). Olen jo yli viisikymppinen mieshlö, joka olen jonkun sortin 'itseoppinut teologi’ & ollut mukana ’suomen siionissa’ kymmeniä vuosia ja tullut myös tähän samaan johtopäätökseen, ettei millään kirkkokunnalla ole ’täydellistä totuutta’. Koska kumpikin pelkäämme, että s-postiyhteytemme julkaisu tässä ketjussa saattaa aiheuttaa jonkun ’hörhön’ lähettämään viestitulvaa meille, niin oma ’kakkos’ s-postiosoitteeni on löydettävissä yhdestä aiemmasta ketjusta täällä suomi24/helluntailaisuus palstalla (joka on jo 30. sivun ulkopuolella, mutta löydettävissä hakusanalla ’Pelastussuunnitelma’) Luotan siihen, että halutessasi keskustella kanssani ’täysjärkisemmin’ sähköpostitse, löydät tämän ’kakkos’ s-postiosoitteeni pienellä salapoliisityön vaivalla ed. vihjeen perusteella, mutta ’hörhöjen’ intelligenssi ja/tai laiskuus ei riitä sitä löytämään 😊.
Joka tapauksessa siunattua kesää sinulle AP, vaiket halua jatkaa keskustelua kanssani s-postitse !
Kyllä se nyt sitten varmaan muuttaa kristikunnan paremmaksi, kun te kaksi keskustelette sähköpostitse keskenänne.
Vai olisiko niin, että se muuttaa kristikunnan paremmaksi, kun toteutamme asioita ihan siellä käytännön tasolla ja olemme konkreettisesti tekemisissä toistemme kanssa?
En tiedä miksi kutsut minua AP:ksi. En ole AP.
Vaikka olisikin kiinnostavaa keskustella uskonasioista rakentavasti, en valitettavasti juuri näinä kuukausina jaksa lähteä siihen, sairauteni vuoksi. Kiitos kumminkin.
ap=alkuperäinen eli ketjun aloittaja
Vai olet sinä nimennyt ketjun kirjoittajan alkuperäiseksi. Kiva kun on noita itse keksittyjä kirjainyhdistelmiä, joita Suomi on pullollaan. Sinullekin toivotan: kk, pr, heih, peeo, kork sekä ll ja pk.
>> Oletko sitä mieltä, että sinä olet käsittänyt Raamatun totuudet ainoalla oikealla tavalla ja jos muiden uskovaisten totuus eroaa sinun totuudestasi, he ovat väärässä? <<
En tiedä, missä Suomen pusikossa aloittaja mahtaa asustella, jos ei ole huomannut eri tunnustuskuntien yhteistoimintaa.
Minusta jo tämä kristittyjen yhteys kertoo sen, etteivät uskovat ajattele noin mustavalkoisesti kuin väität. Vain pieni vähemmistö ajattelee niin.
Täälläkin kyllä kiistellään opillisesti ja jokainen pitää kannastaan tiukasti kiinni, mutta moni kiistelijöistä lienee silti tekemisissä muidenkin kuin sen oman tunnustuskunnan uskovien kanssa. Tai käy myös naapuriseurakunnan tilaisuuksissa. Ainakin itse teen niin.
Jos sitten joku on jossain seurakunnassa harhassa omasta mielestäni, niin ovathan ne jumalattomatkin, joita me evankelioimme, harhassa. Eivät hekään minun uskoani horjuta, joten miksi sitten horjuttaisi joku eksynyt uskova. Vasta jos se eksymys on sellaista, että se saattaisi viedä minutkin mukanaan, teen hajurakoa.
Kyse ei ole pienestä joukosta, jos mukaan lasketaan pienetkin variaatiot eri kirkkokuntien opetuksien välillä. Kun sitten vielä lasketaan mukaan se, että meistä kukin tajuaa asiat eri lailla johtuen kasvuympäristöstään ja erilaisista toisistaan eroavista elämäntapahtumistaan, mikromuutosten määrä opeissa on hirveän suuri jo samankin kirkkokunnan uskovaisten joukossa.
Uskovainen ihminen ei voi uskoa sellaisen, jota ei pidä mielestään Raamatun totuutena. Kukaan ei voi uskoa sellaiseen, mitä ei pidä totena. Nämä ovat elämän faktoja. Yksilö on mielestään enemmän tai vähemmän oikeassa uskossa aina mutta harvalla on nöyryyttä tunnustaa olevansa väärässä uskossa tai edes mahdollisesti väärässä uskossa. Jos joku todistaa jonkun opin vääräksi, joutuu yksilö päättämään, myöntyykö hän siihen, että on ollut väärässä uskossa ja korjaako hän sitten uskoaan uuden opitun mukaiseksi, jolloin hän on jälleen mielestään oikeassa uskossa vai hylkääkö hän uuden opin vääränä jatkaen uskomista aiempaan ja kokien jälleen olevansa oikeassa uskossa.
Loppujen lopuksi kaikki Raamattuun perustuvat opit ovat enemmän tai vähemmän tulkintaa. On vain valittava mihin niistä pystyy uskomaan. Pyhä henki tuskin sitä opettaa mikä niistä on se ainoa oikea totuus, sillä maailmassa on tuhansia kirkkokuntia, joiden jäsenille Pyhä henki on väitetysti kertonut heidän olevan oikeassa. Kyllä se on itse aiempaan perustuen päätettävä mihin haluaa uskoa. Eihän Raamattu edes väitä, että Pyhä henki johtaa yksilön lopulta ainoaan oikeaan uskoon.
>> Eihän Raamattu edes väitä, että Pyhä henki johtaa yksilön lopulta ainoaan oikeaan uskoon. <<
Kyllä raamattu itse asiassa näin väittää. "Pyhä Henki johtaa kaikkeen totuuteen." Joh. 16:13.
Mutta Pyhä Henki myös ymmärtää, että ihmisten ymmärrys on rajallista ja että eri yksilöitten välillä on eroja ymmärryksessä. Sitä taas eivät näytä ihmiset itse ymmärtävän.
Se on kuitenkin syy siihen, miksi jokainen väittää ymmärtävänsä asiat oikein ja muut väärin.
Ja tietysti joukossa on varmasti myös ylpeyttäkin. Silloin eli ylepyden takia myönnetä erehtymistä, vaikka jo olisi ymmärrettykin, että on menty pieleen.
"Kyllä raamattu itse asiassa näin väittää. "Pyhä Henki johtaa kaikkeen totuuteen." Joh. 16:13."
Vääristelet sanojani. Kaikkeen totuuteen johtaminen ei ole sama asia kuin ainoaan oikeaan totuuteen johtaminen. Kaikki totuus on se, mitä kaikilla kirkkokunnilla yhteensä on teologisine eroineen. Ja enempäänkin PH pystyy, jos ihminen sen sallii. Mutta se on se ihminen, jonka on valittava, mihin näistä kaikista totuuksista hän uskoo.
Pyhä henki ei siis johda ainoaan oikeaan totuuteen eikä Raamattu edes yritä väittää mitään sellaista.
Voisiko olla mahdollista, että olet väärässä uskossa? Sehän on nimittäin mahdollista,
Minä en ole kirjoittaja mutta en ole uskossa teihin,en luterilaisuuteen en mihinkään.
Saan oman rauhani,kyllä ilman uskontoja.
Kyllä uskon Jumalaan ja Kristukseen sekä Pyhään henkeen mutta myös Enkeleihin.
Minua ei kiinnosta lahkojen/kirkkojen omat suunnat,ne on niin ahdistavia.
Helluntalaiset oli taas tehny Amerikassa itsemurhia,lahkon nimissä.
Onko tuokaan oikeaa?
Katoliset on pedofiileja,
Luterilaiset Pridea,
Islam aika paha osin..
Ortodokseista ei kyllä ole pahaa sanottaavaa.
Kristinusko tuli Suomeen itäistä reittiä pitkin Ordotoksien tuomana jo ensimmäisellä vuosituhannella.
Lahkolustetta tuli Amerikasta tänne vain sata vuotta sitten. Se on vieraslaji tänne.
"Minä en ole kirjoittaja... "
No miksi sitten kirjoitat?
Pidän factana sitä että Jeesus on tie, totuus ja elämä.
Kaikilta osin en tiedä miten raamatussa on, että kuka ole kenenkin puoliso, sisar, veli ja oliko naisprofeettoja tai joitakin tapahtumia, että onko niissä kuin tulkinnan varaa.
En tingi parannuksen teon tärkeydestä enkä syntien sovituksesta eli ristinsovituksesta siittä että Jeesus on Vapahtaja. Nuo ovat joita pidän ehdottomina totuuksina.
ST
Kristittyjen (ei lahkolaisten) kasteessa Jumala liittää ihmisen Jeesuksen kuoleman eli sovitusveren ja ylösnousemusruumiin jäseneksi. Ylösnousemusruumis luodaan ihmiselle kristillisessä kasteessa. Ihminen voi menettää uskonsa elämän aikana, mutta kristillinen kaste on aina voimassa ajan rajan taakse. Haudassa eikä tuonelassa ei enää mitään ylösnousemusruumista ihmiselle anneta. Kasteessa, jossa te olette liitetty Kristuksen ruumiiseen kaikki tämä tapahtuu.
"Tiedättehän, että meidät kaikki Kristukseen Jeesukseen kastetut on kastettu hänen kuolemaansa."
Ihminen voi tulla käännyttämällä ihan mihin uskoon tahansa, vaikka vääräoppiseen Amerikasta lähteneeseen lahkouskoon ja luulla sitä oikeaksi uskoksi.
Suomessakin on yhdistysrekisterissä yli tuhat erioppista uskonnollista yhdistystä eli uskonlahkoa. Valitse siitä mieltymyksiesi mukainen usko ja mene sitten heidän saatanallisille uskonkasteille lahkoon liittymisen merkiksi ja vakuudeksi.
Tee/ole sitä,mikä tekee sinut onnelliseksi ja tunnet hyvää !
Älä kuitenkaan työnnä sitä muille,vaan ole rauhassa ja katso miten Isä rakentaa sinua elämässä.
Kun on tutustunut useampaan uskontoon, näkee, etteivät ne välttämättä usko Jumalaan; varsikaan kristittyjen Jumalaan, ja he jopa nauraisivat väitteelle Jeesuksesta Jumalan ainoanan poikana.
Kuvaan kun lisätään lääketiede ja psykologia, mitä siis tiedetään tieteen puolella, niin vähän fiksummalle uskovaiselle tulee muutoksia uskomuksiin, ja varsinkin hihhulointi katoaa, joka tulee heidän tietämättömyydestään.
Mitä Raamattu tarjoaa; joku puhuu rakkaudesta ja anteeksiannosta, jossain kohtaa, ja asiaan kuuluu Pyhä henki etiikkana - tiedämme jo paremmin, mitä se tarkoittaa tieteen kielellä.
Hyvin paljon uskonnollisia konsepteja puuttuu kristinopista, eikä siten kata kuin osan uskonnosta. Tiedot on myös tarpeen modernisoida tieteen kielelle aina kun mahdollista, ja siinä onkin uskontojen uuden murroksen aika, jo kynnyksellä.