Vasemmistoliitto: Tuhannet vapautettava velkavankeudesta
https://www.verkkouutiset.fi/vasemmistoliitto-tuhannet-vapautettava-velkavankeudesta/#9fdfb997
mielipiteesi luotettavan tiedon pohjalta.
Vasemmistoliitto: Tuhannet vapautettava velkavankeudesta
Ilkka Luukkonen | 14.04.2021 | 13:46
Jari Myllykoski haluaa korottaa ulosoton suojaosaa takuueläkkeen tasolle.
Vasemmistoliiton mielestä ulosottoa pitää muuttaa inhimilliseksi, ja uuden mallin pitää kannustaa työntekoon nykyistä paremmin.
– Nyt on aika vapauttaa tuhannet suomalaiset velkavankeudesta. Hallituksen on nyt uudistettava ulosottojärjestelmäämme siten, että suojaosa kannustaa työntekoon ja että maksuosuuksissa huomioidaan paremmin ihmisten maksukyky, sanoo kansanedustaja Jari Myllykoski (vas.) tiedotteessaan.
Vasemmistoliitto vaatii, että suojaosa korotetaan vähintään takuueläkkeen tasolle. Suojaosa tarkoittaa sitä osuutta velallisen tuloista, jota ulosottomies ei voi ulosmitata. Tällä taataan velalliselle riittävä määrä rahaa elämiseen.
Pienin suojaosa on tällä hetkellä 681 euroa kuukaudessa. Jos velallisella on alaikäisiä lapsia, summa nousee. Takuueläke eli pienin mahdollinen eläke on 834 euroa kuukaudessa.
Myllykosken mielestä ulosotto-osuuden progressiota pitää kasvattaa ja velan vanhenemisaikaa lyhentää. Progression kasvattaminen tarkoittaisi, että mitä suuremmat ovat velallisen tulot, sitä suurempi osuus voitaisiin ulosottaa.
Vasemmistoliiton ehdotus sisältyy puolueen ohjelmaan, jolla ylivelkaantumista vähennettäisiin. Vasemmistoliitto ehdottaa myös pikavipeille pysyvää kymmenen prosentin korkokattoa ja pikavippien markkinoinnin kieltämistä. Perintäkuluja pitää puolueen mielestä pienentää, ja sosiaalisesta luototuksesta pitää tehdä lakisääteinen palvelu. Sosiaalinen luototus on julkinen palvelu niille vähävaraisille, jotka eivät voi lainata rahaa vapailta markkinoilta.
– Nämä toimet toteuttamalla nostamme tuhannet taloudellisesti kaikkein heikoimmilla olevat suomalaiset takaisin jaloilleen, Myllykoski sanoo.
Vasemmistoliitto: Tuhannet vapautettava velkavankeudesta
14
51
Vastaukset
- Anonyymi
Erinomainen ehdotus. Hyvä Vasemmisto!
Sosiaalisen luoton pitää kattaa kaikki Suomen kunnat, ei vain pientä osaa kuten nyt on laita. Köyhyys ja vähäosaisuus on maanlaajuista.- Anonyymi
Ei teille enää luottoa saa antaa. Eikö se jo riitä, että saatte kaikki velkanne anteeksi? Ja nyt vielä sen päälle sosiaalista luottoakin.
- Anonyymi
Onko köyhyys itse aiheutettua ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko köyhyys itse aiheutettua ?
Onko köyhyys sellainen vika tai vamma, jolle voi irvailla?
Olen köyhästä perheestä ja opin jo 50-luvulla sen että aina rikkaammat paheksuivat vähävaraisempaa. Lapsia pilkattiin vaatteista, ruoka oli mitä sattui saamaan. Sama meno on jatkunut jo 70 vuotta.
Sosiaalinen luototus on erittäin hyvä keino välttää täystuhoa ja ihmisen putoamista pelkästään sosiaalitukien varaan. Tosin, rikkaat veroillaan senkin lystin maksavat. Eivät vaan tajua sitä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko köyhyys sellainen vika tai vamma, jolle voi irvailla?
Olen köyhästä perheestä ja opin jo 50-luvulla sen että aina rikkaammat paheksuivat vähävaraisempaa. Lapsia pilkattiin vaatteista, ruoka oli mitä sattui saamaan. Sama meno on jatkunut jo 70 vuotta.
Sosiaalinen luototus on erittäin hyvä keino välttää täystuhoa ja ihmisen putoamista pelkästään sosiaalitukien varaan. Tosin, rikkaat veroillaan senkin lystin maksavat. Eivät vaan tajua sitä.Kirjailija Kalle Päätalo oli hyvä esimerkki siitä, kuinka köyhästä perheestä lähtenyt voi omilla ansioilla menestyä ja tulla rikkaaksi, Kalle kuoli Tampereen rikkaimpana miehenä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko köyhyys sellainen vika tai vamma, jolle voi irvailla?
Olen köyhästä perheestä ja opin jo 50-luvulla sen että aina rikkaammat paheksuivat vähävaraisempaa. Lapsia pilkattiin vaatteista, ruoka oli mitä sattui saamaan. Sama meno on jatkunut jo 70 vuotta.
Sosiaalinen luototus on erittäin hyvä keino välttää täystuhoa ja ihmisen putoamista pelkästään sosiaalitukien varaan. Tosin, rikkaat veroillaan senkin lystin maksavat. Eivät vaan tajua sitä.Sinä et tajua sitä, että sosiaalista luottoa ei voi antaa takaisinmaksukyvyttömälle. Kaikki köyhät ovat takaisinmaksukyvyttömiä. Sosiaalinen luotto on tarkoitettu pienituloisille, joilla on takaisinmaksukykyä. Sosiaalisen luoton saajan takaisinmaksukyky tutkitaan, ja jos uskottavaa takaisinmaksukykyä ei ole, lainaa ei myönnetä (ja köyhälle tulee kauhea parku).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä et tajua sitä, että sosiaalista luottoa ei voi antaa takaisinmaksukyvyttömälle. Kaikki köyhät ovat takaisinmaksukyvyttömiä. Sosiaalinen luotto on tarkoitettu pienituloisille, joilla on takaisinmaksukykyä. Sosiaalisen luoton saajan takaisinmaksukyky tutkitaan, ja jos uskottavaa takaisinmaksukykyä ei ole, lainaa ei myönnetä (ja köyhälle tulee kauhea parku).
Jos esimerkkinä olisi vaikka näin. Vanhuuseläkeläisen talossa tapahtuu putkirikko, vakuutus ei korvaa, ei Kela, ei sossu. Säästöjä ei ole, mutta on varma eläke, pieni mutta satavarmasti se tulee tilille jokainen kuu. Pankki ei myönnä lainaa, koska heille eläkeläisen rahat ovat vain killingin kilinää. Vanhus ei saa korjattua talonsa putkea millään. Sitten sairastuu talo, tulee kosteusvaurio, sitten sairastuu mummo. Mummo viedään palvelutaloon, jossa yhteiskunta maksaa huikeat vuorokausimaksut seuraavat 15 vuotta. Mummon ainoa omaisuus eli talo homehtuu, rapistuu ja lopulta lahoaa.
Jos mummon kunnassa olisi ollut sosiaalista luototusta, vanhus olisi hakenut sitä lainaa. Korko olisi ollut nollan tuntumassa ja eläkkeestä laina olisi maksettu kahdessa vuodessa. Ehkä jopa yhdessä. Miksi tämänlainen tilanne on rikkaalle uhka? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos esimerkkinä olisi vaikka näin. Vanhuuseläkeläisen talossa tapahtuu putkirikko, vakuutus ei korvaa, ei Kela, ei sossu. Säästöjä ei ole, mutta on varma eläke, pieni mutta satavarmasti se tulee tilille jokainen kuu. Pankki ei myönnä lainaa, koska heille eläkeläisen rahat ovat vain killingin kilinää. Vanhus ei saa korjattua talonsa putkea millään. Sitten sairastuu talo, tulee kosteusvaurio, sitten sairastuu mummo. Mummo viedään palvelutaloon, jossa yhteiskunta maksaa huikeat vuorokausimaksut seuraavat 15 vuotta. Mummon ainoa omaisuus eli talo homehtuu, rapistuu ja lopulta lahoaa.
Jos mummon kunnassa olisi ollut sosiaalista luototusta, vanhus olisi hakenut sitä lainaa. Korko olisi ollut nollan tuntumassa ja eläkkeestä laina olisi maksettu kahdessa vuodessa. Ehkä jopa yhdessä. Miksi tämänlainen tilanne on rikkaalle uhka?Mutta jos suojaosuutta nostetaan esim. 900 euroon, silloin pienituloisten lainansaantimahdollisuudet heikkenevät entisestään. Myöskään lähes korotonta sosiaalista luottoa ei pieneläkeläiselle voitaisi antaa, koska mahdollisessa pakkoperinnässä ei velalliselta kuitenkaan saataisi perityksi mitään. Sosiaalinen luotto ei ole lahja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta jos suojaosuutta nostetaan esim. 900 euroon, silloin pienituloisten lainansaantimahdollisuudet heikkenevät entisestään. Myöskään lähes korotonta sosiaalista luottoa ei pieneläkeläiselle voitaisi antaa, koska mahdollisessa pakkoperinnässä ei velalliselta kuitenkaan saataisi perityksi mitään. Sosiaalinen luotto ei ole lahja.
Esimerkin mummo ei ole velkaantunut eikä ulosotossa. Kyseessä oli sosiaalisen luototuksen puolestapuhe. Jos apua saa heti alussa kun rahan tarve on akuutti, moni katastrofi saadaan pysäytettyä heti eikä tilanne eskaloidu.
Sosiaalinen luotto ei ole lahja, mutta se ei ole myöskään pikavippi kymmenien, satojen prossan koroilla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Esimerkin mummo ei ole velkaantunut eikä ulosotossa. Kyseessä oli sosiaalisen luototuksen puolestapuhe. Jos apua saa heti alussa kun rahan tarve on akuutti, moni katastrofi saadaan pysäytettyä heti eikä tilanne eskaloidu.
Sosiaalinen luotto ei ole lahja, mutta se ei ole myöskään pikavippi kymmenien, satojen prossan koroilla.Esimerkin mummon ei ole kovin yleinen tapaus. Suurin osa sosiaalisista luotoista menee nykyään ylivelkaantuneiden velkojen järjestelyihin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Esimerkin mummon ei ole kovin yleinen tapaus. Suurin osa sosiaalisista luotoista menee nykyään ylivelkaantuneiden velkojen järjestelyihin.
Ja se että mummo ei ole ulosotossa, ei vaikuta hänen luotonsaantimahdollisuuksiinsa, jos suojosuus on suurempi kuin hänen eläkkeensä. Sillä lainanantaja laskee, että mummo voi jättääkin lainansa maksamatta pieniin tuloihinsa ja yllättäviin menoihinsa vedoten, eikä häneltä ulosotossakaan saisi mitään perittyä takaisin, Eli lahjarahaa se käytännössä olisi, jos mummo niin päätttää. Vilpitön takaisinmaksuhalu on eri asia kuin aktuaalinen takaisinmaksu. Myöskään terveyskeskus- ja poliklinikkamaksuja mummon ei tarvitse enää maksaa, jos ei huvita. Siis jos suojaosuus nousee eläkettä suuremmaksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja se että mummo ei ole ulosotossa, ei vaikuta hänen luotonsaantimahdollisuuksiinsa, jos suojosuus on suurempi kuin hänen eläkkeensä. Sillä lainanantaja laskee, että mummo voi jättääkin lainansa maksamatta pieniin tuloihinsa ja yllättäviin menoihinsa vedoten, eikä häneltä ulosotossakaan saisi mitään perittyä takaisin, Eli lahjarahaa se käytännössä olisi, jos mummo niin päätttää. Vilpitön takaisinmaksuhalu on eri asia kuin aktuaalinen takaisinmaksu. Myöskään terveyskeskus- ja poliklinikkamaksuja mummon ei tarvitse enää maksaa, jos ei huvita. Siis jos suojaosuus nousee eläkettä suuremmaksi.
Voipi se noinkin olla. Harva mummo osaa ajatella noin pitkänäköisesti ulosottoon saakka. Vanhemmat ihmiset ovat arkoja mokaamaan, mielummin heittävät henkensä kuin joutuvat silmätikuksi. Siksi sosiaalietuuksien hakeminen on siinä väestöryhmässä aliedustettua.
Eivät seniorit kehtaa edes Kelan tukia hakea, sossusta puhumattakaan.
Sotaveteraanit, kuten omat edesmenneet vanhempani, saivat pieniä siivuja valtion kassasta kuntoukseen. Sekin oli heille kova pala, kokivat olevansa kerjäämässä armopaloja. Ja kun tutulle sotainvalidille tehtiin esteetön kylpyhuone (tarkoitti kynnysten poistoa, kaiteita ja korotettua pyttyä), hänkin olisi halunnut korvata saadun avun. Ihan rahalla alle tonnin euron eläkkeestä.
- Anonyymi
"Suojaosa tarkoittaa sitä osuutta velallisen tuloista, jota ulosottomies ei voi ulosmitata. "
Kyllä noin mutta tuosta tulee väärä mielikuva, usein luullaan että tuo 680e jää vaan käteen, Oikeasti jos esim saa 1000e/kk NETTO, siitä uo vie 212e eli oma käteenjäävä tulo on 800e- Anonyymi
Ja siitä kun maksaa vuokraaesim. 500e niin muutun elämiseen jää n. 300e....on se ruhtinaallisen paljon...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Cynthia Woods
😋😍😋😍😋😍😋😍😋 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl04372247#CynthiaWoods 🔞💋❤️💋❤️💋🔞�113442- 1841784
- 771124
- 1131123
Nainen, millainen tilanne oli
kun huomasit ihastuneesi häneen oikein kunnolla. Missä tapahtui ja milloin641046Persut petti duunarit
Kyllä persujen kuuluu nyt mennä häpeämään kun äänestivät lakkolakien puolesta. Vielä muka kehutaan olevan työväenpuolue,194956Persuille kovaa kyytiä YLEn kannatusmittaus
https://yle.fi/a/74-20085866 Näin se menee persueliitti. Pettäjän tie on karu, persujen äänestäjät ovat nyt reagoineet182920Lindtman runnonut demarit huimaan nousukiitoon!
Palkansaajat – siis Suomen käynnissä pitävä kansanosa – ei näemmä arvosta EK/SY-sätkyakka Purran saksipelleilyä. Niin271886Mitä ajattelen sinusta
Että olit erilainen kuin muut ja jollakin kummalla tavalla samanlainen kanssani, vaikka ei tunnetukaan. Sinun kanssa tu35833- 86707