On varmaa, että Jumalaa on olemassa
Uskonnot eivät ole vaarallisia, ja siksi niille pitää jättää tilaa.
Evoluution tarjoama selitys satua.
Uskonto sopii yhteen tieteen kanssa.
Moraalisuuden perustelemiseksi tarvitsee uskoa Jumalan olemassaoloa.
Elämälle ei voida löytää tarkoitus ilman uskoa Jumalaan.
Uskonnot eivät ole vaarallisia, ja siksi niille pitää jättää tilaa.
Evoluution tarjoama selitys satua.
Uskonto sopii yhteen tieteen kanssa.
Moraalisuuden perustelemiseksi tarvitsee uskoa Jumalan olemassaoloa.
Elämälle ei voida löytää tarkoitus ilman uskoa Jumalaan.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Faktat eivät olekkaan uskonasia.
Uskominen on sitä että uskotellaan itselleen valheellisia tai ainakin hyvin epävarmoja asioita. Kaikki uskonnot perustuvat tähän. Perusteita kun ei ole yhdellekään.
Ateistit ovat äärimmäisen tyhmiä apinoita. Eivät voi selittää yhtään evoluutio tapahtumaa, mutta ovat evoluutio satusetien uhreja.
Et ole muuten vieläkään kommentoinut siihen viestiini missä osoitin kohta kohdalta miten sinun valheesi "evoluutiosta" (et erota evoluutiota, naturalismia ja abiogeneesia toisistaan) eivät pidä paikkaansa :)
Joillekin jopa yhdys sana säännöt tuntuvat olevan hepreaa.
Hehee.
Uskomukset perustuvat jonkun kaksjalkasen tarinoihin .Kirjoitettunakaan niihin ei henkisesti aikuinen osaa uskoa . Pas ,,,,,,,kan jauhantaa .
Sinä tolvana, kun et ole koskaan avannut Raamattua, ymmärrä sitä, että Raamattu todistaa itse itsensä.
Siinä ei tarvita yhtään selityksiä, totta joka sana!
Muista: TIEDE ON MONISSA ASIOISSA SAMOILLA LINJOILLA RAAMATUN SANAN KANSSA!
Miten se on mahdollista, että Raamatussa on samoja tietoja, joka tiede vahvisti vasta 3500 myöhemmin paikkansapitäviksi???
Tällaista ei voi selittää mulla kuin, että Tieto on tullut Jumalalta KARJAPAIMENILLE, jotka olivat suoraan tekemisissä Jumalan kanssa!
"Sinä tolvana, kun et ole koskaan avannut Raamattua, ymmärrä sitä, että Raamattu todistaa itse itsensä."
Teet tässä lähinnä alkeellisen päättelyvirheen kun yrität tehdä kehäpäätelmää.
Yhtä hyvin Harry Potter on totta koska se todistaa itse itsensä.
Taru Sormusten Herrasta on totta koska se todistaa itse itsensä.
Näetkö miten tämän väitteen teko ei todista mitään?
"Siinä ei tarvita yhtään selityksiä, totta joka sana!"
Parina esimerkkinä väitteistä jotka on todistettavasti väärin raamatussa:
* Maailmankaikkeuden ikä
* Maailmankaikkeuden synnyn järjestys
* Kaikki ihmiset ovat syntyneet kahden samaan aikaan elossa olevien ihmisten jälkeläisinä
* Vedenpaisumusta ei todistettavasti ole tapahtunut
* Raamattu väittää että hyönteisillä olisi neljä jalkaa (Hyönteisillä on 6)
* Raamattu väittää että piin arvo on tasan 3
* Käärmeet ja aasit eivät tiettävästi omaa tarvittavia kehonpiirteitä että kykenisivät puhumaan ihmisen kaltaisesti
* Veden muuttaminen viiniksi vaatisi vähintään useamman viikon, paljon sokeria ja hiivaa
* Ja paljon muuta :)
"Muista: TIEDE ON MONISSA ASIOISSA SAMOILLA LINJOILLA RAAMATUN SANAN KANSSA!"
Ei nopeasti tule mieleen juuri muuta missä Raamattu olisi varmistetusti totuudenmukainen kuin että suuri osa siellä mainituista kaupungeista (kuten Jerusalem) on todistettavasti olemassa.
Toisaalta, Hämähäkkimieskin tarinana sijoittuu New Yorkkiin, eikä se että New York on oikeasti olemassa tarkoita että sieltä löytyisi oikea hämähäkkimies.
"Miten se on mahdollista, että Raamatussa on samoja tietoja, joka tiede vahvisti vasta 3500 myöhemmin paikkansapitäviksi???"
Vielä odotetaan että esität yhdenkään näistä :)
Joskin joka tapauksessa tarpeeksi suuri osa Raamatusta on todistettu vääräksi joten loppuunkaan ei ole syytä luottaa ilman että tarkistetaan väite väitteeltä.
Raamatun pariin....hopi, hopi!
Raamattu on jo luettu, ja laadultaan alemman keskitason kirjaksi todettu. :)
Ihmetyttää vain mitä on täytynyt tapahtua ihmisen mielessä että kykenee luulemaan sen sisältöä vakavasti otettavaksi.
Olet vaihtanut Raamatun maailman humppiin!
Uskonnot voivat pahimmillaan olla vaarallisia. Hyvin paljon pahaa on tehty uskontojen nimissä. Koska tämä on mormonismipalsta, mormonismi siitä yhtenä esimerkkinä pikkutyttöjen moninainteineen, rasimeineen, sovinismeineen ym. Ja tietyntyyppiset uskovaiset homofobioineen ym.
Uskontojen tarjoamat selitykset esim. maailman ja ihmisen synnystä ovat satuja. Ne sopivat äärimmäisen huonosti yhteen tieteen kanssa.
Tutkitusti ateisteilla ja agnostikoilla on parempi moraali kuin uskovaisilla.
Elämälle voi löytää tarkoituksen ilman uskontoa. Omilla valinnoillaan maailmasta voi yrittää tehdä paremman paikan ilman kuvittelua, että kyllähän se paratiisi tulee ihan itsestään joskus. Jokainen voi käyttäytyä humanistisesti. Jokainen voi luopua lihansyönnistä. Jokainen voi toimia jollain tavalla toisten hyväksi.
Olet väärässä ja levität noita satuja lisää.
Tiede on samoilla linjoilla Raamatun sanan kanssa ja niillä faktoilla ei ole mitään tekemistä uskomisen kanssa.
Ne on tieteellisesti todistettu faktoiksi!
Missä asiassa tiede on samoilla linjoilla Raamatun kanssa?
Se selviää siitä, kun luet Raamatun alusta loppuu, niitä löytyy todella paljon!
Et siis pysty vastaamaan kysymykseen. Kyllä minä ole lukenut Raamattua ja löytänyt sieltä paljon juttuja, jotka ovat ristiriidassa tieteen kanssa.
Sitä paitsi ahtaimmat uskovat ovat niitä, jotka eivät usko faktoja, tällä palstalla Arto etunenässä. Hän ei ymmärrä juuri mitään vitamiineista, kosmologiasta, geologiasta, biologiasta ym. tieteellisistä asioista, joista varsin monet ovat lapsillekin tuttuja.
Asiat ovat kaikki Jumalan aikaansaannoksia: vitamiineista, kosmologiasta, geologiasta, biologiasta.......ei Arto niitä kristittynä miehenä kiistä!
Arto opettaa noista asioista aivan väärin!
Kyllä Allah auttaa.
Allah on Muhammedin satuhahmo
"On varmaa, että Jumalaa on olemassa"
Miten se on varmaa? Mikä jumalista?
"Uskonnot eivät ole vaarallisia, ja siksi niille pitää jättää tilaa."
Uskonnot itsessään eivät ole vaarallisia, vaan niihin uskovat. Uskontojen nimiin on tehty niin pahaa kuin hyvääkin.
Suomessa on uskonnon vapaus ja hyvä niin.
"Evoluution tarjoama selitys satua."
Evoluutio on luonnossa havaittu asia. Aivan kuten painovoimakin.
Evoluutioteoria on teiteellinen selitys tälle ilmiölle nimeltä evoluutio, joka on tieteen piireissä ainoa tieteen kriteerit täyttävä selitys ilmiölle. Evoluutioteorialle ei siis ole edes hypoteesista kilpailijaa.
"Uskonto sopii yhteen tieteen kanssa."
Minkä uskonnon ja miten?
"Moraalisuuden perustelemiseksi tarvitsee uskoa Jumalan olemassaoloa."
Minkä niistä ja miksi väität edes noin?
Ei tarvitse. Muillakin eläimillä, lähinnä nisäkkäillä on moraalikäsityksiä, eikä niillä ole mitään jumalia.
Moraali on hyvinkin kulttuurisidonnaista kaiken lisäksi, joka tekisi tuosta jumalan olemassaolen tarpeesta kyseenalaisen.
"Elämälle ei voida löytää tarkoitus ilman uskoa Jumalaan."
Otan osaa, jos sinä et osaa löytää elämällesi muuta tarkoitusta kuin uskoa Jumalaan.
Mutta sinun puhuminen muiden puolesta kertoo jo paljon, ettet ole ikinä edes yrittänyt kuunnella muita asiasta.
Minun elämälläni on useitakin tarkoituksia. Pyrin elämään hyvän elämän näin lähtökohtaisesti, jossa jätän jälkeeni hyvän maailman tuleville sukupolville.
Raamattu todistaa Jumalan olemassaolon!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ei todista. Kehäpäätelmä ei ole todiste.
Raamattu tarvitsee tuekseen kiinalaista viisautta, jotta asiaan saadaan jotain tolkkua. Siksi kannattaa vedota ennemmin yinyang teoriaan kuin Raamattuun, jos haluaa tieteellistä uskottavuutta jutuillaan.
Yin Yang -symboli osoittaa meille iankaikkisen elämän, joka on myös Raamatussa. Sen pyöreä rakenne on ikuisuus, joka pyörii ympärillä ja ympäri. Ympyrä kulkee ikuisesti ja ikuisesti ilman loppua. Raamattu on myös ympyrä, ja se voi kuvata elämää - elämän alku on 1. Mooseksen kirja, elämän loppu on ilmoituksia. Sitten tapahtuu uudestisyntyminen, sekä elämän sisällä (uudestisyntyneisyys kuvaa uusia ilmoituksia elämässäsi, jotka muuttavat elämäsi vastaavaksi, mutta uusilla laajennetuilla ilmoituksilla) että elämän jälkeen, ehkä uudelleenkehitykseen tai muuhun. Raamattu puhuu usein ikuisuuden ja iankaikkisen elämän, joka on sama asia pyöreä rakenne Yin Yang symboli ilmaisee: Ilm 21: 6
Ja hän sanoi minulle: "Se on tehty! Olen alfa ja omega, alku ja loppu. Janoiselle annan keväästä elämän vesi ilman maksua
Raamattu ITSENÄ suurena Yin Yang -merkkinä - Raamattu, kun sitä tarkastellaan kokonaisuutena, jota ei ole jaoteltu jakeisiin, jotka saattavat olla vioittuneita tai eivät - vain yksi tarinan puoli, on iso Yin Yang -merkki. Raamattu voidaan avata niin, että taka- ja etukansi koskettavat toisiaan, ja näemme, että yin yangin ympyrä alkaa fyysisesti muodostaa Raamattua, mikä edustaa sen lupausta iankaikkisesta elämästä / reinkarnaatioista: Ilmoitukset loppuasi koskettavat synty kun aloitat uudestaan. Raamattu itse sanoi edellä, että alku ja loppu ovat samat. Raamattu Jumala itse sanoo: " Minä olen Alfa ja Omega, alku ja loppu, ensimmäinen ja viimeinen."(Alfa tarkoittaa miestä, Omega tarkoittaa naista, joten siinä sanotaan, että se on sekä mies että nainen sekä alku ja loppu.) Ilmoitukset ovat ympyrämme alku ja loppu. Tämä ympyrä voisi edustaa ikuista ihmisen elämä ja syntymä, se voi myös edustaa koneemme ikää (t) tai molempia...
http://www.churchoftheworld.net/bible-as-a-yin-yang-symbol.html
Kiinalaista viisautta.....hahahahahahahahahahhahahahaha
Ja vastaukseksi saatiin suomalaista tyhmyyttä hahahahhahhahaha.
Raamatun pariin, selittäjät!
Jumala+tai+jumalia+voi+olla+olemassa+ja+paljon+sellaista+mitä+emme+tiedä.+Ihmisen+aivokapasiteetti+ja+ymmärrys+on+rajallinen+ihan+samalla+tavalla+kuin+muillakin+elävillä+olennoilla+lajinsa+mukaisesti.+Tiede+voi+muuttua+jos+löydetään+jotain+uutta+ja+voi+olla+että+meidän+aivoillamme+joku+vastaus+tuntuu+oikealta+mutta+ei+sitä+lopulta+ole.+Oikea+vastaus+voi+olla+jotain+niin+monimutkaista+ettemme+sitä+käsittäisi+vaikka+eteen+tuotaisiin+kultaisella+tarjottimella.+Jos+tieteen+pohjalta+mennään+ja+100%+vastausta+halutaan+niin+agnostikkoon+päädytään.+Ateisti+uskoo+että+jumalaa+ei+ole+hänellä+siis+ei+ole+tietoa+koska+sitä+ei+ole+kenelläkään+ja+uskovainen+taas+uskoo+jumalaan+eikä+hänelläkään+ole+varmaa+tietoa.
Vielä lisäksi että onhan maailmankaikkeus ihmeellinen ja niitä välimatkoja ei edes käsitä. Mitä on avaruuden toisella puolella minkä muotoinen se on olemmeko yksin mitä jos osa ufo tarinoista onkin totta? Onhan jokunen nimekäskin henkilö sanonut että on hyvin epätodennäköistä että olisimme maailmankaikkeudessa yksin. Ajatukset helposti lukittuu tänne maan päälle rakennettuun meidän näköiseen elämään vaikka tuolla ulkopuolella tapahtuu meidän arki järjellemme täysin käsittämättömiä asioita. Voihan se olla että jollain planeetalla on meitä kehittyneempiä olioita miksi heitä sitten kutsutaankaan ja heillä on parempaa teknologiaa joka mahdollistaa kulkemisen tännekin. Jotain jota emme ole vielä löytäneet. Ihan tuo löytämämme kvanttifysiikkakin on jo sellaista mikä sotii arkijärkeä vastaan samoin kuin se että miten maailmankaikkeus on muodostunut melkein tyhjästä. On ollut jotain josta se on lähtenyt. Miten voi olla jossain jotain ilman että sitä on jollain tavalla tuotu sinne? Mistä tämä tyhjyys ja tila on tullut? Jos kelaa sitä noin taakse huomaa miten rajalliset aivot on noista ei pääse mihinkään. Vastaus on jotain käsittämättömän ja yliluonnollisen rajamaastoa. Sitten voisi vielä nostaa esiin että mistä on tullut maailmankaikkeuden säännöt mistä osaset on tienneet mihin mennä. Ei tämä tieteenkään osalta vielä ole lähelläkään lukkoon lyötyä. Meillä on vasta pintaraapaisu jostain todella massiivisesta. Käsitämmekö sitä ikinä.
Juurikin noin. Joskin ateistit jaotellaan positiivisiin ja negatiivisiin atesteihin. Negatiivinen ateisti ei kiellä sitä mahdollisuutta, että Jumala voisi olla olemassa, mutta kun todisteita ei ole, ei ole syytä olettaa, että Jumala olisi olemassa. Agnostikko lienee se kaikkein puolueettomin.
Noista suurista kysymyskistä oliskin mielenkiintoisempaa keskustella kuin vängätä päivänselvistä asioista, joissa vastapuoli vain kieltäytyy hyväksymästä tosiasioita. On hyvin paljon asioita, joita emme tiedä. Sellaisia asioita ei pitäisi lyödä lukkoon.
Fakta jumalan olemassaolosta? Sanaa "fakta" ei pidä sotkea ihan joka asiaan sentään.
Sen faktan todistaa Raamatun sana.
Lukekaa Raamattu, koska silloin ette jahkaa enää mistään!
Luettu on, mutta vain kehäpäätelmällä Raamatun saa todistamaan Raamatusta ja Jumalasta.
Jumalattomuus tyhmentää!
Tai sitten ei.
https://www.nainen.com/ateistit-ovat-alykkaampia-kuin-uskonnolliset-ihmiset-paljastaa-tutkimus/
Huuhaa.