Katselin erään yrityksen palveluita ja siellä oli naisvaltainen henkilökunta. 20 henkilöstä jotka ympäri Suomea ainakin 10 oli perhevapailla. Vanhat naiset ilmeisesti pyörittää sitä firmaa. Siis alle 40 vuotiasta naista ei kannata palkata missään nimessä.
En palkkaisi nuorta naista
Anonyymi
29279
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Miehetkin ovat nykyään mahdollisesti perhevapaalla... Eikö se riski haittaa, vai oletko niitä, joiden mielestä lapsi on naisen uran tuho mutta miehen uran noste? Isimies on kunnon mies, ja isimies se tarvii lisää liksaa ja lisää titteliä? Lapsen ei pitäisi olla äidin riesa ja isän statussymboli. Ihan okei mulle jos inhoaa perheellistymistä johdonmukaisesti.
Olen sitä mieltä, että perhe on erhe. Ainakin iso perhe on iso erhe. Kaksikin lasta kun työntekijä hankkii tai hankkinut, niin aina on saikulla .Kahden lapsen politiikka käyttöön, lapsenteko luvanvaraisena ja ikä 30 - 40 vuotta. Tällöin uskaltaa palkata sen nuoren alle 30v naisenkin, kun tietää ettei se muutamaan vuoteen ala siihen lisääntymis- ja saikkurumbaan. Ja parisuhdetta tulee olla alla 10 vuotta ennen lapsia, tämäkin vaikuttaa lasten terveyteen. En inhoa perheellisyyttä, mutta sen seurauksia. Tulevaisuudessa ihmisille ei ole töitä, niinpä jokainen nyt syntyvä on elätettävä. Suoraan sanottuna näin.
Harva mies jää perhevapaille.
Parasta olisikin, etteivät suomalaiset tekisi lainkaan lapsia. Työntekijät tulisivat koulutettuina aikuisina ulkomailta maahamme.
Jaa... Mutta tämä tarkoittaisi että kantasuomalaiset kuolisivat sukupuuttoon.... Mutts mitä väliä! Pääasia että joka kvarttaalilla tulee voittoa! Elämä on lyhyt ja vain minun menestyksellä on merkitystä.
Terv. Yritysjohtaja.
Ei näitä maahanmuuttajiakaan tarvita. Ei edes työperäistä maahanmuuttoa. Ja ei tänne kukaan osaaja edes tule ja jää ulkomailta. Paska maa!
Noinko tiedät tiettyjä perusasioita? ensinnäkin naisen mahdollisuudet saada lapsia kaventuvat 30 ikävuoden jälkeen, ja 45 ikävuoden jälkeen alkaa naisella raskautumismahdollisuus tippua nollaan.
Tiedätkö myöskään ihmisen perusoikeuksista? Elää ihmisenä. Se sisältää myös oikeuden perustaa perhe ja jopa saada lapsia.
Käsittääkseni lainsäätäjä on sitä varten, että määrittelee sallitun ja kielletyn, tuossakin lapsiasiassa. Ei työnantaja, naapuri, kunnanvaltuusto tai kylän pääkatukokoontujat ry.
Eikö perheellinen ihminen tee työtä, että pystyy elättämään perhettään?
Ja, eikö aloittaja tiedä, että nimenomaan lasten hoitopaikat, kuten perhepäivähoito, tai päiväkoti, ovat kaikkien lastentautien kannalta oikein edullisia, taudit pääsevät oikein näppärästi riehumaan.
Se että naisen mahdollisuudet saada lapsia 3o vuoden jälkeen pienenee vähän kertoo vain siitä, että lapsenhankinta on usein vain hätäinen virhepäätös. Aivot on kypsät rationaaliseen ajatteluun vasta 30 vuotiaana, eli sikäli laisenhankinta ennen sitä ikää on iso virhe yksilölle ja yhteiskunnalle. Muutama vuosi sitten tehtiin tanskalaistutkimus, jonka mukaan nainen on sikiävimmillään 32.5 vuotiaana. Lapsia ei kannata hankkia liian nuorena eikö liian nuoreen parisuhteeseen. Vähintään kymmenen vuotta parisuhdetta avoliitossa pitää olla alla ja ikää vähintään 30 vuotta. Näkee näistä nuorina lapsia hankkineista, että siellä tulee se avioero ja ongelmat. Lapset sairastaa, koska ovat turvattomia. Ja käykö nämä töissä. Jos käyvät, niin jatkuvasti sairaslomalla.
Ihmisen perusoikeuksia on, mutta moraalinen, eettinen ja seuraamuksellinen harkinta menee oikeuden edelle. Ei oikeutta aina kannata käyttää. Onko lapsella oikeus olla syntymättä joihinkin tilanteisiin?
En tiedä miksi otat lait tähän nyt, kun kyseessä moraalinen ja eettinen kysymys enemmänkin. Työnantajalla on oikeus olla ottamatta jotain risityöntekijää. Etenkin julkisella sektorilla pitäisi olla yhdenvertainen, mutta yleensä nuorena lapsia hankkineet ovat vähemmän meritoituneita, joten sielläkin ongelma on hallittavissa. Ja asia saadaan kyllä täyttämään lain pykälät.
On perheellisiä jotka käyvät töissä, mutta ovat laiskoja töissä. Työaikaa menee omien asioiden hoitamiseen ja sairasteluun. Monet isät käyvät töissä, koska se on heille lomaa perheestä.
Mitä nämä päiväkodit ja muut tähän keskusteluun kuuluu? Kyllä kaikki lähtee käsihygieniasta ja hygieniasta yleensä. Ja terveellisestä kotiruoasta ja siitä että ei olla joka paikassa missä muutkin. Päiväkoti ei ole erityisesti mikään paikka missä sairastellaan. Ei ainakaan meidän nyt jo ala-asteikäiset lapset sairastelleet päiväkodissa.
Aloittaja on oikeassa!
'Muutama vuosi sitten tehtiin tanskalaistutkimus, jonka mukaan nainen on sikiävimmillään 32.5 vuotiaana. Lapsia ei kannata hankkia liian nuorena eikö liian nuoreen....'
Olisipa mukava nähdä tuo tutkimus. Vai oliko niin että Tanskassa keskimääräisen synyttäjän ikä on tuo. Nainen nimittäin on hedelmällisin n. 20- kymppisenä, ei yli kolmekymmen vuotiaana. Tämä on biologinen tosiasia. Onhan tosin niin että ihmiset ovat nykyään lapsellisempia mieleltään kuin esim. 50 vuotta sitten.
Nainen on kyllä seksuaalisuutensa huipulla n. 33 vuotiaana. Hedelmällisyys on jo kyllä laskenut.
aatellaanpa entisajan maailmaa. Lapsia syntyi tuplaten enemmän. Silloinkin homma toimi. Nykyään ongelmaa ei oikeastansa ole. Ongelma on enempikin siinä että lapsia tehdään liian vähän kestävyysvajeen näkökulmasta arvioiden.
Siis kuten aiemmin totean, lapsia syntyy liikaa, koska työpaikat katoaa teknologialle ja halpatyömaihin. Syntyvyyttä ei tarvita juurikaan. Ei etenkään isoja perhekokoja. Ennen naiset oli paljon kotona hoitamassa lapsia. Silloin kun naiset lähti työelämään, tämä ongelma syntyi. Mutta ennen naiset oli ihan yhteiskunnan elätettävänä. Ei ennenkään siis todellinen työllisyysprosentti ole ollut kovinkaan korkea, mutta työttömiä vähemmän tilastollisesti, koska naiset saivat muita etuuksia kuin työttömyyskorvausta kotona ollessaan. Vielä nykyäänkin on naisia jotka eivät hae töitä, vaikka nostavat työttömyysetuutta. Tällaisia ovat esimerkiksi maatalon emännät, jotka ovat miehellään töissä, mutta heille ei kerry eläkettä, koska ei ole työsopimusta ja ukko ei maksa eläkemaksuja. Ei he ota työtä vastaan jos tarjotaan. Ja lestadiolaiset naiset esimerkiksi elää ihan lapsietuuksilla. Nämä kun ja ilmoittautuvat työnhakijaksi ja muut joilla siihen oikeus, niin kyllä on korkea työttömyys.
Kuka sanoi että homma silloin "toimi"?
'Siis kuten aiemmin totean, lapsia syntyy liikaa, koska työpaikat katoaa teknologialle ja halpatyömaihin. Syntyvyyttä ei tarvita juurikaan'
Öööö.... Olenko ymmärtänyt jotakin väärin?
Olen ollut siinä luulossa että elämän tarkoitus on itse elämä, eikä tehtävämme ole syntyä tänne 'työmarkkinoiden tarpeeseen'!!
Ihannemaailmassa teknologia olisi sosialistisesti valjastettu palvelemaan kaikkia ihmisiä. Ei yksin omistavaa kansanosaa.
naiset ovat yleensäkin miehiä tuottavampia työntekijöitä. Saavat pienemmällä palkalla enemmän aikaiseksi. Toki miehissäkin on tekeviä. Ainakin jokunen,
Höpö höpö. Siis olen ollut naisvaltaisilla aloilla töissä ja ne akat ei muuta kuin tappeli, istui, stressasi turhia, uupuivat, esittivät tarkentavia kysymyksiä, nauroivat tekonaurua, nuolivat perseitä, hännystelivät, juoruavat, rakentelivat kuppikuntia jne.
Totta on, että stressaava nainen naisvaltaisella alalla saattaa näyttää työtä tekevältä, koska stressaa ja kun tekee saman päivässä minkä mies tekee 30 minuutissa. Ja kun persejalkainen nainen tai mieskin liikkuu 10 metrin matkan, niin sehän näyttää kuin juoksisi tappijaloillaan.
Kait ripeä mies saa sitten ottaakin rennommin sen 7.5 tuntia, kun on nopeampi naisten töissä?
no niin löytyihän se evidenssi.
https://www.weforum.org/agenda/2018/10/women-are-more-productive-than-men-at-work-these-days
Referoikaa joku. Kaikenlaista paskaa ei jaksais lukea!
Ei pidä paikkaansa Suomessa ainakaan.
Tämä voi sinulle yllätys. Suhteessa tehtyihin työtunteihin, miehet saavat vähemmän palkkaa kuin naiset.
Mitään naisten palkkakuoppaa ei ole olemassa.
Ei kannata mainita täällä tuollaisia totuuksia. Suoli24 sovinistit ei kestä. :D
Sen jokainen näkee töissä ettei naisilla hommat simahtele. Nyt varmaan etätyön aikaan ero vain kasvaa miesten eduksi.
Siis+tuossa+tutkimuksessa+kerrotaan+että+naiset+tekevät+10%+pidempään+töitä+ja+juttelevat+20%+enemmän.+Naisille+myös+annetaan+enemmän+tehtäviä,+joita+he+sitten+puuhastelevat,+koska+eivät+osaa+sanoa+Ei!+Jokainen+juttelutauko+vie+työkykyä+vielä+25+minuuttia+sen+jälkeen+kun+se+on+päätynyt.+Tuottavuudessa+naiset+jää+miehille+100+-+0+melkein+joka+alalla.+
On se kyllä osittain totta että ne joilla pieniä lapsia on niin aika useasti joutuvat olemaan lasten sairausten takia pois töistä, väännellään asiaa kuinka tahtoo.
Tottakai siis ymmärrän jos pieni lapsi on sairas eikä voi sairastaa kotona yksin. Mutta ainakin meillä tämä on yleistä kun on naisvaltainen työpaikkakin.
Jos ei itse olla sairaana, niin lapset on. Työajasta iso osa menee omiaan asioiden hoitoon ja ajatteluun. Mitä enempi lapsia, tietenkin sen enempi työ kärsii. En palkkaisi!
Alle 40 v naisen palkkaaminen on aina iso riski!
Juu, "vanhoja" emäntiä mielummin.
Miehiä palkkaa, niin hommat tapahtuu paremmin.
Olen ollut yrittäjä 30 vuotta. Yrityksen talouden kannalta työntekijän lapsi on ollut minimissään 4000€ lisäkustannus yritykselle.
Tämä ei ole äidin syy. Syy on Suomen tasa-arvoon ja naisen asemaan kohentava lainsäädäntömme. Isät eivät jää pitkille vanhempainvapaille harvinaisia poikkeuksia lukuunottamatta.
Itse en ole ensimmäisen virheeni jälkeen palkannut ensimmäistäkään nuorta naista.
Tapaus joskus kauan sitten. Eräs nainen jäi äitiyslomalle. Totta kai oli otettava uusi ihminen tilalle ja koulutettava hänet kyseiseen työhön. Menikin melkoisesti aikaa ja tuli sitten äitiyslomalla uudelleen raskaaksi. Alkuperäinen työntekijä palasi yli 4:n vuoden jälkeen ja hänelle oli kertynyt lainmukaisia loma- yms rahoja useamman kuukauden palkkaa vastaava määrä.
Tämä on äidin oikeus kuten myös työnantajan oikeus valita työntekijät.
Siis sekin on karu totuus, että on olemassa työpaikkoja joihin esimerkiksi eri uskonlahkot soluttautuu. Antavat sitten omilleen virat ja toimet, jotka rahoittaa veronmaksajat. Pulla on uunissa jo valmiiksi kun rekry käynnissä. Virkaan tai toimeen kun päästään, niin alkaa jatkuva saikkuilu heti kun sairaslomaoikeus täyttyy. Sitten synnytetään se jumalan lahja maailmaan, ja jäädään äitiysvapaalle ja sieltä kupataan kaikki ansioperusteiset. Sen jälkeen vanhempainrahalle ja yhteiskunnasta kaikki tuet ja kotiavut. Kun alkaa näyttö että töihin joutuu, niin taas hankkiudutaan tiineeksi. Välissä ehkä käydään töissä jotta saadaan hyvät sairauspäivärahat kerrytetään ja sitte saikulle taas. Ja taa synnytys ja sama rumba toistuu jopa 10 kertaa. Ei siis ihme että yhteiskunnalle tulee kuluja. Ja nämä näiden lapset samanlaisia massalisääntyjiä ja tulevaisuuden työelämän kehitys huomioiden pelkkiä kulueriä, kun ihmisille ei riitä töitä.
Kyllä nuoren naisen palkkaus saattaa viedä pienyrittäjän konkurssiin!