En palkkaisi nuorta naista

Anonyymi

Katselin erään yrityksen palveluita ja siellä oli naisvaltainen henkilökunta. 20 henkilöstä jotka ympäri Suomea ainakin 10 oli perhevapailla. Vanhat naiset ilmeisesti pyörittää sitä firmaa. Siis alle 40 vuotiasta naista ei kannata palkata missään nimessä.

29

161

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Miehetkin ovat nykyään mahdollisesti perhevapaalla... Eikö se riski haittaa, vai oletko niitä, joiden mielestä lapsi on naisen uran tuho mutta miehen uran noste? Isimies on kunnon mies, ja isimies se tarvii lisää liksaa ja lisää titteliä? Lapsen ei pitäisi olla äidin riesa ja isän statussymboli. Ihan okei mulle jos inhoaa perheellistymistä johdonmukaisesti.

      • Anonyymi

        Olen sitä mieltä, että perhe on erhe. Ainakin iso perhe on iso erhe. Kaksikin lasta kun työntekijä hankkii tai hankkinut, niin aina on saikulla .Kahden lapsen politiikka käyttöön, lapsenteko luvanvaraisena ja ikä 30 - 40 vuotta. Tällöin uskaltaa palkata sen nuoren alle 30v naisenkin, kun tietää ettei se muutamaan vuoteen ala siihen lisääntymis- ja saikkurumbaan. Ja parisuhdetta tulee olla alla 10 vuotta ennen lapsia, tämäkin vaikuttaa lasten terveyteen. En inhoa perheellisyyttä, mutta sen seurauksia. Tulevaisuudessa ihmisille ei ole töitä, niinpä jokainen nyt syntyvä on elätettävä. Suoraan sanottuna näin.


      • Anonyymi

        Harva mies jää perhevapaille.


      • Anonyymi

        Parasta olisikin, etteivät suomalaiset tekisi lainkaan lapsia. Työntekijät tulisivat koulutettuina aikuisina ulkomailta maahamme.
        Jaa... Mutta tämä tarkoittaisi että kantasuomalaiset kuolisivat sukupuuttoon.... Mutts mitä väliä! Pääasia että joka kvarttaalilla tulee voittoa! Elämä on lyhyt ja vain minun menestyksellä on merkitystä.
        Terv. Yritysjohtaja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Parasta olisikin, etteivät suomalaiset tekisi lainkaan lapsia. Työntekijät tulisivat koulutettuina aikuisina ulkomailta maahamme.
        Jaa... Mutta tämä tarkoittaisi että kantasuomalaiset kuolisivat sukupuuttoon.... Mutts mitä väliä! Pääasia että joka kvarttaalilla tulee voittoa! Elämä on lyhyt ja vain minun menestyksellä on merkitystä.
        Terv. Yritysjohtaja.

        Ei näitä maahanmuuttajiakaan tarvita. Ei edes työperäistä maahanmuuttoa. Ja ei tänne kukaan osaaja edes tule ja jää ulkomailta. Paska maa!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen sitä mieltä, että perhe on erhe. Ainakin iso perhe on iso erhe. Kaksikin lasta kun työntekijä hankkii tai hankkinut, niin aina on saikulla .Kahden lapsen politiikka käyttöön, lapsenteko luvanvaraisena ja ikä 30 - 40 vuotta. Tällöin uskaltaa palkata sen nuoren alle 30v naisenkin, kun tietää ettei se muutamaan vuoteen ala siihen lisääntymis- ja saikkurumbaan. Ja parisuhdetta tulee olla alla 10 vuotta ennen lapsia, tämäkin vaikuttaa lasten terveyteen. En inhoa perheellisyyttä, mutta sen seurauksia. Tulevaisuudessa ihmisille ei ole töitä, niinpä jokainen nyt syntyvä on elätettävä. Suoraan sanottuna näin.

        Noinko tiedät tiettyjä perusasioita? ensinnäkin naisen mahdollisuudet saada lapsia kaventuvat 30 ikävuoden jälkeen, ja 45 ikävuoden jälkeen alkaa naisella raskautumismahdollisuus tippua nollaan.
        Tiedätkö myöskään ihmisen perusoikeuksista? Elää ihmisenä. Se sisältää myös oikeuden perustaa perhe ja jopa saada lapsia.
        Käsittääkseni lainsäätäjä on sitä varten, että määrittelee sallitun ja kielletyn, tuossakin lapsiasiassa. Ei työnantaja, naapuri, kunnanvaltuusto tai kylän pääkatukokoontujat ry.
        Eikö perheellinen ihminen tee työtä, että pystyy elättämään perhettään?
        Ja, eikö aloittaja tiedä, että nimenomaan lasten hoitopaikat, kuten perhepäivähoito, tai päiväkoti, ovat kaikkien lastentautien kannalta oikein edullisia, taudit pääsevät oikein näppärästi riehumaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Noinko tiedät tiettyjä perusasioita? ensinnäkin naisen mahdollisuudet saada lapsia kaventuvat 30 ikävuoden jälkeen, ja 45 ikävuoden jälkeen alkaa naisella raskautumismahdollisuus tippua nollaan.
        Tiedätkö myöskään ihmisen perusoikeuksista? Elää ihmisenä. Se sisältää myös oikeuden perustaa perhe ja jopa saada lapsia.
        Käsittääkseni lainsäätäjä on sitä varten, että määrittelee sallitun ja kielletyn, tuossakin lapsiasiassa. Ei työnantaja, naapuri, kunnanvaltuusto tai kylän pääkatukokoontujat ry.
        Eikö perheellinen ihminen tee työtä, että pystyy elättämään perhettään?
        Ja, eikö aloittaja tiedä, että nimenomaan lasten hoitopaikat, kuten perhepäivähoito, tai päiväkoti, ovat kaikkien lastentautien kannalta oikein edullisia, taudit pääsevät oikein näppärästi riehumaan.

        Se että naisen mahdollisuudet saada lapsia 3o vuoden jälkeen pienenee vähän kertoo vain siitä, että lapsenhankinta on usein vain hätäinen virhepäätös. Aivot on kypsät rationaaliseen ajatteluun vasta 30 vuotiaana, eli sikäli laisenhankinta ennen sitä ikää on iso virhe yksilölle ja yhteiskunnalle. Muutama vuosi sitten tehtiin tanskalaistutkimus, jonka mukaan nainen on sikiävimmillään 32.5 vuotiaana. Lapsia ei kannata hankkia liian nuorena eikö liian nuoreen parisuhteeseen. Vähintään kymmenen vuotta parisuhdetta avoliitossa pitää olla alla ja ikää vähintään 30 vuotta. Näkee näistä nuorina lapsia hankkineista, että siellä tulee se avioero ja ongelmat. Lapset sairastaa, koska ovat turvattomia. Ja käykö nämä töissä. Jos käyvät, niin jatkuvasti sairaslomalla.

        Ihmisen perusoikeuksia on, mutta moraalinen, eettinen ja seuraamuksellinen harkinta menee oikeuden edelle. Ei oikeutta aina kannata käyttää. Onko lapsella oikeus olla syntymättä joihinkin tilanteisiin?

        En tiedä miksi otat lait tähän nyt, kun kyseessä moraalinen ja eettinen kysymys enemmänkin. Työnantajalla on oikeus olla ottamatta jotain risityöntekijää. Etenkin julkisella sektorilla pitäisi olla yhdenvertainen, mutta yleensä nuorena lapsia hankkineet ovat vähemmän meritoituneita, joten sielläkin ongelma on hallittavissa. Ja asia saadaan kyllä täyttämään lain pykälät.

        On perheellisiä jotka käyvät töissä, mutta ovat laiskoja töissä. Työaikaa menee omien asioiden hoitamiseen ja sairasteluun. Monet isät käyvät töissä, koska se on heille lomaa perheestä.

        Mitä nämä päiväkodit ja muut tähän keskusteluun kuuluu? Kyllä kaikki lähtee käsihygieniasta ja hygieniasta yleensä. Ja terveellisestä kotiruoasta ja siitä että ei olla joka paikassa missä muutkin. Päiväkoti ei ole erityisesti mikään paikka missä sairastellaan. Ei ainakaan meidän nyt jo ala-asteikäiset lapset sairastelleet päiväkodissa.

        Aloittaja on oikeassa!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se että naisen mahdollisuudet saada lapsia 3o vuoden jälkeen pienenee vähän kertoo vain siitä, että lapsenhankinta on usein vain hätäinen virhepäätös. Aivot on kypsät rationaaliseen ajatteluun vasta 30 vuotiaana, eli sikäli laisenhankinta ennen sitä ikää on iso virhe yksilölle ja yhteiskunnalle. Muutama vuosi sitten tehtiin tanskalaistutkimus, jonka mukaan nainen on sikiävimmillään 32.5 vuotiaana. Lapsia ei kannata hankkia liian nuorena eikö liian nuoreen parisuhteeseen. Vähintään kymmenen vuotta parisuhdetta avoliitossa pitää olla alla ja ikää vähintään 30 vuotta. Näkee näistä nuorina lapsia hankkineista, että siellä tulee se avioero ja ongelmat. Lapset sairastaa, koska ovat turvattomia. Ja käykö nämä töissä. Jos käyvät, niin jatkuvasti sairaslomalla.

        Ihmisen perusoikeuksia on, mutta moraalinen, eettinen ja seuraamuksellinen harkinta menee oikeuden edelle. Ei oikeutta aina kannata käyttää. Onko lapsella oikeus olla syntymättä joihinkin tilanteisiin?

        En tiedä miksi otat lait tähän nyt, kun kyseessä moraalinen ja eettinen kysymys enemmänkin. Työnantajalla on oikeus olla ottamatta jotain risityöntekijää. Etenkin julkisella sektorilla pitäisi olla yhdenvertainen, mutta yleensä nuorena lapsia hankkineet ovat vähemmän meritoituneita, joten sielläkin ongelma on hallittavissa. Ja asia saadaan kyllä täyttämään lain pykälät.

        On perheellisiä jotka käyvät töissä, mutta ovat laiskoja töissä. Työaikaa menee omien asioiden hoitamiseen ja sairasteluun. Monet isät käyvät töissä, koska se on heille lomaa perheestä.

        Mitä nämä päiväkodit ja muut tähän keskusteluun kuuluu? Kyllä kaikki lähtee käsihygieniasta ja hygieniasta yleensä. Ja terveellisestä kotiruoasta ja siitä että ei olla joka paikassa missä muutkin. Päiväkoti ei ole erityisesti mikään paikka missä sairastellaan. Ei ainakaan meidän nyt jo ala-asteikäiset lapset sairastelleet päiväkodissa.

        Aloittaja on oikeassa!

        'Muutama vuosi sitten tehtiin tanskalaistutkimus, jonka mukaan nainen on sikiävimmillään 32.5 vuotiaana. Lapsia ei kannata hankkia liian nuorena eikö liian nuoreen....'

        Olisipa mukava nähdä tuo tutkimus. Vai oliko niin että Tanskassa keskimääräisen synyttäjän ikä on tuo. Nainen nimittäin on hedelmällisin n. 20- kymppisenä, ei yli kolmekymmen vuotiaana. Tämä on biologinen tosiasia. Onhan tosin niin että ihmiset ovat nykyään lapsellisempia mieleltään kuin esim. 50 vuotta sitten.
        Nainen on kyllä seksuaalisuutensa huipulla n. 33 vuotiaana. Hedelmällisyys on jo kyllä laskenut.


    • Anonyymi

      aatellaanpa entisajan maailmaa. Lapsia syntyi tuplaten enemmän. Silloinkin homma toimi. Nykyään ongelmaa ei oikeastansa ole. Ongelma on enempikin siinä että lapsia tehdään liian vähän kestävyysvajeen näkökulmasta arvioiden.

      • Anonyymi

        Siis kuten aiemmin totean, lapsia syntyy liikaa, koska työpaikat katoaa teknologialle ja halpatyömaihin. Syntyvyyttä ei tarvita juurikaan. Ei etenkään isoja perhekokoja. Ennen naiset oli paljon kotona hoitamassa lapsia. Silloin kun naiset lähti työelämään, tämä ongelma syntyi. Mutta ennen naiset oli ihan yhteiskunnan elätettävänä. Ei ennenkään siis todellinen työllisyysprosentti ole ollut kovinkaan korkea, mutta työttömiä vähemmän tilastollisesti, koska naiset saivat muita etuuksia kuin työttömyyskorvausta kotona ollessaan. Vielä nykyäänkin on naisia jotka eivät hae töitä, vaikka nostavat työttömyysetuutta. Tällaisia ovat esimerkiksi maatalon emännät, jotka ovat miehellään töissä, mutta heille ei kerry eläkettä, koska ei ole työsopimusta ja ukko ei maksa eläkemaksuja. Ei he ota työtä vastaan jos tarjotaan. Ja lestadiolaiset naiset esimerkiksi elää ihan lapsietuuksilla. Nämä kun ja ilmoittautuvat työnhakijaksi ja muut joilla siihen oikeus, niin kyllä on korkea työttömyys.


      • Anonyymi

        Kuka sanoi että homma silloin "toimi"?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siis kuten aiemmin totean, lapsia syntyy liikaa, koska työpaikat katoaa teknologialle ja halpatyömaihin. Syntyvyyttä ei tarvita juurikaan. Ei etenkään isoja perhekokoja. Ennen naiset oli paljon kotona hoitamassa lapsia. Silloin kun naiset lähti työelämään, tämä ongelma syntyi. Mutta ennen naiset oli ihan yhteiskunnan elätettävänä. Ei ennenkään siis todellinen työllisyysprosentti ole ollut kovinkaan korkea, mutta työttömiä vähemmän tilastollisesti, koska naiset saivat muita etuuksia kuin työttömyyskorvausta kotona ollessaan. Vielä nykyäänkin on naisia jotka eivät hae töitä, vaikka nostavat työttömyysetuutta. Tällaisia ovat esimerkiksi maatalon emännät, jotka ovat miehellään töissä, mutta heille ei kerry eläkettä, koska ei ole työsopimusta ja ukko ei maksa eläkemaksuja. Ei he ota työtä vastaan jos tarjotaan. Ja lestadiolaiset naiset esimerkiksi elää ihan lapsietuuksilla. Nämä kun ja ilmoittautuvat työnhakijaksi ja muut joilla siihen oikeus, niin kyllä on korkea työttömyys.

        'Siis kuten aiemmin totean, lapsia syntyy liikaa, koska työpaikat katoaa teknologialle ja halpatyömaihin. Syntyvyyttä ei tarvita juurikaan'

        Öööö.... Olenko ymmärtänyt jotakin väärin?
        Olen ollut siinä luulossa että elämän tarkoitus on itse elämä, eikä tehtävämme ole syntyä tänne 'työmarkkinoiden tarpeeseen'!!
        Ihannemaailmassa teknologia olisi sosialistisesti valjastettu palvelemaan kaikkia ihmisiä. Ei yksin omistavaa kansanosaa.


    • Anonyymi

      naiset ovat yleensäkin miehiä tuottavampia työntekijöitä. Saavat pienemmällä palkalla enemmän aikaiseksi. Toki miehissäkin on tekeviä. Ainakin jokunen,

      • Anonyymi

        Höpö höpö. Siis olen ollut naisvaltaisilla aloilla töissä ja ne akat ei muuta kuin tappeli, istui, stressasi turhia, uupuivat, esittivät tarkentavia kysymyksiä, nauroivat tekonaurua, nuolivat perseitä, hännystelivät, juoruavat, rakentelivat kuppikuntia jne.

        Totta on, että stressaava nainen naisvaltaisella alalla saattaa näyttää työtä tekevältä, koska stressaa ja kun tekee saman päivässä minkä mies tekee 30 minuutissa. Ja kun persejalkainen nainen tai mieskin liikkuu 10 metrin matkan, niin sehän näyttää kuin juoksisi tappijaloillaan.

        Kait ripeä mies saa sitten ottaakin rennommin sen 7.5 tuntia, kun on nopeampi naisten töissä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Höpö höpö. Siis olen ollut naisvaltaisilla aloilla töissä ja ne akat ei muuta kuin tappeli, istui, stressasi turhia, uupuivat, esittivät tarkentavia kysymyksiä, nauroivat tekonaurua, nuolivat perseitä, hännystelivät, juoruavat, rakentelivat kuppikuntia jne.

        Totta on, että stressaava nainen naisvaltaisella alalla saattaa näyttää työtä tekevältä, koska stressaa ja kun tekee saman päivässä minkä mies tekee 30 minuutissa. Ja kun persejalkainen nainen tai mieskin liikkuu 10 metrin matkan, niin sehän näyttää kuin juoksisi tappijaloillaan.

        Kait ripeä mies saa sitten ottaakin rennommin sen 7.5 tuntia, kun on nopeampi naisten töissä?

        no niin löytyihän se evidenssi.
        https://www.weforum.org/agenda/2018/10/women-are-more-productive-than-men-at-work-these-days


      • Anonyymi

      • Anonyymi

      • Anonyymi

        Tämä voi sinulle yllätys. Suhteessa tehtyihin työtunteihin, miehet saavat vähemmän palkkaa kuin naiset.
        Mitään naisten palkkakuoppaa ei ole olemassa.


      • Anonyymi

        Ei kannata mainita täällä tuollaisia totuuksia. Suoli24 sovinistit ei kestä. :D


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kannata mainita täällä tuollaisia totuuksia. Suoli24 sovinistit ei kestä. :D

        Sen jokainen näkee töissä ettei naisilla hommat simahtele. Nyt varmaan etätyön aikaan ero vain kasvaa miesten eduksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        no niin löytyihän se evidenssi.
        https://www.weforum.org/agenda/2018/10/women-are-more-productive-than-men-at-work-these-days

        Siis tuossa tutkimuksessa kerrotaan että naiset tekevät 10% pidempään töitä ja juttelevat 20% enemmän. Naisille myös annetaan enemmän tehtäviä, joita he sitten puuhastelevat, koska eivät osaa sanoa Ei! Jokainen juttelutauko vie työkykyä vielä 25 minuuttia sen jälkeen kun se on päätynyt. Tuottavuudessa naiset jää miehille 100 - 0 melkein joka alalla.

        Hyvä etätyö tulee. Pitäisi laatua sellaiset säännöt, että kollegaan ei saa ottaa yhteyttä muussa kuin vain työasiassa.


    • Anonyymi

      On se kyllä osittain totta että ne joilla pieniä lapsia on niin aika useasti joutuvat olemaan lasten sairausten takia pois töistä, väännellään asiaa kuinka tahtoo.

      • Anonyymi

        Tottakai siis ymmärrän jos pieni lapsi on sairas eikä voi sairastaa kotona yksin. Mutta ainakin meillä tämä on yleistä kun on naisvaltainen työpaikkakin.


      • Anonyymi

        Jos ei itse olla sairaana, niin lapset on. Työajasta iso osa menee omiaan asioiden hoitoon ja ajatteluun. Mitä enempi lapsia, tietenkin sen enempi työ kärsii. En palkkaisi!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos ei itse olla sairaana, niin lapset on. Työajasta iso osa menee omiaan asioiden hoitoon ja ajatteluun. Mitä enempi lapsia, tietenkin sen enempi työ kärsii. En palkkaisi!

        Alle 40 v naisen palkkaaminen on aina iso riski!


    • Anonyymi

      Juu, "vanhoja" emäntiä mielummin.

      • Anonyymi

        Miehiä palkkaa, niin hommat tapahtuu paremmin.


    • Anonyymi

      Olen ollut yrittäjä 30 vuotta. Yrityksen talouden kannalta työntekijän lapsi on ollut minimissään 4000€ lisäkustannus yritykselle.
      Tämä ei ole äidin syy. Syy on Suomen tasa-arvoon ja naisen asemaan kohentava lainsäädäntömme. Isät eivät jää pitkille vanhempainvapaille harvinaisia poikkeuksia lukuunottamatta.
      Itse en ole ensimmäisen virheeni jälkeen palkannut ensimmäistäkään nuorta naista.
      Tapaus joskus kauan sitten. Eräs nainen jäi äitiyslomalle. Totta kai oli otettava uusi ihminen tilalle ja koulutettava hänet kyseiseen työhön. Menikin melkoisesti aikaa ja tuli sitten äitiyslomalla uudelleen raskaaksi. Alkuperäinen työntekijä palasi yli 4:n vuoden jälkeen ja hänelle oli kertynyt lainmukaisia loma- yms rahoja useamman kuukauden palkkaa vastaava määrä.
      Tämä on äidin oikeus kuten myös työnantajan oikeus valita työntekijät.

      • Anonyymi

        Siis sekin on karu totuus, että on olemassa työpaikkoja joihin esimerkiksi eri uskonlahkot soluttautuu. Antavat sitten omilleen virat ja toimet, jotka rahoittaa veronmaksajat. Pulla on uunissa jo valmiiksi kun rekry käynnissä. Virkaan tai toimeen kun päästään, niin alkaa jatkuva saikkuilu heti kun sairaslomaoikeus täyttyy. Sitten synnytetään se jumalan lahja maailmaan, ja jäädään äitiysvapaalle ja sieltä kupataan kaikki ansioperusteiset. Sen jälkeen vanhempainrahalle ja yhteiskunnasta kaikki tuet ja kotiavut. Kun alkaa näyttö että töihin joutuu, niin taas hankkiudutaan tiineeksi. Välissä ehkä käydään töissä jotta saadaan hyvät sairauspäivärahat kerrytetään ja sitte saikulle taas. Ja taa synnytys ja sama rumba toistuu jopa 10 kertaa. Ei siis ihme että yhteiskunnalle tulee kuluja. Ja nämä näiden lapset samanlaisia massalisääntyjiä ja tulevaisuuden työelämän kehitys huomioiden pelkkiä kulueriä, kun ihmisille ei riitä töitä.

        Kyllä nuoren naisen palkkaus saattaa viedä pienyrittäjän konkurssiin!


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Nurmossa kuoli 2 Lasta..

      Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .
      Seinäjoki
      110
      5875
    2. Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!

      https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/1525663
      Kotimaiset julkkisjuorut
      145
      3833
    3. Vanhalle ukon rähjälle

      Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen
      Ikävä
      50
      3285
    4. Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi

      Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      465
      2691
    5. Purra hermostui A-studiossa

      Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.
      Perussuomalaiset
      268
      1720
    6. Miten meinasit

      Suhtautua minuun kun taas kohdataan?
      Ikävä
      87
      1396
    7. Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!

      Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde
      Suomalaiset julkkikset
      32
      1383
    8. Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."

      Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito
      Ensitreffit alttarilla
      15
      1346
    9. Mitä sanoisit

      Ihastukselle, jos näkisitte?
      Tunteet
      77
      1268
    10. Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle

      Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että
      Maailman menoa
      154
      1255
    Aihe