Kun en oikein tunne tuota turvetuotantoa, niin kysyisin yhtä asiaa. Katselin eilen A-studiota, missä kepulainen päällepuhuja Anne Kalmari ja Vihreiden Satu Hassi keskustelivat asiasta. Siitä jäi vaivaamaan nämä Kalmarin väitteet siitä, että turveajan alasajo tarkoittaisi suuria heikennyksiä kasvihuoneviljelyyn ja maataloustuotantoon.
Itse ole käsittänyt niin, että halutaan luopua turpeen poltosta energialähteenä sen aiheuttamien suurien päästöjen takia. Tätä Kalmari ei sinällään vastustanut, mutta aikatauluista oli eri mieltä. Epäselväksi minulle jäi se, miksi pitäisi luopua turvetuotannosta samalla siltä osin kuin turvetta käytetään muuhun kuin energian tuottamiseen. Ei kai se turve polttamattomana aiheuta sen suurempaa fossiilista päästöä kuin muukaan maa-aines? Vai mikä juju tässä on?
Turvetuotanto
29
53
Vastaukset
- Anonyymi
Turvetta kun nostetaan ei siinä erotella kasuturvetta ja polttoturvetta. Samoilta soilta ja samoilla koneilla se tehdään.
Turpeen hiilidioksidipäästöihin lasketaan mukaan soiden kuivaamisen aiheuttama laskennallinen hiilidioksidipäästö, samaten kuten turvemaille tehtyjen peltojen päästöt lasketaan maatalouden päästöihin, ja turvemaiden metsien käsittely metsien päästöiksi.
Todellisuudessa turvesoiden päästöt kompensoituu kun turpeennosto lopetetaan ja alue metsitetään, puuston kasvu sitoo nopeasti turpeen mukana poistunutta hiilimäärää vastaavan määrän, mutta tätä ei saa laskea mukaan, koska lähinnä vihreät ja vasemmistoryhmät saivat EU:ssa läpi määritelmän, että turvesuo on päästölähde täältä ikuisuuteen ellei sitä ennallisteta, eli palauteta suoksi.
Niinpä myös kasvuturpeen nosto lasketaan hiilipäästöihin lähes yhtä suurella kertoimella kuin polttoturve. Ei turpeen noston loppuminen yksin meidän kasvihuoneviljelyä uhkaa, iso uhka se on myös metsien uudistamiselle, sillä käytännössä kaikki puun taimet kasvatetaan myös turvepaakuissa. Ja kuten Kalmari totesi, eläinterveydelle turpeella on iso merkitys kun sitä ei tarvitse antibakterisoida eikä muutenkaan kemiallisesti käsitellä, vaan se sopii eläinsuojien kuivikkeeksi sellaisenaan.Eikä vähemmän nostettua turvetta tarkoita vähemmän hiilidioksidipäästöjä. Polttoturve on nyt turpeen pääasiasiallinen käyttömuoto. Mikään ei estä kasvuturpeen tai kuiviketurpeen tuotantoa vaikka turpeen polttaminen lopetetaan. Tevetta ja turvesoita tarvitaan vain paljon vähemmän.
- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Eikä vähemmän nostettua turvetta tarkoita vähemmän hiilidioksidipäästöjä. Polttoturve on nyt turpeen pääasiasiallinen käyttömuoto. Mikään ei estä kasvuturpeen tai kuiviketurpeen tuotantoa vaikka turpeen polttaminen lopetetaan. Tevetta ja turvesoita tarvitaan vain paljon vähemmän.
"Mikään ei estä kasvuturpeen tai kuiviketurpeen tuotantoa vaikka turpeen polttaminen lopetetaan."
Ei niin, mutta kun tällekin turpeelle, siis kasvuturpelle, on lätkäisty samat korotetut verot ja päästöoikeusmaksut kuin polttoturpeelle, niin hinta kohoaa kasvuturpella sellaiseksi, ettei sen käyttö ole mahdollista. Pienien erien tuottaminen kun on vielä suhteessa kuutiomääriin kalliimpaa kuin isojen määrien Anonyymi kirjoitti:
"Mikään ei estä kasvuturpeen tai kuiviketurpeen tuotantoa vaikka turpeen polttaminen lopetetaan."
Ei niin, mutta kun tällekin turpeelle, siis kasvuturpelle, on lätkäisty samat korotetut verot ja päästöoikeusmaksut kuin polttoturpeelle, niin hinta kohoaa kasvuturpella sellaiseksi, ettei sen käyttö ole mahdollista. Pienien erien tuottaminen kun on vielä suhteessa kuutiomääriin kalliimpaa kuin isojen määrienMistähän verosta puhut? Polttoturpeella on ollut tähän mennessä alennettu verokanta eikä mitään "ylimääräisiä" veroja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mikään ei estä kasvuturpeen tai kuiviketurpeen tuotantoa vaikka turpeen polttaminen lopetetaan."
Ei niin, mutta kun tällekin turpeelle, siis kasvuturpelle, on lätkäisty samat korotetut verot ja päästöoikeusmaksut kuin polttoturpeelle, niin hinta kohoaa kasvuturpella sellaiseksi, ettei sen käyttö ole mahdollista. Pienien erien tuottaminen kun on vielä suhteessa kuutiomääriin kalliimpaa kuin isojen määrienEikös kepu nyt ole riihessä puimassa turpeelle lissee rahhoo
- Anonyymi
Siinähän se juju just on, että vihreät saivat EU:ssa läpi Suomea koskevan poikkevan turvekannan, että turpeen päästöihin lasketaan mukaan noston vaikutus ja soiden kuivauksen laskennallinen päästö. Turve on päästökaupan piirissä, siis meillä toisin kuin vaikkapa Ruotsissa, jossa turve on uusiutuva, joten myös kasvuturpeen hintaan tulee päästökaupan lisä. Vihreää logiikkaa on joskus vaikea ymmärtää, kuten sinullekin kävi
- Anonyymi
Kasvaa enemmän kuin kulutetaan, silti kokouksissa saatu haitalliseksi. Tallaisia ne poliittiset päätökset on. Pajun oksistakin sanoivihreä kasanedustaja ettei saa trullit pääsiäisen aikaan katkoa, kun luonto kärsii siitä. Mm tien laidat kasvaa ihan valtoimenaan pajua, jota niitetään, tuleeko niitto kieltokin?
- Anonyymi
Metsien kohdalla puun kasvua katsotaan valtakunnan tasolla, ei yhden palstan kokoisina pläntteinä. Niinpä metsät lasketaan hiilinieluiksi niin kauan kun hakkuut eivät ylitä kasvua. Toki tähänkin on saatu politiikkaa mukaan siinä mielessä, että EU:n lulucf laskelmissa painotetaan metsäpinta-alan kasvua, joka Suomessa on vaikea toteuttaa kun 75% maasta on pelkkää metsää.
Tuossakin vihreiden kädenjälki näkyy. Me siis häviämme laskennallisesti vaikka kasvattaisimme puuta enemmän kuin joku sellainen maa, joka on hävittänyt kaikki metsänsä ja nyt metsittää muutaman prosentin pinta-alastaan.
Vihreät puhuvat mielellään luontokadosta. No, ainakin he itse ovat kadonneet luonnosta, sillä eipä vihreitä juuri näe käyskentelemässä metsissä tai muualla luonnossa. He ovat kadonneet lunnosta kaupunkien kahviloihin kauhistelemaan luontokatoa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Metsien kohdalla puun kasvua katsotaan valtakunnan tasolla, ei yhden palstan kokoisina pläntteinä. Niinpä metsät lasketaan hiilinieluiksi niin kauan kun hakkuut eivät ylitä kasvua. Toki tähänkin on saatu politiikkaa mukaan siinä mielessä, että EU:n lulucf laskelmissa painotetaan metsäpinta-alan kasvua, joka Suomessa on vaikea toteuttaa kun 75% maasta on pelkkää metsää.
Tuossakin vihreiden kädenjälki näkyy. Me siis häviämme laskennallisesti vaikka kasvattaisimme puuta enemmän kuin joku sellainen maa, joka on hävittänyt kaikki metsänsä ja nyt metsittää muutaman prosentin pinta-alastaan.
Vihreät puhuvat mielellään luontokadosta. No, ainakin he itse ovat kadonneet luonnosta, sillä eipä vihreitä juuri näe käyskentelemässä metsissä tai muualla luonnossa. He ovat kadonneet lunnosta kaupunkien kahviloihin kauhistelemaan luontokatoa.En tiedä mutta satu oli aivan pihalla keskustelussa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En tiedä mutta satu oli aivan pihalla keskustelussa
Niin oli, toisti vain mantraa jonka opetellut
- Anonyymi
Turpeen kuokkiminen pilaa vesistöt.
Ja Kalmari on tätä lajia kepulainen.
----->Eläinlääkäriliiton puheenjohtaja Kirsi Sario arvostelee kansanedustaja Anne Kalmarin ja hänen miehensä toimintaa liittyen tapaukseen, jossa Kalmarin Heila-lehmä kuoli synnytyksessä kansanedustajan navettaan. Sario kirjoittaa Keskisuomalaisen mielipidepastalla, että Kalmari olisi voinut kutsua tilanteessa eläinlääkärin.
Tapaus tuli julkisuuteen, kun Kalmari kertoi Keskisuomalaisessa julkaistussa mielipidekirjoituksessaan Heila-lehmänsä kuolemaan päättyneen tarinan.
Poikivan lehmän vasikka oli virheasennossa, ja Kivijärvellä karjatilaa pyörittävä Kalmari yritti selviytyä tilanteesta aviomiehensä kanssa omin avuin. He yrittivät kääntää vasikkaa parempaan asentoon.
– Puolentoista tunnin yrittämisen jälkeen olimme niin puhki, että lihakset tärisivät käsissä ja jaloissa. Soitin apuun naapurin nuoren isännän. Seurasi sellaista äijämeininkiä, että siinä kyllä kalpenevat niittitakkiset hevirokkarit tai tekorusketetut bodarit. Hiki ja lima valuivat, mutta miehet eivät antaneet periksi, Kalmari kirjoitti.
Lopulta vasikka saatiin pyöräytettyä ulos, mutta Heila-lehmä kuoli sisäiseen verenvuotoon.
"Äijämeininkiä"
Sario arvostelee sitä, että asiantuntevan avun kutsumisen sijaan "alettiin kääntää, vetää, hikoilla ja kärsiä". Ja kun omat voimat ehtyivät, kutsuttiin paikalle lisää voimaa ja äijämeinikiä.
– Tarpeettomalla voimankäytöllä aiheutettiin poikivalle lehmälle turhaa kipua ja tuskaa. Jos paikalle olisi tilanteen vakavuuden selvittyä kutsuttu eläinlääkäri, hän olisi todennäköisesti puuduttanut, lievittänyt kipuja ja vetänyt vasikan ulos ruhjomatta lehmää, hän jatkaa.
Sario ei hyväksy Kalmarin arvelua siitä, että eläinlääkärin tulo olisi kestänyt liikaa tai että päivystäjänkään kokemus tai voimat eivät ehkä olisi riittäneet vasikan vetämiseen pois. Sen sijaan hän korostaa, että voimankäytön sijaan eläinlääkäri olisi voinut arvioida tilanteen uudelleen ja tehdä keisarinleikkauksen.
Sario arvellee, että jos olisi löydetty muu ratkaisu kuin pelkkä voimankäyttö, lehmä olisi todennäköisesti selvinnyt – ja ainakin säästynyt paljolta kivulta.- Anonyymi
Turpeesta puhuttiin, johon tuo kopioimasi lehmätarina ilmeisesti liittyy. Oliko lehmä siis syönyt turvetta ja siksi poikiminen meni pieleen, vai makoiliko turvepatjalla vai mikä oli jutun juoni?
- Anonyymi
Mitähän tuo Kalmari olisi tuumannut vastaavista äijämeiningeistä, jos hänen synnytyksissään olisi ilmennyt ongelmia? Pahimmillaanhan nuo isännät ja emännät kiskovat traktorilla vasikan ulos poikivasta lehmästä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Turpeesta puhuttiin, johon tuo kopioimasi lehmätarina ilmeisesti liittyy. Oliko lehmä siis syönyt turvetta ja siksi poikiminen meni pieleen, vai makoiliko turvepatjalla vai mikä oli jutun juoni?
Jos sitä oli turpeella piiskattu.Kun joskus oli aukeasta laakeesta aakesta, jossa ei puita ollut, että lapsetkin piti turpeella piiskata.
- Anonyymi
Turve on poltettuna hiilidioksidipäästöiltään samaa tasoa kuin kivihiili. Jos siis lasketaan vain sen polttotapahtuman päästöt.
Turve ei ole poliittisesti juuri muita kuin vihreitä ja keskustaa kiinnostanut. Euroopassa turvetta ovat käyttäneet Suomen lisäksi vain Ruotsi ja Irlanti. Niinpä se on ollut myös EU:lle toisarvoinen kiinnostuksen kohde. Tätä hyväksikäyttäen Ruotsi ilmoitti turpeen olevan uusiutuva, kasvaahan turvetta joka vuosi lisää. Ruotsissa maan etu ohitti poliittist edut. Suomi taas ilmoitti turpeen olevan fossiilinen, lähinnä vihreiden, Sirpa Pietikäisen ja muutaman muun EU parlamentaarikon voimin. Meillä poliittinen etu ohitti maan edun.
Samaisissa turvetta koskevissa päätöksissä meillä turpeen päästölaskelmiin saatiin sisällytettyä myös turpeen noston ja kuljetuksen vaikutukset. Tällä tavalla se saatiin kivihiiltä pahemmaksi ilmastouhkaksi. Kivihiilen osalla kun ei lasketa louhinnan, kuljetuksen tms. elinkaaripäästöjä mukaan lainkaan. Tässä oli lähinnä kyse Helsingin vihreiden ja Osmo Soininvaaran lobbauksesta, Helsinki kun lämpiää hiilellä. Toisaalta sitten vihreät saattoivat kertoa kannattajilleen saaneensa turpeelle pahiksen maineen, ja perustella vuosikaudet suosimaansa kivihiilen polttoa sillä, että turpeesta pitää ensin päästä eroon.
Kaiken tuon jälkeen, kun päästökauppamekanismi siis koskee kaikkea turvetta, niin puun taimien kasvatus, kasvihuoneviljely, karjanhoito ja moni muu ala tulee kärsimään merkittävästi. Kuluttaja maksaa tietysti kaiken korkeampina tomaatin, kurkun ja muidne vihannesten hintoina, ja puuperäisten tuotteiden kallistumisena, tai sitten metsänomistajat ryhtyvät laiminlyömään metsien uudistuksia ja siten heikentävät hiilinieluja. Vihreiden politiikka käy aina kalliiksi, niin tässäkin. - Anonyymi
Turpeen nostaminen ja soiden jyrsiminen, hirmuinen ojittaminen ja löyhä valvonta soilla on pilannut monet järvet.
- Anonyymi
Mielenkiintoinen väite, jota voisit selventää esim tutkimustiedolla.
Geologian tutkimuskeskus on selvittänyt turvetuotannon vaikutusta vesistöihin laajalla järviotannalla. Ohessa linkki tutkimukseen
https://www.gtk.fi/uutta-tietoa-jarviemme-pohjista-miten-turvetuotanto-vaikuttaa-alapuolisten-vesistojen-pohjakerrostumiin/
Jos löydät oman väitteesi tueksi jotain vastaava, olisi hyvä nähdä se, sillä muutoin on vaikea uskoa, että GTK on noin totaalisen väärässä tutkimuksissaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mielenkiintoinen väite, jota voisit selventää esim tutkimustiedolla.
Geologian tutkimuskeskus on selvittänyt turvetuotannon vaikutusta vesistöihin laajalla järviotannalla. Ohessa linkki tutkimukseen
https://www.gtk.fi/uutta-tietoa-jarviemme-pohjista-miten-turvetuotanto-vaikuttaa-alapuolisten-vesistojen-pohjakerrostumiin/
Jos löydät oman väitteesi tueksi jotain vastaava, olisi hyvä nähdä se, sillä muutoin on vaikea uskoa, että GTK on noin totaalisen väärässä tutkimuksissaan.Järvien likaantumisesta on ties kuinka monta lehtijuttua. Tutkimus koskee pohjakerrostumia, ei veden laatua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Järvien likaantumisesta on ties kuinka monta lehtijuttua. Tutkimus koskee pohjakerrostumia, ei veden laatua.
Veden laatua seurataan Ympäristöhallinnon toimesta.
Oheisessa kartassa on näytetty tilanne 2019
file:///Users/fi721610/Downloads/pintavesien_ekologinen_tila_2012-2017_26082019-2.pdf
Kuten näemme, vedet ovat kenoimmat siellä, missä ei harrasteta turvetuontantoa, etelä- ja lounaisrannikolla. Merialueen heikoin vedenlaatu on Helsingin ja pääkaupunkiseudun edustalla sekä Porkkalan ja Hangon väisellä alueella, vain välttävä. Keski- ja Pohjoispohjanmaalla jossa turvetuotantoa on eniten, jopa jokivedet on luokiteltu hyviksi ja järvet erinomaisiksi (mm. Lestijoki, Vääräjoki ja Pyhäjoki tuossa kartassa). Merialueen vedetkin pääosin hyviksi, vain Vaasan ja Kokkolan edustalla on tyydyttävä vedenlaatu. Se tuskin on turpeesta johtuvaa, Vaasa ja Kokkola ovat teollisuuskaupunkeja.
- Anonyymi
Satunnaisotannalla otetut järvet. No, miksei tutkita suoraan alapuolella olevaa järveä. Kävin eräällä sellaisella järvellä, niin oli kauhea möykky joka ylettyi lähes pintaan saakka.
- Anonyymi
Eikös tuossa ole tutkittu samanverran järviä joihin laskee turvesoiden vesiä, ja järviä joihin ei tule turvevesiä. Näin on saatu selville mikä on turvesoiden vaikutus.
Jos et luota GTK:n tutkimukseen, niin varmasti asiasta löytyy toisenlaiseen lopputulemaan päätyviä tutkimuksia. Voinet esittää niiden tuloksia.
Olen minäkin käynyt järvellä, jossa on ollut kauhea turvemöykky, tai möykkyjä, eikä siihen laskenut yhdenkään turvesuon vedet. Järven rantamilla oli kyllä luonnontilaisia soita ja niiden laskupuroja. Sitäkin kautta kiintoainesta tulee
- Anonyymi
Tuossahan todetaan että turvetuotanto kuormittaa vesistöjä.
- Anonyymi
Aivan, mutta todetaan myös, että kaikkien järvien kuormitus on yhtä suuri. Voinet kertoa miksei eroa järvien välillä ole
- Anonyymi
Luonnontilaisilta soilta virtaa vesistöihin puhdasta vettä vaikka olisikin väriltään tummaa eli sisältäisi liuennutta humusta.
- Anonyymi
Nyt kun on kevättulvien aika niin voit mennä katsomaan vaikka luonnontilaisen suon läpi järveen laskevan veden koostumusta. Kerro sitten mitä näet.
- Anonyymi
Kepulaiseen päähän mahtuu vain kaksi asiaa:
Turve ja
Maakunnat. - Anonyymi
Hesarissa jo päivän pilakuvatkin on valjastettu kepun turvetouhotukselle. Silti Saarikko ei muka ymmärrä, että se on nyt loppu turvetouhulle.
- Anonyymi
Käykäähän allekirjoittamassa kansalaisaloite nro
7914
Turve on luokiteltava uusiutuvaksi luonnonvaraksi.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 525066
Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap233327Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti
Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti ei kerro taposta taaskaan mitään. Mitä hyötyä on koko paikallislehdestä kun ei281472Miksi tytöt feikkavat saaneensa orgasmin, vaikka eivät ole saaneet?
Eräs ideologia itsepintaisesti väittää, että miehet haluavat työntää kikkelinsä vaikka oksanreikään, mutta tämä väite ei1821307- 751000
MAKEN REMPAT
Tietääkö kukaan missä tämmöisen firman pyörittäjä majailee? Jäi pojalla hommat pahasti kesken ja rahat muisti ottaa enna24908Kuntoutus osasto Ähtärin tk vuode osasto suljetaan
5 viikkoa ja mihin työntekijät, mihin potilaat. Mikon sairaalan lopetukset saivat nyt jatkoa. Alavudelle Liisalle tulee49867Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille. Nämä linkit voivat auttaa pääsemään niin sanotusti alkuun. https://keskustel259806Mulla on kyllä
Järkyttävä ikävä sua. Enkä yhtään tykkää tästä olotilastani. Levoton olo. Ja vähän pelottaa..35748Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt482707