Jääkauden päättyessä 10000 vuotta sitten Suomessa i ollut milliäkään turvetta missään. Oli vain paljaita kallioita. Nykyään Suomen turvevarat vastaa energiasisällöltään Pohjanmeren öljyvaroja. Paksuimmillaan turvetta on 14 metriä
Turve on uusiutuva luonnonvara
Anonyymi
49216
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 49
Vanhimmat
Peruskallion kuoppiin syntyi ensin lampia ja järviä jotka vähitellen soistuivat umpeen.
Käykäähän allekirjoittamassa kansalaisaloite nro
7914
Turve on luokiteltava uusiutuvaksi luonnonvaraksi.
eli vaikka käytämme kaikki turvevarat 10000 vuoden päästä sitä on yhtä paljon.
veheriääset ajattelee että turve loppuu käyttämällä sitä energiaksi ja maanparannukseen.
Samalla kepulaislogiikallahan öljykin on uusiutuva luonnonvara. Uusiutuminen vain hiukan turvetta hitaampaa.
Tuonko lukee niin tajuaa mistä turpeessa on kyse.
http://turveinfo.fi/
Ruotsi on julistanut turpeen uusiutuvaksi luonnonvaraksi.
Suomi ei, koska täällä hallitsee vihreä aate ja siirtymä, tuotakoon sitten haketta ja turvetta laivoilla ulkomailta, sehän on niin vihreätä ajattelua se.
Juu, miljoonassa vuodessa on taas uutta öljyä tullut kuten turvettakin.
Miljoonassa vuodessa Suomi olisi soiden ja hyttysten valtaama maa, jossa ihmisille olisi kehittynyt räpylät soissa kulkemiseen. Suomen järvet kaislottuvat helposti ja metsät soistuvat, jollei ympäristöä hoideta. Suomen eli Suomaan soiden hoito edellyttää säännöllistä turpeen nostoa Tutkimusten mukaan suo ennallistuu jo parissa vuodessa kun laskuojat tukitaan.
Öljy on uusiutuva luonnonvara ja puhdas luonnontuote. Sitä syntyy enemmän kuin me sitä käytämme. Viherhörhöjen keskuudessa vallitsee tieteellinen konsensus siitä, että öljy ja kaasu olisivat alunperin biologista alkuperää.
Jo 1940-luvulla osattiin tehdä öljyä ja kaasua synteettisestl. Saturnus-planeetan Titan-kuusta on löydetty valtavia metaaniesiintymiä. Samoin Jupiterista, Saturnuksesta, Uranuksestaa ja Neptunuksesta. Eikä siellä tietääkseen ole koskaan ollut kasvillisuutta. Miten te viherhörhöt tätä selitätte?
Punaperseet kuuntelevat vain sellaisia poliittisia tiedeasiantuntijoita kuin Al Gore ja Greta. Ns. kova tiede menee heiltä yli hilseen.
Turve kasvaa "vain" 1 mm vuodessa mutta se kasvaa siten 10 m3 hehtaarilta. Keskinkertainen metsä kasvaa n 5 m3 vuodessa eli puolet vähemmän. Miksi siis metsä on uusiutuvaa ja turve ei?
Laskekaapa paljonko turvetta on esim. 8 metrin vahvuudelta hehtaaria kohti.
Siinä on 80000 m3 ja hyvässä tukkimetsässä on 500 m3 eli 160 kertaa vähemmän.
Öljy ja turve ovat Nooan globaalin vedenpaisumuksen jälkituotoksia. Pohjanmaalla maakin kohoaa vielä metrin vuosisadassa sen paineen väistyttyä..valtava katastrofi n. 5000 v. sitten..
Oikei nauratti ,kun koululainen Gretaa tituleerattiin jossakin iltaläpyskässä "ilmastoasiantuntijaksi". :D.
91-vuotias tätini Kurikasta tokaisi : "sen flikan sais nakata nokkospuskaan!" Aivan...HEH
Suomen mepit osaamattomuudellaan ja tietämättömyydellään sössi tämänkin asian. Turve on uusiutuva luonnonvara, Mutta mepit väitti vastaan. Tulisivat pois sieltä Brysselistä sotkemasta kaikkia suomen elinmahdollisuuksia tyhmyydessään. Tietää sen tuloksen kun siellä tuppuraiset takkuilee kivenä suomen kengässä.
Suomen mepit on puolueesta riippumatta kaikki viherhörhöjä. Suomen ja suomalaisten etujen puolustamista pidetään vääränä. Tuppurainen: "”Oma kansa ensin -ajattelu on vahingollista”
Suomalaisilla on aina ollut huono herra- ja rouvaonni.
Hänen kannattais suunnata ulkomaille. Pilaa maamme hyvinvoinnin täällä.
Kokoajan muodostuu uutta
Ristiriita on siinä, että turvesuo todellakin "uusiutuu" tai oikeammin kasvaa. Uutta turvetta muodostuu joka vuosi. Uutta turvetta tulee ärimmisen vähän, mutta tulee kuitenkin. Mutta sitten kun turvetta aletaan hyödyntämään niin suon turpeentuotanto tuhotaan eikä se enää uusiudu. Kun suo ojitetaan niin se ei tuota turvetta enää ikinä.
Turpeen tilanne on hyvin erilainen kuin vaikka metsän joka kasvaa kaiken aikaa - etenkin jos sitä kasvatetaan fiksusti jatkuvan kasvatuksen menetelmälle eikä avohakata raiskioksi.
Eli turve "uusiutuu" tai kasvaa niin kauan kun sitä ei käytetä, mutta kun sitä aletaan hyödyntämään sen uusiutuminen loppuu.
Roskaa. Turvesuo palautuu ennalleen muutemassa vuodessa turpeen noston loputtua. Jopa asiaa tutkineet ovat sitä hämmästelleet.
Avohakkuulla metsän kasvatus on tehokkainta, uusiutuu alue kerrallaan kokonaan. Korjuutyö on tehokasta ja edullista kun kaadetaan kokoalue. Harvennushakkuussa jätetyt puut usein kaatuu myrskyssä, kukas niitä enää kerkiää keräämään, ja se on kallistakin.
Alue kerrallaan voidaan avohakata mutta ojitus on huono jottei ravinteet karkaa vesistöön.
Jos hakkuut ahdistaa, voi ostaa itelleen metsää ja säästää sen,sekä tehdä itse päätökset metsän suhteen. Omistajalla oikeus tehdä päätöksensä metsästään.
"Valtakunnan turvevarojen energiasisältö on noin 13 000 TWh. Turvevarojen energia vastaa 1 100 milj. öljytonnia. Suomen turvevarat ovat kaksinkertaiset Pohjanmeren tunnettuihin öljyvaroihin ja 2/3 Norjan tunnettuihin öljyvaroihin verrattuna. Suomen turvevarat ovat lähes kymmenkertaiset maamme puuvarojen energiaan ja 35-kertaiset puuston tilavuuteen verrattuna" Tämän oli suora laina turvetta käsittelevästä wiki artikkelista.
Meillä on siis suuret omat energiavarat, jotka nykyinen hallitus, lähinnä vihreät, haluaa jostakin käsittämättömästä syystä ajaa alas.
Irlannissa turve energiantuotannossa on myös merkittävässä asemassa. Olisi mielenkiintoista tietää käydäänkö siellä yhtä hölmöä keskustelua aiheesta ja ajetaanko omavaraisuutta alas samalla tavalla kuin täällä Pohjolassa?
Oikein.
Tämä pitäisi saada uutisiin ja Hesarin etusivulle
Se on varmaan vaikeaa koska itse olen yrittänyt suunnilleen samaa laittaa pariinkin lehteen mutta siellä ovat kieltäytyneet julkaisemasta .
Turve ei ole uusiutuva luonnonvara, koska se uusiutuu niin hitaasti että sen hyödyntäminen ylittää sen uusiutumiskyvyn.
Aloittajalle tiedoksi että tarkkaan ottaen uusiutumattomilla luonnonvaroilla ei tarkoiteta luoononvaroja jotka eivät uusiudu lainkaan - sellaisia ei oikeastaan edes ole olemassakaan. Maaöljykin uusiutuu, mutta siihen tarvitaan satoja miljoonia vuosia. Uusiutumattomalla luonnonvaralla tarkoitetaan nimenomaan sitä millä nopeudella uusiutuminen tapahtuu suhteessa hyödyntämisnopeuteen.
Se ON uusiutuva luonnonvara Ruotsissa!
Maaöjjyä ja maakaasua syntyy koko ajan lisää. USA:ssa pumpataan jo kerran tyhjennettyjä öljykaivoja. Kyse on vuosista, ei vuosimiljoonista.
Roskaa. Suomessa soita on niin paljon, että se energiamäärältään vastaa koko Pohjaanmeren öljyä.. Olemme vasta raapaisseet suon pintaa.
Kun turve kasvaa hehtaarilla vain 1 mm:n niin se tekee 10 m3.
Keskimääräisesi metsä kasvaa n 5 m3 hehtaarilla. Eli siis puolet vähemmän. Se kuitenkin ilmeisesti luetaan uusiutuviin. Miksi siis joku väittää että turve ei uusiudu.
Järeä tukkimetsä kasvaa sadassa vuodessa n 500 m3. Suohehtaari kasvaa turvetta samassa ajassa 10 cm mutta se on 1000 m3 eli puolet enemmän kuin metsän kasvu. Ja se olisi suosta hyödynnettävissä. Miksi väitetään ettei turve ole hyödynnettävissä.
Väität että turve ei ole uusiutuvaa koska se uusiutuu niin hitaasti.
Miten sitten selität sen että se on kasvanut ja kasvaa edelleen hehtaarilla kaksi kertaa NOPEAMMIN kuin metsä.
Perustelut on jo esitetty edellä mutta vielä kerran:
Se kasvaa "vain" millimetrin vuodessa. Se tekee kuitenkin tilavuuslaskennan mukaan 10 kuutiometriä vuodessa hehtaarilla.
Metsä kasvaa keskimäärin 5 kuutiometriä vuodessa hehtaarilla eli siis PUOLET VÄHEMMÄN.
Miksi siis turve ei olisi uusiutuvaa kun se kasvaa kaksi kertaa nopeammin kuin metsä joka ainakin vielä luetaan uusiutuvaksi vaikka sitäkin kovasti vainotaan.
Älä kuitenkaan saivartele "hyödyntämisnopeudella"
Turve on uusiutuva luonnonvara Ruotsissa, mutta ei Suomessa.
Ostetaan tyhmänä sieltä😅
Ei kaikki voi tajuta tuota. Metsä on Uusiutuva luonnovara, kuten ojanvarsiheinikotkin.
Kannattaa käyttää Suomalaista luonnonvaraa, se on luonnollista ja kuljetuspäätöissä luonto ja ilmasti kiittää.
Ei pidä tuoda ulkomailta, kun on omastatakaa.
Omavaraisuus= pitäisi olla tärkein tavoite.
Suosi Suomalaista, Osta kotimaista. Vain niin työpaikat säilyvät Suomessa!
Jos turve ei ole uusituva luonnonvara? niin sehän on niinkuin asfalttia alueella jossa asfalttia ei kasva mitään.
kyllähän asfaltti / turve silloin kannattaa kaapia pois ja istuttaa alueelle jotain mikä kasvaa... puita nyt vaikka. ja ne olis sitten sitä uusiutuvaa?
Eikös turpeen energiakäytön ongelma olekin suuret päästöt? Ei niinkään se onko kyse uusiutuvasta raaka-aineesta tai ei.
Miten Ohisalon vaatima kivihiili?
Jaa mitäs jos salma iskee rutikuivaan turpeeseen ja sytyttää hiivatinmoisen hallitsemattoman palon. Kyllä tuosta poltosta aiheutuvista päästöistä vouhkataan turhaan. Monissa maissa joka vuosi metsäpalojakin. Eikä hallisemattomatkaan palot niin hirveitä saastuta.
Aurinkoenergia ei ole uusiutuvaa energiaa, koska sitten kun aurinko sammuu se ei uusiudu
Turve olisi uusiutuva jos vuosittain pystyttäisiin korjaamaan vain vuosittainen 1 mm kasvu. Sen sijaan että se lahoaisi maahan.
Tuolla perusteella metsäkään ei olisi uusiutuvaa. Kun se kasvaa vuodessa paksuutta n 4 - 5 mm vuodessa niin miten sinä sitä osaa sitten hyödynnät vuosittain.
Jotenkin erikoista ja suomalaisen tyhmää että käsitykseni Ruotsissa, Virossa, Latviassa ja Venäjällä turve lasketaan uusiutuvaksi energiaksi mutta jostakin syystä Suomessa vihreät ovat halunneet tehdä poliittisen päätöksen tieteellistä näyttöä vastaan että se ei ole uusiutuva luonnonvara.
Ja eu -perkele väittää että puu ei ole uusiutuva luonnonvara. Mistä hukkuvasta nämä ovat kotoisin?
Minä en voi käsittää miksi ihmiset tulevat niin hulluiksi näinä lopunaikoina. Että puu ei muka uusiudu.
Siis mistä hullulasta.
Turve uusiutuu noin 8000 vuodessa, öljy 350000000 vuodessa. Uusiutuuhan ne.
Persut ja vihervassarit on uusiutuvia luonnonvaroja. Alle sadassa vuodessa molemmat puskee turvetta.
Suomalaiset diletanttipoliitikot ovat erittäin uusiutuva luonnonvara.
Banaaneiden selkärangoista niin asiaa sivuten on sellainen suonuijallakin ihan luonnonvaraisena.