Yhdellä videolla sanottiin hyvin, että kun kuski itse ajaessaan ja autossa istuessa on kaistan keskellä, niin auto kulkee sopivasti kaistan oikeaa reunaa. Tässä tietenkin huomiona, että kyseessä on oltava "normaalin" kokoinen auto ja kuskin paikka "normaali" vasemmalla oleva. Isompien ajonevojen osalta pitää käyttää muita keinoja ja "muistisääntöjä".
Ajoneuvon paikka kaistalla - oikeassa reunassa
Anonyymi
543198
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 54
Vanhimmat
No huhuu. Autoa ajaessa katseen pitää olla mahdollisimman kauas ja kaistaviivat ja paikan kaistalla näkee kyllä jo syrjäsilmällä auton mittojen havainnointi pitää vaan opetella. Tuolla aloittajan konstilla kuski ei saa autoaa koskaan sopimaan ahtaisiin väleihin ja paikkoihin.
Et tainnut ymmärtää mitä tarkoitettiin. Ei katseesta puhuttu mitään, vaan ajoneuvon sijainnista kaistalla. Auto kulkee kaistan oikeassa reunassa kun autossa istuva kuski kulkee keskellä kaistaa.
Et sinäkään ymmärtänyt mitä tarkoitin. Ei tuollaisia "apukonsteja" tarvita, pitää muutenkin ymmärtää ja tajuta missä kohtaa kaistaa auto kulkee. Helpointa näin keväällä on kun ajaa urien oikealla puolella, niin taatusti on oikeassa laidassa.
Kyllä auton paikan havainnointi pitää olla takaraivossa eikä minkään muistisäännön tms. varassa.
Skodassa tuo on vaikeaa kun on vasemmistolainen ja vasureiden auto. Aina tukkeena vasemmalla kaistalla. Oikeisto kun on niin väärin niille.
Jos pitäisi kääntyä oikealle niin joutuvat aina kiertämään pitkän lenkin että pääsevät sinne, kun täytyy kolme kertaa kääntyä vasemmalle päästäkseen oikealle.
Tojotissa tuo on vielä vaikeampaa kun ne on vasemman puolesta liikennettä varten ja on siis vasureiden auto. bensatankkikin vasemmalla puolella.ja Aina tukkeena väärällä kaistalla bensa-asemilla.
Tojotille oikeisto on niin väärin. Jos pitäisi kääntyä oikealle niin joutuvat aina kiertämään pitkän lenkin että pääsevät sinne, kun täytyy kolme kertaa kääntyä vasemmalle päästäkseen oikealle.
Missä kohtaa mun pitää ajaa kun on ohjaus oikealla? On teillä viisaat jutut.
Kuljettajan on tutustuttava ajoneuvonsa mittoihin ja harjoiteltava niin paljon, että ymmärtää ne myös vauhdissa.
Ennen ainakin autokoulussa aloitettiin jokaisella ajoneuvolla siitä, että kokeiltiin ajaa sillä etu- ja takaperin eri kokoisiin väleihin. Tätä perua on itsellä tapa mennä todella ahtaisiin paikkoihin aina takaperin, peilistä vain näkee niin paljon tarkemmin.
Tavalliselle kuljettajalle suosittelen että katselet niistä peileistä taakse ajaessasi. Näet sieltä kaista- ja reunaviivat ja niiden sijainnin suhteessa autoosi. Jos mittojen opettelu on kesken, viiva on milloin missäkin. Jos taas tunnet ajoneuvosi mitat, pystyt helposti ajamaan ajoneuvon kylki juuri viivan kohdalla.
Kyllä oli selitys mutta et vastannut kysymykseen. Selittäjät ei osaa mitään.
Aloituksessahan mainitaan, että homma pätee kun on normaali auto kyseessä.
Mutta kun se ei ole edes silloin yleispätevä.
Kapeilla kaduilla ja teillä mennään sitten pientareelle tai reunakiville.
"Missä kohtaa mun pitää ajaa kun on ohjaus oikealla?"
Vastaus: auton ohjaus ei vaikuta auton sijaintiin kaistalla, joten ajoneuvoa ajetaan samassa kohdassa kaistaa, olipa ohjaus vasemmalla tai oikealla.
Ole oikeassa mutta aloituksen "niksi" ei tällöin päde. Aloituksen niksi on "yleispätevä" ohje normaaleissa tilanteissa ”tuoreille” kuskeille. Silti yllättävän moni "kokenutkin" kuski ajaa kaistan vasemmassa reunassa eikä oikeassa reunassa, kuten kuuluisi.
Ei "niksi" päde, olet oikeassa. Mutta itsekin ajan joskus kaistan vasenta laitaa, koska turvallisuutta vaarantamatta ei voi ajourien vuoksi ajaa oikealla. Se on laillista.
30 vuotta autoilua, mutta nykypäivän inssistä heti hylätty – sorrutko sinäkin näihin virheisiin?
https://www.iltalehti.fi/iltvautot/a/996af48d-394c-4b1b-82f5-526ecb72991f
Sijainti kaistalla mainitaan tällä videolla noin 0:52 min kohdalla ja siitä eteenpäin.
Jos tuolla tavalla opetellaan sijaintia kaistalla tai ajoradalla, niin ihminen on melkoisen hukassa esim., kun ajaa vasenta kaistaa mm. ohituksissa tiellä, jossa ei ole kaistamaalauksia.
Aloittajan tapa edellyttää aina kaistamaalauksia.
Pidän parempana opettelua peileistä mikä on todellinen etäisyys sivuilla ja siitä ottaa tuulilasin alareunasta tai pyyhkijöistä kohdan, josta tietää tarkkaan missä auton oikea kylki kulkee. Yleensä nopeasti oppii ettei tarvitse tuota kohtaa enää edes tarkkailla.
Opetellessa on varmasti hyvä tyyli havainnoida se, että kulkee oikeassa kohtaa kaistaa. "Aina" ei todellakaan päde, sillä sitten kun homma on selkäytimessä, niin pysyy hyvässä kohtaa kaistaa, oli niitä kaistamaalauksia tai ei.
Vähän joutuu toki säätäämään sitä selkäydintä, riippuen siitä oliko alla oma Escalade vai vaimon Punto...
Itselläni on tapana uudessa autossa alkuvaiheessa tarkistaa (suoralla) peilistä, missä kohtaa oikea kylki ja renkaat ovat suhteessa reunaviivaan. Hakea se "äärimmäinen oikea" ensin. Tästä muodostuu aika selkeä kuvakulma eteenpäin katsottaessa ja sen jälkeen hahmottaa muutaman sentin tarkkuudella oikean reunan sijaintia.
Ai joudut oikein kalibroimaan pääsi kun auto vaihtuu, voihan kiesus mitä juttuja.
Onko ihmisen näkö ja vaistot robotin luokkaa, eikä ne asetukset muutu kuin vaivalla ja miettimällä kovasti. Taitaa ajetut kilometrit ja ajokortin saanti ollut lähempänä kuin mennyt joulu.
"Kalibrointi" silloin tällöin tekisi aika monelle hyvää.
Miksi pitäisi ajaa äärioikealla kun kaistan leveydet riittää ajaa keskellä vaikka vastaa tulisi rekka? Ainakin kaikki ajaa pääosin keskellä ja uusissa autoissa on autopilotit jotka ajattaa auto keskellä ja keskellä ajaessa pieni sivuttainen liike ei aiheuta heti paniikkia kuten teillä joissa ei ole valkoisen viivan jälkeen kuin 10cm asfalttia ja sitten mennään jo hiekalle.
Itse ajelen yleensä urien sivussa oikealla jos vaan on tilaa.
Tuollaiset aloituksen opit on perseestä ja ongelma juontaa siihen että kuski tuijottaa liian lähelle autonsa keulaa. Katse pidemmälle, niin näkee helposti missä kohtaa auto seilaa.
Koska ajoneuvon paikka ajoradalla on lain 19 § määritelty.
"Ajoneuvolla on kaksisuuntaisella ajoradalla ajettava muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen niin lähellä ajoradan oikeaa reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista."
Ei ne vastaantulevat poliisiautot mitään pientaretta nuole, että ei kai siten muidenkaan tarvitse.
Eipäs kun kaistan keskellä mutta oikeanpuolimmaisellakaistalla.
Oikea vastaus on tuossa vähän ylempänä, jossa 19 § mainitaan.
Huomasit varmaankin, että laissa ei määritellä tarkkaa kohtaa, vaan niin lähellä oikeaa reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista. Jos kysyn, montako senttiä se on, kukaan ei osaa sanoa.
Näin on, mutta se on varmaankin keksilinjaan suhteutettuna kuitenkin vähän enemmä oikealla kuin vasemmalla, vai mitä luulet? Yllitävän moni ajaa siten, että auton sijainti on kaistalla enemmän vasemmalla kuin oikealla. Rikkova siis lakia.
Se voi olla vaikka täsmälleen keskiviivan vieressä, jos se on niin oikealla kuin turvallisuutta vaarantamatta voi ajaa. Esimerkiksi pyöräilijää ohitettaessa ajan usein aivan kaistan vasenta reunaa, paitsi jos ei ole vastaantulijoita tai ohittajia, jolloin seilaan häpeämättömästi vastaantulijoiden puolelle.
Vähintään puoli kaistanleveyttä pitäisi saada väliä pyöräilijään. Muuten jätän ohittamatta.
EI siinä mitään lakia rikota, hönö.
Lain 19 § kerrotaan miten pitää toimia. Siellä selvällä suomenkielellä että: "Ajoneuvolla on kaksisuuntaisella ajoradalla ajettava muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen niin lähellä ajoradan oikeaa reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista."
Jos ei löydy mitään perusteltua syytä, miksi et aja niin lähellä ajoradan oikeaa reunaa kun turvallisuus antaa myöden, niin silloin juuri rikot lakia.
Kuka se hönö oikeasti on?
Suomen huonokuntoisilla teillä ajourien vuoksi voi olla turvallisinta ajaa kaistan vasenta reunaa, jos urat ovat syntyneet sinne oikealle.
Hei !! Hyvä ajatus, ihan itsekö keksit.
Mutta kaksisuuntaisella ajoradalla ei olekaan kaistoja. Silloin noin mutta jos on kaistat niin silloin ajetaan oikenpuoleisintakaistaa ja keskellä kaistaa.
Se on varmasti vaikea ymmärtää jos ei ole käynyt kehä kolmosen ulkopuolella.
Kaksikaistaisella tiellä on yksi kaista suuntaansa ja silloin suositellaan ajettavan niin oikeassa laidassa kun se on turvallista.
Ihan turhaa vääntämistä jälleen selvistä asioista, eli kunhan ajaa omalla kaistallaan ja pyrkii ottamaan muut huomioon, oikea laita on suotava, niin hyvin menee.
Urat on aina kuitenkin melko keskellä ja se kertoo missä ajetaan ja hyvin ollaan pärjätty . Ajaminen alkaa olla vaikeaa jos pitää kytätä kulutusmittaria, nopeusmittaria ja kaistaviivaa kokoajan, niin liikenteen huomiointi alkaa olla jo vaikeaa. Kaistalla kyllä pysyy kun siihen ei kiinnitä liikaa huomiota, vai kuinka? Ja bensaa kuluu sen mitä kuluu, sillä ei kukaan rikastu jos yrittää säästää.
Täytyy sanoa että aika vähän on sellaisia teitä jossa ei kaistoja olisi.
laissa tarkoitetaan:
1) tiellä maantietä, katua, yksityistä tietä, moottorikelkkailureittiä tai muuta yleiselle liikenteelle tarkoitettua taikka yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta;
5) ajoradalla ajoneuvoliikenteelle tarkoitettua, yhden tai useamman ajokaistan käsittävää tien osaa pyörätietä lukuun ottamatta;
7) ajokaistalla tiemerkinnöin osoitettua tai muuta autolle riittävän leveää ajoradan pituussuuntaista osaa taikka pyöräkaistaa;
Pihakatuja on paljon. Niillä ei ole ajokaistoja, koska niillä ei ole ajorataakaan. Kävelykadulla sama juttu, mutta siellä ei saa jaa kuin mahdollisesti tontille, jollei muuta yhteyttä tontille ole.
laissa tarkoitetaan:
16) pihakadulla jalankulku- ja ajoneuvoliikenteelle tarkoitettua liikennemerkillä osoitettua katua;
17) kävelykadulla jalankulku- ja polkupyöräliikenteelle tarkoitettua liikennemerkillä osoitettua katua;
Mikä määrittään sen että kaista puuttuisi esim. pihakadulta?
"Mikä määrittään sen että kaista puuttuisi esim. pihakadulta?"
Juuri lainaamasi lainkohta verrattuna "5) ajoradalla ajoneuvoliikenteelle tarkoitettua, yhden tai useamman ajokaistan käsittävää tien osaa pyörätietä lukuun ottamatta".
Pihakatu on tarkoitettu SEKÄ jalankulku- ja ajoneuvoliikenteelle. Kävelykatu lähes samoin.
Tässä on sivu jossa on kuva josta saa toisenlaisen käsityksen. Kuvassa mainitaan kaista (ajokaista).
https://kaupunkitilaohje.hel.fi/kortti/pihakatu-2/
Laissa tarkoitetaan tiellä mm. katua. Ajoradalla taas ajoneuvoliikenteelle tarkoitettua, yhden tai useamman ajokaistan käsittävää tien osaa. Ajokaistalla sitten tiemerkinnöin osoitettua tai muuta autolle riittävän leveää ajoradan pituussuuntaista osaa taikka pyöräkaistaa. Jos tiellä/kadulla on ajoneuvoliikenteelle tarkotettu ajorata, niin siinä on myös yksi tai useampi kaista, joko merkitty tiemerkinnöin tai siten ei merkitty.
Hauskoja nämä lakitekstin kaivajat, varsinkin silloin kun eivät ymmärrä sitä tai sen soveltamista. Elämässä on muitakin arvoja ja käytäntöjä kuin suoraviivainen lakiteksti ja siksi tuomioista joskus äänestetään tuomareiden kesken, eivätkä he ole aina yhtä mieltä tuomion oikeellisuudesta.
Laki on kuitenkin se joka määrittää pelisäännöt, eli liikennesäännöt. Jokaisen liikenteessä liikkuvan on osattava liikennesäännöt. En tiedä mitä siinä asiassa oikein pidä hauskana?
Sääntöjä ei myöskään sovelleta. Jos laki velvoittaa, että jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille, on annettava esteetön kulku, niin sitten näin on. Ei tuossa mitään sovelleta, vaan noudatetaan sääntöä, eli lakia.
"Jos laki velvoittaa, että jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille, on annettava esteetön kulku, niin sitten näin on."
Sovelletaan toki, koska myös jalankulkijan on suojatiellä noudatettava sitä varovaisuutta, mitä lähestyvän ajoneuvon nopeus ja etäisyys edellyttävät. Sääntöä täytyy soveltaa niin, että jalankulkijalle ei anneta esteetöntä kulkua, kun ajoneuvo on jo niin lähellä, että jalankukijan on varottava sitä.
Jalankulkijalle annetaan aina esteetön kulku suojatien yli. Jalankulkijan velvoite on itse olla varovainen, milloin auto on niin lähellä, että autoilija ei enää kykene esteettömän kulun antamiseen. Molemmilla on oma sääntö, autoilijoilla esteetön kulku sääntö ja jalankulkijoilla varovaisuusvelvoite. Kumpikaan ei sovella tilanteessa yhtään mitään.
Autoilijan sääntö esteettömän kulun antamiseen suojatiellä ei perustu siihen, että autoilija kykenee tietä antamaan, tai ettei sääntöä sovelleta, jollei kykene. Tämä ei ole suojatiesäännön perusta.
Tieliikennelaki nimenomaan perstuu sille, että jalankulkija varoo osaltaan autoja suojatietä(kin) ylittäessään EIKÄ autoilijan tarvitse antaa esteetöntä kulkua jalankulkijalle, kun ajoneuvon etäisyys ja nopeus huomioon ottaen jalankulkijan on varottava lähestyvää autoa. Mitään sääntöä, että aina jalankulkijalle tulisi antaa esteetön kulku ei ole olemassa laissa.
Suojatiesääntö(kin) on yhteispeliä, jossa molemmat osapuolet soveltavat sääntöjä, kun jalankulkija ylittää suojatietä auton sitä lähestyessä.
Tuossa on pykälät. Eka on jalankulkijan velvoite ja toka on ajoradan liikenteen velvoite.
16 §
Ajoradan ylittäminen
Jalankulkijan on ylitettävä ajorata suojatietä kulkien tai ali- tai ylikulkua käyttäen, jos sellainen on lähellä. Muuten ajorata on ylitettävä kohtisuoraan ja risteyksen vierestä, jos sellainen on lähellä.
Ajoradalle menevän jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon tai raitiovaunun etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä.
Ajorataan rinnastetaan tätä pykälää sovellettaessa pyörätie ja raitiotie.
27 §
Ajoneuvon ajaminen suojatien yli
Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille, on annettava esteetön kulku.
Jos ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen, sitä ei saa ohittaa ajoneuvolla pysäyttämättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa.
Jos näkyvyys suojatielle on rajoittunut muulla tavoin, ajoneuvolla on hidastettava ja tarvittaessa pysäytettävä ennen suojatietä.
Huomioi että sääntöjä ei sovelleta, vaan niitä noudatetaan. Soveltaa = mukauttaa. Ei sääntöjä muuteta, mukauteta tai noudateta muuntaen.
Laissa lukee että: "Jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille, on annettava esteetön kulku."
Siinä ei lue että annetaan jos kyetään, vaan siinä lukee ON ANNETTAVA. On annettava, on voimassa aina. Laki velvoittaa myös autoilijoita ajamaan sellaisella nopeudella, että voivat koska tahansa pysähtyä ennen suojatietä.
"Siinä ei lue että annetaan jos kyetään,"
No, niinhän minä jo sanoin. Autoilijan suojatiesääntö EI perustu siihen, että kyetään tai ei kyetä tietä antamaan.
Laissa ei kuitenkaan lue, että jalankulkijalle on annettava AINA esteetön kulku.
Jalankulkijalle on voiamssa sääntö: "Ajoradalle menevän jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon tai raitiovaunun etäisyys ja nopeus edellyttävät." Tästä seuraa juuri mitä olen todennut yhteispelistä, ts. molemmilla on velvoitteensa, joika on sovellettava oikein.
Soveltaa = Sovittaa käytäntöön, käyttää hyväksi, toteuttaa käytännössä.
Ei luekaan että on "aina" annettava, vaan siellä määrätään että "on annettava".
Edelleenkään sääntöjä ei sovelleta, vaan korkeintaan niitä liikennetilanteita. Säännöt ovat pysyvät. Laki sallii, oikeuttaa tai velvoittaa.
Edelleenkin sääntöjä on sovellettava, koska muutoin suojatiesäännöt olisivat ristiriidassa keskenään.
Ajoneuvon kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, ja jalankulkijan on noudatettava varovaisuutta lähestyvää ajoneuvoa koskien. Ristiriita ratkeaa liikennesääntöjä soveltamalla. MOT
Mitä kukin "soveltamisella" sitten ymmärtää. Lakipykälät ovat "kiinteitä". Niiden sisältöä ei sovelleta. Liikennetilanteissa sitten katsotaan jokaisen tilanteen mukaan, että miten toimitaan. Autoilijoilla on kuitenkin suurempi vastuu koska heillä on "esteetön kulku" velvoite.
Esteetön kulku on astetta voimakkaampi velvoite kuin "tavallinen" väistäminen. Jokainen voi katsoa laista, että missä tilanteissa pitää antaa ”esteetön kulku”. Lakipykälistä näkee, että se on suurempi velvoite kuin väistäminen.
Saattaa olla, että autoilijan velvollisuus on "suurempi". Miten mitataan?
Joka tapauksessa, jos jalankulkija ei noudata velvollisuuttaan varovaisuudesta suojatietä ylittäessään ja jää auton alla, hän on vastuussa vahingoista. Jep, liikennevakuutus onneksi korvaa silloinkin jalankulkijan henkilövahingot.
Osaako näistä kukaan liikkua liikenteessä ilman opasta ? Aivan tyhmää ja joka asiasta jankkaavva porukkaa. Opettelisitte ottamaan toiset huomioon liikenteessä ettekä olisi sillä minä, minä asenteella koko ajan. Ei ole ihme, että liikenne varsinkin etelässä on kaaosmaista tunkeilua ja hätäilyä.
Ja sitten on vielä nämä leveäkaistatiet, jotka tuntuvat olevan monille autoilijoille tuntematon käsite. Ajetaan keskiviivan tuntumassa tai seilataan keskiviivan ja kaistan
oikean reunan välillä.