<<Sinä oot täysin sekaisin koko asiassa. Raamatun mukaan kaikki ovat syntiä tehneet, ja synnin palkka on kuolema, ja ikuinen kadotus, koska Jumala ei päästä syntiä taivaaseen.<<
Kerrotko, että miten synti ja saatana sitten voi olla Jumalan paratiisissa, niin että Jumala huijaa omaksi kuvakseen tekemäänsä viatonta ihmistä saatanan avulla?
<<Sen takia Jeesus tuli taivaasta ihmiseksi, neuvomaan tien taivaaseen. <<
Jeesus ei 'neuvo' tietä taivaaseen, taivas on Jeesuksen opetuksen mukaan meissä ja meidän ympärillämme, vaan Jeesus opettaa tien takaisin paratiisiin, josta ihminen Luojajumalan sanoin karkoitettiin hyvän ja pahan tiedon tieämisen vuoksi, koska ihminen ei erota näitä (ei edes uskovaiset Raamatusta Jumalaa Saatanasta).
<<Hän sanoi, että " Minä olen tie,totuus, ja elämä"., ja käski kaikkien ihmisten tehdä parannus ja kääntyä pois synneistään.<<
Jeesus ei opettanut mitään synnistä, koska hänen mukaan taivasten valtakunta on meissä ja meidän ympärillämme, ja itsehän te sanotte, ettei taivaaseen pääse mitään syntiä.
Ja tuo tie, oli siis tie takaisin paratiisiin, ja totuus on tietysti tuo paratiisin puun 'salattu asia', josta salauksesta Jeesus Raamatun mukaan Isää kiittää.
<<Hän todisti elämän jatkuvan ruumiin kuoleman jälkeen, nousemalla kuolleista, vaikka Hänet oli rääkätty ja ristillä kuoltuaan vielä puhkaistu keuhkot, ehkä sydänkin keihäällä ja ilmoituksensa mukaan nousi kolmen päivän päästä ylös.<<
Tämä ei pidä apostolien tekojen 19. luvun mukaan paikkaansa, vaan Raamattu itse todistaa, ettei mitään ylösnousemusta ole koskaan tapahtunut, vaan Paavali antoi itse termin Pyhä henki opetuslapsille vasta vuonna 53, joka kumoaa täysin Paavalin apostolien tekojen alun ylösnousemustarinan.
<<Apostolit säikähti pahemman kerran, kun Jeesus ilmestyi heidän keskelleen lukittujen ovien läpi. Kun totuus selvisi heille, sen jälkeen he eivät pelänneet enää mitään, vaikka heitä pieksettiin ja lopulta tapettiinkin Jeesuksen nimen takia.<<
Niin, mutta Jeesushan ilmestyi täysin fyysisesti?! Hänellä oli aito, elävä keho, ruumis Raamatun mukaan?!
Raamattuhan vahvistaa Tuomaksen koittaneen hänen FYYSISIÄ vammojaan, jotka olivat syntyneet tuossa ristiinnaulitsemistilanteessa.
<<Ja tiedätkö sitä, että Jeesus lupasi ilmoittaa itsensä niille jotka Häntä etsivät? Se Jeesuksen lupaus on voimassa tänäkin päivänä. Sinullekkin, joten miksi et alkaisi rukoilla, ja nöyrtyä Hänen käsiinsä, kun taivaan alla ei ole muuta nimeä meille annettu, kuin Jeesus Kristus<<
Niin mutta, jos rakentaa tuolle Kristuksen nimen perustalle, josta Paavali juuri sanoo, ettei muuta perustaa ole tehty kuin Kristus-kultti, niin joutuu tulen liekkeihin. Ja totta on, ettei Jeesuksen opetusten perustalle olekaan tehty mitään uskontoa, eivätkä ne kristinuskossa näyttele mitään osaa, kuten on huomattu.
Mutta Jeesus opettaa Matteuksen evankeliumin 7. luvussa, että se joka tehdään hänen nimeensä - kuten tässä tapauksessa tuo Kristus-kultti - on laittomuuden tekemistä, ja hän sanoo heille, menkää pois, en tunne teitä.
<<että sinäkin saisit varmuuden asiasta, ja pelastuisit.<<
Jeesus itse kertoo, että hänet lähetettiin tuomaan ihmisille tieto pelastukseksi, eikä henkeään, ja hän sitten opetuksin opettaa paluun paratiisiin, jonne mennään ahtaasta portista. Eli kuten täällä eräs viisaas sanoi: Jeesus tuli pelastamaan ihmisen itseltään.
<<Se on tiukka paikka luopua järjettömästä ylpeydestään ja omista luuloistaan ja antautua.<<
Tämä on täysin väärinpäin Jeesuksen opetuksiin nähden, jossa pienen ihmisenkin on taisteltava oikeudenmukaisuuden puolesta (Matt. 7. tehdä se taivaallisen Isän tahto), eikä vain miettävä omia olojaan ja ylpeyksiään ja ahneuksaan.
<<Niin se on kaikille, mutta totisesti, totisesti sanon sinulle, että se kannattaa. Mene uudesti syntyneiden uskovien luo, ja pyydä rukoilemaan puolestasi, jos tunnet, ettet itse osaa.<<
En tiedä Jeesuksen opettaneen mitään 'uudesti syntymää', jossa synnyttäisiin Paavalin syntiopin luonnostaan vihattavaksi ihmiseksi, joka Paavali opista Lutherin referaatin mukaan hänen omin sanoin on sitä, että Paavali 'tahtoo meitä tekemään ja olemaan niin, että se kaikki on ansainnut vain vihan, eikä mitään armoa'.
Siksi toiseksi - Jeesushan sanoi, että hän jättää Pietarille taivasten valtakunnan avaimet, jolloin Pietaria seuraamalla näemme mihin se johtaa, kun Pietari kielsi Jeesuksen kolmasti ennen kuin kukko oli laulanut, ja Pietari on jättänyt meille tiedon 2. kirjeeseensä, että Paavalin opin seuraaminen on Luciferin seuraamista.
Kerrotko, että miten synti ja saatana sitten voi olla Jumalan paratiisissa, niin että Jumala huijaa omaksi kuvakseen tekemäänsä viatonta ihmistä saatanan avulla?
<<Sen takia Jeesus tuli taivaasta ihmiseksi, neuvomaan tien taivaaseen. <<
Jeesus ei 'neuvo' tietä taivaaseen, taivas on Jeesuksen opetuksen mukaan meissä ja meidän ympärillämme, vaan Jeesus opettaa tien takaisin paratiisiin, josta ihminen Luojajumalan sanoin karkoitettiin hyvän ja pahan tiedon tieämisen vuoksi, koska ihminen ei erota näitä (ei edes uskovaiset Raamatusta Jumalaa Saatanasta).
<<Hän sanoi, että " Minä olen tie,totuus, ja elämä"., ja käski kaikkien ihmisten tehdä parannus ja kääntyä pois synneistään.<<
Jeesus ei opettanut mitään synnistä, koska hänen mukaan taivasten valtakunta on meissä ja meidän ympärillämme, ja itsehän te sanotte, ettei taivaaseen pääse mitään syntiä.
Ja tuo tie, oli siis tie takaisin paratiisiin, ja totuus on tietysti tuo paratiisin puun 'salattu asia', josta salauksesta Jeesus Raamatun mukaan Isää kiittää.
<<Hän todisti elämän jatkuvan ruumiin kuoleman jälkeen, nousemalla kuolleista, vaikka Hänet oli rääkätty ja ristillä kuoltuaan vielä puhkaistu keuhkot, ehkä sydänkin keihäällä ja ilmoituksensa mukaan nousi kolmen päivän päästä ylös.<<
Tämä ei pidä apostolien tekojen 19. luvun mukaan paikkaansa, vaan Raamattu itse todistaa, ettei mitään ylösnousemusta ole koskaan tapahtunut, vaan Paavali antoi itse termin Pyhä henki opetuslapsille vasta vuonna 53, joka kumoaa täysin Paavalin apostolien tekojen alun ylösnousemustarinan.
<<Apostolit säikähti pahemman kerran, kun Jeesus ilmestyi heidän keskelleen lukittujen ovien läpi. Kun totuus selvisi heille, sen jälkeen he eivät pelänneet enää mitään, vaikka heitä pieksettiin ja lopulta tapettiinkin Jeesuksen nimen takia.<<
Niin, mutta Jeesushan ilmestyi täysin fyysisesti?! Hänellä oli aito, elävä keho, ruumis Raamatun mukaan?!
Raamattuhan vahvistaa Tuomaksen koittaneen hänen FYYSISIÄ vammojaan, jotka olivat syntyneet tuossa ristiinnaulitsemistilanteessa.
<<Ja tiedätkö sitä, että Jeesus lupasi ilmoittaa itsensä niille jotka Häntä etsivät? Se Jeesuksen lupaus on voimassa tänäkin päivänä. Sinullekkin, joten miksi et alkaisi rukoilla, ja nöyrtyä Hänen käsiinsä, kun taivaan alla ei ole muuta nimeä meille annettu, kuin Jeesus Kristus<<
Niin mutta, jos rakentaa tuolle Kristuksen nimen perustalle, josta Paavali juuri sanoo, ettei muuta perustaa ole tehty kuin Kristus-kultti, niin joutuu tulen liekkeihin. Ja totta on, ettei Jeesuksen opetusten perustalle olekaan tehty mitään uskontoa, eivätkä ne kristinuskossa näyttele mitään osaa, kuten on huomattu.
Mutta Jeesus opettaa Matteuksen evankeliumin 7. luvussa, että se joka tehdään hänen nimeensä - kuten tässä tapauksessa tuo Kristus-kultti - on laittomuuden tekemistä, ja hän sanoo heille, menkää pois, en tunne teitä.
<<että sinäkin saisit varmuuden asiasta, ja pelastuisit.<<
Jeesus itse kertoo, että hänet lähetettiin tuomaan ihmisille tieto pelastukseksi, eikä henkeään, ja hän sitten opetuksin opettaa paluun paratiisiin, jonne mennään ahtaasta portista. Eli kuten täällä eräs viisaas sanoi: Jeesus tuli pelastamaan ihmisen itseltään.
<<Se on tiukka paikka luopua järjettömästä ylpeydestään ja omista luuloistaan ja antautua.<<
Tämä on täysin väärinpäin Jeesuksen opetuksiin nähden, jossa pienen ihmisenkin on taisteltava oikeudenmukaisuuden puolesta (Matt. 7. tehdä se taivaallisen Isän tahto), eikä vain miettävä omia olojaan ja ylpeyksiään ja ahneuksaan.
<<Niin se on kaikille, mutta totisesti, totisesti sanon sinulle, että se kannattaa. Mene uudesti syntyneiden uskovien luo, ja pyydä rukoilemaan puolestasi, jos tunnet, ettet itse osaa.<<
En tiedä Jeesuksen opettaneen mitään 'uudesti syntymää', jossa synnyttäisiin Paavalin syntiopin luonnostaan vihattavaksi ihmiseksi, joka Paavali opista Lutherin referaatin mukaan hänen omin sanoin on sitä, että Paavali 'tahtoo meitä tekemään ja olemaan niin, että se kaikki on ansainnut vain vihan, eikä mitään armoa'.
Siksi toiseksi - Jeesushan sanoi, että hän jättää Pietarille taivasten valtakunnan avaimet, jolloin Pietaria seuraamalla näemme mihin se johtaa, kun Pietari kielsi Jeesuksen kolmasti ennen kuin kukko oli laulanut, ja Pietari on jättänyt meille tiedon 2. kirjeeseensä, että Paavalin opin seuraaminen on Luciferin seuraamista.
Vastaukset 94
Vanhimmat
Synti ei pääse taivaaseen - täällä vakuutetaan, pitää tehdä parannus, ja samaan aikaan jahvejumalauskovaiset itse hokevat olevansa läpikotaisin syntisiä.
Ja koko heidän syntioppitarinansa perustuu Luojajumalaan, joka olisi päästänyt Satanan paratiisiinsa - siis taivaassa ei voi olla syntiä, mutta Jumalan paratiisissa heidän mielstään, kyllä jopa itse saatan muodossa? - houkuttelemaan omaksi kuvakseen tekemäänsä ihmistä, joka tuli jopa jumalien kaltaiseksi.
Ihmistä ei karkoitettu paratiisista synnin vuoksi, vaan tiedon vuoksi:
1.Moos. <<3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän TIETÄÄ hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"<<
Tässä on se Jeesuksen puhuma salausta, josta hän taivaan Isää kiittää. Eipä juuri tiedosta ole ollut apua, jos mennään uskon voimalla, niin että joku saa Raamatusta - missä kaikki on selvästi nähtävissä - uskomaan jopa, että Saatana onkin Jumala ja helvetti on taivas, johon ollaan matkalla. Ja Jeesus kuoli syntien puolesta, mutta muututaankin läpikotaisin syntisiksi, eikä taivaassa voi olla syntiä, mutta Jumalan paratiisissa voi olla jopa itse saatana.
Tästä totuudesta, jonka olen monta kertaa aivan kädestä pitäen todistanut Raamatusta ja uskontunnustuksista, kuten tein tänään toisessa ketjussa, niin eräs kirjoittaja totesi näin:
<<Kun samassa yhteydessä mainitaan sanat ja totuus niin lausuma on silloin täysin absurdi.<<
Silloin minä tajusin, kun natsi-Saksan propagandaministeri, Hitleristä seuraava, maineikkaiden juutalaisten kouluttama, jonka vaimo oli jo ennen toista maailmansotaa perustamassa juutalaisille omaa valtiota, totesi, että kun tehdään tarpeeksi iso huijaus, niin kukaan ei pysty näkemään sitä.
Sen nimi ei ole 'iso huijaus', vaan sen nimi on absurdi huijaus! Kun tehdään jotakin täysin absurdia, niin ihmisen mielellä on taipumus yrittää tehdä siitä jotakin järkevää, ja ensimmäisenä hän ryhtyy uskomaan siihen tehdäkseen siitä juuri järkevää. Lopputulos ei kuitenkaan ole yhtä kuin totuus. Näin se oli holokaustin kanssa, kuten myös kristinuskon kanssa, joka juutalaisen sanoin tehtiin palvelemaan juutalaisia.
Ja Euroopan Unionin ideologian isän, kreivi Coudenhove-Kalergin mukaan - Pyhän hengen armosta juutalaisista syntyi jopa Euroopalle uusi aateli, kun feodaaliaateli kuoli.
Aivan vastaava absurdi tarina meillä on tällä hetkellä maailmassa koronaviruspandemia, joka on kooltaan riittävän iso, mutta myös riittävän absurdi ristiriitoineen ja poliitikkoineen, joten vaihtoehdoksi ei jää kuin usko.
<<Yksi lehtijuttu aiheutti valtavan kohun Vatikaanissa: totesiko paavi, että helvettiä ei ole olemassa? Pääsiäisviikolla julkisuuteen tuli artikkeli, jonka mukaan paavi Franciscus olisi sanonut, että helvettiä ei ole olemassa.
Reutersin mukaan kyseessä oli jo kolmas kerta, kun Vatikaani antaa lausunnon Scalfarin paavia koskevista kirjoituksista. Vuonna 2014 hän oli kirjoittanut, että paavi olisi luopunut synnin käsitteestä.<<
Lähde: Ilta Sanomat
Ja se kolmas asia, jota ei tässä uutisessa mainita oli se, että kun synnin käsite on poistunut, niin uskovaiset ja ateistit ovat täysin samalla viivalla, uskolla ei saa yhtään irtopistettä, vaan ihmisen toiminnan mittaa vain hänen oma omatuntonsa. Ja näin ollaan Jeesuksen tiellä.
Joten ehkä on nyt syytä miettiä sitä luomiskertomuksen ja Luojajumalan sanoja udelleen, kun ihminen tuli jumalien kaltaiseksi saatuaan haltuunsa hyvän- ja pahantiedon, ja alkaa opettelemaan niiden erottamista vaikka Raamattua lukemalla - näin on paavikin tehnyt.
Lentokoneella pääsee taivaaseen.
Ei muuten pääse
Pääsikös homoseksuaali Jeesus?
Olitkin ottanut esille aiheen, josta kirjoitin toisessa ketjussa, kun puhuttiin Jeesuksen sanomasta, ettei pidä heittää helmiä sioille, ja arvelttiin sen tarkoittavan jotakin uskontoon liittyvää.
Ei tarkoita, Jeesus ei ollut uskovainen, hän vastusti Jahvea, temppeliä, Mooseksen lakia ja uhrikulttia. Hän varoittaa ylipäätään oman herkän, henkisen maailmansa, olemuksensa avaamisesta ulkopuoliselle tai ylipäätään minkään itsessään tärkeänä pitämän.
Katsokaa vaikka tällä palstalla, kun homo on paljastanut julkisesti homoutensa, niin miten häntä kohdellaan jopa uskontopalstalla?!
Ja ketä nämä pilkkaajat ja kiusaajat ovat? Uskovaisia, paavalin farisealaisia, ulkokultaisia itsensä ylpeästi sydänjuuriaan myöten syntiseksi kokevia jahven uhrikulttilaisia. Sanokaa mun sanoneen, että tämän Paavalin tekemän kristinuskon viimeinen niitti todella on se, että Jeesus oli eläessään itsekin homo, jolloin Paavali saa vedettyä viimeisen kerran köllin alta oikein kunnolla opillaan nämä 'luonnostaan vihattavat' seuraajansa, jotka käyttävät vain hyväksi Jeesuksen nimeä.
Tätä 'ei helmiä sioille' Jeesuksen sanomaa sivuaa hänen lauseensa Tuomaan evankeliumista, jossa hän kieltää pilkkaamasta pyhää henkeä.
Keskustelimme siitä toisessa ketjussa jokin aika sitten. Kyseessä on evankeliumi, joka olisi kirjoitettu pian Jeesuksen kuoleman jälkeen, niinkin aikaisin kuin vuonna 40. Paavalin kirjeet ja hänen tekemänsä Kristus-kultti Jeesuksen nimeen on vasta alkaen vuodesta 50 ja evankeliumit sitten tehty vuosien 70-100 välillä.
Raamatusta selviää, että Paavali on antanut Pyhä henki termin vasta vuonna 53, ja tämä on aiheuttanut ihmettelyä Tuomaan evankeliumista, koska Jeesus kieltää siellä pilkkaamasta pyhää henkeä. Se on kyllä ainakin suomeksi muotoiltu hyvin Paavalin opin lauseen muotoon.
Olin silloin keksustelussa - näkemättä ja ymmärtämättä tietenkään alkuperäistä koptinkielistä papyrusta tai siitä tehtyjä muita käännöksiä - vain Jeesuksen ajatusmaailman perusteella, sitä mieltä, että lause tarkoittaa juuri niiden soimaamista, jotka syllistyvät tähän toisen paljastaman henkisen pyhän, arvomaailmansa pilkkaamiseen. Toisen ihmisen ajatusmaailman ajatus, kokemus ja olemus kuten ominaisuuskin on sitä ihmisen omaa 'pyhää henkeä', jota ei saa pilkata.
Katson, että termi on ollut olemassa jo ennen Paavalia jossakin muodossa tarkoittaen juuri tätä, jonka jälkeen Paavali on vain muuttanut sen merkitysvarauksen sopivaksi omaan Kristus-kulttiinsa, josta syystä se nyt aiheuttaa hämmennystä.
Tämä tulkinta Jeesuksen puhumasta pyhästä hengestä toisessa ihmisessä, jota ei saa pilkata sopii hänen ajatukseen siitä, että taivasten valtakunta on meidän kaikkien ympärillä ja sisällä, että olemme kokonaisuutena osa sitä Jumalan luomaa valtakuntaa, jolloin meidän ajatuksemme, kokemuksemme ja ominaisuutemme ovat myös muodostuneet Jumalan pyhästä hengestä. Tämä vastaa tämän päivän tieteen tietämää materian perustaa, joka on puhtaasti ja vain aineeton, henkinen, älyllinen tietoisuuden taso, josta kaikki materia ja me muodostumme.
Koko Jeesuksen opetus perustuu samaan kuin tämän päivän tiede; ei ole todellisuudessa olemassa materiaa, vaan on vain henkinen taso, josta me kaikki muodostumme materian kautta. Niinpä hän sanoikin oppilailleen, jos teillä olisi edes sinapin siemenen verran uskoa (siihen ettei materia ole totta), niin te sanoisitte tälle vuorelle siirry täältä tuonne ja se siirtyisi. Jos ymmärtää tämän Jeesuksen puhuman 'taivasten valtakunnan meissä ja meidän ympärilämme', niin ymmärtää myös, että todellisuudessa se on syntynyt 'hengestä', jolloin minkä tahansa toisen arvon pilkkaaminen on myös tuon saman hengen - jopa pyhän - pilkkaamista.
Mitään väliä millä nimikkeellä Jumalan Henkeä kutsutaan, mutta nykyään käytetään termiä Pyhä Henki ja on käytetty aina Suomen kielessä. Henki liikkui ihan alussa jo vetten päällä eli alusta saakka Pyhä Henki on ollut läsnä.
"Katsokaa vaikka tällä palstalla, kun homo on paljastanut julkisesti homoutensa, niin miten häntä kohdellaan jopa uskontopalstalla?!"
Hyvä huomio, että ainakin Jeesukseen uskovat suhtaudumme homoihin rakkaudella ja pyrimme ohjaamaan heitä Taivasten Valtakuntaan. Näin Jumala käskenyt rakastamaan, ei johdattamaan heitä kadotukseen.
On eri asia olla 'läsnä' kuin muodostua siitä - tieteen ja Jeesuksen mukaan se ei ole läsnä, vaan me muodostumme siitä. Ja tämä on se oivallus, jota ihmiset eivät ymmärrä - koskee myös ateistia, koska kyse on tieteestä. Huolimatta siitä, että minkälaiseksi me tuon 'hengen' - tieteen mukaan älyllisen tietoisuuden, josta koostumme - koemme tai miellämme, ja jonka uskovaisetkin laittavat itsensä ulkopuolelle kuvittelemalla taivasten valtakunnan olevan jokin paikka kuoleman jälkeen, joka ajatus ei vastaa miltään osin Jeesuksen opetuksia taivasten valtakunnasta. Paavalin opissa ei ole taivasta ollenkaan, vaan tulenliekit, johon hänen opillaan mennään hänen omin sanoin, ja oppinormistossa on vastaavasti fyysinen ylösnousemus.
Jos luit edes edellä olevan kirjoitukseni, niin miten ihmeessä voit päätyä kirjoittamaan tällä tavalla?! Kaikesta päätellen, et ole joko lukenut ollenkaan, tai sitten yksikään lause kirjoituksesta ei ole mennyt edes perille.
JeesukSEEEEEN uskovat ovat Jeesuksen mukaan laittomuuden tekijöitä, joille hän sanoo menkää pois, en tunne teitä. (Matt.7).
Jeesukseeeeen uskovat ovat Paavalin syntikultin seuraajia. Kyseessä on persoonausko.
Jeesus opetti, oli opettaja, jolla oli oppilaita. Seuraajiaan hän OPETTI - kenellä on korvat se kuulkoon! tai ainakin pitäisi kuulla hänen mukaan - menemään taivasten valtakuntaan ahtaasta portista sisälle, jolloin pelastui tiedon kautta ITSESTÄ paratiisiin, ja kun näin teki, muuttui ja kun muuttui teki ihmeitä ja hallitsi kaiken.
Tästä syystä usko JEESUKSEEN, persoonaan on laittomuuden tekemistä, jos koitetaan pelkän uskon varassa saada itselle jotakin etua mihin Paavalin syntioppikultti perustuu Kristuksena, jolla ei siis ole mitään tekemistä Jeesuksen opetusten kanssa, vaan se on se lavea tie väärän profeetan johdolla, josta monet menevät, Jeesuksen mukaan - tällä hetkellä kaikki uskovaiset.
<<suhtaudumme homoihin rakkaudella ja pyrimme ohjaamaan heitä Taivasten Valtakuntaan. Näin Jumala käskenyt rakastamaan, ei johdattamaan heitä kadotukseen.<<
Jeesuksen opetuksen mukaan sinun kuuluu ronkkia sitä halkoa vain omasta silmästäsi ja tehdä muutos itsesi kohdalla löytämällä todellinen itsesi niiden alhaisten tunteiden sijasta, jotka nyt siirrät Paavalin opilla olemalla luonnostasi vihattava ihminen ja läpeensä syntinen toiseen ihmiseen opin värittämällä 'katseellasi'. Tähän liittyy suomalainen vanhan kansan sanontakin; vain varas varasta pelkää.
"Jos luit edes edellä olevan kirjoitukseni, niin miten ihmeessä voit päätyä kirjoittamaan tällä tavalla?! Kaikesta päätellen, et ole joko lukenut ollenkaan, tai sitten yksikään lause kirjoituksesta ei ole mennyt edes perille."
Täytyy tiedostaa, että Jumalan Henki liikkui vetten päällä heti alussa. Ei Pyhä Henki ole Paavalin keksintöä, vaan Jumalan Henki oli alusta alkaen, ennen luomistapahtumaa.
"JeesukSEEEEEN uskovat ovat Jeesuksen mukaan laittomuuden tekijöitä, joille hän sanoo menkää pois, en tunne teitä. (Matt.7)."
Jeesus ei ole mikään dementikko, kuten tässä epäsuoraan väitetään. Tottakai Jeesus tuntee heidät jotka ovat Jeesusta lähteneet seuraamaan ja joissa Jeesus asuu.
<<Täytyy tiedostaa, että Jumalan Henki liikkui vetten päällä heti alussa. Ei Pyhä Henki ole Paavalin keksintöä, vaan Jumalan Henki oli alusta alkaen, ennen luomistapahtumaa.<<
Me emme tiedä miten nämä asiat on kirjoitettu tai miten ne ovat olleet todellisuudessa, ja onko vetten päällä liikkuva Jumalan henki sitten eri asia kuin Pyhä henki.
Onhan se kummallista, että opetuslapset sanovat Paavalille vuonna 53, kun tämä antaa Pyhä henki -termin heille Jeesuksen nimeen, joka on Jeesuksen mukaan laittomuuden tekemistä Matteuksen evankeliumin 7. luvun mukaan, panemalla kädet heidän päälleen ja nämä ryhtyvät puhumaan kielillä, etteivät he ole KOSKAAN EDES AIKAISEMMIN KUULLEET MISTÄÄN PYHÄSTÄ HENGESTÄ.
Tämä lukee Raamatussa, apostolien tekojen luvussa19, ja siitä nyt on kyse, ei siitä mitä me luulemme, kuvittelemme ja uskomme, koska tässä on kyse nimenomaan Raamatun tekstistä.
Mä väsyn totisesti teidän juttuihinne, jotka on koko ajan hatusta temmottuja jäniksiä, eikä teillä ole alkeellisintakaan käsitystä, että mitä Raamatussa lukee ja mihin teidän käsketään uskomaan. Ja miten iloisesti teillä menee sekaisin Jeesuksen opetus Jahven-kulttiin, jota hän vastusti kuin myös Paavalin opetus, johon sotkette Jeesuksen opetusta, kun se tuntuu sillä kohdin teistä mukavammalta, joka todellisuudessa onkin vastaan Paavalin oppia.
<<Jeesus ei ole mikään dementikko, kuten tässä epäsuoraan väitetään. Tottakai Jeesus tuntee heidät jotka ovat Jeesusta lähteneet seuraamaan ja joissa Jeesus asuu.<<
Ei, Jeesus, ei ollut dementikko, vaan liian älykäs teille - osasihan hän hahmottaa meidän tämän päivän tieteen jo 2000 vuotta sitten, jota te ette ymmärrä edes tänä päivänä.
Te seuraatte Paavalin kristuskulttia, jonka hän teki Jeesuksen nimeä hyväksikäyttäen tosi Jumalan kuolemaksi, äläkä unta näe, että tämän Jahven kultin, jota Jeesus vastusti joutuessaan ristinkuolemaan jumalanpilkasta Kristuksen nimellä teissä 'asuisi Jeesus', kun Paavali lupaa kaiken lisäksi teille vielä helvetin kun uskotte häneen. Lue 1.Korintolaiskirje, luku 3 ja jakeet 10-13, kun hän kertoo tehneensä perustan Kristuksena, ja joka tälle perustalle rakentaa, menee tulenliekkeihin huolimatta siitä, että miten rakentaa.
On täysin uskomaton väite taas, että 'Jeesus asuisi' ihmisessä, joka vaihtoi tämän Jeesuksen opettaman taivasten valtakunnan ja Jumalan valtakunnan sisäisesti itsessään Paavalin synnin valtakunnaksi! Ja hokee olevansa läpeensä syntinen perattuaan Paavalin kehotuksesta hapatuksen, jonka Jeesus opettaa olevan taivasten valtakunta, kun pääsiäisen lammas, Kristus, on teurastettu.
Lukee Paavalin 1.Korintolaiskirjeen 5. luvun 7. jakeessa. On nämä teidän jäniksenne kyllä tietotasoltaan poskettomia juttuja Raamatun mukaan. Mutta tämä onkin äly juttu, ei Paavali - sen enempää kuin Jeesuskaan - tyhmiä olleet.
Pyhä henki tuli Jeesuksellekin vain kannabiksen pössyttelyn kautta. Tuo oli todistetusti yleinen tapa uskovien piirissä jo silloin. Täällä oli shamaaneille vain kurjia kärpässieniä millä pystyi saamaan yhteyden "jumalaan" omien korvien välissä.
<<Pyhä henki tuli Jeesuksellekin vain kannabiksen pössyttelyn kautta. <<
Mitä luulet, että montako kertaa pitää ketjuun kirjoittaa tieto, että Paavali antoi 25 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen itse Pyhä henki -termin Raamatun mukaan niin, että sen tietää jokainen ketjun lukijakin?
- Minä uskon sinuun
- Minä luotan sinuun
- Minä uskon Jeesukseen
- Minä luotan Jeesukseen
Piti uskoa Jeesusta - ei Jeesukseen - kun hän sanoi, että fariseukset (Paavali, joka johti alkukristittyjen surmia, oli Stefanoksen surman takana ja suuren juutalaisneuvoston jäsenenä määräämässä itse Jeesuksen ristinkuolemaan jumalanpilkasta), että he ovat isästä perkeleestä ja vain valehtelevat.
On uskomatonta, että miten fariseus Paavali nousi uskomisessa ylitse Jeesuksen teidän Raamatun luvulla ja järjenkäytöllä, vaikka samaan aikaan 'uskotte Jeesukseen' ja tämän Jumaluuteen uhrilahjana, mutta ette hänen varoituksen sanoja väärästä profeetasta vaikka Jeesuksesta kertovat evankeliumit ovat täynnä tätä Jeesuksen ja fariseusten taistelua ja Raamatusta on selvästi kaikki luettavissa.
Niin ahne on ihminen, että tarjous jopa oman Jumalan ristille kidutuskuolemasta uhrilahjana tekee täysin sokeaksi niin järjen kuin lukukyvyn osalta, että mihin se Raamatun mukaan todellisuudessa johtaa.
En ole teitittelyn arvoinen
Minä uskon Jeesukseen -> Minä luotan Jeesukseen -> Minä luotan Jeesuksen sanoihin -> Minä uskon siihen mitä Jeesus opetti
Ei tänne kannata koko Raamattua kirjoittaa.
Kopioitko ne Raamatun kohdat, jotka tänne on kirjoitettu, niin tarkistan vielä, että oliko edes järkeviä kohtia, niin kirotaan pois Paavalin avulla, hänellä kun oli taito siihen. Kiitän!
Ei löytynyt kuin tämä, mutta Paavali kirosi sen jo laittamalla Saatanan paratiisiin.
1.Moos. <<3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän TIETÄÄ hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"<<
Itse olet sekaisin jos et ymmärrä kristinuskon perussanomaa, syntien s o v i t u s t a.
Niin, kuka on väittänyt, ettei se ole KRISTINUSKON PERUSSANOMA, SYNTIEN SOVITUS? Laitatko sen väitekohdan näkyviin, niin tarkistan, olenko sellaista väittänyt, kiitän!
Jos et edes tuon vertaa tiedä niin häpeä!
Ja muutenkin, kun te väitätte jotakin, niin laittakaa siihen väitteeseen perustelut, ettei se jälleen ole vain hatusta tempaistu jänis.
Se tietysti kiinnostaisi, että miten ne synnit tuli sovitettua kristinuskossa vaihtamalla Jeesuksen opettama taivasten valtakunta synninvaltakunnaksi ja ryhtymällä hokemaan itseään syntiseksi?
Sinun olisi syytä pitää tyhmyydestäsi hieman matalampaa profiilia.
Et ole sitten lukenut Raamattua?! Se tapahtui niin, että kun Jahve määräsi ihmeidentekijän surmattavaksi, koska tämä houkutteli toisen Jumalan luokse (Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä Jumala) 5.Mooseksen kirjan 13.:sta luvussa, niin synti syntyi siitä Jeesuksen seuraamisesta, ja nyt kun seuraajat uhraavat Jeesuksen Kristuksena ja teurastettuna tosi Jumalana teuraslampaana, joka on Jahven opin syntiuhrilahja, tuo synti on sovitettu, ja he itse astuivat Jeesuksen verellä uutena liittona Jahven synninvaltakuntaan taivasten valtakunnasta purettuaan vanhan hapatuksen, kun Jeesus opetti että taivasten valtakunta on hapatuksen kaltainen. Tämä on selvästi sanottu tässä Paavalin kirjeen kohdassa. Lammas nimenomaan on VT:n Jahven syntiuhrilahja.
1.Korinttolaiskirje:
<5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu.<
Alkaako ahdistamaan?
Ei minua mutta sinua varmaan ahdistaa.
"Menkää pois, minä en tunne teitä". Näin sanoo "kuningasten Kuningas", "herrain Herra" ja "maailmankaikkeuden Tuomari", ei suinkaan Jeesus.
Luulenpa että epäilevä Tuomas on lisätty tarinaan juuri "epäilevien Tuomaiden" tähden.
Paavali sanoi tosiaan, että kaikkien teot tullaan koettelemaan tulella, mutta ihminen, joka on rakentanut kristuskalliolle pelastuu "ikään kuin tulen läpi".
Etkö sinä tunne Matteuksen evankeliumin 7. lukua, joka on Jeesuksen opetuksen tärkein luku evankeliumeista?!
<<7:22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?' Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät.'<<
Epäilevä Tuomas on vihje Jeesuksen fyysisyyteen ylösnousemuksen jälkeen, koska Tuomas oli Jeesuksen kaksoiveli, eikä muka tuntenut tätä ennen kuin koitti FYYSISIÄ VAMMOJA.
<<Paavali sanoi tosiaan, että kaikkien teot tullaan koettelemaan tulella, mutta ihminen, joka on rakentanut kristuskalliolle pelastuu "ikään kuin tulen läpi".<<
Laitatko tuon pelastumiskohdan, kun minä eikä Lutherkaan sitä ole Raamatusta löytänyt.
<<Paavali sanoi tosiaan, että kaikkien teot tullaan koettelemaan tulella, mutta ihminen, joka on rakentanut kristuskalliolle pelastuu "ikään kuin tulen läpi".<<
Ashera, älä keksi päästäsi jäniksiä, äläkä luo tarinalle kivempia loppuja kuin ne on. Tämä on nyt juuri se tilanne, josta edellä kerron, että kun on luotu tarpeeksi absurdi juttu, niin kun ensin uskotaan, niin sitten mieli ryhtyy tekemään absurdista asiasta aivan jotakin muuta kuin on totuus.
Lutherin mukaan tuolta tulesta ei pelastuta, eikä sitä ole nyt sitten kukaan osannut tänne myöskään laittaa.
Muistin virkistämiseksi jälleen oppi-isä Lutherin arvio Paavalin syntiopista, ja jos te löydätte tästä yhdenkin positiivisen asian - vaikka tuon ajatuksen tulesta pelastumiseen, niin poimikaa erikseen.
Lutheria:
<<Jos kaikki ne, jotka ovat armon ulkopuolella, ovat nimenomaan luontonsa puolesta VIHAN lapsia, niin on vapaa ratkaisukin luontonsa puolesta VIHAN lapsi, ja jos se jo luontonsa puolesta on tällainen, niin vielä suuremmalla syyllä se on VIHAN lapsi tekojensa puolesta. Mutta eihän VIHAN lapsi luonnostaan kykene tekemään mitään muuta kuin sitä, MIKÄ PAHAA ON, ei sellaista, mikä valmistaa armoon, vaan VIHAAN, siis sellaista, mikä ansaitsee VIHAN!
Ylös siis, te pelagiolaiset ja valmistautukaa teoillanne armoon, vaikka Paavali tässä sanoo, että kaikki niillä ansaitsevat ainoastaan VIHAN!
Olisihan ollut lienteämpää, jos hän olisi sanonut ainoastaan, että »me OLIMME VIHAN lapsia», mutta lisätessään LUONNOSTAAN-sanan hän tahtoi meitä olemaan siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN eikä mitenkään armon ANSAINNUT. Raamatusta tuskin voinet löytää lyhyydessään voimakkaampaa sanaa vapaata ratkaisuvaltaa vastaan.
(Luther: Sidottu ratkaisuvalta s. 349, 1982.)<<
Te olette luterilaisia, mutta ette tiedä edes mihin Lutherin mielestä tuo 'yksin armosta' perustuu.
Jos Lutherin mukaan Paavali on tehnyt syntioppinsa näin, niin miten te kuvittelette, että hän olisi sitten tehnyt siihen kohdan, jolloin tuosta tulesta olisi päässyt pois?
<<<hän (Paavali) tahtoi meitä olemaan siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN eikä mitenkään armon ANSAINNUT<<<
Te voitte polkea jalkaa ja sylkeä vaikka minun päälle, mutta totuus ei pala tulessakaan!
Ja se huutelija edellä, voisi nyt lopettaa johtamasta syntiopilla ja syntiensovitusväitteellä ihmisiä helvetin tulee, ryhtyy lukemaan Raamatua, että tyhmyydestään viisastuu, josta toista soimaa, eikä vain googlaile valheellista pahuudesta tehtyä muka pyhää hyminää, kun itse tosi Jumala on Paavalin sanoin kirottu ristille, ja lopettaa palvomasta saatanan oppia, jolla herjataan Jeesuksen nimeä.
Ja kuten Paavali kirjoittaa 1.Korintolaiskirjeensä 3. luvun 10-13 jakeissaan, että kun rakentaa hänen itsensä luoman Kristuksen perustalle - ei ole mitään väliä rakentaako oljista tai vaikka rakentaisi kullasta - niin tuleen joutuu. Tämä oppi sisältää juuri tuon hänen opetuskirjeensä, kirje Roomalaisille 7. luvun pelastuksen - nyt saa palvella lihalla synninlakia, kun Kristus, tosi Jumala on kuollut.
Tämän vuoksi Luther sanoo näin:
<<”Vaikka uskovalla on syntiä ja vaikka hän sitä tekeekin, hän pysyy kuitenkin hurskaana, kun taas epäuskoinen pysyy jumalattomana tehdessään syntiä. Siinä on tosihurskaiden viisaus ja lohtu, että vaikka heillä on ja he tekevät syntiä, he kumminkin tietävät: usko Kristukseen saa aikaan, ettei sitä merkitä heidän tililleen.”<<
Ei ole enää mitään merkitystä tuon jälkeen teetkö syntiä vai etkö tee syntiä, jos tuolle Paavalin luomalle Kristus-perustalle rakennat miten tahansa, menet joka tapauksessa helvetin tuleen Raamatun ja Paavalin opin mukaan.
Lutherin mukaan synnin tekemisellä voi olla merkitystä vain sellaisen henkilön kohdalla, joka ei ole lähtenyt palvomaan tosi Jumalan uhrikuolemaa itsensä puolesta ristille.
Olen kyllä lukenut tuon, mutta huomaa että siinä puhuu Paavalin Jeesus, koska evankeliumit kirjoitettiin kirjeitten jälkeen. Et suinkaan usko että Jeesus on sinua tuomitsemassa kun nukut pois? Pahoin pelkään että "laittomuuden tekijöiksi" heitä sanotaan vain siksi että Isän tahto oli jäänyt tekemättä.
En usko tähän "Tuomas-tarinaan". Ihmiset tietysti epäilivät kun kertomusta levitettiin että kyseessä oli vain haamu tai henki, kuten opetuslapsetkin olivat aluksi ajatelleet. Johanneksen evankeliumi on suurimmaksi osaksi roskaa ja tarvittiin jotakin joka todistaisi ihmisille, että Jeesus oli luuta ja lihaa. Siksi tarinaan oli lisättävä epäilevä Tuomas, joka koskettaa fyysistä Jeesusta ja näin kaikki kuulijat saatiin vakuuttuneiksi siitä että kyseessä oli fyysinen ylösnousemus.
Eli et siis erota, että koska puhuu Jeesus ja koska puhuu Kristus (Paavalin tekemä kultti Jeesuksesta tosi Jumalana)?
Tiedätkö, jos heidän opetuksessaan ei olisi mitään eroa, josta sen voisi tunnistaa, niin ei olisi koskaan edes ollut Jeesus-seminaaria, joka on päätellyt, että mitkä sanat Raamatussa mahdollisesti ovat aidon Jeesuksen?
Ymmärrätkö?
Tämä on juuri se jutun pointti osata erottaa nämä tietääkseen, koska puhutaan Jumalan valtkakunnasta sisäisesti meissä ja koska ollaankin syntivaltakunta vaihdettu itseen sisälle ja menossa helvetin tuleen.
Jeesus on Kristus.
-alkeet haltuun-
Pidän todella siitä, että keskustelet asiasta - yleensä täällä vain jängätään vastaan tai ei perustella näkemyksiään mitenkään.
<<Pahoin pelkään että "laittomuuden tekijöiksi" heitä sanotaan vain siksi että Isän tahto oli jäänyt tekemättä.<<
Ei siinä Matteuksen evankeliumin kohdassa ole mitään 'vain siksi, että' -kohtaa, vaan sanotaan selvästi, että hänen mukaan on laittomuutta tehdä jotakin hänen, Jeesuksen NIMEEN, kuten Paavali apostolien tekojen 19. luvun mukaan kastoi opetuslapset, jotka eivät ennen tätä olleet edes kuulleet termiä Pyhä henki opetuslapset tuolla termillä JEESUKSEN NIMEEN.
Nämä ovat Raamatussa täysin tarkoituksellisia kohtia selvittää tämä mikä on mitä ja kuka on kuka.
Apt. 19 - otan kokonaan, koska on tärkeä 'kastekohta'. Tapahtui siis vuonna 53 historian kirjoitusten mukaan, ja kumoaa koko apostolien alun Paavalin kertoman Pyhän hengen vuodatus tarinan.
Apostolien teot:
<<19:1 Kun Apollos oli Korintossa, tuli Paavali, kuljettuaan läpi ylämaakuntien, Efesoon ja tapasi siellä muutamia opetuslapsia. Ja hän sanoi heille: "Saitteko Pyhän Hengen silloin, kun te tulitte uskoon?" Niin he sanoivat hänelle: "Emme ole edes kuulleet, että Pyhää Henkeä on olemassakaan."
Ja hän sanoi: "Millä kasteella te sitten olette kastetut?" He vastasivat: "Johanneksen kasteella." Niin Paavali sanoi: "Johannes kastoi parannuksen kasteella, kehoittaen kansaa uskomaan häneen, joka oli tuleva hänen jälkeensä, se on, Jeesukseen."
Sen kuultuaan he ottivat kasteen Herran JEESUKSEN NIMEEN. Ja kun Paavali pani kätensä heidän päälleen, tuli heidän päällensä Pyhä Henki, ja he puhuivat kielillä ja ennustivat. Heitä oli kaikkiaan noin kaksitoista miestä.<
Tässä on nyt merkittävää, että käytetään JEESUKSEN NIMEEN, eikä puhuta Kristuksesta, kun taas Paavali puhuu päisiäisen teurastetusta lampaasta ja käskee perkaamaan pois vanhan hapautksen, hän puhuu KRISTUKSESTA. Nimet on täysin eri asia. Jos tässä lukisi kastaminen Kristuksen nimeen, niin silloin se ei vastaisikaan tuota Matteuksen evankeliumin 7. luvun kohtaa.
<<En usko tähän "Tuomas-tarinaan".<<
Jos aiot suhtautua Raamattuun uskon kannalta, niin sitten uskot kaiken mitä siellä on - siitä ei voi valita uskonko tuon kohdan vai enkö usko. Se ei johda totuuteen.
Tästä syystä oikea tapa on tieto - mitä tietoa Raamattu sisältää, ja miten tuota tietoa pitää analysoida ja mikä merkitys on tuolla tiedolla ja mihin.
Tämä sen vuoksi, koska koko Raamattu alkaa sillä, että Luojajumala karkoittaa ihmisen paratiisista TIEDON VUOKSI, ei synnin eikä uskomisen, ja jos Raamattu on Jumalan sanaa, silloin se paljastaa meille myös TIEDON totuudesta.
<<Siksi tarinaan oli lisättävä epäilevä Tuomas, joka koskettaa fyysistä Jeesusta ja näin kaikki kuulijat saatiin vakuuttuneiksi siitä että kyseessä oli fyysinen ylösnousemus.<<
Ashera, kun ajattelet epäusko-usko akselilla, niin mikä oli mielestäsi motiivi siihen, että saataisiin kuulijat vakuuttuneeksi, että kyseessä oli fyysinen ylösnousemus?
Tämä, Ashera, kirjoituksestasi vielä unohtui pohtia:
<<Et suinkaan usko että Jeesus on sinua tuomitsemassa kun nukut pois?<<
Missä tällaista ylipäätään lukee Raamatussa, että Jeesus tulisi tuomitsemaan oman opetuksensa mukaan?
Tuomionluku ja helvetti ylipäätään kuuluvat Saatanan tontille - ei Jumala tuomitse, eikä Jumalalla ole avaimia helvettiin. Tämä on Raamattu/uskontoidean perusTIETOA.
Kristuskultissa Jeesus tulee tuomitsemaan teon mukaan, kun lähtee Paavalin syntiopin matkaan - tämä lukee mm. Augsburgin tunnustuksessa ja Paavali sanoo tämän asian myös Roomalaiskirjeensä 2. luvussa ja se tulee esille myös Paavalin antamissa ehtoollisen asetussanoissa, joiden mukaan julistetaan Herran kuolemaa siihen asti, kun hän tulee.
Ja tuomio on sitten tämä haudoista kiskominen fyysiseen ruumiiseen koko maailman viimeisenä päivänä (Augsburgin tunnustus), jota uskonnossa pidetään jopa lupauksena, mutta ei tarvitse paljon käyttää järkeä ymmärtääkseen, että FYYSISTÄ uuden elämän autuutta kestää maksimissaan 23 tuntia ja 59 minuuttia, jos Jeesus palaa herättämään fyysiseen ruumiin VIIMEISEN PÄIVÄN ensimmäisenä minuuttina.
Älykohta tämäkin.
Luuk 13.27 mainitsee saman kuin aiempi
"Mehän söimme ja joimme sinun seurassasi, ja sinä opetit meidän kaduillamme".
Mutta hän (herra) sanoo: "En tunne teitä enkä tiedä, mistä olette. Menkää pois minun luotani, kaikki te vääryydentekijät".
Se että ihmiset olivat kuunnelleet opetuksia tai aterioineet opettajansa seurassa ei ainakaan tässä ollut syy kutsua heitä "vääryydentekijöiksi".
Jeesus-seminaari on todennut Johanneksen evankeliumin lähes huuhaaksi enkä voi sokealla uskolla sitä puolustaa.
En tiedä miksi näihin on pitänyt lisätä niin paljon asiaankuulumatonta, mutta Paavalin Jeesus on kuin kopio Metatronista. Miksi näin oli tehtävä? En tiedä.
Alkeet haltuun. Kristus on Jeesuksesta tehty uusi nimi pakanahallitsija Sol Invictukselle Auringonjumalalle. Vai oletko sitä mieltä, ettei piispa tason teologi tiedä miten asiat ovat:
Piispa Huovisen kolumni Kirkko- kaupunkilehdessä Auringonpalvontaa:
<<Juhannuksen aurinkoa ihaillessa sopii muistaa, että Kristuskin on aurinko, Toinen Aurinko, erotukseksi maallisista auringoista. Pakanallisten hallitsijoiden nimelle annettiin uusi merkitys. KRISTUS on Voittamaton Aurinko, Sol Invictus.<<
Lähde: Kirkko- ja kaupunkilehti
Väitätkö siis, että Jeesus oli Auringonjumala Sol Invictus?
No, kenen kanssa Jeesus söi, että hän sanoi heille näin?
13:26 Silloin te rupeatte sanomaan: 'Mehän söimme ja joimme sinun seurassasi, ja meidän kaduillamme sinä opetit.' Mutta hän on lausuva: 'Minä sanon teille: en tiedä, mistä te olette. Menkää pois minun tyköäni, kaikki te vääryyden tekijät.' <<
Eikö ehtoollinen juuri Kristus-kultissa ole 'syödä ja juoda hänen seurassaan' - näin täällä on väitetty ehtoollisesta? Ja aivan varmasti sanoo juuri noin, koska se on HÄNEN NIMEENSÄ.
Tämä on nyt ihan saman asian sanominen toisessa kohdassa.
<<Silloin te rupeatte sanomaan:.....<<
'Silloin te rupeatte sanomaan', että kuka meitä muka on huijannut, Jeesus, mehän olemme viettäneet ehtoollista juuri sinulle, ja kuitenkin sanon: en tunne teitä, menkää pois te laittomuuden tekijä!
Tämä on tilanne sitä, kun juuri tajuatte, että Kristus-kultti, joka olikin tehty Jeesuksen nimeen, ei Jeesuksen opetusta, te ryhdytte puolustautumaan.
Tämä on yksi kohta jälleen Raamatussa, jossa pitäisi kysyä itseltä, että miksi Jeesus sanoisi niin 'yhteisestä ateriasta'?!
<<Se että ihmiset olivat kuunnelleet opetuksia tai aterioineet opettajansa seurassa ei ainakaan tässä ollut syy kutsua heitä "vääryydentekijöiksi".<<
No kyllä oli, koska Kristus-kultissa käytetään hyväksi Jeesuksen nimeä, mutta opetetaan syntioppia uutena liittona Jahven kanssa hänen verellään ja opetuksella, joka ei ole Jeesuksen opetusta, vaikka täälläkin niin luullaan kun käytetään muotoa Jeesus Kristus.
Jeesus vastusti Jahvea ja Jahven uhrikulttia ja temppeliä, ja nyt opetetaan kristinuskossa kuin hän olisi syntioppia opettanut. On jopa aika lievästi sanottu, jos hän kutsuisi vain 'vääryydentekijöiksi', koska hän itse joutui saman syntiopin vastustamisesta kuolemaan tuomituksi jumalanpilkkana.
Et sitten hoksannut, että mikä siinä Johanneksen evankeliumissa oli se Jeesus-seminaarin mukaan oleva 'huuhaa'?
Se oli se voimakas painotus nimenomaan tuohon Kristukseen, kristuskulttiin, joka ei ole Jeesusta eikä Jeesuksen oppia, vaan Paavali sanoo kirjeissään aivan selvästi tehneensä sen itse 'kiivaillessaan Jumalan kiivaudella, kun synnytti teidät asettaakseen yhden miehen eteen puhtaan neitsyen, eikä teillä uskovaisilla ole muuta isää kuin häne.
Näissä Paavalin lausumissa on merkittävää myös se, että hän synnytti TEIDÄT, uskovaiset, ei itseään - fariseus Paavali oli loppuun asti juutalainen.
Opetuslapset aterioivat Jeesuksen kanssa jo paljon ennen sitä. Tuo ehtoollinen vietettiin vain kerran Raamatussa.
Ymmärsin kyllä että Johanneksen evankeliumissa sanoma on muuttunut jo huomattavasti toisiin verrattuna ja on kristillisyyden perusta. Miksi niin?
Jeesus vieraili opetuslastensa asunnoissa ja söi heidän tykönään. Hänen kanssaan murkinoivat myös tuhannet muut ihmiset. Ei kai kukaan voi sanoa että nämä käyttivät Jeesuksen nimeä tms.
Oliko Martan sisko "vääryydentekijä" kun hän kuunteli Jeesuksen opetusta? Jos tällaiset lasketaan laittomuuksiksi olisi ihmisten ollut parempi tukkia korvansa aina kun Jeesus kulki ohitse etteivät kuulisi tämän opetuksia.
Nyt unohdit, että evankeliumit on kirjoitettu suullisen tiedon mukana vastan vuosina 70-100, ja sitä ennen on ollut Paavalin kirjeet 50 vuodesta alkaen, joissa tuo ehtoollinen esiintyy, kun Paavali sanoo ANTANEENSA TEILLE TIEDOKSI SINÄ YÖNÄ KUN JEESUS KAVALLETTIIN. Paavalin tarina on siirtynyt evankeliumeihin tästä. Raamattu ei väitä edes tiedon tulleen mistään muualta kuin Paavalilta. On tämä vaikeaa.
Tutkijoiden mukaan tehty vakuuttamaan julistettavaa sanomaa, että Jeesus oli Jumalan poika. Tosin tämä julistus ontuu, kun lopulta ristille kuolikin itse tosi Jumala. Kysyisin pikemminkin, että miksi näin?!
<<Ei kai kukaan voi sanoa että nämä käyttivät Jeesuksen nimeä tms.
Oliko Martan sisko "vääryydentekijä" kun hän kuunteli Jeesuksen opetusta?<<
Ei tietenkään. Jeesuksesta tuli Kristus vasta Paavalin tekemän Kristus-kultin kautta, ei silloin kun Jeesus eli, eikä vielä edes 25 vuotta Jeesuksen kuolemankaan jälkeen, vaan vasta 50 vuodesta alkaen, kun Paavali on tehnyt syntioppinsa Jeesuksen kuolemasta tosi Jumalana.
Mikä on nyt vaikeaa ymmärtää siinä, että kun Jeesus eli, hän opetti taivasten valtakunnan tulleen maanpäälle ja Jumalan valtakunnan olevan sisäisesti meissä, jonka opetuksen kuulijoiden surmia Paavali johti, ja teki sen jälkeen oman evankeliumin Jeesuksesta Kristuksena JEESUKSEN NIMEEN, tosi Jumalana ja uhrilahjana Jahvelle, josta syntyi Jeesuksen verellä uusi liitto Jahven kanssa, jonka Jeesus hajotti opettamalla SYNTIOPPIA VASTAAN kaiken maailman Martoille ja muille, jotka sitten tapettiin.
Jeesuksen oma opetus ei tietenkään ollut hänen NIMEEN, kun piti olla ne korvat joilla kuultiin?! Te ette voi olla näin yksinkertaisia, ettette ymmärrä nyt mikä tässä on erona, jos sitten Paavali muuttaa koko tuon Jumalan valtakunnan sisäisesti meissä, jota Jeesus opetti läpeensä syntiseksi ihmiseksi ja edellä on vielä tuo Lutherin referaatti Paavalin opista.
Mikä tässä, Ashera, on nyt vaikea ymmärtää?
<<Jos tällaiset lasketaan laittomuuksiksi olisi ihmisten ollut parempi tukkia korvansa aina kun Jeesus kulki ohitse etteivät kuulisi tämän opetuksia.<<
JUMAL'AUTA! EIKÖ NIILLÄ KORVILLA PITÄISI TÄNÄ PÄIVÄNÄKIN KUULLA SE JEESUKSEN OPETUS TAIVASTEN VALTAKUNNASTA SISÄISESTI MEISSÄ, EIKÄ SIITÄ SYNNIN VALTAKUNNASTA, KUN OLLAAN LÄPEENSÄ SYNTISIÄ JA KAIVELLAAN ROSKIA TOISTEN SILMISTÄ, KUN TOSI JUMALA ON KUOLLUT KIDUTETTUNA RISTILLE??
Ja edelleen - se Jeesuksen sanoma laittomuuden tekeminen oli sitä, että ajatellaan pelastuttavan jostakin vain uskolla hänen nimen voimaan, tällaista pelastusta ei Raamatussa ole ollenkaan. Sillä mennään tulenliekkeihin. Ja kristuskultissa ei ole mitään pelastusta tai armoa Lutherin referoiman Paavalin syntiopin perusteella edes.
En kieltänyt mitään näistä.
5000 miestä jotka Jeesus ruokki, olivatko he syödessään vääryydentekijöitä?
Jeesuksen opetuksia kuultiin synagogissa. Olivatko kuulijat vääryydentekijöitä?
Miksi Herra sanoo näille "Menkää pois te vääryydentekijät!"?
Kun herra kohtaa Marian (Martan siskon) ja Maria sanoo Jeesukselle: "Sinähän opetit meidän kaduillamme", onko vastaus "Menkää pois te vääryydentekijät!"?
Kenelle muulle Jeesus osoittaa sanansa kuin ihmisille, joita eläessään opetti? Ei hän ole opettanut ketään sen jälkeen eikä ruokaillut kenenkään kanssa sen jälkeen.
Oliko tuo vastaus kommenttiini?
Ja kaikkeen edellä kirjoitettuun:
- Raamattu on Jumalan pyhää sanaa, jolla ilmoitetaan, että miksi ihminen oli karkoitettava paratiisista ja ikuisen elämän puun suojaaminen oli välttämätöntä.
Sen vuoksi, koska te ette erota edes Jumalaa Saatanasta, vaan ryhdytte seuraamaan kuvitelmallanne pelastuksesta väärää profeettaa, ja jopa palvomaan itse tosi Jumalan uhraamista ristille kidutettuna luullen saavanne siitä jotakin hyötyä itsellenne.
Jeesus opetti tietä takaisin paratiisiin, ja te - syntiopin seuraajat - käytätte häntä itse tosi Jumalan uhrilahjana Saatanalle. Niinpä teidän loppunne on vain helvetin tulessa Raamatun mukaan ja kristinuskon oppinormiston mukaan.
Kristinuskon käsite synnistä on täysin muunnettu ja ei ihme kun kristinusko on yksi iso kultti, palvomalla jahvea muka saa kaikki synnit anteeksi, kuinka naiivia. Luonnossa ei ole olemassa "syntiä", mutta on olemassa karma, aika samaa mitä Buddhalaisuus opettaa. Eli universaalinen karman laki. On olemassa sellainen sanonta "minkä taakseen jättää, sen edestään löytää" tai "Sitä niittää mitä kylvää, sitä saa mitä tilaa".
> Kerrotko, että miten synti ja saatana sitten voi olla Jumalan paratiisissa, niin että Jumala huijaa omaksi kuvakseen tekemäänsä viatonta ihmistä saatanan avulla?...
Suosittelen joktaista lukemaan mitä Raamatussa sanotaan, ettei ihan mikä tahansa vale uppoa.
Jumala ei huijaa.
Niin, tässä on Raamatusta Luojajumalan sanat, että miksi elämän puu oli suojattava ihmiseltä sitomalla ihminen aikaan ja materiaan - ikuinen elämähän on ajan käsite.
1.Moos. <3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"<
Sen vuoksi, koska ihminen tuli jumalien kaltaiseksi ja tietämään hyvän sekä pahan.
Eikä edes Luojajumalan sanoissa ole mitään syntiä, niin mistä tällainen synninkäsite nyt uskontoon on ylipäätään tullut, koska ei Jeesuskaan opettanut mitään synnistä.
Wikipedian mukaan kyse on paheista:
<<Seitsemän kuolemansyntiä ovat varhaisessa kristillisessä opetuksessa käytetyssä paheiden luokituksessa pääpaheita, joista muut synnit seuraavat. Seitsemän kuolemansyntiä ovat Danten Jumalaisen näytelmän mukaan lajiteltuna pahimmasta laskevassa järjestyksessä näin:
Ylpeys (turhamaisuus)
Kateus
Viha
Laiskuus
Ahneus
Ylensyönti
Himo
Läntisessä (erityisesti roomalaiskatolisuudessa) kristillisessä teologiassa synnit jaetaan lieviin ja vakaviin synteihin. Teologisessa terminologiassa vakavia syntejä nimitetään kuolemansynneiksi (lat. peccata mortalia), koska ne johtavat hengelliseen kuolemaan - eroon Jumalasta. Lieviä syntejä nimitetään veniaalisynneiksi (lat. peccata venialia). Seitsemän "kuolemansyntiä" eivät ole varsinaisessa mielessä kuolemansyntejä, vaan pääpaheita.
Seitsemän kuolemansynnin lista tunnetaan jo Cassianus Roomalaisen ja Gregorius Suuren teologiasta.[1] Heitä ennen vastaavan listauksen on tehnyt Euagrios Pontoslainen. Euagrios luetteli kahdeksan pahaa ajatusta, jotka aiheuttavat halun tehdä syntiä:[2]<<
Lähde: wikipedia
Synti uskonnossa on käsite, joka ajaa ihmisen eroon Jumalasta, miten homous ja heidän avioliittoon vihkiminen kirkossa ajaa heitä eroon Jumalasta, jos he haluavat vihittäviksi kirkossa?
otsikkoon: sittenhän meistä ei pääse kukaan taivaaseen !
onko joku synnitön ??
uskonut, että vain Jeesus, on synnitön.
Lutherin mukaan Jeesus ei ollut synnitön, hän Lutherin mukaan oli jopa kaksi kertaa sortunut haureuden syntiin - ja jos tällainenkin tieto on olemassa, niin eipä meidän sitten tarvitse epäillä Jeesuksen historiallisuutta ihmisenä.
Missä on taivas, johon ollaan menossa? Kirjoitat:
<<otsikkoon: sittenhän meistä ei pääse kukaan taivaaseen !<<
en ole kylläkään mistään Luther-opetuksista tuollaista löytänyt !!
johan onkin taas oikein: "emävale"
Minun EI TARVITSE valehdella - ei kai se nyt missään 'Luther-opetuksessa (sic!) olekaan, vaan historiankirjoissa, mutta oletko nähnyt edes Lutherin opetusta Paavalin syntiopin referaatista, että kuinka Paavali haluaa meidän olevan ja tekevän niin, että kaikki se on ansainnut vain vihan eikä mitään armoa, ja sen, ettei Paavalin opissa ole edes mitään armoa? Eikö tuo ole kiinnostavampi kohta, koska koskee meitä kuin jonkun historian väittämä Jeesuksen kahdesta haureuden synnistä?
Mutta käyttäkääpä älyä - mistä Luther olisi edes voinut tietää Jeesuksen 'sortuneen kaksi kertaa haureuden syntiin'? Tämä on älyasia jälleen - ja niitä tässä uskonnossa kyllä riittää.
Luther painottaa juurikin opetuksissaan: Jeesusta vapahtajana, joka synnittömänä, kärsi meidän syntiemme puolesta !
Tässä on Lutherin omat sanat - vastaako nyt sinun väittämää Lutherin painotuksesta?
<<<hän (Paavali) tahtoi meitä olemaan siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN eikä mitenkään armon ANSAINNUT<<<
(Lähde, Luther, Sidottu ratkaisuvalta)
Tässä ketjussa on käsitelty perustaa kristinuskosta, Jeesuksen opista ja Paavalin opista, ja niiden eroa, mutta ei ole kiinnostanut. Raamatun totuuden pitäisi olla kirjoitettujen Päivi Räsäsen tulevaa oikeudenkäyntiä koskevien mielipiteiden perustana, eikä luulojen, kuvitelmien ja uskomusten.
Onko mitään tietoa tai arvioita siitä, että koska oikeudenkäynti alkaisi?
Missä armo? Mitstä Kristus puhui?
Kristus ei ole puhunut mitään, kyseessä on arvonimi, jonka Paavali omalle evankeliumilleen kehitti, ja piispa Huovisen mukaan on uusi nimi pakanahallitsija Sol Invictukselle. Ja se mitä Lutheria tiedämme hänen referaatistaan Paavalin opista (Sidottu ratkaisuvalta), niin ei Paavalin syntiopissa ole mitään armoa, koska Lutherin sanoin, tämä tahtoi meitä olemaan niin, että kaikki se mitä olemme tai teemme on ansainnut vain pelkän vihan, eikä mitään armoa. Paavalin Kristus-kultilla (tosi Jumala kuoli uhrattuna ristille) päädytään helvetin tuleen (1.Kor.3:13). Tästä syystä luterilaisuus on 'yksin armosta' - jolloin kyseessä on salaisen Jumalan salainen päätös, jos tuolta Paavalin lupaamasta helvetintulesta pääsisi pois, ja Lutherin mukaan se oli 'yksin armosta', joten vain kuin presidentin armahdus elinkautisvangille -vain yksin armosta. Tämän vuoksi on myös ihan sama - Lutherin mukaan ja Paavalin mukaan - jos rakennat Kristus-kultin perustalle, että miten rakennat tai teetö syntiä. Sitä ei merkitä enää edes 'tilille', jos ole uskova Paavalin seuraaja, koska sillä ei ole mitään merkitystä.
USA . projet blue. Kuvattuna alien useita ja kuulustevat.
He (alien),sanovat,että he loivat meidät ja yksi sanoo,että Jumalaa ei ole?
Jumala on vain sana - mitä Jumalalla tarkoitetaan on toinen juttu, mutta tiede tietää ylimaallisen älyn, kaiken lähtökohdan, joka tietoisuutena virtaa meidän suuntaan yhtenäiskentässä, joten outoa, jos 'he' edes käyttäisivät termiä 'Jumala'. Jos he puhuvat sellaisesta Jumalasta, joka tuntuu olevan valtavirran käsitys parrakkaasta herrasta pilvien päällä, niin pystyn helposti olemaan samaa mieltä, no, ei todellakaan ole. Mutta käytännössä me aivan varmasti olemme luotuja - olemme sähköllä käyviä robotteja, joihin on ladattu tietoisuus, joten ei kannata suhtautua tähän elämään liian vakavasti, mutta vastuuntuntoisesti kyllä.
Ihanaa https://youtu.be/nA2endHiKYQ tiukka sovitus olla pitää, niin tiukka että. Se ei ole maailmasta 🙄
Olen käynyt väittelyjä ,että muka on uskovainen ja pääsee taivaaseen,vaikka tekee huorin,juo, polttaa,kiroilee.