Palloteoria ilman painovoimaa on vale.

Omena pysyy paikallaan, mutta litteämaa kiihdyttää ylöspäin ja törmää omenaan.

Anonyymi kirjoitti:

Omena pysyy paikallaan, mutta litteämaa kiihdyttää ylöspäin ja törmää omenaan.

Tuolla logiikalla litteä maa liikkuisi ylöspäin jatkuvasti kiihtyvällä nopeudella ja olisi tehnyt niin aikojen alusta asti. Koska putoamiskiihtyvyys voidaan mitata yksinkertaisella kokeella on helppo laskea, että jos maa olisi noin 6000 vuotta vanha kuten nuoren maan kreationistit väittävät maa liikkuisi tällä hetkellä ylöspäin yli 6000-kertaisella valon nopeudella...

Poikien tähänastiset "vastatodisteet" painovoiman olemassaolosta eivät vakuuta.

Parempia odotellessa.....

martta98 kirjoitti:

Poikien tähänastiset "vastatodisteet" painovoiman olemassaolosta eivät vakuuta.

Parempia odotellessa.....

jatkoa......

koko maailman tiedeyhteisö ei ole pystynyt todistamaan painovoiman olemassa oloa.
En toki sitä odota teiltäkään... ;-)

martta98 kirjoitti:

jatkoa......

koko maailman tiedeyhteisö ei ole pystynyt todistamaan painovoiman olemassa oloa.
En toki sitä odota teiltäkään... ;-)

Ehkä et vaan ymmärtänyt todisteita, tai kieltäydyit lukemasta, tai perehtymistä niihin koska pidit YouTubevideoita hauskempina. :)
Opiskelu on kuitenkin hankalaa ja asioiden ymmärtämiseen joutuu näkemään vaivaa.

martta98 kirjoitti:

Poikien tähänastiset "vastatodisteet" painovoiman olemassaolosta eivät vakuuta.

Parempia odotellessa.....

Ei todisteita kumoa se ettei kaikki urpot niitä ymmärrä...

martta98 kirjoitti:

jatkoa......

koko maailman tiedeyhteisö ei ole pystynyt todistamaan painovoiman olemassa oloa.
En toki sitä odota teiltäkään... ;-)

Sinun älykkyytesi on sen verran matala että et vain ymmärrä todisteita ja ylipäätään tiedettä.

martta98 kirjoitti:

Poikien tähänastiset "vastatodisteet" painovoiman olemassaolosta eivät vakuuta.

Parempia odotellessa.....

totta,kun juon kaljaa se nousee päähän,ylöspäin...

martta98 kirjoitti:

jatkoa......

koko maailman tiedeyhteisö ei ole pystynyt todistamaan painovoiman olemassa oloa.
En toki sitä odota teiltäkään... ;-)

Hyppää raskaitten aseitten kouluttaja nasu
parvekkeelta alas niin tiedät mikä painovoima on.
Mikäli asut rivitalossa niin voin vuokrata itsellesi
parvekkeeni asun 3. kerros

Anonyymi kirjoitti:

Hyppää raskaitten aseitten kouluttaja nasu
parvekkeelta alas niin tiedät mikä painovoima on.
Mikäli asut rivitalossa niin voin vuokrata itsellesi
parvekkeeni asun 3. kerros

Lue lisää

Ei tuo todista painovoiman olemassaoloa, vaan vain sen, että jokin voima/vaikutus saa ilmaa tiheämmän kappaleen putoamaan maahan. Väitteeseen että se todistaa painovoiman, sisältyy lähtöoletus, että Maa on pallon muotoinen. Sitä ei ole todistettu, että kaksi massakeskittymää vetää toisia puoleensa, mikä on painovoimateorian oletus.

Nasu-Martta ei vieläkään halua vastata kysymykseen joka romuttaa hänen painovoima-juttunsa.

Painovoima, kuten tuo nuotion valokin, vaikuttaa ja on olemassa riippumatta siitä tiedämmekö tai pystymmekö osoittamaan miksi ja mitenkä.

1. jos nuotio palaa luolassa, miten luolamies voi kokea istuvansa pimeydessä?

2. luolamies toimi vaistojensa varassa ja oppi havainnoistaan. "Valaisu" oli luolamiehelle täysin käsityskyvyn ulkopuolella, mikä sen aiheuttaa ja miksi. Hän vain hahmotti tulen ominaisuudet ja oppi käyttämään niitä hyväkseen.

Kokemuksen kautta oppiminen ei vaadi tieteellistä ymmärrystä.

Myös painovoimateoria on syntynyt havainnoista. Edelleenkään ei ole varmaa, mikä painovoiman lopulta aiheuttaa.

Anonyymi kirjoitti:

1. jos nuotio palaa luolassa, miten luolamies voi kokea istuvansa pimeydessä?

2. luolamies toimi vaistojensa varassa ja oppi havainnoistaan. "Valaisu" oli luolamiehelle täysin käsityskyvyn ulkopuolella, mikä sen aiheuttaa ja miksi. Hän vain hahmotti tulen ominaisuudet ja oppi käyttämään niitä hyväkseen.

Kokemuksen kautta oppiminen ei vaadi tieteellistä ymmärrystä.

Myös painovoimateoria on syntynyt havainnoista. Edelleenkään ei ole varmaa, mikä painovoiman lopulta aiheuttaa.

Lue lisää

"jos nuotio palaa luolassa, miten luolamies voi kokea istuvansa pimeydessä?"

Koska Nasu-Martan maailmassa asiat toimii noin.

Painovoimaa ei ole olemassa jos emme sitä välittäjähiukkasta tai mikä onkaan voi hänelle laittaa pöydälle näytille.

Jotenka siinä samassa maailmassa luolamies istuu pimeässä niin kauan kuin fotoni ymmärretään, nuotio vain ei valaise ennen sitä vaikka mitenkä koittaisi.

Hassua, eikös niin?

Anonyymi kirjoitti:

Nasu-Martta ei vieläkään halua vastata kysymykseen joka romuttaa hänen painovoima-juttunsa.

Painovoima, kuten tuo nuotion valokin, vaikuttaa ja on olemassa riippumatta siitä tiedämmekö tai pystymmekö osoittamaan miksi ja mitenkä.

Lue lisää

Painovoima on median huijausta.Ei se talkkari katolta mihinkään pudonnut,työtä vieroksuva äijä vaan karkasi ryyppäämään akin,maken ja peran kanssa.

Ja huomautetaan vielä että teoria on nimenomaan tieteen teoria ei arkikielen teoria.

Se näyttää olevan osalle epäselvä.

Sitäkään ei tiedetä miksi kappaleilla on massa mutta kumma kyllä lättäpäät eivät silti kiellä ettei sitä olisi.

Anonyymi kirjoitti:

Sitäkään ei tiedetä miksi kappaleilla on massa mutta kumma kyllä lättäpäät eivät silti kiellä ettei sitä olisi.

Massa tarkoittaa vaan kuinka paljo ainetta on jossain esineessä, joten kyllä me tiedämme mikä sen aiheuttaa: aine.

Trexnonar kirjoitti:

Massa tarkoittaa vaan kuinka paljo ainetta on jossain esineessä, joten kyllä me tiedämme mikä sen aiheuttaa: aine.

Painavampi massa syrjäyttää kevyemmän; tämä on alkeellista fysiikkaa minkä palloteoreetikot sivuuttavat.

Painovoimaa ei olla todistettu ja niin kauan se on vain pähkähullu teoria.

Trexnonar kirjoitti:

Massa tarkoittaa vaan kuinka paljo ainetta on jossain esineessä, joten kyllä me tiedämme mikä sen aiheuttaa: aine.

Mikä siinä aineessa? Ja miksi sitä massaa on joissakin aineissa enemmän? On tutkailtu aineita atomitasolla ja tarkemmin mutta eipä ole syytä löytynyt. Mutta tieteen ammattilaisiakin viisaammat lättäpäät varmaan osaavat kertoa.

ViktorAtaman kirjoitti:

Painavampi massa syrjäyttää kevyemmän; tämä on alkeellista fysiikkaa minkä palloteoreetikot sivuuttavat.

Painovoimaa ei olla todistettu ja niin kauan se on vain pähkähullu teoria.

Lue lisää

"Painavampi massa syrjäyttää kevyemmän"

Ei tuo ole syy vaan seuraus. Kannattaisi uskoa painovoimaan niin kauan kun et keksi tuolle ilmiölle muuta syytä.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä siinä aineessa? Ja miksi sitä massaa on joissakin aineissa enemmän? On tutkailtu aineita atomitasolla ja tarkemmin mutta eipä ole syytä löytynyt. Mutta tieteen ammattilaisiakin viisaammat lättäpäät varmaan osaavat kertoa.

Lue lisää

Joissakin ainessa on enemmän massaa koska niissä on enemmän ainetta. Lyijy on tiheämpään pakattua ainetta kuin puu. Atomitasollakin on eroa, että lyijyatomeissa on enemmän hiukkasia kuin vaikka hiilitomeissa, joten niissä on kans atomitasolla enemmän ainetta.

ViktorAtaman kirjoitti:

Painavampi massa syrjäyttää kevyemmän; tämä on alkeellista fysiikkaa minkä palloteoreetikot sivuuttavat.

Painovoimaa ei olla todistettu ja niin kauan se on vain pähkähullu teoria.

Lue lisää

Huokaus, ei ole maapallo teoriaa. Miten tyhmä sinä oikeasti olet?

Trexnonar kirjoitti:

Joissakin ainessa on enemmän massaa koska niissä on enemmän ainetta. Lyijy on tiheämpään pakattua ainetta kuin puu. Atomitasollakin on eroa, että lyijyatomeissa on enemmän hiukkasia kuin vaikka hiilitomeissa, joten niissä on kans atomitasolla enemmän ainetta.

Lue lisää

Mutta mikä varsinaisesti aiheuttaa massan. Mitä massa on? Ominaisuus jota ei voi suoraan mitata vaan tarvitaan kaveriksi kiihtyvyys että saadaan voima jota mitata.

ViktorAtaman kirjoitti:

Painavampi massa syrjäyttää kevyemmän; tämä on alkeellista fysiikkaa minkä palloteoreetikot sivuuttavat.

Painovoimaa ei olla todistettu ja niin kauan se on vain pähkähullu teoria.

Lue lisää

Joten jos heität kiven ilmaan se lähtee zoomailemaan ilmassa satunnaisesti joka suuntaan ? Koska ilma on kiven ympärillä joka suunnassa yhtä ohutta, eikä se kivi voi tietää missä on alas ja lähtee siis satunnaiseen suuntaan.

Vaihtoehtoisesti se kivi jatkaa suoraan heiton suuntaan kunnes törmää johonkin kiinteään. Mihin edes tarvitaan laivoja ja lentokoneita kun ihmiset voivat helposti ylittää meriä ? Tarvitsee vain ottaa vähän vauhtia ja hypätä hieman, jolloin he zoomaavat kevyesti meren yli. Tarvitaan vain toiselle puolelle sopivan pehmeä stoppari, ettei pysähdyksestä tule liian epämukavaa.

Tai ehkäpä maassa vaikuttaa sittenkin jokin pintaa kohti kiskova voima, joka saa esineet putoamaan ?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta mikä varsinaisesti aiheuttaa massan. Mitä massa on? Ominaisuus jota ei voi suoraan mitata vaan tarvitaan kaveriksi kiihtyvyys että saadaan voima jota mitata.

Liike aiheuttaa massan. Mitä enemmän ainetta, sitä enemmän siinä on liikettä eri suuntiin, joten sitä on siksi vaikeampi kiihdyttää johonki tiettyyn suuntaan.

Trexnonar kirjoitti:

Massa tarkoittaa vaan kuinka paljo ainetta on jossain esineessä, joten kyllä me tiedämme mikä sen aiheuttaa: aine.

Massa aiheutuu tiheydestä. Ainemäärä taas liittyy aineen atomirakenteeseen. Gramma vetyä on yhtä paljon ainetta kuin gramma happea.

Trexnonar kirjoitti:

Massa tarkoittaa vaan kuinka paljo ainetta on jossain esineessä, joten kyllä me tiedämme mikä sen aiheuttaa: aine.

Ainemäärä on eri asia kuin massa ja liittyy aineen atomirakenteeseen. Gramma vetyä on yhtä paljon ainetta kuin 16 grammaa happea.

Anonyymi kirjoitti:

Joten jos heität kiven ilmaan se lähtee zoomailemaan ilmassa satunnaisesti joka suuntaan ? Koska ilma on kiven ympärillä joka suunnassa yhtä ohutta, eikä se kivi voi tietää missä on alas ja lähtee siis satunnaiseen suuntaan.

Vaihtoehtoisesti se kivi jatkaa suoraan heiton suuntaan kunnes törmää johonkin kiinteään. Mihin edes tarvitaan laivoja ja lentokoneita kun ihmiset voivat helposti ylittää meriä ? Tarvitsee vain ottaa vähän vauhtia ja hypätä hieman, jolloin he zoomaavat kevyesti meren yli. Tarvitaan vain toiselle puolelle sopivan pehmeä stoppari, ettei pysähdyksestä tule liian epämukavaa.

Tai ehkäpä maassa vaikuttaa sittenkin jokin pintaa kohti kiskova voima, joka saa esineet putoamaan ?

Lue lisää

Muuten pätevä kirjoitus, mutta tuo ZOOMAUS ei tietenkään kuulu tähän asiayhteyteen, vai oliko sinulla onnettomalla vain tarkoituksena trollata?

Kerro enemmän noista kokeista ja niiden metodologiasta ja selitä seikkaperäisesti, miten todistivat massojen välinen vetovoiman.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro enemmän noista kokeista ja niiden metodologiasta ja selitä seikkaperäisesti, miten todistivat massojen välinen vetovoiman.

Kvg. Cavendishin koe.

Anonyymi kirjoitti:

Kvg. Cavendishin koe.

Cavendishin koe ei todista painovoimaa, koska kaikki aine koostuu sähkömagneettisista atomeista, joten yhtä hyvin se vetovoima voi johtua sähkömagnetismista.

Trexnonar kirjoitti:

Cavendishin koe ei todista painovoimaa, koska kaikki aine koostuu sähkömagneettisista atomeista, joten yhtä hyvin se vetovoima voi johtua sähkömagnetismista.

Cavendish koe:
https://youtu.be/fw9n1qQYAfQ

Trexnonar kirjoitti:

Cavendishin koe ei todista painovoimaa, koska kaikki aine koostuu sähkömagneettisista atomeista, joten yhtä hyvin se vetovoima voi johtua sähkömagnetismista.

Kyllä tuossa kokeessa on sekin huomioitu maadoittamalla kappaleet niin ettei niiden välissä ole potentiaalieroja. Ja koe toimii myös sähköä johtamattomilla ei-magneettisilla aineilla.

Trexnonar kirjoitti:

Cavendishin koe ei todista painovoimaa, koska kaikki aine koostuu sähkömagneettisista atomeista, joten yhtä hyvin se vetovoima voi johtua sähkömagnetismista.

Kun objekteilla on joku sähkömagneettinen varaus, niin niillä on myös navat. Eli magneetilla on aina pohjois- ja etelänapa. Tämä on siis ihan eri asia kun painovoima, joka vaikuttaa kaikkii objekteihin samalla tavalla huolimatta mistä atomeista se koostuu, eikä gravitaatiossa ole napoja, vaan se on samanlainen kaikista suunnista ja sen suuruus riippuu massasta.

Cavendish ei vahingossa tullut valinneeksi juuri lyijyä testimateriaaliksensa. Lyijy kun ei tunnetusti ole magneettinen metalli, mutta on kuitenkin hyvin tiheää. Nykyään Cavendishin kokeesta on useita erilaisia variaatioita ja sen avulla voidaan laskea painovoiman suuruus johdonmukaisesti. Siitä voidaan siis laskea maapallon massa ja tiheys.

Painovoiman määrää voidaankin tietenkin myös mitata suoraan käyttämällä vaakaa, Tiedetään minkä kokoinen objekti on minkä painoinen. Joten Cavendish kehitti menetelmän, jolla voidaan painovoimaa mitata epäseuorasti tämän rakentamansa testijärjestelyn avulla.
Jos siitä olisi tullut eri tulos kun mitä vaa'alla tulee, niin se olisi todistanut, että painovoimateoriassa on jotain pielessä. Näin ei kuitenkaan tapahtunut, vaan Cavendishin koe antaa tulokseksi, että kappaleilla joilla on massa, on toisiaan kohtaan vetävä voima. Sano sitä painovoimaksi tai miksi huvittaa, mutta niin vaan on todistettu olevan.

Myös maapallolla on magneettinen pohjoisnapa ja etelänapa ja pyöreän magneetin avulla voi tarkistaa, että se pohjoisnapa on meistä katsottuna melkein suoraan meidän alapuolella maapallon nikkeli-rautaytimen luona. Kompasseissa tätä tietoa käytetään suunnan näyttämiseen. Kompassin neula vaan tasapainotetaan vastapainolla sillä tavalla, että saadaan aikaiseksi maan pinnalla olevaan pohjoiseen suuntaava neula, eikä sinne maan sisälle.

Nasu on pelkkä trolli, joka heittää palstalle jonkun päättömän väitteen ilman perusteluita, hykertelee vastauksille, jotka ylittävät hänen käsityskykynsä ja jatkaa sitten kohti uusia seikkailuja.

Ehkä Nasu ei ole sitä mieltä, mitä väittää, eikä sellaisilla pikkuasioilla olekaan trollille mitään väliä. Kunhan saa huomiota.

Kiitoksia jälleen herroille innostavista, hellyyttävistä, tunteellisista ja älyperäistä tavoittelevista kirjoituksistaan.

Jotkut olivat vihaisia, toiset raivon partaalla. Joku närkästyi kun en ollut heti tunneissa vastannut johonkin älyttömään tölväisyyn.

Totuus on kuitenkin se ettei painovoimaa olla todistettu.
Se on edelleenkin fakta ja sillä mennään vaikka kuinka kiemurtelisitte.

martta98 kirjoitti:

Kiitoksia jälleen herroille innostavista, hellyyttävistä, tunteellisista ja älyperäistä tavoittelevista kirjoituksistaan.

Jotkut olivat vihaisia, toiset raivon partaalla. Joku närkästyi kun en ollut heti tunneissa vastannut johonkin älyttömään tölväisyyn.

Totuus on kuitenkin se ettei painovoimaa olla todistettu.
Se on edelleenkin fakta ja sillä mennään vaikka kuinka kiemurtelisitte.

Lue lisää

Painovoima on todistettu mutta ei sen syytä, tajuaisit tämän jos olisit käynyt kouluja tai olisit yhtään opiskellut.

Anonyymi kirjoitti:

Painovoima on todistettu mutta ei sen syytä, tajuaisit tämän jos olisit käynyt kouluja tai olisit yhtään opiskellut.

Persekärpäseni voisi nyt linkata sen todisteen painovoimasta...?

Vaihtoehtona voit tarinoida lehmästä laitumella joka ei ole todiste aiheesta. Lehmä lähtee lentoon kuin ilmapallo jos se olisi sen painoinen..., eikö totta?

martta98 kirjoitti:

Persekärpäseni voisi nyt linkata sen todisteen painovoimasta...?

Vaihtoehtona voit tarinoida lehmästä laitumella joka ei ole todiste aiheesta. Lehmä lähtee lentoon kuin ilmapallo jos se olisi sen painoinen..., eikö totta?

Lue lisää

Siinä painovoima toiminnassa: https://www.youtube.com/watch?v=vlyxi-MsvVo

martta98 kirjoitti:

Persekärpäseni voisi nyt linkata sen todisteen painovoimasta...?

Vaihtoehtona voit tarinoida lehmästä laitumella joka ei ole todiste aiheesta. Lehmä lähtee lentoon kuin ilmapallo jos se olisi sen painoinen..., eikö totta?

Lue lisää

Kuulehan nyt siellä hauskalla tasaisella laitumella loikoileva HÄRKÄ! Jos kerran pysyt siellä hauskalla, tasaisella laitumella, etkä lennä avaruuteen, painovoima on ihan varmasti ja todistettavasti olemassa!
Muuten, tiedätkö ihan varmasti, mikä on lehmä, mikä sonni ja mikä härkä?

Miksi noiden esimurrosikäisten poikalasten (tai heidän tasollaan olevilla) mielestä nuo "persejutut" ovat niin luonnottonan tärkeitä?

Olisi kiinnostava kuulla millainen tämä litteä maailma olisi jossa aurinko ja kuu olisi lähempänä ja auringon pimennys tehtäisiin erikoistehosteilla ihan huvikseen ihan kuin sitä litteyttä ei olisi kerrottu. Miksi sitä ei olisi kerrottu jos maa olisi litteä?