ilmastoasiassa painetaan jääräpäisesti automaatin jarrua vasemmalla jalalla.

Mitä muuta kuvittelet tuolla tolkutuksella saavuttavasi kuin idiootin leiman. Ei minulta ainakaan ikinä muuta tule. Joko olet nuorisopsykiatrian potilas. Ne kun on hurjasti lisääntyneet kymmenessä vuodessa, kun ilmastonmuutosuhkaa on jauhettu julkisuudessa oikein urakalla.

Potilasmäärä on tuplaantunut tai triplaantunut 10 vuodessa. Asiasta on artikkeli YLE;n sivustolla. Minä tajusin, missä mennään jo 5 vuotta sitten, ja yritin jo 4 vuotta sitten varoittaa useaakin tahoa ilmastohouruoppi propagandan seurauksista.

Ihmiskunta ja ennenkaikkea sen vaikuttajat on niin typeriä, että aina täytyy ajaa päin perälautaa, ennenkuin suostutaan heräämään tajuamaan ne todelliset päälle vyötyvät uhkat. Nyt jo 20 % nuorista oireilee psyykkisesti. Se on tulevaisuutta ajatellen aivan hirveä luku.

Kuinka kauan vielä menee, ennenkuin edes asiantuntijat tunnustaa totuuden niistä syistä, jotka tilanteeseen on johtaneet. Korona on vain viimeisin niistä henkisistä taakoista, joita ihmisten niskaan on sälytetty. Suurin on täysin tuulesta temmattu ilmastonmuutosuhka.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä muuta kuvittelet tuolla tolkutuksella saavuttavasi kuin idiootin leiman. Ei minulta ainakaan ikinä muuta tule. Joko olet nuorisopsykiatrian potilas. Ne kun on hurjasti lisääntyneet kymmenessä vuodessa, kun ilmastonmuutosuhkaa on jauhettu julkisuudessa oikein urakalla.

Potilasmäärä on tuplaantunut tai triplaantunut 10 vuodessa. Asiasta on artikkeli YLE;n sivustolla. Minä tajusin, missä mennään jo 5 vuotta sitten, ja yritin jo 4 vuotta sitten varoittaa useaakin tahoa ilmastohouruoppi propagandan seurauksista.

Ihmiskunta ja ennenkaikkea sen vaikuttajat on niin typeriä, että aina täytyy ajaa päin perälautaa, ennenkuin suostutaan heräämään tajuamaan ne todelliset päälle vyötyvät uhkat. Nyt jo 20 % nuorista oireilee psyykkisesti. Se on tulevaisuutta ajatellen aivan hirveä luku.

Kuinka kauan vielä menee, ennenkuin edes asiantuntijat tunnustaa totuuden niistä syistä, jotka tilanteeseen on johtaneet. Korona on vain viimeisin niistä henkisistä taakoista, joita ihmisten niskaan on sälytetty. Suurin on täysin tuulesta temmattu ilmastonmuutosuhka.

Lue lisää

"Joko olet nuorisopsykiatrian potilas. Ne kun on hurjasti lisääntyneet kymmenessä vuodessa, kun ilmastonmuutosuhkaa on jauhettu julkisuudessa oikein urakalla.
Potilasmäärä on tuplaantunut tai triplaantunut 10 vuodessa."

YLE 28. 04. 2021:
"Helsingin yliopistollisessa sairaalassa oli viime vuonna avohoidossa yhteensä 6 888 nuorta potilasta. Kymmenen vuoden takaista lukua ei ole, mutta esimerkiksi vuodesta 2014 kasvua avohoidon potilaissa on ollut 11,5 prosenttia.
Oulun yliopistollisen sairaalan nuorisopsykiatrisella poliklinikalla oli viime vuonna 928 potilasta. Vuonna 2011 potilaita oli alle 600."

Missä se tuplaantuminen tai triplaantuminen näkyy? Nuorisopsykiatrian avohoidon lisääntyminen johtuu suurelta osin laitospaikkojen vähentämisestä.

Mitä sanoo asiantuntija:
"Oireilun lisääntymiselle voi professorin mukaan olla useita syitä. Ensinnäkin yhteiskunnasta on tehty entistä haastavampi lapsille ja nuorille: esimerkkinä Puura mainitsee koulujen opetussuunnitelmat, jotka edellyttävät oppilailta itseohjautuvuutta.
Toisekseen lapsiperheiden köyhyys on ollut Suomessa selvässä kasvussa...
Aiempien lama-aikojen vaikutuksista tiedämme, että ne ovat aina lisänneet lasten ja nuorten pahoinvointia ja sairastavuutta. "

Ei sanaakaan ilmastonmuutoksesta.

Anonyymi kirjoitti:

"Joko olet nuorisopsykiatrian potilas. Ne kun on hurjasti lisääntyneet kymmenessä vuodessa, kun ilmastonmuutosuhkaa on jauhettu julkisuudessa oikein urakalla.
Potilasmäärä on tuplaantunut tai triplaantunut 10 vuodessa."

YLE 28. 04. 2021:
"Helsingin yliopistollisessa sairaalassa oli viime vuonna avohoidossa yhteensä 6 888 nuorta potilasta. Kymmenen vuoden takaista lukua ei ole, mutta esimerkiksi vuodesta 2014 kasvua avohoidon potilaissa on ollut 11,5 prosenttia.
Oulun yliopistollisen sairaalan nuorisopsykiatrisella poliklinikalla oli viime vuonna 928 potilasta. Vuonna 2011 potilaita oli alle 600."

Missä se tuplaantuminen tai triplaantuminen näkyy? Nuorisopsykiatrian avohoidon lisääntyminen johtuu suurelta osin laitospaikkojen vähentämisestä.

Mitä sanoo asiantuntija:
"Oireilun lisääntymiselle voi professorin mukaan olla useita syitä. Ensinnäkin yhteiskunnasta on tehty entistä haastavampi lapsille ja nuorille: esimerkkinä Puura mainitsee koulujen opetussuunnitelmat, jotka edellyttävät oppilailta itseohjautuvuutta.
Toisekseen lapsiperheiden köyhyys on ollut Suomessa selvässä kasvussa...
Aiempien lama-aikojen vaikutuksista tiedämme, että ne ovat aina lisänneet lasten ja nuorten pahoinvointia ja sairastavuutta. "

Ei sanaakaan ilmastonmuutoksesta.

Lue lisää

Noissa luvuissa on ilmeisesti vain diagnosoidut tapaukset. Jonot hoitoon voi kuitenkin olla vuosia niinkuin täällä. Siinä jutussahan oli myös, että jopa 20 % nuorista oireilee psyykkisesti.

Ei minä ole väittänyt, että ilmastonmuutoksella olisi vaikutusta. Eihän niin pieni muutos voi mihinkään vaikuttaa. Kysymys on tulevaisuudesta, jonka meitä väitetään uhkaava, jos sitä ei estetä.

Se jatkuva tulevaisuudella pelottelu on alkanut ahdistamaan ja masentamaan osaa nuorista. Nehän nimenomaan joutuu sen tulevaisuuden kohtaamaan ja kestämään. Se on heille henkilökohtainen asia aivan eri tavalla kuin meille vanhoille.

Minäkin koin jossainmäärin ahdistavana sen jatkuvan ilmastoahdistelun, vaikka en tippaakaan usko siihen uhkakuvaan. Mietin, että minkälainen vaikutus sillä on niihin, jotka joutuu sen ajan elämään. Ei nuorilla ole sitä tietopohjaa, mikä minulla on tukenani.

Tavallinen ihminen tietysti mielellään ajattelee, että kyllä asiantuntija tietää. Ihminen on kuitenkin niin hirveän monimutkainen olento, että kukaan ei voi tietää mitään varmaa. Professorikin esitti vain oletuksia, jotka voi monellakin olla merkittäviä osatekijöitä.

Ihmiset on kuitenkin yksilöitä. Jo joitakin vuosia sitten alkoi Aalto yliopisto perehtyä ilmastoahdistukseen. Kyllä sitäkin minun esittämää vaihtoehtoa tutkitaan. Ei se kuitenkaan ole ilmasto joka ahdistaa. Ne on ne uhkakuvat jotka ahdistaa.

Yksi joka tietysti voi myös ahdistaa ja masentaan on se, että tulevaisuuden ennustetaan olevan jatkuvaa oppimista. Ei siis riitäkkään, että hankkii jonkia ammatin itselleen. Se on holmöä, että se on otettu esille uutena tulevaisuuden painolastina. Todellisuudessahan työelämä on enimmäkseen ollut aina jatkuvaa oppimista.

Anonyymi kirjoitti:

Noissa luvuissa on ilmeisesti vain diagnosoidut tapaukset. Jonot hoitoon voi kuitenkin olla vuosia niinkuin täällä. Siinä jutussahan oli myös, että jopa 20 % nuorista oireilee psyykkisesti.

Ei minä ole väittänyt, että ilmastonmuutoksella olisi vaikutusta. Eihän niin pieni muutos voi mihinkään vaikuttaa. Kysymys on tulevaisuudesta, jonka meitä väitetään uhkaava, jos sitä ei estetä.

Se jatkuva tulevaisuudella pelottelu on alkanut ahdistamaan ja masentamaan osaa nuorista. Nehän nimenomaan joutuu sen tulevaisuuden kohtaamaan ja kestämään. Se on heille henkilökohtainen asia aivan eri tavalla kuin meille vanhoille.

Minäkin koin jossainmäärin ahdistavana sen jatkuvan ilmastoahdistelun, vaikka en tippaakaan usko siihen uhkakuvaan. Mietin, että minkälainen vaikutus sillä on niihin, jotka joutuu sen ajan elämään. Ei nuorilla ole sitä tietopohjaa, mikä minulla on tukenani.

Tavallinen ihminen tietysti mielellään ajattelee, että kyllä asiantuntija tietää. Ihminen on kuitenkin niin hirveän monimutkainen olento, että kukaan ei voi tietää mitään varmaa. Professorikin esitti vain oletuksia, jotka voi monellakin olla merkittäviä osatekijöitä.

Ihmiset on kuitenkin yksilöitä. Jo joitakin vuosia sitten alkoi Aalto yliopisto perehtyä ilmastoahdistukseen. Kyllä sitäkin minun esittämää vaihtoehtoa tutkitaan. Ei se kuitenkaan ole ilmasto joka ahdistaa. Ne on ne uhkakuvat jotka ahdistaa.

Yksi joka tietysti voi myös ahdistaa ja masentaan on se, että tulevaisuuden ennustetaan olevan jatkuvaa oppimista. Ei siis riitäkkään, että hankkii jonkia ammatin itselleen. Se on holmöä, että se on otettu esille uutena tulevaisuuden painolastina. Todellisuudessahan työelämä on enimmäkseen ollut aina jatkuvaa oppimista.

Lue lisää

"Ei nuorilla ole sitä tietopohjaa, mikä minulla on tukenani."

Nuorilla on taatusti parempi tietopohja kuin sinulla. Ethän sinä pääsisi fysiikan tiedoillasi edes peruskoulusta läpi.

Jo oli taas hitsarilla jutut. Saa nähdä, mikä selitys tälle tulee.

"Minä ajatin niitä ylinopeutta monta kuukautta. Kyllä ne viimein oppi"
Miten ihmeessä? Jos bemarikuski huomaa, että edessä menevä auto on jo 100 m:n päässä ja kulkee yli kolmesataa kilsaa tunnissa, niin tuskin se kilpailemaan lähtee. Ja tuskin lähtisi muutenkaan, ei ainakaan montaa kuukautta peräkkäin.

Jos kertoo satuja, pitäisi yrittää pyrkiä edes jonkinlaiseen uskottavuuteen. Tuollaiset jutut ylinopeuden ajattamisesta monta kuukautta vievät viimeisenkin uskottavuuden. Pelkkiä vilkkaan mielikuvituksen luomia haaveiluja, kuten taitavat olla puheet ylivertaisesta ammattitaidostakin.

Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on kaikkien asiantuntijoiden mukaan yksi suurimmista uhkista tulevaisuudessa. Onneksi järki-ihmiset ovat heränneet tutkijoista ja teollisuudesta poliitikkoihin ja tavallisiin kansalaisiin. Ranskakin laittaa EU elvytyspaketista suuren osan ilmastonmuutoksen torjuntaan. Niin tulevat tekemään kaikki EU maat.

Otappa huomioon, että automaatissa voi pitää valoissa vaihteen päällä koko ajan, ja jalan valmiiksi kaasulla. Kun alla on 200 heppaa, eikä tarvitse kuin nostaa jalka jarrupolkimelta, ja samanaikaisesti painaa kaasua, lähtö on todella räväkkä.

Toinen siellä vasta ajatteli polkea kytkimen pohjaan, ja laittaa vaihteen päälle, ja painaa kaasua, kun minä olin jo 100 m päässä, ja olin jo löysännyt kaasun. En ajanut itse koskaan ylinopeutta, ja kysymys oli 60 km/h alueesta.

Kysymys oli siis voimasta ja teknisestä etumatkasta, ei niinkään minun kyvyistä, vaikka minulla onkin erittäin nopeat reaktiot. Jos siellä oli seuraavana hidas reagoija, etumatka saattoi olla jopa 200 m.

Osansa selittää se, että täällä autoilijat oli erittäin hitaita lähtemään liikennevaloista, ja käytti lähtiessään joka ikistä vaihetta. Minulla taas vaihtoi automaatti, eikä minun tarvinnut ajatella, että auto voisi sammua lähdössä. Automaatti ei koskaan niin tee.

Väitetään, että ihmisen reaktioaika on 0,5-1-5 sek. Se on kuitenkin vasta se aika, jonka jälkeen alkaa toiminta. Käsivaihteisessa autossa jokaiseen toimintoon menee aikaa sanotaan vaikka 0,3 sek jos on suhteellisen nopea.

Aika riippuu lisäksi siitä, miten on tottunut autoa käsittelemään. Kytkin pohjaan 0,2-0,5 sek. Vaihde päälle 0,3 sek Kaasua ja kytkin ylös 0,5-1sek. Automaatilla nopea mies on liikkeelä 0,2-0,3 sekunnissa.

Sen takiahan ne halusi päästä katsomaan perään, että mikä ihmeen vehje tuo on. Ei ne pystyneet ymmärtämään, kuinka auto voi lähteä niin nopeasti liikkeelle. Oli sitä hankala selvittää, kun perässä oli vain H.

Ehkä sitten alkoi siitä raksuttaan, kun perässä oli myös kaksi pakoputkea. Tuli mieleen, että sielä voi olla paljonkin tehoja, Sen 60 km/h nopeuden saavuttamiseen meni korkeintaan 30 m matkaa.

Taustapeilistä oli tietysti mahdotonta arvioida tarkkaan sitä, että oliko seuraava vielä pysähdyksissä, vai oliko se jo risteysalueella. Sinä vissiin kuvittelet, että sekunti on hyvin lyhyt aika. Todellisuudessa sekunnissa ehtii tapahtua aika paljon asioita. Eteneehän pikajuoksiajakin sekunnissa yli 10 m.

Anonyymi kirjoitti:

Otappa huomioon, että automaatissa voi pitää valoissa vaihteen päällä koko ajan, ja jalan valmiiksi kaasulla. Kun alla on 200 heppaa, eikä tarvitse kuin nostaa jalka jarrupolkimelta, ja samanaikaisesti painaa kaasua, lähtö on todella räväkkä.

Toinen siellä vasta ajatteli polkea kytkimen pohjaan, ja laittaa vaihteen päälle, ja painaa kaasua, kun minä olin jo 100 m päässä, ja olin jo löysännyt kaasun. En ajanut itse koskaan ylinopeutta, ja kysymys oli 60 km/h alueesta.

Kysymys oli siis voimasta ja teknisestä etumatkasta, ei niinkään minun kyvyistä, vaikka minulla onkin erittäin nopeat reaktiot. Jos siellä oli seuraavana hidas reagoija, etumatka saattoi olla jopa 200 m.

Osansa selittää se, että täällä autoilijat oli erittäin hitaita lähtemään liikennevaloista, ja käytti lähtiessään joka ikistä vaihetta. Minulla taas vaihtoi automaatti, eikä minun tarvinnut ajatella, että auto voisi sammua lähdössä. Automaatti ei koskaan niin tee.

Väitetään, että ihmisen reaktioaika on 0,5-1-5 sek. Se on kuitenkin vasta se aika, jonka jälkeen alkaa toiminta. Käsivaihteisessa autossa jokaiseen toimintoon menee aikaa sanotaan vaikka 0,3 sek jos on suhteellisen nopea.

Aika riippuu lisäksi siitä, miten on tottunut autoa käsittelemään. Kytkin pohjaan 0,2-0,5 sek. Vaihde päälle 0,3 sek Kaasua ja kytkin ylös 0,5-1sek. Automaatilla nopea mies on liikkeelä 0,2-0,3 sekunnissa.

Sen takiahan ne halusi päästä katsomaan perään, että mikä ihmeen vehje tuo on. Ei ne pystyneet ymmärtämään, kuinka auto voi lähteä niin nopeasti liikkeelle. Oli sitä hankala selvittää, kun perässä oli vain H.

Ehkä sitten alkoi siitä raksuttaan, kun perässä oli myös kaksi pakoputkea. Tuli mieleen, että sielä voi olla paljonkin tehoja, Sen 60 km/h nopeuden saavuttamiseen meni korkeintaan 30 m matkaa.

Taustapeilistä oli tietysti mahdotonta arvioida tarkkaan sitä, että oliko seuraava vielä pysähdyksissä, vai oliko se jo risteysalueella. Sinä vissiin kuvittelet, että sekunti on hyvin lyhyt aika. Todellisuudessa sekunnissa ehtii tapahtua aika paljon asioita. Eteneehän pikajuoksiajakin sekunnissa yli 10 m.

Lue lisää

"Todellisuudessa sekunnissa ehtii tapahtua aika paljon asioita. Eteneehän pikajuoksiajakin sekunnissa yli 10 m." Totta, lämpösäteilykin etenee melkein 300 000 km.

Anonyymi kirjoitti:

Otappa huomioon, että automaatissa voi pitää valoissa vaihteen päällä koko ajan, ja jalan valmiiksi kaasulla. Kun alla on 200 heppaa, eikä tarvitse kuin nostaa jalka jarrupolkimelta, ja samanaikaisesti painaa kaasua, lähtö on todella räväkkä.

Toinen siellä vasta ajatteli polkea kytkimen pohjaan, ja laittaa vaihteen päälle, ja painaa kaasua, kun minä olin jo 100 m päässä, ja olin jo löysännyt kaasun. En ajanut itse koskaan ylinopeutta, ja kysymys oli 60 km/h alueesta.

Kysymys oli siis voimasta ja teknisestä etumatkasta, ei niinkään minun kyvyistä, vaikka minulla onkin erittäin nopeat reaktiot. Jos siellä oli seuraavana hidas reagoija, etumatka saattoi olla jopa 200 m.

Osansa selittää se, että täällä autoilijat oli erittäin hitaita lähtemään liikennevaloista, ja käytti lähtiessään joka ikistä vaihetta. Minulla taas vaihtoi automaatti, eikä minun tarvinnut ajatella, että auto voisi sammua lähdössä. Automaatti ei koskaan niin tee.

Väitetään, että ihmisen reaktioaika on 0,5-1-5 sek. Se on kuitenkin vasta se aika, jonka jälkeen alkaa toiminta. Käsivaihteisessa autossa jokaiseen toimintoon menee aikaa sanotaan vaikka 0,3 sek jos on suhteellisen nopea.

Aika riippuu lisäksi siitä, miten on tottunut autoa käsittelemään. Kytkin pohjaan 0,2-0,5 sek. Vaihde päälle 0,3 sek Kaasua ja kytkin ylös 0,5-1sek. Automaatilla nopea mies on liikkeelä 0,2-0,3 sekunnissa.

Sen takiahan ne halusi päästä katsomaan perään, että mikä ihmeen vehje tuo on. Ei ne pystyneet ymmärtämään, kuinka auto voi lähteä niin nopeasti liikkeelle. Oli sitä hankala selvittää, kun perässä oli vain H.

Ehkä sitten alkoi siitä raksuttaan, kun perässä oli myös kaksi pakoputkea. Tuli mieleen, että sielä voi olla paljonkin tehoja, Sen 60 km/h nopeuden saavuttamiseen meni korkeintaan 30 m matkaa.

Taustapeilistä oli tietysti mahdotonta arvioida tarkkaan sitä, että oliko seuraava vielä pysähdyksissä, vai oliko se jo risteysalueella. Sinä vissiin kuvittelet, että sekunti on hyvin lyhyt aika. Todellisuudessa sekunnissa ehtii tapahtua aika paljon asioita. Eteneehän pikajuoksiajakin sekunnissa yli 10 m.

Lue lisää

"Jos siellä oli seuraavana hidas reagoija, etumatka saattoi olla jopa 200 m."

Ajatteletko pätkääkään, mitä kirjoitat? Ilmeiseti et.
Kuudenkympin tasaisella vauhdilla 200 m:n matkaan menee 12 sekuntia ja kun ottaa huomioon kiihdytyksen, menee 15 s. Jos jonkun "reaktiokyky" olisi niin hidas, niin taitaisi torvet soida takana jo ensimmäisen viiden sekunnin jälkeen. Kukaan ei ole niin hidas, ei siellä eikä täällä, jos et tarkoita omaa päänsisäistä maailmaasi, jossa näköjään kaikki on mahdollista 5 barin alipaineesta alkaen.

Minulla on manuaali ja laitan vaihteen päälle jo valon vaihtuessa keltaiseksi. Kun punainen syttyy, auto liikahtaa varmasti alle sekunnissa. Niin näköjään tekevät kaikki muutkin. En ole kenenkään nähnyt kuppelehtivan viittäkään sekuntia vihreän vaihduttua, väittämäsi perusteella lasketusta viidestätoista puhumattakaan.

Sinä kirjoitat omia satuilujasi, joissa ei ole totuutta edes siemeneksi. Saman painoarvon voi varmaan huoletta antaa jutuillesi ylivertaisesta ammattitaidosta.

Anonyymi kirjoitti:

Otappa huomioon, että automaatissa voi pitää valoissa vaihteen päällä koko ajan, ja jalan valmiiksi kaasulla. Kun alla on 200 heppaa, eikä tarvitse kuin nostaa jalka jarrupolkimelta, ja samanaikaisesti painaa kaasua, lähtö on todella räväkkä.

Toinen siellä vasta ajatteli polkea kytkimen pohjaan, ja laittaa vaihteen päälle, ja painaa kaasua, kun minä olin jo 100 m päässä, ja olin jo löysännyt kaasun. En ajanut itse koskaan ylinopeutta, ja kysymys oli 60 km/h alueesta.

Kysymys oli siis voimasta ja teknisestä etumatkasta, ei niinkään minun kyvyistä, vaikka minulla onkin erittäin nopeat reaktiot. Jos siellä oli seuraavana hidas reagoija, etumatka saattoi olla jopa 200 m.

Osansa selittää se, että täällä autoilijat oli erittäin hitaita lähtemään liikennevaloista, ja käytti lähtiessään joka ikistä vaihetta. Minulla taas vaihtoi automaatti, eikä minun tarvinnut ajatella, että auto voisi sammua lähdössä. Automaatti ei koskaan niin tee.

Väitetään, että ihmisen reaktioaika on 0,5-1-5 sek. Se on kuitenkin vasta se aika, jonka jälkeen alkaa toiminta. Käsivaihteisessa autossa jokaiseen toimintoon menee aikaa sanotaan vaikka 0,3 sek jos on suhteellisen nopea.

Aika riippuu lisäksi siitä, miten on tottunut autoa käsittelemään. Kytkin pohjaan 0,2-0,5 sek. Vaihde päälle 0,3 sek Kaasua ja kytkin ylös 0,5-1sek. Automaatilla nopea mies on liikkeelä 0,2-0,3 sekunnissa.

Sen takiahan ne halusi päästä katsomaan perään, että mikä ihmeen vehje tuo on. Ei ne pystyneet ymmärtämään, kuinka auto voi lähteä niin nopeasti liikkeelle. Oli sitä hankala selvittää, kun perässä oli vain H.

Ehkä sitten alkoi siitä raksuttaan, kun perässä oli myös kaksi pakoputkea. Tuli mieleen, että sielä voi olla paljonkin tehoja, Sen 60 km/h nopeuden saavuttamiseen meni korkeintaan 30 m matkaa.

Taustapeilistä oli tietysti mahdotonta arvioida tarkkaan sitä, että oliko seuraava vielä pysähdyksissä, vai oliko se jo risteysalueella. Sinä vissiin kuvittelet, että sekunti on hyvin lyhyt aika. Todellisuudessa sekunnissa ehtii tapahtua aika paljon asioita. Eteneehän pikajuoksiajakin sekunnissa yli 10 m.

Lue lisää

Tuo selityksesi valheestasi menee ihan naurettavaksi. Lisäksi itse pidän usein käsivaihteisessa autossa vaihdetta päällä risteyksessä. Jalat ovat vain jarrulla ja kytkimellä. Silloin ei tarvitse valita vaihdetta. Ja siirrän vain jalan kaasulle. Ja tietenkin on muitakin keinoja oikaista ajassa.

Vaikka sinulla olisi suihkukone, ei tuo ole teoreettisestikaan mahdollista. Jopa lentotukialukselta suihkukoneella lähtevältä tuohon menee pari sekuntia. Sinun autollasi tuohon 100 metrin matkaan menee noin 10 sekuntia, etenkin jos et ylitä. Pelkästään tasaisella 60 km/h vauhdilla menee 100 metrin matkaan 6 sekuntia ja kiihdyttämiseen menee myös aikaa.

Jos valehtelet niin varmista ensin, ettei tuota voida kumota alkeismatematiikalla.

Anonyymi kirjoitti:

Otappa huomioon, että automaatissa voi pitää valoissa vaihteen päällä koko ajan, ja jalan valmiiksi kaasulla. Kun alla on 200 heppaa, eikä tarvitse kuin nostaa jalka jarrupolkimelta, ja samanaikaisesti painaa kaasua, lähtö on todella räväkkä.

Toinen siellä vasta ajatteli polkea kytkimen pohjaan, ja laittaa vaihteen päälle, ja painaa kaasua, kun minä olin jo 100 m päässä, ja olin jo löysännyt kaasun. En ajanut itse koskaan ylinopeutta, ja kysymys oli 60 km/h alueesta.

Kysymys oli siis voimasta ja teknisestä etumatkasta, ei niinkään minun kyvyistä, vaikka minulla onkin erittäin nopeat reaktiot. Jos siellä oli seuraavana hidas reagoija, etumatka saattoi olla jopa 200 m.

Osansa selittää se, että täällä autoilijat oli erittäin hitaita lähtemään liikennevaloista, ja käytti lähtiessään joka ikistä vaihetta. Minulla taas vaihtoi automaatti, eikä minun tarvinnut ajatella, että auto voisi sammua lähdössä. Automaatti ei koskaan niin tee.

Väitetään, että ihmisen reaktioaika on 0,5-1-5 sek. Se on kuitenkin vasta se aika, jonka jälkeen alkaa toiminta. Käsivaihteisessa autossa jokaiseen toimintoon menee aikaa sanotaan vaikka 0,3 sek jos on suhteellisen nopea.

Aika riippuu lisäksi siitä, miten on tottunut autoa käsittelemään. Kytkin pohjaan 0,2-0,5 sek. Vaihde päälle 0,3 sek Kaasua ja kytkin ylös 0,5-1sek. Automaatilla nopea mies on liikkeelä 0,2-0,3 sekunnissa.

Sen takiahan ne halusi päästä katsomaan perään, että mikä ihmeen vehje tuo on. Ei ne pystyneet ymmärtämään, kuinka auto voi lähteä niin nopeasti liikkeelle. Oli sitä hankala selvittää, kun perässä oli vain H.

Ehkä sitten alkoi siitä raksuttaan, kun perässä oli myös kaksi pakoputkea. Tuli mieleen, että sielä voi olla paljonkin tehoja, Sen 60 km/h nopeuden saavuttamiseen meni korkeintaan 30 m matkaa.

Taustapeilistä oli tietysti mahdotonta arvioida tarkkaan sitä, että oliko seuraava vielä pysähdyksissä, vai oliko se jo risteysalueella. Sinä vissiin kuvittelet, että sekunti on hyvin lyhyt aika. Todellisuudessa sekunnissa ehtii tapahtua aika paljon asioita. Eteneehän pikajuoksiajakin sekunnissa yli 10 m.

Lue lisää

Sekunti on niin pitkä aika, että saan sinä aikana autoni valoista liikkeelle vihreän syttyessä. Sinä taas et saa sekunnissa autoasi 100 m:n päähän, vaikka ajaisit sitä kuuttakymppiä lentävällä lähdöllä. Kuuttakymppiä ajava auto kulkee sekunnissa vajaa 17 metriä.

Sinulta taitaa olla suuruusluokat pahasti hukassa. Laskutikkua ei kannata edes yrittää opetella käyttämään. Siinä kun pilkun paikka pitää kyetä arvioimaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo selityksesi valheestasi menee ihan naurettavaksi. Lisäksi itse pidän usein käsivaihteisessa autossa vaihdetta päällä risteyksessä. Jalat ovat vain jarrulla ja kytkimellä. Silloin ei tarvitse valita vaihdetta. Ja siirrän vain jalan kaasulle. Ja tietenkin on muitakin keinoja oikaista ajassa.

Vaikka sinulla olisi suihkukone, ei tuo ole teoreettisestikaan mahdollista. Jopa lentotukialukselta suihkukoneella lähtevältä tuohon menee pari sekuntia. Sinun autollasi tuohon 100 metrin matkaan menee noin 10 sekuntia, etenkin jos et ylitä. Pelkästään tasaisella 60 km/h vauhdilla menee 100 metrin matkaan 6 sekuntia ja kiihdyttämiseen menee myös aikaa.

Jos valehtelet niin varmista ensin, ettei tuota voida kumota alkeismatematiikalla.

Lue lisää

Ilmeisesti te kaksi ette asuneet tässä kaupungissa vuonna 2014 Täällä oli ihmiset silloin vielä erittäin ylivarovaisia liikenteessä. Liikenne eteni todella takkusesti. Minä vitsailin että täällä saadaan viidellä autolla ruuhka aikaiseksi.

Sen jälkeen tilanne on muuttunut aika radikaalisti niinkuin jo aiemmin kerroin. On niitä alinopeutta ajavia tientukkoja joskus vieläkin. Tympäsee ajaa perässä, kun niillä on todellinen nopeus 50 km/h alueella jopa alle 40 km/h.

Minkälainen automies sinä olet kun kulutat paininlaakeria aivan turhaan. Ei ole mitään järkeä pitää vaihdetta päällä valoissa. Taidat olla aika kokematon. Minä kävin autokoulun jo 50 vuotta sitten.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmeisesti te kaksi ette asuneet tässä kaupungissa vuonna 2014 Täällä oli ihmiset silloin vielä erittäin ylivarovaisia liikenteessä. Liikenne eteni todella takkusesti. Minä vitsailin että täällä saadaan viidellä autolla ruuhka aikaiseksi.

Sen jälkeen tilanne on muuttunut aika radikaalisti niinkuin jo aiemmin kerroin. On niitä alinopeutta ajavia tientukkoja joskus vieläkin. Tympäsee ajaa perässä, kun niillä on todellinen nopeus 50 km/h alueella jopa alle 40 km/h.

Minkälainen automies sinä olet kun kulutat paininlaakeria aivan turhaan. Ei ole mitään järkeä pitää vaihdetta päällä valoissa. Taidat olla aika kokematon. Minä kävin autokoulun jo 50 vuotta sitten.

Lue lisää

"Tympäsee ajaa perässä, kun niillä on todellinen nopeus 50 km/h alueella jopa alle 40 km/h."
Toivottavasti joku heistä testauttaa jarrusi kuten sinulla on ollut tapana tehdä perässäroikkujille. Sinuna kävisin sen autokoulun uudestaan. Kai siellä nyt jotakin asennekasvatustakin on opsissa.

Anonyymi kirjoitti:

"Tympäsee ajaa perässä, kun niillä on todellinen nopeus 50 km/h alueella jopa alle 40 km/h."
Toivottavasti joku heistä testauttaa jarrusi kuten sinulla on ollut tapana tehdä perässäroikkujille. Sinuna kävisin sen autokoulun uudestaan. Kai siellä nyt jotakin asennekasvatustakin on opsissa.

Lue lisää

"Minkälainen automies sinä olet kun kulutat paininlaakeria aivan turhaan. Ei ole mitään järkeä pitää vaihdetta päällä valoissa. Taidat olla aika kokematon. Minä kävin autokoulun jo 50 vuotta sitten"

Itse kävin autokoulun 30 vuotta sitten ja silti pidän toisinaan vaihdetta päällä valoissa eikä autoissani ole vaihteisto tai kytkin mennyt koskaan hajalle. Ei vaihteen päällä pitäminen ole mitenkään kiellettyä manuaalillakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmeisesti te kaksi ette asuneet tässä kaupungissa vuonna 2014 Täällä oli ihmiset silloin vielä erittäin ylivarovaisia liikenteessä. Liikenne eteni todella takkusesti. Minä vitsailin että täällä saadaan viidellä autolla ruuhka aikaiseksi.

Sen jälkeen tilanne on muuttunut aika radikaalisti niinkuin jo aiemmin kerroin. On niitä alinopeutta ajavia tientukkoja joskus vieläkin. Tympäsee ajaa perässä, kun niillä on todellinen nopeus 50 km/h alueella jopa alle 40 km/h.

Minkälainen automies sinä olet kun kulutat paininlaakeria aivan turhaan. Ei ole mitään järkeä pitää vaihdetta päällä valoissa. Taidat olla aika kokematon. Minä kävin autokoulun jo 50 vuotta sitten.

Lue lisää

Ai että Suomessa oli vielä seitsemän vuotta sitten kaupunki, jossa Bemarit ja Audit seisoivat valoissa kymmenen sekuntia vielä valojen vaihduttua vihreiksi? Ei jumankekka. Kenen luulet uskovan tuollaista sontaa.

Se on muuten painelaakeri, ei paininlaakeri. Taidat olla tietämätön autotekniikasta?
Keltainen palaa 1 - 2 sekuntia, jossa ajassa vaihteen ehtii laittaa päälle, mutta ei siinä kytkin kulu sen enempää kuin normaalissa lähdössäkään.

Ensin valehtelet, mitä sylki suuhun tuo ja sitten kun se osoitetaan satuiluksi, alat selitellä typeryyksiä.

Kilpailutilanteet on asia erikseen. Kysymyksessä oli normaali liikennetilanne. Kyllä se seuraava saattoi juuri liikkeellä olla, kun minä olin jo 100 m päässä menossa noin 65 km/h nopeutta eteenpäin.

Kyllä minä nykyisella käsivaihteisellakin vedän usein kymmeniä metrejä kaulaa seuraavaan. Nykyään se on vaan vaikeampaa kuin ennen. Muutkin on alkaneet ajaa samalla tavalla kuin minä. Liikkuminen on muuttunut ripeämmäksi viime vuosina.

Eihän ne nyt halua hävitä pikkumersulle. Minulla on oma taktiikka vaihteiden vaihdossa. En koskaan käytä kaikkia vaihteita lähdössä. Kyllä täällä muuten aika usein vieläkin "nukutaa" jonossa.

Anonyymi kirjoitti:

Kilpailutilanteet on asia erikseen. Kysymyksessä oli normaali liikennetilanne. Kyllä se seuraava saattoi juuri liikkeellä olla, kun minä olin jo 100 m päässä menossa noin 65 km/h nopeutta eteenpäin.

Kyllä minä nykyisella käsivaihteisellakin vedän usein kymmeniä metrejä kaulaa seuraavaan. Nykyään se on vaan vaikeampaa kuin ennen. Muutkin on alkaneet ajaa samalla tavalla kuin minä. Liikkuminen on muuttunut ripeämmäksi viime vuosina.

Eihän ne nyt halua hävitä pikkumersulle. Minulla on oma taktiikka vaihteiden vaihdossa. En koskaan käytä kaikkia vaihteita lähdössä. Kyllä täällä muuten aika usein vieläkin "nukutaa" jonossa.

Lue lisää

Tasaisella kiihdytyksellä keskinopeudeksi tulee 32,5 km/h, eli 9 m/s. Se tarkoittaa 11 sekuntia sadan metrin matkalle. Väite, että bemari- ja audikuskit kuppelhtisivat 11 sekuntia paikallaan vihreän jo vaihduttua on yhtä naurettava kuin useimmat fysiikkaa- ja ammattitaitoasi koskevat väitteesikin. Järjetöntä ja perusteetonta itsekehua.

Anonyymi kirjoitti:

Kilpailutilanteet on asia erikseen. Kysymyksessä oli normaali liikennetilanne. Kyllä se seuraava saattoi juuri liikkeellä olla, kun minä olin jo 100 m päässä menossa noin 65 km/h nopeutta eteenpäin.

Kyllä minä nykyisella käsivaihteisellakin vedän usein kymmeniä metrejä kaulaa seuraavaan. Nykyään se on vaan vaikeampaa kuin ennen. Muutkin on alkaneet ajaa samalla tavalla kuin minä. Liikkuminen on muuttunut ripeämmäksi viime vuosina.

Eihän ne nyt halua hävitä pikkumersulle. Minulla on oma taktiikka vaihteiden vaihdossa. En koskaan käytä kaikkia vaihteita lähdössä. Kyllä täällä muuten aika usein vieläkin "nukutaa" jonossa.

Lue lisää

Tuo on teoreettisesti mahdotonta ellei kilpailija ole aivan nukuksissa. 100 m matkaan menisi tasaisellakin 60 km/h vauhdilla 6 sekuntia ja kun huomioi kiihdytyksen pysähdyksistä, pikemminkin 10 sekunti.

Eikä sillä ole merkitystä käytätkö kaikkia vaihteita tai ei. Tuo on vain laskennallisesti mahdotonta.

Opettelin Saabilla vasemman jalan jarrutuksen. Saabissa seisontajarru vaikutti etupyöriin, eikä normaali kässäri niin ollen ollut mahdollinen. Mutta kun koneelle antoi oikealla jalalla vähän kierroksia ja painoi vasemmalla jarrua, eturenkaat jaksoivat pyöriä, mutta takapää käyttäytyi kuin olisi vetänyt kässärin päälle tavallisessa autossa.
Vähän se vaati totuuttelua, mutta ei mitenkään ylivoimainen opittava.

Tämä aloitus kertoo lähinnä siitä, millaisen painoarvon alipeinehitsarin jutut ansaitsevat. Aivan tolkutonta valehtelua.

Kysymys oli siitä, että kun on pitkään tottunut käyttämään kytkintä vasemmalla jalalla. yrittää vaistomaisesti käyttää automaatin jarrupoljinta, niinkuin on tottunut käyttämään kytkinpoljinta käsivaihteisessa autossa. Minä ymmärsin sen heti. Miksi sinä et ymmärtänyt.

Lisäksihän automaatissa polkimet on sijoitettu niin, että molempia käytetään oikealla jalalla. Enhän minä väittänyt, että vasemmana jalan käyttö olisi tuomittua tai kiellettyä. Minä ymmärsin kaverin käyttämän kielikuvan heti oikein. Se oli varoitus eikä tuomio.

Kun kerran painoin vahingossa vasemmalla jalalla, meinasi tulla mopo perään, kun jarrutus oli todella kova.

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys oli siitä, että kun on pitkään tottunut käyttämään kytkintä vasemmalla jalalla. yrittää vaistomaisesti käyttää automaatin jarrupoljinta, niinkuin on tottunut käyttämään kytkinpoljinta käsivaihteisessa autossa. Minä ymmärsin sen heti. Miksi sinä et ymmärtänyt.

Lisäksihän automaatissa polkimet on sijoitettu niin, että molempia käytetään oikealla jalalla. Enhän minä väittänyt, että vasemmana jalan käyttö olisi tuomittua tai kiellettyä. Minä ymmärsin kaverin käyttämän kielikuvan heti oikein. Se oli varoitus eikä tuomio.

Kun kerran painoin vahingossa vasemmalla jalalla, meinasi tulla mopo perään, kun jarrutus oli todella kova.

Lue lisää

Pilasit kuitenkin juttusi sillä, että rupesit kerskumaan miten nopeaa lähtee valoista. Silloin luulisi, että osaisit käyttää molempia jalkoja automaatillakin. Ja lisäksi kehuskelusi on selkeää valehtelua.

Lisäksi, manuaalilla pääsee ihan yhtä nopeasti liikkeelle valoista, jos vain tietää mitä tekee. Ja jos olet valoissa tuntemattomien kanssa, et edes tiedä ketkä rupeavat kilpailemaan kanssasi. Ei nuo bemaritkaan aina lähde nopeasti liikkeelle, ei läheskään kaikki bemarikuskit ole kilpailemassa liikenteessä.

Anonyymi kirjoitti:

Pilasit kuitenkin juttusi sillä, että rupesit kerskumaan miten nopeaa lähtee valoista. Silloin luulisi, että osaisit käyttää molempia jalkoja automaatillakin. Ja lisäksi kehuskelusi on selkeää valehtelua.

Lisäksi, manuaalilla pääsee ihan yhtä nopeasti liikkeelle valoista, jos vain tietää mitä tekee. Ja jos olet valoissa tuntemattomien kanssa, et edes tiedä ketkä rupeavat kilpailemaan kanssasi. Ei nuo bemaritkaan aina lähde nopeasti liikkeelle, ei läheskään kaikki bemarikuskit ole kilpailemassa liikenteessä.

Lue lisää

Joidenkin saatanan sairas mieli nyt pitää kerskumisena ja valehteluna aivan mitä vain, joten mitä väliä sillä on mitä tänne kirjottelee. Samaa epäasiallista paskaa tulee vastaan kuitenkin aina ilmastonmuutos ym, kiihkoiljoilta

Täytyykö se nyt oikein erikseen mainita, että molempiin suuntiin oli vain yksi kaista. Ei sieltä kukaan päässyt lähtemään ennenkuin minä ensimmäisenä lähdin, eikä siinä edes kilpailtu. Kaikki täällä joutuu rautalangasta vääntämään, eikä sittenkään tule mitään selvyyttä.

Sitten niitä vääristyneitä omia mielikuvia kuvitellaan totuudeksi minusta. Mitä ihmeen järkeä on mitään tänne kirjoittaa, kun ei pysty alkeellisimpiakaan asioita ymmärtämään niinkuin ne on Suomen kielellä kirjoitettu.

Minä kyllä pääsen manuaalillakin valoista todella nopeasti liikkeelle. Et taida ymmärtää, mitä se on tehnyt ajotaidolle se, että on ajanut 400 000 km ambulanssia.

Anonyymi kirjoitti:

Joidenkin saatanan sairas mieli nyt pitää kerskumisena ja valehteluna aivan mitä vain, joten mitä väliä sillä on mitä tänne kirjottelee. Samaa epäasiallista paskaa tulee vastaan kuitenkin aina ilmastonmuutos ym, kiihkoiljoilta

Täytyykö se nyt oikein erikseen mainita, että molempiin suuntiin oli vain yksi kaista. Ei sieltä kukaan päässyt lähtemään ennenkuin minä ensimmäisenä lähdin, eikä siinä edes kilpailtu. Kaikki täällä joutuu rautalangasta vääntämään, eikä sittenkään tule mitään selvyyttä.

Sitten niitä vääristyneitä omia mielikuvia kuvitellaan totuudeksi minusta. Mitä ihmeen järkeä on mitään tänne kirjoittaa, kun ei pysty alkeellisimpiakaan asioita ymmärtämään niinkuin ne on Suomen kielellä kirjoitettu.

Minä kyllä pääsen manuaalillakin valoista todella nopeasti liikkeelle. Et taida ymmärtää, mitä se on tehnyt ajotaidolle se, että on ajanut 400 000 km ambulanssia.

Lue lisää

"Kaikki täällä joutuu rautalangasta vääntämään, eikä sittenkään tule mitään selvyyttä."

Ja mitä enemmän väännät rautalangasta, sitä selvemmäksi valheeksi koko juttusi muuttuu. Pelkästään alkeellisilla laskutoimituksilla todistaa höpinäsi olevan valetta.

Voit ehkä päästä nopeasti liikkeelle, mutta tuo idioottimainen kehumisen aihe.

Anonyymi kirjoitti:

Joidenkin saatanan sairas mieli nyt pitää kerskumisena ja valehteluna aivan mitä vain, joten mitä väliä sillä on mitä tänne kirjottelee. Samaa epäasiallista paskaa tulee vastaan kuitenkin aina ilmastonmuutos ym, kiihkoiljoilta

Täytyykö se nyt oikein erikseen mainita, että molempiin suuntiin oli vain yksi kaista. Ei sieltä kukaan päässyt lähtemään ennenkuin minä ensimmäisenä lähdin, eikä siinä edes kilpailtu. Kaikki täällä joutuu rautalangasta vääntämään, eikä sittenkään tule mitään selvyyttä.

Sitten niitä vääristyneitä omia mielikuvia kuvitellaan totuudeksi minusta. Mitä ihmeen järkeä on mitään tänne kirjoittaa, kun ei pysty alkeellisimpiakaan asioita ymmärtämään niinkuin ne on Suomen kielellä kirjoitettu.

Minä kyllä pääsen manuaalillakin valoista todella nopeasti liikkeelle. Et taida ymmärtää, mitä se on tehnyt ajotaidolle se, että on ajanut 400 000 km ambulanssia.

Lue lisää

Keksit lisää valheita, kun jäit ensimmäisistä kiinni.
Yksi kaista ei selitä sitä, että muut kuskit odottavat kymmenen sekuntia, ennen kuin lähtevät tai parhaimmillaan 15 sekuntia, jos väli kasvoi 200 metriin ennen kuin ne älysivät edes lähteä liikkelle. Ja kun homma jatkui monta kuukautta, ennen kuin uskoivat. Lapsellisen huonoa valehtelua.

Jutut muuttuu, maali siirtyy, mutta aloituksesi mokailu on sitä luokkaa, ettei sitä saa millään selittelyllä järkeväksi.

Ambulanssin ajo ei ole ralliajoa. Lisäksi lähemmäs seitemänkymppisen reaktiot ovat pudonneet selvästi nuoruuden ajoista. Se on fysiologinen fakta. Tuollaiset kuvitelmat vanhalla äijällä ovat liikenteessä iso riski.

Ei siinä 12 litran lukemassa ole mitään kummallista. Edellinen omistaja sanoi, että vie kaupunkiajossa 12-15 litraa. Se auto on valmistettu Amerikassa ja säädötkin sen mukaiset. Niitä ei ole koskaan tuotu Suomeen uutena.

Silloin kun sen ostin, niitä oli myynnissä neljä muuta. Niitä on täällä ehkä vain muutamia kymmeniä. Mitä ihmeellistä siinä nyt on, jos minä pärjään liikenteessä siinä kuin nuoretkin. Paremmat edellytykset minulla on pärjätä, koska olen ajanut 8v. hälyytysajoneuvoakin ja yhteensä yli miljoona kilometriä ja 50 vuotta.

Mielipuolinen vaatimus. Miksi minun muka pitäisi jatkaa jossakin pitkässä ketjussa vastailua, kun minä olen ainoa, joka on oppinut uutta vuoden 2018 jälkeen. En minä nyt vapaassa maassa ala kenenkään tuollaisen orjaksi.

Täällä melskaa pikkusielut, joiden omat pienet kokemukset on aina pyörineet oman navan ympärillä. Sitten ne kuvittelee olevansa jotain suuria tietäjiä, kun joku ope joskus on onnistunut syöttämään niille muutaman tiedonmurusen.

Minulla kokemukset työelämässä alkoi heti isosti. Sorvi, jolle minut laitettiin, oli ainakin 30 m pitkä, ja pakan halkaisija oli 2 m. Oli siinä maalasipoika ensimmäisenä päivänä ihmeissään. Tuskinpa täällä rettelöivät on sellaista ikinä nähnyt. Jo siellä tuli lisää oppia lämpöopista.

Täällä on vuosia jauhettu paskaa että minä en tunne lämpöopillisia ilmiöitä vaikka minä ollen ollut niistä selvillä jo tapsena. Mikä ihme voi olla sellaisessa jatkuvassa valehtelussa motiivina. Ilmeisesti valehtelija itse on oppinut ne asiat aivan väärin.

Kertokaapa neropatit, millä tavalla kaakeliuuni tai pönttöuuni toimii lämmityslaitteena. Kaakeliuunin keksi Ruotsin armeijan upseeri 1700 luvulla. Pönttöuuni ja leivinuuni toimii samalla periaatteella.

Minulle on kaikkien noiden toimintaperiaate tuttu, mutta maailman ilmastotieteelle se ei ole tuttu, kun se on koko ajan puuhastellut koko ajan vain siellä omassa nurkassaan, ja ollut täysin piittaamaton siitä, mitä muut on keksineet.

Ei ole se Ruotsin armeijan upseerin tainnut paljon tieteestä silloin tietää. Ei sen ajan tieteellä olisi voinut perustella kaakeliuunia. Sillä vaan välähti, että noin se täytyy tehdä. Minullekin ne välähdykset on tuttuja jo lapsuudesta asti.

Anonyymi kirjoitti:

Mielipuolinen vaatimus. Miksi minun muka pitäisi jatkaa jossakin pitkässä ketjussa vastailua, kun minä olen ainoa, joka on oppinut uutta vuoden 2018 jälkeen. En minä nyt vapaassa maassa ala kenenkään tuollaisen orjaksi.

Täällä melskaa pikkusielut, joiden omat pienet kokemukset on aina pyörineet oman navan ympärillä. Sitten ne kuvittelee olevansa jotain suuria tietäjiä, kun joku ope joskus on onnistunut syöttämään niille muutaman tiedonmurusen.

Minulla kokemukset työelämässä alkoi heti isosti. Sorvi, jolle minut laitettiin, oli ainakin 30 m pitkä, ja pakan halkaisija oli 2 m. Oli siinä maalasipoika ensimmäisenä päivänä ihmeissään. Tuskinpa täällä rettelöivät on sellaista ikinä nähnyt. Jo siellä tuli lisää oppia lämpöopista.

Täällä on vuosia jauhettu paskaa että minä en tunne lämpöopillisia ilmiöitä vaikka minä ollen ollut niistä selvillä jo tapsena. Mikä ihme voi olla sellaisessa jatkuvassa valehtelussa motiivina. Ilmeisesti valehtelija itse on oppinut ne asiat aivan väärin.

Kertokaapa neropatit, millä tavalla kaakeliuuni tai pönttöuuni toimii lämmityslaitteena. Kaakeliuunin keksi Ruotsin armeijan upseeri 1700 luvulla. Pönttöuuni ja leivinuuni toimii samalla periaatteella.

Minulle on kaikkien noiden toimintaperiaate tuttu, mutta maailman ilmastotieteelle se ei ole tuttu, kun se on koko ajan puuhastellut koko ajan vain siellä omassa nurkassaan, ja ollut täysin piittaamaton siitä, mitä muut on keksineet.

Ei ole se Ruotsin armeijan upseerin tainnut paljon tieteestä silloin tietää. Ei sen ajan tieteellä olisi voinut perustella kaakeliuunia. Sillä vaan välähti, että noin se täytyy tehdä. Minullekin ne välähdykset on tuttuja jo lapsuudesta asti.

Lue lisää

"Minullekin ne välähdykset on tuttuja jo lapsuudesta asti."

Taitavat olla samanlaisia välähdyksiä kuin majureilla.
Vanha armeijan kysymys:
Mitä yhteyttä on ukkosella ja majurilla?
Kun välähtää, niin useimmiten tulee taloudellista vahinkoa.

No kulkeeko se lämpösäteily samalla nopeudella kuin valo?

Anonyymi kirjoitti:

Mielipuolinen vaatimus. Miksi minun muka pitäisi jatkaa jossakin pitkässä ketjussa vastailua, kun minä olen ainoa, joka on oppinut uutta vuoden 2018 jälkeen. En minä nyt vapaassa maassa ala kenenkään tuollaisen orjaksi.

Täällä melskaa pikkusielut, joiden omat pienet kokemukset on aina pyörineet oman navan ympärillä. Sitten ne kuvittelee olevansa jotain suuria tietäjiä, kun joku ope joskus on onnistunut syöttämään niille muutaman tiedonmurusen.

Minulla kokemukset työelämässä alkoi heti isosti. Sorvi, jolle minut laitettiin, oli ainakin 30 m pitkä, ja pakan halkaisija oli 2 m. Oli siinä maalasipoika ensimmäisenä päivänä ihmeissään. Tuskinpa täällä rettelöivät on sellaista ikinä nähnyt. Jo siellä tuli lisää oppia lämpöopista.

Täällä on vuosia jauhettu paskaa että minä en tunne lämpöopillisia ilmiöitä vaikka minä ollen ollut niistä selvillä jo tapsena. Mikä ihme voi olla sellaisessa jatkuvassa valehtelussa motiivina. Ilmeisesti valehtelija itse on oppinut ne asiat aivan väärin.

Kertokaapa neropatit, millä tavalla kaakeliuuni tai pönttöuuni toimii lämmityslaitteena. Kaakeliuunin keksi Ruotsin armeijan upseeri 1700 luvulla. Pönttöuuni ja leivinuuni toimii samalla periaatteella.

Minulle on kaikkien noiden toimintaperiaate tuttu, mutta maailman ilmastotieteelle se ei ole tuttu, kun se on koko ajan puuhastellut koko ajan vain siellä omassa nurkassaan, ja ollut täysin piittaamaton siitä, mitä muut on keksineet.

Ei ole se Ruotsin armeijan upseerin tainnut paljon tieteestä silloin tietää. Ei sen ajan tieteellä olisi voinut perustella kaakeliuunia. Sillä vaan välähti, että noin se täytyy tehdä. Minullekin ne välähdykset on tuttuja jo lapsuudesta asti.

Lue lisää

"... kun minä olen ainoa, joka on oppinut uutta vuoden 2018 jälkeen. "

Ihanko totta? Mistä tiedät, mitä muut ovat oppineet? Kristallipallo vai jumalainen ilmestyskö on tietosi takana?
Elät ikiomassa harhaisessa maailmassasi. Minäkin olen oppinut jotain vuoden 2018 jälkeen. Kävin esimerkiksi Helsingin yliopiston tekoälykurssin Elemensts A1 netissä ja ihan kohtalaisin pistein meni läpikin. Siitä olisi saanut jopa opintopisteitä.

Sinun juttujasi lukiessa olen oppinut uutta ihmisluonteesta. Vaikka kuinka karkeasti olisi väärässä ja se osoitettaisiin moneen kertaan, niin aina vaan pitää vängätä. En uskonut sellaisia ihmisiä edes olevan. Nyt tiedän, että ainakin yksi löytyy.

Anonyymi kirjoitti:

"Minullekin ne välähdykset on tuttuja jo lapsuudesta asti."

Taitavat olla samanlaisia välähdyksiä kuin majureilla.
Vanha armeijan kysymys:
Mitä yhteyttä on ukkosella ja majurilla?
Kun välähtää, niin useimmiten tulee taloudellista vahinkoa.

No kulkeeko se lämpösäteily samalla nopeudella kuin valo?

Lue lisää

Sinä uskot että lämpösäteily kulkee valon nopudella. Onko soinulle joku niin opettanut vai oletko itse laajentanut teorian käsittämään myös lämpösäteilyn. Ilmeisesti sinulla ei ole yhtään mitään kokemusta lämpösäteilystä.

Minulla taas sitä käytännön kokemusta on hirveän paljon jo lapsuudesta asti. ,Sitä on todella hirveän paljon. Kun sinä ehdottomasti uskot ymmärtäneesi oikein teorian soveltuvuusalueen, niin tuskin sinun kantaasi muuttaisi se käytännön kokemuskaan.

Edelleen se lämpösäteily ampuisi sinun unelmissasi valon nopeudella avaruuteen vaikka kiviseinän läpi. Sinulla kun ei toimi oma järki, jonka pitäisi sanoa, että ei se ole mahdollista. Minun järkeni taas toteaa sen mahdottomaksi, koska minulla järki toimii.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä uskot että lämpösäteily kulkee valon nopudella. Onko soinulle joku niin opettanut vai oletko itse laajentanut teorian käsittämään myös lämpösäteilyn. Ilmeisesti sinulla ei ole yhtään mitään kokemusta lämpösäteilystä.

Minulla taas sitä käytännön kokemusta on hirveän paljon jo lapsuudesta asti. ,Sitä on todella hirveän paljon. Kun sinä ehdottomasti uskot ymmärtäneesi oikein teorian soveltuvuusalueen, niin tuskin sinun kantaasi muuttaisi se käytännön kokemuskaan.

Edelleen se lämpösäteily ampuisi sinun unelmissasi valon nopeudella avaruuteen vaikka kiviseinän läpi. Sinulla kun ei toimi oma järki, jonka pitäisi sanoa, että ei se ole mahdollista. Minun järkeni taas toteaa sen mahdottomaksi, koska minulla järki toimii.

Lue lisää

Ei teoriaa tarvitse laajentaa kun se sisältää lämpösäteilyn - on aina sisältänyt. Tämä on sinulle kerrottu kohta sata kertaa mutta et vaan ymmärrä. Joko olet polttanut sillat takanasi eli et voi myöntää olevasi väärässä tai sitten olet vain harvinaisen tyhmä. Luultavasti molempia.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä uskot että lämpösäteily kulkee valon nopudella. Onko soinulle joku niin opettanut vai oletko itse laajentanut teorian käsittämään myös lämpösäteilyn. Ilmeisesti sinulla ei ole yhtään mitään kokemusta lämpösäteilystä.

Minulla taas sitä käytännön kokemusta on hirveän paljon jo lapsuudesta asti. ,Sitä on todella hirveän paljon. Kun sinä ehdottomasti uskot ymmärtäneesi oikein teorian soveltuvuusalueen, niin tuskin sinun kantaasi muuttaisi se käytännön kokemuskaan.

Edelleen se lämpösäteily ampuisi sinun unelmissasi valon nopeudella avaruuteen vaikka kiviseinän läpi. Sinulla kun ei toimi oma järki, jonka pitäisi sanoa, että ei se ole mahdollista. Minun järkeni taas toteaa sen mahdottomaksi, koska minulla järki toimii.

Lue lisää

En ole itse laajentanut. Kyse on taas kerran perusfysiikasta, jota et näköjään tunne juuri lainkaan.

Jokainen vähänkin fysiikkaa lukenut tietää infrapunasäteilyn olevan osa sähkömagneettista spektriä.
Sähkömagneettisen säteilyn nopeus on yhtä kuin valonnopeus, kuten jo Maxwell aikanaan osoitti.
Jokainen vähänkin fysiikkaa lukenut tietää, että sähkömagneettista vuorovaikutusta välittää nollamassainen (mittabosni) fotoni.
Jokainen vähänkin (enemmän) fysiikkaa lukenut tietää, että nollamassainen hiukkanen kulkee aina valonnopeudella.

Vakuudeksi vielä Wikisen:
"Sähkömagneettinen spektri kattaa kaikki sähkömagneettisen säteilyn aallonpituusalueet. Sähkömagneettinen spektri jaotellaan osiin lähtien suurimmasta aallonpituudesta pienimpään: radioaallot, mikroaallot, infrapunasäteily, ... "

Minä olen mitannut lukemattomia kertoja sähkömagneettisen säteilyn etenemisnopeutta ja käyttänyt myös erilaisia SM-spektrin infrapuna-alueen sovellutuksia, kuten infrapunahälyttimiä, -kameroita ja optisia kaapeleita.

Miten olet käytännössä todennut infrapunasäteilyn nopeuden poikkeavan valon nopeudesta?

Anonyymi kirjoitti:

En ole itse laajentanut. Kyse on taas kerran perusfysiikasta, jota et näköjään tunne juuri lainkaan.

Jokainen vähänkin fysiikkaa lukenut tietää infrapunasäteilyn olevan osa sähkömagneettista spektriä.
Sähkömagneettisen säteilyn nopeus on yhtä kuin valonnopeus, kuten jo Maxwell aikanaan osoitti.
Jokainen vähänkin fysiikkaa lukenut tietää, että sähkömagneettista vuorovaikutusta välittää nollamassainen (mittabosni) fotoni.
Jokainen vähänkin (enemmän) fysiikkaa lukenut tietää, että nollamassainen hiukkanen kulkee aina valonnopeudella.

Vakuudeksi vielä Wikisen:
"Sähkömagneettinen spektri kattaa kaikki sähkömagneettisen säteilyn aallonpituusalueet. Sähkömagneettinen spektri jaotellaan osiin lähtien suurimmasta aallonpituudesta pienimpään: radioaallot, mikroaallot, infrapunasäteily, ... "

Minä olen mitannut lukemattomia kertoja sähkömagneettisen säteilyn etenemisnopeutta ja käyttänyt myös erilaisia SM-spektrin infrapuna-alueen sovellutuksia, kuten infrapunahälyttimiä, -kameroita ja optisia kaapeleita.

Miten olet käytännössä todennut infrapunasäteilyn nopeuden poikkeavan valon nopeudesta?

Lue lisää

Lyön vaikka vetoa, ettei tuokaan uppoa. Tämähän käytiin jokin aika sitten läpi, mutta dementikko on tainnut jo unohtaa.

Anonyymi kirjoitti:

"... kun minä olen ainoa, joka on oppinut uutta vuoden 2018 jälkeen. "

Ihanko totta? Mistä tiedät, mitä muut ovat oppineet? Kristallipallo vai jumalainen ilmestyskö on tietosi takana?
Elät ikiomassa harhaisessa maailmassasi. Minäkin olen oppinut jotain vuoden 2018 jälkeen. Kävin esimerkiksi Helsingin yliopiston tekoälykurssin Elemensts A1 netissä ja ihan kohtalaisin pistein meni läpikin. Siitä olisi saanut jopa opintopisteitä.

Sinun juttujasi lukiessa olen oppinut uutta ihmisluonteesta. Vaikka kuinka karkeasti olisi väärässä ja se osoitettaisiin moneen kertaan, niin aina vaan pitää vängätä. En uskonut sellaisia ihmisiä edes olevan. Nyt tiedän, että ainakin yksi löytyy.

Lue lisää

Kun minulta vaaditaan todisteita niin minullakin on oikeus vaatia todisteita. Niitä todisteita on vaan erittäin harvoin minulla annettu. Lähes kaikki on olleet pelkkiä väitteitä.

Jos väittet on vahvassa ristiriidassa minun käytännon kokemukseni kanssa, minä hylkään ne väitteet. Kyllä se on aina niin, että se miten asiat käytännössä toimii, on totuus. Mitenkä tuo tekoälykurssi muka liittyy palstan aiheeseen.

Eikö sinulla ikinä pälkähdä päähän, että minä voinkin olla oikeassa ja muut väärässä, ja minä pidän kannastani kiinni sen takia, että tiedän varmasti olevani oikeassa. Otin netistä esille tuon Elements Ai. Taitaa olla lasten alkeiskurssi. Täytyypä katsoa sitä aamulla.

Minä olen opetellut itsenäisesti melko vaikeita juttuja, kun olen CNC koneistaja. Todennäköisesti tuo kurssi on minulle aivan läpihuutojuttu. Olenhan aikanaan käynyt myös ATK kurssin, ja kiittettävästi suorittanut ATK ajokortin.

Olisitpa selittänyt oikein sen pönttöuunin toiminnan tuollaisen kommentin sijasta. Sitten voisin uskoa, että mielipiteelläsi on edes jotakin arvoa. Tuollaiset menee rokakoriin. Ei sillä ole mitään arvoa, vaikka vanhoja valheita todistettaisiin tuhat kertaa.

Ei määrä tee asiasta arvokasta. Ainoastaan laatu ratkaisee. Vanhat valheet on menneet minulta roskakoriin jo vuosia sitten. eikä ne sieltä enään nouse.

Anonyymi kirjoitti:

Kun minulta vaaditaan todisteita niin minullakin on oikeus vaatia todisteita. Niitä todisteita on vaan erittäin harvoin minulla annettu. Lähes kaikki on olleet pelkkiä väitteitä.

Jos väittet on vahvassa ristiriidassa minun käytännon kokemukseni kanssa, minä hylkään ne väitteet. Kyllä se on aina niin, että se miten asiat käytännössä toimii, on totuus. Mitenkä tuo tekoälykurssi muka liittyy palstan aiheeseen.

Eikö sinulla ikinä pälkähdä päähän, että minä voinkin olla oikeassa ja muut väärässä, ja minä pidän kannastani kiinni sen takia, että tiedän varmasti olevani oikeassa. Otin netistä esille tuon Elements Ai. Taitaa olla lasten alkeiskurssi. Täytyypä katsoa sitä aamulla.

Minä olen opetellut itsenäisesti melko vaikeita juttuja, kun olen CNC koneistaja. Todennäköisesti tuo kurssi on minulle aivan läpihuutojuttu. Olenhan aikanaan käynyt myös ATK kurssin, ja kiittettävästi suorittanut ATK ajokortin.

Olisitpa selittänyt oikein sen pönttöuunin toiminnan tuollaisen kommentin sijasta. Sitten voisin uskoa, että mielipiteelläsi on edes jotakin arvoa. Tuollaiset menee rokakoriin. Ei sillä ole mitään arvoa, vaikka vanhoja valheita todistettaisiin tuhat kertaa.

Ei määrä tee asiasta arvokasta. Ainoastaan laatu ratkaisee. Vanhat valheet on menneet minulta roskakoriin jo vuosia sitten. eikä ne sieltä enään nouse.

Lue lisää

"Mitenkä tuo tekoälykurssi muka liittyy palstan aiheeseen."

Ei se liitykkään, mutta se liittyy älyvapaaseen väitteeseesi: "... kun minä olen ainoa, joka on oppinut uutta vuoden 2018 jälkeen. "

Miten valoista lähteminen ja siitä valehtelu liittyy palstan aiheeseen?

Anonyymi kirjoitti:

Sinä uskot että lämpösäteily kulkee valon nopudella. Onko soinulle joku niin opettanut vai oletko itse laajentanut teorian käsittämään myös lämpösäteilyn. Ilmeisesti sinulla ei ole yhtään mitään kokemusta lämpösäteilystä.

Minulla taas sitä käytännön kokemusta on hirveän paljon jo lapsuudesta asti. ,Sitä on todella hirveän paljon. Kun sinä ehdottomasti uskot ymmärtäneesi oikein teorian soveltuvuusalueen, niin tuskin sinun kantaasi muuttaisi se käytännön kokemuskaan.

Edelleen se lämpösäteily ampuisi sinun unelmissasi valon nopeudella avaruuteen vaikka kiviseinän läpi. Sinulla kun ei toimi oma järki, jonka pitäisi sanoa, että ei se ole mahdollista. Minun järkeni taas toteaa sen mahdottomaksi, koska minulla järki toimii.

Lue lisää

Lämpösäteilyn etenemisnopeus on mitattu moneen kertaan. Jos joku mittauksista olisi mittausjärjestelyn virheiden korjaamisenkin jälkeen tuottanut muun tuloksen kuin valon nopeuden niin se olisi ollut vuosisadan sensaatio.

Käytetään nyt asian demonstroinnissa apuna niin kaukana olevaa säteilyn lähdettä, että kulkuajassa näkyvät erot olisivat sekunnin murto-osien sijaan yli tuhansia vuosia. Valitaan säteilyn lähde niin, että se on riittävän kirkas näkyäkseen hyvin tänne asti.

Supernovaräjähdystä paljon kirkkaampaa kohdetta ei löydy. Se tuottaa sähkömagneettista säteilyä radioaalloista pitkäaaltoisen lämpösäteilyyn, näkyvään valoon ja kovaan gammasäteilyyn asti. Kun sellainen tapahtuu kaukana meistä niin mikä tahansa nopeusero tuotetun säteilyn etenemisnopeudessa näkyisi tietenkin mitattaessa säteilyn spektriä: Muuta selvästi hitaammin tuleva säteily puuttuisi alussa mitatuista tuloksista ja tulisi perille vasta muuta myöhemmin.

Vuoden 1987 supernova SN1987a oli meistä 168000 valovuoden päässä Magellanin kääpiögalaksissa. Jos lämpösäteily olisi edes 1% (0.01) hitaampaa kuin muu sieltä lähtenyt säteily niin se tulisi tänne vasta 0.01*168000 = 1680 vuotta myöhemmin eli sitä ei vielä pitäisi näkyä ollenkaan.

Kun supernovaräjähdyksen SN1987a lämpösäteily kuitenkin nähtiin aivan samaan aikaan kuin muukin säteily niin lämpösäteilyn etenemisnopeus tyhjiössä nopeus on sama kuin muunkin sähkömagneettisen säteilyn etenemisnopeus tyhjiössä.

Väitteesi lämpösäteilyn etenemisestä muulla kuin valon nopeudella on siis perusteeton ja mitä ilmeisimmin harkittu ja tarkoituksellinen valhe. Tämän keskustelun jälkeen kuitenkin jatkat sen toistelemista kuten tähänkin asti vaikka nyt tiedät varmasti olevasi väärässä.

Anonyymi kirjoitti:

Kun minulta vaaditaan todisteita niin minullakin on oikeus vaatia todisteita. Niitä todisteita on vaan erittäin harvoin minulla annettu. Lähes kaikki on olleet pelkkiä väitteitä.

Jos väittet on vahvassa ristiriidassa minun käytännon kokemukseni kanssa, minä hylkään ne väitteet. Kyllä se on aina niin, että se miten asiat käytännössä toimii, on totuus. Mitenkä tuo tekoälykurssi muka liittyy palstan aiheeseen.

Eikö sinulla ikinä pälkähdä päähän, että minä voinkin olla oikeassa ja muut väärässä, ja minä pidän kannastani kiinni sen takia, että tiedän varmasti olevani oikeassa. Otin netistä esille tuon Elements Ai. Taitaa olla lasten alkeiskurssi. Täytyypä katsoa sitä aamulla.

Minä olen opetellut itsenäisesti melko vaikeita juttuja, kun olen CNC koneistaja. Todennäköisesti tuo kurssi on minulle aivan läpihuutojuttu. Olenhan aikanaan käynyt myös ATK kurssin, ja kiittettävästi suorittanut ATK ajokortin.

Olisitpa selittänyt oikein sen pönttöuunin toiminnan tuollaisen kommentin sijasta. Sitten voisin uskoa, että mielipiteelläsi on edes jotakin arvoa. Tuollaiset menee rokakoriin. Ei sillä ole mitään arvoa, vaikka vanhoja valheita todistettaisiin tuhat kertaa.

Ei määrä tee asiasta arvokasta. Ainoastaan laatu ratkaisee. Vanhat valheet on menneet minulta roskakoriin jo vuosia sitten. eikä ne sieltä enään nouse.

Lue lisää

Huomasitko, että sinulta kysyttiin äsken kysymys?
"Miten olet käytännössä todennut infrapunasäteilyn nopeuden poikkeavan valon nopeudesta?"
Sinulta on kysytty tätä ennenkin mutta minkäänlaista vastausta et saa aikaiseksi. Jauhat asiaan kuulumattomia asioita uudestaan ja uudestaan kuin papukaija. Tuo oli alunperin sinun väitteesi - kukaan muu ei ole väittänyt noin - eli todistustaakka (onko tuttu sana?) on sinulla ja vain sinulla. Olemme kuulolla. Elämäkertasi ei sitten voisi vähempää kiinnostaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kun minulta vaaditaan todisteita niin minullakin on oikeus vaatia todisteita. Niitä todisteita on vaan erittäin harvoin minulla annettu. Lähes kaikki on olleet pelkkiä väitteitä.

Jos väittet on vahvassa ristiriidassa minun käytännon kokemukseni kanssa, minä hylkään ne väitteet. Kyllä se on aina niin, että se miten asiat käytännössä toimii, on totuus. Mitenkä tuo tekoälykurssi muka liittyy palstan aiheeseen.

Eikö sinulla ikinä pälkähdä päähän, että minä voinkin olla oikeassa ja muut väärässä, ja minä pidän kannastani kiinni sen takia, että tiedän varmasti olevani oikeassa. Otin netistä esille tuon Elements Ai. Taitaa olla lasten alkeiskurssi. Täytyypä katsoa sitä aamulla.

Minä olen opetellut itsenäisesti melko vaikeita juttuja, kun olen CNC koneistaja. Todennäköisesti tuo kurssi on minulle aivan läpihuutojuttu. Olenhan aikanaan käynyt myös ATK kurssin, ja kiittettävästi suorittanut ATK ajokortin.

Olisitpa selittänyt oikein sen pönttöuunin toiminnan tuollaisen kommentin sijasta. Sitten voisin uskoa, että mielipiteelläsi on edes jotakin arvoa. Tuollaiset menee rokakoriin. Ei sillä ole mitään arvoa, vaikka vanhoja valheita todistettaisiin tuhat kertaa.

Ei määrä tee asiasta arvokasta. Ainoastaan laatu ratkaisee. Vanhat valheet on menneet minulta roskakoriin jo vuosia sitten. eikä ne sieltä enään nouse.

Lue lisää

" Tuollaiset menee rokakoriin. Ei sillä ole mitään arvoa, vaikka vanhoja valheita todistettaisiin tuhat kertaa. "

Taisit samalla heittää roskiin Eisnteinin suhteellisuusteoriat ja Maxwellin aaltoyhtälöt.
Myös kuituoptiikka, eli valokaapelit pitänee laittaa roskiin, koska ne pelittävät infrapuna-alueella ja signaali kulkee niissä valon nopeudella.

Jos mielestäsi pönttöuunin toimintaperiaate on mullistavampi kuin Maxwellin aaltoyhtälöt ja Einsteinin suhteellisuusteoriat, niin mielipidehän se on sekin.

Elemets ei ole lasten alkeiskurssi, vaan maailman eniten opiskeltu tekoälykurssi. Ei se vaikea ole, jos vaan viitsii vähäkin paneutua. Aikaa siihen tietenkin kuluu melko paljon.

Anonyymi kirjoitti:

" Tuollaiset menee rokakoriin. Ei sillä ole mitään arvoa, vaikka vanhoja valheita todistettaisiin tuhat kertaa. "

Taisit samalla heittää roskiin Eisnteinin suhteellisuusteoriat ja Maxwellin aaltoyhtälöt.
Myös kuituoptiikka, eli valokaapelit pitänee laittaa roskiin, koska ne pelittävät infrapuna-alueella ja signaali kulkee niissä valon nopeudella.

Jos mielestäsi pönttöuunin toimintaperiaate on mullistavampi kuin Maxwellin aaltoyhtälöt ja Einsteinin suhteellisuusteoriat, niin mielipidehän se on sekin.

Elemets ei ole lasten alkeiskurssi, vaan maailman eniten opiskeltu tekoälykurssi. Ei se vaikea ole, jos vaan viitsii vähäkin paneutua. Aikaa siihen tietenkin kuluu melko paljon.

Lue lisää

Eihän noihin Maxwellin yhtälöihin perustu muu kuin nykyaikainen tiedonsiirto ja ehkä joku GPS, kaukokartoitus, tutka, laser ja jotain muuta sellaista pikkusälää. Einsteinkaan ei ole saanut muuta aikaan, kuin toisen fysiikkamme kivijaloista, joka selittää maailmamme laajemmin ja tarkemmin kuin mikään muu teoria kvanttifysiikkaa lukuunottamata. Vaikka olihan Albert sitäkin käynnistämässä.

Aika turhaa puuhastelua ne Maxwellin ja Einsteinin keksinnöt. Mutta pönttöuuni on sentään pönttöuuni. Siinä on fysiikan ja lämpösäteilyn ratkaisut pähkinänkuoressa koko sivilisaatiomme hyödyksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kun minulta vaaditaan todisteita niin minullakin on oikeus vaatia todisteita. Niitä todisteita on vaan erittäin harvoin minulla annettu. Lähes kaikki on olleet pelkkiä väitteitä.

Jos väittet on vahvassa ristiriidassa minun käytännon kokemukseni kanssa, minä hylkään ne väitteet. Kyllä se on aina niin, että se miten asiat käytännössä toimii, on totuus. Mitenkä tuo tekoälykurssi muka liittyy palstan aiheeseen.

Eikö sinulla ikinä pälkähdä päähän, että minä voinkin olla oikeassa ja muut väärässä, ja minä pidän kannastani kiinni sen takia, että tiedän varmasti olevani oikeassa. Otin netistä esille tuon Elements Ai. Taitaa olla lasten alkeiskurssi. Täytyypä katsoa sitä aamulla.

Minä olen opetellut itsenäisesti melko vaikeita juttuja, kun olen CNC koneistaja. Todennäköisesti tuo kurssi on minulle aivan läpihuutojuttu. Olenhan aikanaan käynyt myös ATK kurssin, ja kiittettävästi suorittanut ATK ajokortin.

Olisitpa selittänyt oikein sen pönttöuunin toiminnan tuollaisen kommentin sijasta. Sitten voisin uskoa, että mielipiteelläsi on edes jotakin arvoa. Tuollaiset menee rokakoriin. Ei sillä ole mitään arvoa, vaikka vanhoja valheita todistettaisiin tuhat kertaa.

Ei määrä tee asiasta arvokasta. Ainoastaan laatu ratkaisee. Vanhat valheet on menneet minulta roskakoriin jo vuosia sitten. eikä ne sieltä enään nouse.

Lue lisää

Mitä olet tehnyt elämässäsi ja mitä olet opiskellut ei merkitse kenellekään paskankaan vertaa. Monet ovat opiskelleet paljon enemmän kuin sinä. Ja tuo "käytännön kokemuksesi" on nollan arvoista myös, Suomessa on miljoonia ihmisiä joilla on pitkä työkokemus. Et poikkea tuolta osin kenestäkään.

Ja ATK-kurssi ja ATK-ajokortti olivat aikansa höpöhöpö-kursseja, jotka pikkulapsetkin pääsivät läpi. Valtaosa yläastelaisista tiesivät 100 kertaa enemmän kuin noilla kursseilla käytiin läpi. Vain idiootti ei olisi suorittanut noita. Muistan hyvin ajat, kun noita kursseja oli ja teinit lähinnä nauroivat noille kursseille.

Tosin ei tuo ole tärkeää, vaan se mitä kerrot.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä olet tehnyt elämässäsi ja mitä olet opiskellut ei merkitse kenellekään paskankaan vertaa. Monet ovat opiskelleet paljon enemmän kuin sinä. Ja tuo "käytännön kokemuksesi" on nollan arvoista myös, Suomessa on miljoonia ihmisiä joilla on pitkä työkokemus. Et poikkea tuolta osin kenestäkään.

Ja ATK-kurssi ja ATK-ajokortti olivat aikansa höpöhöpö-kursseja, jotka pikkulapsetkin pääsivät läpi. Valtaosa yläastelaisista tiesivät 100 kertaa enemmän kuin noilla kursseilla käytiin läpi. Vain idiootti ei olisi suorittanut noita. Muistan hyvin ajat, kun noita kursseja oli ja teinit lähinnä nauroivat noille kursseille.

Tosin ei tuo ole tärkeää, vaan se mitä kerrot.

Lue lisää

Lisään... Ylipäätään sana ATK kertoo vanhanaikaisuudesta. Sanaa ATK ei ole käytetty pitkään aikaan. Joten kyse on jostain 80- tai 90-luvun kursseista, jonka jälkeen kaikki tekniikka on muuttunut. Edes nettiä ei ollut.

Anonyymi kirjoitti:

Kun minulta vaaditaan todisteita niin minullakin on oikeus vaatia todisteita. Niitä todisteita on vaan erittäin harvoin minulla annettu. Lähes kaikki on olleet pelkkiä väitteitä.

Jos väittet on vahvassa ristiriidassa minun käytännon kokemukseni kanssa, minä hylkään ne väitteet. Kyllä se on aina niin, että se miten asiat käytännössä toimii, on totuus. Mitenkä tuo tekoälykurssi muka liittyy palstan aiheeseen.

Eikö sinulla ikinä pälkähdä päähän, että minä voinkin olla oikeassa ja muut väärässä, ja minä pidän kannastani kiinni sen takia, että tiedän varmasti olevani oikeassa. Otin netistä esille tuon Elements Ai. Taitaa olla lasten alkeiskurssi. Täytyypä katsoa sitä aamulla.

Minä olen opetellut itsenäisesti melko vaikeita juttuja, kun olen CNC koneistaja. Todennäköisesti tuo kurssi on minulle aivan läpihuutojuttu. Olenhan aikanaan käynyt myös ATK kurssin, ja kiittettävästi suorittanut ATK ajokortin.

Olisitpa selittänyt oikein sen pönttöuunin toiminnan tuollaisen kommentin sijasta. Sitten voisin uskoa, että mielipiteelläsi on edes jotakin arvoa. Tuollaiset menee rokakoriin. Ei sillä ole mitään arvoa, vaikka vanhoja valheita todistettaisiin tuhat kertaa.

Ei määrä tee asiasta arvokasta. Ainoastaan laatu ratkaisee. Vanhat valheet on menneet minulta roskakoriin jo vuosia sitten. eikä ne sieltä enään nouse.

Lue lisää

"Eikö sinulla ikinä pälkähdä päähän, että minä voinkin olla oikeassa ja muut väärässä, ja minä pidän kannastani kiinni sen takia, että tiedän varmasti olevani oikeassa"

Eli sinä olisit oikeassa ja kaikki maailman fyysikot väärässä asiassa, mistä on laajan tieteellisen tutkimustiedon lisäksi läjäpäin käytännön sovellutuksia?

No täytyy myöntää, ettei ole tuollainen vaihtoehto edes pälkähtänyt mieleeni. Olisiko pitänyt?

Anonyymi kirjoitti:

"Eikö sinulla ikinä pälkähdä päähän, että minä voinkin olla oikeassa ja muut väärässä, ja minä pidän kannastani kiinni sen takia, että tiedän varmasti olevani oikeassa"

Eli sinä olisit oikeassa ja kaikki maailman fyysikot väärässä asiassa, mistä on laajan tieteellisen tutkimustiedon lisäksi läjäpäin käytännön sovellutuksia?

No täytyy myöntää, ettei ole tuollainen vaihtoehto edes pälkähtänyt mieleeni. Olisiko pitänyt?

Lue lisää

Rapuväistö odotettavissa. Aloittaja hylkää tämän keskustelun ja jatkaa seuraavassa ikäänkuin tässä ei olisi mitään vastattu. Näinhän hän on tehnyt satoja kertoja viimeisten kolmen vuoden aikana.

Anonyymi kirjoitti:

Lämpösäteilyn etenemisnopeus on mitattu moneen kertaan. Jos joku mittauksista olisi mittausjärjestelyn virheiden korjaamisenkin jälkeen tuottanut muun tuloksen kuin valon nopeuden niin se olisi ollut vuosisadan sensaatio.

Käytetään nyt asian demonstroinnissa apuna niin kaukana olevaa säteilyn lähdettä, että kulkuajassa näkyvät erot olisivat sekunnin murto-osien sijaan yli tuhansia vuosia. Valitaan säteilyn lähde niin, että se on riittävän kirkas näkyäkseen hyvin tänne asti.

Supernovaräjähdystä paljon kirkkaampaa kohdetta ei löydy. Se tuottaa sähkömagneettista säteilyä radioaalloista pitkäaaltoisen lämpösäteilyyn, näkyvään valoon ja kovaan gammasäteilyyn asti. Kun sellainen tapahtuu kaukana meistä niin mikä tahansa nopeusero tuotetun säteilyn etenemisnopeudessa näkyisi tietenkin mitattaessa säteilyn spektriä: Muuta selvästi hitaammin tuleva säteily puuttuisi alussa mitatuista tuloksista ja tulisi perille vasta muuta myöhemmin.

Vuoden 1987 supernova SN1987a oli meistä 168000 valovuoden päässä Magellanin kääpiögalaksissa. Jos lämpösäteily olisi edes 1% (0.01) hitaampaa kuin muu sieltä lähtenyt säteily niin se tulisi tänne vasta 0.01*168000 = 1680 vuotta myöhemmin eli sitä ei vielä pitäisi näkyä ollenkaan.

Kun supernovaräjähdyksen SN1987a lämpösäteily kuitenkin nähtiin aivan samaan aikaan kuin muukin säteily niin lämpösäteilyn etenemisnopeus tyhjiössä nopeus on sama kuin muunkin sähkömagneettisen säteilyn etenemisnopeus tyhjiössä.

Väitteesi lämpösäteilyn etenemisestä muulla kuin valon nopeudella on siis perusteeton ja mitä ilmeisimmin harkittu ja tarkoituksellinen valhe. Tämän keskustelun jälkeen kuitenkin jatkat sen toistelemista kuten tähänkin asti vaikka nyt tiedät varmasti olevasi väärässä.

Lue lisää

https://en.wikipedia.org/wiki/SN_1987A

Tuossa siis "tekniset tiedot" vuoden 1987 supernovasta SN1987A. Tapahtumapaikkana Suuri Magellanin pilvi eli meistä 168000 valovuoden päässä oleva kääpiögalaksi. Sen etäisyys on määritetty varsin tarkasti.

Eräs määrityksen helposti ymmärrettävissä oleva etäisyyden määrityksen apuväline on supernovaksi räjähtäneen tähden ympärillä näkyvä kaasurengas. Tähti puski sen avaruuteen joskus kauan sitten ja se erottuu hyvin teleskoopin kuvassa. Kun tähti räjähti niin räjähdyksen säteily eteni valon nopeudella ja osui tuohon renkaaseen 0.658 vuotta räjähdyshetken jälkeen, jolla hetkellä kaasurenkaan reuna alkoi hehkua kirkkaana. Tiedetään siis että renkaan sisäsäde valovuosina on 0.658 valovuotta. Kun näemme renkaan halkaisijan valokuvassa ja tiedämme sen säteen valovuosina niin tiedämme myös etäisyyden kohteeseen.

Anonyymi kirjoitti:

"Eikö sinulla ikinä pälkähdä päähän, että minä voinkin olla oikeassa ja muut väärässä, ja minä pidän kannastani kiinni sen takia, että tiedän varmasti olevani oikeassa"

Eli sinä olisit oikeassa ja kaikki maailman fyysikot väärässä asiassa, mistä on laajan tieteellisen tutkimustiedon lisäksi läjäpäin käytännön sovellutuksia?

No täytyy myöntää, ettei ole tuollainen vaihtoehto edes pälkähtänyt mieleeni. Olisiko pitänyt?

Lue lisää

Jospa tänne kirjoittaakin itse nuoren Maan kreationistien Jumala? Selitys sille, miksi kaikki näyttää Maassa ikivanhalta on heidän mukaansa se, että Jumala laittoi sen näyttämään vanhalta, vaikka tosiasiassa universumin ikä on korkeintaan 10 000 vuotta. Fossiilitkin ovat saatanan maaperään kätkemiä jumalattomien pettämiseksi.

YEC- porukan oikeassaolo on suunnilleen yhtä todennäköistä kuin, että alipainehitsari olisi fysiikkaa koskevissa väitteissään oikeassa.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän noihin Maxwellin yhtälöihin perustu muu kuin nykyaikainen tiedonsiirto ja ehkä joku GPS, kaukokartoitus, tutka, laser ja jotain muuta sellaista pikkusälää. Einsteinkaan ei ole saanut muuta aikaan, kuin toisen fysiikkamme kivijaloista, joka selittää maailmamme laajemmin ja tarkemmin kuin mikään muu teoria kvanttifysiikkaa lukuunottamata. Vaikka olihan Albert sitäkin käynnistämässä.

Aika turhaa puuhastelua ne Maxwellin ja Einsteinin keksinnöt. Mutta pönttöuuni on sentään pönttöuuni. Siinä on fysiikan ja lämpösäteilyn ratkaisut pähkinänkuoressa koko sivilisaatiomme hyödyksi.

Lue lisää

Onhan ne Maxwell ja Einsteinkin tärkeitä, kun vaan soveltaa niiden oppeja oikein. Siihen ei välttämättä pysty edes lukiolaiset. Soveltaminen on aivan oma osa-alueensa. Siinä voi koulupojat pahastikkin epäonnistua,

Kyllä kaakeliuuni ja pönttöuuni on todellisuudessa ihmiskunnan arvokkaimpien käytännön keksaintöjen joukossa. Ne on lisäksi arvokasta havaintomateriaalia. Ne oli ensimmäiset kunnolliset lämmityslaitteet.

Ensin oli savupirtit, joissa paloi keskellä nuotio. Antoihan sekin lämpöä, mutta olosuhteet oli muuten kurjat, ja suurin osa lämmöstä karkasi haraloille, ja joutui lähes ympäri vuorokauden ylläpitämään tulta.

Sitten tuli avotakka, josta tuli säteili lämpöä jonkin matkan päähän, ja jonkin verran sitä varastoitui myös takan massaan. Melkoinen energiatuhlari sekin oli, koska savupiippu vei valataosan lämmöstä harakoille.

Sitten tuli kaakeliuuni ja pönttöuuni, joissa savukaasut nousee ensin ylös lähelle kattoa. Sitten ne menee sivuille, ja laskeutuu siellä olevia kanavia myöten tulipesän alapuolelle. Sieltä ne menee vaakatasossa savupiippuun ja vasta sitten suvupiippua pitkin harakoille.

Kaakeliuuni ja pönttöuuni on niin tärkeitä, että niitä voisi pitää jopa länsimaisen sivistyksen uranuurtajina. Siihen mitä niissä tapahtuu, perustuu useimmat myöhemmät lämmityslaitteet,

Kaakeliuuni oli ikäänkuin laboratorio, jonka avulla voitiin tarkkailla ja pohtia lämmön siirtymismekanismeja. Kun avotakassa piti ylläpitää tulta pitkään, niin kaakeliuunissa ei tarvitse polttaa kuin yksi pesällinen illalla, ja lämpö riittää aamuun asti.

Sitten keksittiin vielä 1970 luvulla yksiputkilämmitys. Luin jutun miehestä, joka osti vanhan koulun. Siinä oli joka huoneessa pönttöuuni. Puita meni vuodessa 70 mottia. Sitten hän laittoi yhteen pönttöuuniin kierukan ja koko taloon yksiputkilämmityksen.

Sitten joutui lämmittämään vain yhtä pönttöuunia, ja sillä pysyi lämpimänä koko suuri talo. Puita kuluikin enään 10 mottia vuodessa. Erinomainen keksintö tuo pönttöuuni ja yksiputkilämmitys.

Ei todellakaan sieltä hirsiseinien sisältä karannut lämpösäteily valon noppeudella avaruuteen, niinkuin yksi pelle täällä uskottelee. Kyllä se meni ihan hissukseen ikkunoiden ja seinän läpi pihalle, ja absorboitui siellä ilmaan.

Todella kummallinen on tuo teoriapellein tauti. Uskotaan tietävänsä kaikesta kaiken, kun on opeteltu jotain teorioita ulkoa. Sitten muka käytännon kokemuksella ei ole mitään merkitystä.

Kyllä tuon esimerkin koulusta ja lämmityksestä pitaisi todistaa tyhmemmällekkin, kuinka valtavan suuri merkitys on käytännön kokemuksella. Tottakait siinäkin oli joku teoria pohjalla, mutta se taatusti ei ollut se, että lämpösäteilyllä on valon nopeus.

Teoria oli lämmön säteily ja virtausmekaniikka. Niin se on pönttöuunissakin. Tuossa vaan se pönttöuunin tuottama lämpö saatiin joka huoneeseen, kun pantiin yksi putki kiertämään joka huoneen ulkoseinällä.

Olen nähnytkin sellaisen yksiputkilämmityksen. Siinä vaan lämmön tuotti paikallisen pienyrittäjän rakentama todella erinomainen lämmityskattila, jossa poltettiin puuta. Talon omistaja oli erittäin tyytyväinen järjestelmään.

Siitä käytännön kokemuksesta on selvästi täällä joillakin joku todella kummallinen harhakuva. En ole sillä ikinä tarkoittanut työelämässä vietetyn ajan pituutta.

Kun olen kirjoittanut käytännön kokemuksen laadusta, en ole tarkoittanut korkealaatuista kokemusta. Tuollaiset ajatusmallit on vanhoja stereotypioita, joita on perinteisesti käytetty eri yhteiskuntaluokkien välillä.

Yläluokka on korostanut asemaansa tai opintoihin perustuvaa määräysvaltaa, ja alaluokka on yrittänyt vakuutta pitkällä käytännön kokemuksella, Minusta on todella kummallista, että tuollaiset stereotypian on nousseet valtaan 2000 luvulla. On aivankuin olisi taannuttu 1800 luvulle.

Käytännön kokemus ja sen laatu voidaan ymmärtää muullakin kuin tuolla vanhalla stereotyyppisellä tavalla. Jos joku vetää sua turpiin, se on käytännön kokemus. Jos ajat hirvikolarin, se on käytännön kokemus.

Jos isket vasaralla sormeen tai kirveella polveen, se on käytännon kokemus. En ole koskaan tarkoittanut, että pidän käytännön kokemusta jonakin ihmeellisenä asiana, josta pitäisi voida ylpeillä.

Se kuvitelma vaan on tullut stereotyyppisesti ja kaavamaisesti ajattekeville ihmisille, joilla on heikko itsetunto. Sitä heikko itsetuntoa sitten pönkitetään ymmärtämällä tahallaan väärin.

Käytännön kokemus, joka voi jotakin opettaa, voi kestää sekunnin tai tunnin, tai se voi olla pitkä sarja monenlaisia kokemuksia. Jos ne kokemukset puuttuu, puuttuu myös niiden antamat opetukset.

Katsoin Sciense of stupid sarjaa. Siinä sitä ihmiset hankki sitä käytännön kokemusta fysiikasta todella typerällä tavalla. Kyllä useimmat niistä varmaan oli fysiikkaakin lukeneet, mutta ymmärrys piti sitten hankkia kovan kokemuksen kautta, kun ei järki toiminut.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan ne Maxwell ja Einsteinkin tärkeitä, kun vaan soveltaa niiden oppeja oikein. Siihen ei välttämättä pysty edes lukiolaiset. Soveltaminen on aivan oma osa-alueensa. Siinä voi koulupojat pahastikkin epäonnistua,

Kyllä kaakeliuuni ja pönttöuuni on todellisuudessa ihmiskunnan arvokkaimpien käytännön keksaintöjen joukossa. Ne on lisäksi arvokasta havaintomateriaalia. Ne oli ensimmäiset kunnolliset lämmityslaitteet.

Ensin oli savupirtit, joissa paloi keskellä nuotio. Antoihan sekin lämpöä, mutta olosuhteet oli muuten kurjat, ja suurin osa lämmöstä karkasi haraloille, ja joutui lähes ympäri vuorokauden ylläpitämään tulta.

Sitten tuli avotakka, josta tuli säteili lämpöä jonkin matkan päähän, ja jonkin verran sitä varastoitui myös takan massaan. Melkoinen energiatuhlari sekin oli, koska savupiippu vei valataosan lämmöstä harakoille.

Sitten tuli kaakeliuuni ja pönttöuuni, joissa savukaasut nousee ensin ylös lähelle kattoa. Sitten ne menee sivuille, ja laskeutuu siellä olevia kanavia myöten tulipesän alapuolelle. Sieltä ne menee vaakatasossa savupiippuun ja vasta sitten suvupiippua pitkin harakoille.

Kaakeliuuni ja pönttöuuni on niin tärkeitä, että niitä voisi pitää jopa länsimaisen sivistyksen uranuurtajina. Siihen mitä niissä tapahtuu, perustuu useimmat myöhemmät lämmityslaitteet,

Kaakeliuuni oli ikäänkuin laboratorio, jonka avulla voitiin tarkkailla ja pohtia lämmön siirtymismekanismeja. Kun avotakassa piti ylläpitää tulta pitkään, niin kaakeliuunissa ei tarvitse polttaa kuin yksi pesällinen illalla, ja lämpö riittää aamuun asti.

Sitten keksittiin vielä 1970 luvulla yksiputkilämmitys. Luin jutun miehestä, joka osti vanhan koulun. Siinä oli joka huoneessa pönttöuuni. Puita meni vuodessa 70 mottia. Sitten hän laittoi yhteen pönttöuuniin kierukan ja koko taloon yksiputkilämmityksen.

Sitten joutui lämmittämään vain yhtä pönttöuunia, ja sillä pysyi lämpimänä koko suuri talo. Puita kuluikin enään 10 mottia vuodessa. Erinomainen keksintö tuo pönttöuuni ja yksiputkilämmitys.

Ei todellakaan sieltä hirsiseinien sisältä karannut lämpösäteily valon noppeudella avaruuteen, niinkuin yksi pelle täällä uskottelee. Kyllä se meni ihan hissukseen ikkunoiden ja seinän läpi pihalle, ja absorboitui siellä ilmaan.

Todella kummallinen on tuo teoriapellein tauti. Uskotaan tietävänsä kaikesta kaiken, kun on opeteltu jotain teorioita ulkoa. Sitten muka käytännon kokemuksella ei ole mitään merkitystä.

Kyllä tuon esimerkin koulusta ja lämmityksestä pitaisi todistaa tyhmemmällekkin, kuinka valtavan suuri merkitys on käytännön kokemuksella. Tottakait siinäkin oli joku teoria pohjalla, mutta se taatusti ei ollut se, että lämpösäteilyllä on valon nopeus.

Teoria oli lämmön säteily ja virtausmekaniikka. Niin se on pönttöuunissakin. Tuossa vaan se pönttöuunin tuottama lämpö saatiin joka huoneeseen, kun pantiin yksi putki kiertämään joka huoneen ulkoseinällä.

Olen nähnytkin sellaisen yksiputkilämmityksen. Siinä vaan lämmön tuotti paikallisen pienyrittäjän rakentama todella erinomainen lämmityskattila, jossa poltettiin puuta. Talon omistaja oli erittäin tyytyväinen järjestelmään.

Siitä käytännön kokemuksesta on selvästi täällä joillakin joku todella kummallinen harhakuva. En ole sillä ikinä tarkoittanut työelämässä vietetyn ajan pituutta.

Kun olen kirjoittanut käytännön kokemuksen laadusta, en ole tarkoittanut korkealaatuista kokemusta. Tuollaiset ajatusmallit on vanhoja stereotypioita, joita on perinteisesti käytetty eri yhteiskuntaluokkien välillä.

Yläluokka on korostanut asemaansa tai opintoihin perustuvaa määräysvaltaa, ja alaluokka on yrittänyt vakuutta pitkällä käytännön kokemuksella, Minusta on todella kummallista, että tuollaiset stereotypian on nousseet valtaan 2000 luvulla. On aivankuin olisi taannuttu 1800 luvulle.

Käytännön kokemus ja sen laatu voidaan ymmärtää muullakin kuin tuolla vanhalla stereotyyppisellä tavalla. Jos joku vetää sua turpiin, se on käytännön kokemus. Jos ajat hirvikolarin, se on käytännön kokemus.

Jos isket vasaralla sormeen tai kirveella polveen, se on käytännon kokemus. En ole koskaan tarkoittanut, että pidän käytännön kokemusta jonakin ihmeellisenä asiana, josta pitäisi voida ylpeillä.

Se kuvitelma vaan on tullut stereotyyppisesti ja kaavamaisesti ajattekeville ihmisille, joilla on heikko itsetunto. Sitä heikko itsetuntoa sitten pönkitetään ymmärtämällä tahallaan väärin.

Käytännön kokemus, joka voi jotakin opettaa, voi kestää sekunnin tai tunnin, tai se voi olla pitkä sarja monenlaisia kokemuksia. Jos ne kokemukset puuttuu, puuttuu myös niiden antamat opetukset.

Katsoin Sciense of stupid sarjaa. Siinä sitä ihmiset hankki sitä käytännön kokemusta fysiikasta todella typerällä tavalla. Kyllä useimmat niistä varmaan oli fysiikkaakin lukeneet, mutta ymmärrys piti sitten hankkia kovan kokemuksen kautta, kun ei järki toiminut.

Lue lisää

Miten tämän krääsän jauhaminen edelleenkään liittyy palstan aiheeseen?

"Se kuvitelma vaan on tullut stereotyyppisesti ja kaavamaisesti ajattekeville ihmisille, joilla on heikko itsetunto."
Tekstiesi perusteella sinun itsetuntosi on pahasti pakkasella ja yrität sitä parantaa täällä kuvittelemalla esim että osaat soveltaa Maxwellia tai Einsteinia. Mutta tuossa koulupojatkin vievät sinua sata-nolla.

"Ei todellakaan sieltä hirsiseinien sisältä karannut lämpösäteily valon noppeudella avaruuteen, niinkuin yksi pelle täällä uskottelee."
Yksi pelle? Täällä on tasan yksi pelle joka luulee päinvastaista. Koulupojatkin tietävät miten asia on.

"Katsoin Sciense of stupid sarjaa. Siinä sitä ihmiset hankki sitä käytännön kokemusta fysiikasta todella typerällä tavalla."
Tästä tulee mieleen eräs pönttöuuno, joka tarttui polttoleikattuun levyyn.

Käytännön kokemuksesta puheen ollen, joko ajattelit vastata tähän:
"Miten olet käytännössä todennut infrapunasäteilyn nopeuden poikkeavan valon nopeudesta?"

Anonyymi kirjoitti:

Onhan ne Maxwell ja Einsteinkin tärkeitä, kun vaan soveltaa niiden oppeja oikein. Siihen ei välttämättä pysty edes lukiolaiset. Soveltaminen on aivan oma osa-alueensa. Siinä voi koulupojat pahastikkin epäonnistua,

Kyllä kaakeliuuni ja pönttöuuni on todellisuudessa ihmiskunnan arvokkaimpien käytännön keksaintöjen joukossa. Ne on lisäksi arvokasta havaintomateriaalia. Ne oli ensimmäiset kunnolliset lämmityslaitteet.

Ensin oli savupirtit, joissa paloi keskellä nuotio. Antoihan sekin lämpöä, mutta olosuhteet oli muuten kurjat, ja suurin osa lämmöstä karkasi haraloille, ja joutui lähes ympäri vuorokauden ylläpitämään tulta.

Sitten tuli avotakka, josta tuli säteili lämpöä jonkin matkan päähän, ja jonkin verran sitä varastoitui myös takan massaan. Melkoinen energiatuhlari sekin oli, koska savupiippu vei valataosan lämmöstä harakoille.

Sitten tuli kaakeliuuni ja pönttöuuni, joissa savukaasut nousee ensin ylös lähelle kattoa. Sitten ne menee sivuille, ja laskeutuu siellä olevia kanavia myöten tulipesän alapuolelle. Sieltä ne menee vaakatasossa savupiippuun ja vasta sitten suvupiippua pitkin harakoille.

Kaakeliuuni ja pönttöuuni on niin tärkeitä, että niitä voisi pitää jopa länsimaisen sivistyksen uranuurtajina. Siihen mitä niissä tapahtuu, perustuu useimmat myöhemmät lämmityslaitteet,

Kaakeliuuni oli ikäänkuin laboratorio, jonka avulla voitiin tarkkailla ja pohtia lämmön siirtymismekanismeja. Kun avotakassa piti ylläpitää tulta pitkään, niin kaakeliuunissa ei tarvitse polttaa kuin yksi pesällinen illalla, ja lämpö riittää aamuun asti.

Sitten keksittiin vielä 1970 luvulla yksiputkilämmitys. Luin jutun miehestä, joka osti vanhan koulun. Siinä oli joka huoneessa pönttöuuni. Puita meni vuodessa 70 mottia. Sitten hän laittoi yhteen pönttöuuniin kierukan ja koko taloon yksiputkilämmityksen.

Sitten joutui lämmittämään vain yhtä pönttöuunia, ja sillä pysyi lämpimänä koko suuri talo. Puita kuluikin enään 10 mottia vuodessa. Erinomainen keksintö tuo pönttöuuni ja yksiputkilämmitys.

Ei todellakaan sieltä hirsiseinien sisältä karannut lämpösäteily valon noppeudella avaruuteen, niinkuin yksi pelle täällä uskottelee. Kyllä se meni ihan hissukseen ikkunoiden ja seinän läpi pihalle, ja absorboitui siellä ilmaan.

Todella kummallinen on tuo teoriapellein tauti. Uskotaan tietävänsä kaikesta kaiken, kun on opeteltu jotain teorioita ulkoa. Sitten muka käytännon kokemuksella ei ole mitään merkitystä.

Kyllä tuon esimerkin koulusta ja lämmityksestä pitaisi todistaa tyhmemmällekkin, kuinka valtavan suuri merkitys on käytännön kokemuksella. Tottakait siinäkin oli joku teoria pohjalla, mutta se taatusti ei ollut se, että lämpösäteilyllä on valon nopeus.

Teoria oli lämmön säteily ja virtausmekaniikka. Niin se on pönttöuunissakin. Tuossa vaan se pönttöuunin tuottama lämpö saatiin joka huoneeseen, kun pantiin yksi putki kiertämään joka huoneen ulkoseinällä.

Olen nähnytkin sellaisen yksiputkilämmityksen. Siinä vaan lämmön tuotti paikallisen pienyrittäjän rakentama todella erinomainen lämmityskattila, jossa poltettiin puuta. Talon omistaja oli erittäin tyytyväinen järjestelmään.

Siitä käytännön kokemuksesta on selvästi täällä joillakin joku todella kummallinen harhakuva. En ole sillä ikinä tarkoittanut työelämässä vietetyn ajan pituutta.

Kun olen kirjoittanut käytännön kokemuksen laadusta, en ole tarkoittanut korkealaatuista kokemusta. Tuollaiset ajatusmallit on vanhoja stereotypioita, joita on perinteisesti käytetty eri yhteiskuntaluokkien välillä.

Yläluokka on korostanut asemaansa tai opintoihin perustuvaa määräysvaltaa, ja alaluokka on yrittänyt vakuutta pitkällä käytännön kokemuksella, Minusta on todella kummallista, että tuollaiset stereotypian on nousseet valtaan 2000 luvulla. On aivankuin olisi taannuttu 1800 luvulle.

Käytännön kokemus ja sen laatu voidaan ymmärtää muullakin kuin tuolla vanhalla stereotyyppisellä tavalla. Jos joku vetää sua turpiin, se on käytännön kokemus. Jos ajat hirvikolarin, se on käytännön kokemus.

Jos isket vasaralla sormeen tai kirveella polveen, se on käytännon kokemus. En ole koskaan tarkoittanut, että pidän käytännön kokemusta jonakin ihmeellisenä asiana, josta pitäisi voida ylpeillä.

Se kuvitelma vaan on tullut stereotyyppisesti ja kaavamaisesti ajattekeville ihmisille, joilla on heikko itsetunto. Sitä heikko itsetuntoa sitten pönkitetään ymmärtämällä tahallaan väärin.

Käytännön kokemus, joka voi jotakin opettaa, voi kestää sekunnin tai tunnin, tai se voi olla pitkä sarja monenlaisia kokemuksia. Jos ne kokemukset puuttuu, puuttuu myös niiden antamat opetukset.

Katsoin Sciense of stupid sarjaa. Siinä sitä ihmiset hankki sitä käytännön kokemusta fysiikasta todella typerällä tavalla. Kyllä useimmat niistä varmaan oli fysiikkaakin lukeneet, mutta ymmärrys piti sitten hankkia kovan kokemuksen kautta, kun ei järki toiminut.

Lue lisää

"Ei todellakaan sieltä hirsiseinien sisältä karannut lämpösäteily valon noppeudella avaruuteen, niinkuin yksi pelle täällä uskottelee. "

Näin uskottelee myös jokainen fyysikko, tekniikan tohtori, diplomi-insinööri ja varmaan lukiolainenkin maailmassa. Jos kappaleen lämpötila pokkeaa absoluuttisesta nollasta, se säteilee lämpösäteilyä joka suuntaan ja sen säteilyn nopeus on aina valon nopeus.

"Onhan ne Maxwell ja Einsteinkin tärkeitä, kun vaan soveltaa niiden oppeja oikein. Siihen ei välttämättä pysty edes lukiolaiset. "

Vai ei ihan välttämättä?
Lukioissa ei todellakaan käsitellä Maxwellin aaltoyhtälöitä, saati yleistä suhteellisuusteoriaa matemaattisesti. Sinä et ymmärrä kummastakaan enempää kuin sika talouspolitiikasta ja uskot silti kykeneväsi ihan soveltamaan niitä. Et pysty.

Kerrohan nyt viimein, miten olet todennut infrapunasäteilyn nopeudeksi alle valonnopeuden.
Kun se osoitat todeksi, kaatuvat sekä Maxwellin aaltoyhtälöt, että Einsteinin suhteellisuusteoria. Ja tietenkin Suomeen tulee ensimmäinen fysiikan Nobel.

Tietosi fysiikasta on lapsen tasolla, mutta itsevarmuutesi on jättiläismäinen.
Dunning-Kruger: "Mitä vähemmän tietää, sitä varmemmat mielipiteet."

Anonyymi kirjoitti:

Mitä olet tehnyt elämässäsi ja mitä olet opiskellut ei merkitse kenellekään paskankaan vertaa. Monet ovat opiskelleet paljon enemmän kuin sinä. Ja tuo "käytännön kokemuksesi" on nollan arvoista myös, Suomessa on miljoonia ihmisiä joilla on pitkä työkokemus. Et poikkea tuolta osin kenestäkään.

Ja ATK-kurssi ja ATK-ajokortti olivat aikansa höpöhöpö-kursseja, jotka pikkulapsetkin pääsivät läpi. Valtaosa yläastelaisista tiesivät 100 kertaa enemmän kuin noilla kursseilla käytiin läpi. Vain idiootti ei olisi suorittanut noita. Muistan hyvin ajat, kun noita kursseja oli ja teinit lähinnä nauroivat noille kursseille.

Tosin ei tuo ole tärkeää, vaan se mitä kerrot.

Lue lisää

Tuo käytännön kokemuksen halveksiminen todistaa totaalisesta typeryydestä. Eihän ihminen opi edes ryömimään ja konttaamaan, jos ei hanki asiasta käytännön kokemusta. Helsingissäkö sitä opetetaan sellaista idiotismia, että mukamas vain teorioilla on merkitystä.

Senkö takia nimenomaan ennenkaikkea nuoret typerykset tappaa itsensä ja kaverinsa autolla, kun kuvitellaan hallitsevansa auton, kun on opeteltu teoria. Vaikka olisi läpäissyt inssinkin, niin käytännön kokemus on vielä todelle todella hatara.

Sitten kuvitellaan olevansa jotain ralli tai formulakuskeja, ja sitten rysähtää, ja menee henki. En sure tippaakaan sellaisten poismenoa, mutta suren kyllä niitä muita, joilta myös meni henki tai vamautuivat loppuelämäkseen.

Termiä ATK käytettiin vielä 1990 kuvulla. Tottakait minulle on tuttu myös IT. Myös CNC:n nykyinen versio on NC. Tuo sinun menneisyyden halveeraaminen todistaa vain tyhmänylpeydestäsi.

Kurssi jonka kävin oli ensimmäisiä tässä kaupungissa. Silloin niitä ATK ajokortteja oli suoritettu koko Suomessa alle 100. Lapsellisen heppohan se kurssi minulle oli, vaikka en ollut ikinä käyttänyt tietokonetta.

Jotenkin pahasti kieroutunutta on tuo ajattelu, että edelläkävijät on muka vajavaisempia. Niillä edelläkävijöillä on ollut mahdollisuus oppia yhä lisää. Minäkin opin hurjan paljon lisää sen kurssin jälkeen. Minustahan tuli CNC koneistaja. Tiedätkö edes mikä sellainen on.

Minä sain ensikosketuksen numeeriseen ohjaukseen jo 1970 luvun alussa, vaikka ensimmäisen tietokoneen hankin vasta vuonna 1997. Siihen asti ne koneet oli olleet todella kalliita, ja tehot vaatimattomia.

Ensimmäinen PC koteihin tuli 1980 luvun alussa. Teho oli todella vaatimaton, ja hintaa enemmän kuin työläisen vuosipalkka. Kun minä ostin ei sitäkään vielä saanut kuukausipalkalla.

Voipi minulla olla sitä kokemusta pidemmältä ajalta kuin mitä sinulla on ikää, joten sitä roskakoritavaraa oli tuo sinun todella viimeisen päälle sairaalloisen asenteellinen kommenttisi. Minä olen niitä tietokonejärjestelmiä opetellut todella monta.

Anonyymi kirjoitti:

Miten tämän krääsän jauhaminen edelleenkään liittyy palstan aiheeseen?

"Se kuvitelma vaan on tullut stereotyyppisesti ja kaavamaisesti ajattekeville ihmisille, joilla on heikko itsetunto."
Tekstiesi perusteella sinun itsetuntosi on pahasti pakkasella ja yrität sitä parantaa täällä kuvittelemalla esim että osaat soveltaa Maxwellia tai Einsteinia. Mutta tuossa koulupojatkin vievät sinua sata-nolla.

"Ei todellakaan sieltä hirsiseinien sisältä karannut lämpösäteily valon noppeudella avaruuteen, niinkuin yksi pelle täällä uskottelee."
Yksi pelle? Täällä on tasan yksi pelle joka luulee päinvastaista. Koulupojatkin tietävät miten asia on.

"Katsoin Sciense of stupid sarjaa. Siinä sitä ihmiset hankki sitä käytännön kokemusta fysiikasta todella typerällä tavalla."
Tästä tulee mieleen eräs pönttöuuno, joka tarttui polttoleikattuun levyyn.

Käytännön kokemuksesta puheen ollen, joko ajattelit vastata tähän:
"Miten olet käytännössä todennut infrapunasäteilyn nopeuden poikkeavan valon nopeudesta?"

Lue lisää

Tällä palstalla on kaksi aktiivista vakiokirjoittajaa, jotka eivät ukso ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen.
Toinen joka mölisee parin virkkeen kommentteja kykenemättä minkäänlaiseen argumentointiin.
Toinen taas on kirjoittanut omaelämänkertansa useita kymmeniä kertoja ja uskoo kaatavansa vakiintuneet fysiikan teoriat vailla mitään pohjatietoa kyseisestä tieteenalasta.
Yksi vähän vähemmän aktiivinen tyyppi kirjoittaa välillä rekatulla nikillä, ja hän vaikuttaa sentään näihin kahteen verrattuna täysipäiseltä. Argumentit ovat hänelläkin lähinnä denialistipalstoilta haettua huttua, eikä kommentointi tahdo pysyä asiallisena.

Onko tämä kuva siitä, mitä ilmastodenialismin laarinpohjalle on jäänyt, kun viimeisetkin tiedon jyvät on lakaistu pois? Ainakin näiden sankareiden vaikutus alkaa olla kaikilla mittareilla pyöreä nolla.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo käytännön kokemuksen halveksiminen todistaa totaalisesta typeryydestä. Eihän ihminen opi edes ryömimään ja konttaamaan, jos ei hanki asiasta käytännön kokemusta. Helsingissäkö sitä opetetaan sellaista idiotismia, että mukamas vain teorioilla on merkitystä.

Senkö takia nimenomaan ennenkaikkea nuoret typerykset tappaa itsensä ja kaverinsa autolla, kun kuvitellaan hallitsevansa auton, kun on opeteltu teoria. Vaikka olisi läpäissyt inssinkin, niin käytännön kokemus on vielä todelle todella hatara.

Sitten kuvitellaan olevansa jotain ralli tai formulakuskeja, ja sitten rysähtää, ja menee henki. En sure tippaakaan sellaisten poismenoa, mutta suren kyllä niitä muita, joilta myös meni henki tai vamautuivat loppuelämäkseen.

Termiä ATK käytettiin vielä 1990 kuvulla. Tottakait minulle on tuttu myös IT. Myös CNC:n nykyinen versio on NC. Tuo sinun menneisyyden halveeraaminen todistaa vain tyhmänylpeydestäsi.

Kurssi jonka kävin oli ensimmäisiä tässä kaupungissa. Silloin niitä ATK ajokortteja oli suoritettu koko Suomessa alle 100. Lapsellisen heppohan se kurssi minulle oli, vaikka en ollut ikinä käyttänyt tietokonetta.

Jotenkin pahasti kieroutunutta on tuo ajattelu, että edelläkävijät on muka vajavaisempia. Niillä edelläkävijöillä on ollut mahdollisuus oppia yhä lisää. Minäkin opin hurjan paljon lisää sen kurssin jälkeen. Minustahan tuli CNC koneistaja. Tiedätkö edes mikä sellainen on.

Minä sain ensikosketuksen numeeriseen ohjaukseen jo 1970 luvun alussa, vaikka ensimmäisen tietokoneen hankin vasta vuonna 1997. Siihen asti ne koneet oli olleet todella kalliita, ja tehot vaatimattomia.

Ensimmäinen PC koteihin tuli 1980 luvun alussa. Teho oli todella vaatimaton, ja hintaa enemmän kuin työläisen vuosipalkka. Kun minä ostin ei sitäkään vielä saanut kuukausipalkalla.

Voipi minulla olla sitä kokemusta pidemmältä ajalta kuin mitä sinulla on ikää, joten sitä roskakoritavaraa oli tuo sinun todella viimeisen päälle sairaalloisen asenteellinen kommenttisi. Minä olen niitä tietokonejärjestelmiä opetellut todella monta.

Lue lisää

Mikä saa sinut luulemaan, ettei muilla olisi käytännön kokemusta? Olen tutustunut useisiin käytännön sovellutuksiin, jotka perustuvat SM-säteilyn mittaaamiseen. Tiedän myös käytännön kokemuksesta, että infrapunalaserin säteily kulkee valonnopeudella. Laser etäisyysmittari perustuu infrapunalaser pulssiin ja sen kulkuajan mittaamiseen.

Kukaan ei halveksi käytännön kokemusta, mutta kun oppimaton ihminen väittää kumonneensa fysiikan lait käytännön kokemuksensa perusteella, on kyseessä silkka typerehtiminen. Eikä tullut vieläkään selväksi, miten olet havainnoinut IR-säteilyn kulkevan alle valon nopeuden. Ainakin kaksi ihmistä on kysynyt asiaa useita kertoja, mutta vastausta ei vaan kuulu.

Montako käyttöjärjestelmää sinulla on ehtinyt olla? Veikkaisin, ettei montaa. Ettet vaan sekoita järjestelmää ohjelmistosovellutukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Tällä palstalla on kaksi aktiivista vakiokirjoittajaa, jotka eivät ukso ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen.
Toinen joka mölisee parin virkkeen kommentteja kykenemättä minkäänlaiseen argumentointiin.
Toinen taas on kirjoittanut omaelämänkertansa useita kymmeniä kertoja ja uskoo kaatavansa vakiintuneet fysiikan teoriat vailla mitään pohjatietoa kyseisestä tieteenalasta.
Yksi vähän vähemmän aktiivinen tyyppi kirjoittaa välillä rekatulla nikillä, ja hän vaikuttaa sentään näihin kahteen verrattuna täysipäiseltä. Argumentit ovat hänelläkin lähinnä denialistipalstoilta haettua huttua, eikä kommentointi tahdo pysyä asiallisena.

Onko tämä kuva siitä, mitä ilmastodenialismin laarinpohjalle on jäänyt, kun viimeisetkin tiedon jyvät on lakaistu pois? Ainakin näiden sankareiden vaikutus alkaa olla kaikilla mittareilla pyöreä nolla.

Lue lisää

"Toinen joka mölisee parin virkkeen kommentteja kykenemättä minkäänlaiseen argumentointiin. "

Minäöpä veikkaan, että hän on huomannut, että AGW-uskoon hurahtaneiden kanssa väitteleminen on aivan yhtä hyödyllistä kuin väitteleminen kretujen ja kritittyjen kanssa tai ruohon kasvun seuraaminen
Jos joku on päättänyt uskoa apostoliensa saarnoja, niin ei siihen järkipuheet ja argumentoinnit auta. Pikemminkin päinvastoin. Ilmastohurahtanut on yhä vakaammin oman oikean uskonsa oikeutuksesta vakuuttunut.

Anonyymi kirjoitti:

"Toinen joka mölisee parin virkkeen kommentteja kykenemättä minkäänlaiseen argumentointiin. "

Minäöpä veikkaan, että hän on huomannut, että AGW-uskoon hurahtaneiden kanssa väitteleminen on aivan yhtä hyödyllistä kuin väitteleminen kretujen ja kritittyjen kanssa tai ruohon kasvun seuraaminen
Jos joku on päättänyt uskoa apostoliensa saarnoja, niin ei siihen järkipuheet ja argumentoinnit auta. Pikemminkin päinvastoin. Ilmastohurahtanut on yhä vakaammin oman oikean uskonsa oikeutuksesta vakuuttunut.

Lue lisää

Tässä tämä toinen ilmoittautui, näyttää päivystävän täällä lähes 24/7. Jos ei järkipuhe auta niin ajattelitko että mölinä sitten auttaa, vai mikä on motiivisi? Onko tavoitteesi käännyttää ihmisiä uskoosi? Ei se ihan noilla "perusteluilla" onnistu.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo käytännön kokemuksen halveksiminen todistaa totaalisesta typeryydestä. Eihän ihminen opi edes ryömimään ja konttaamaan, jos ei hanki asiasta käytännön kokemusta. Helsingissäkö sitä opetetaan sellaista idiotismia, että mukamas vain teorioilla on merkitystä.

Senkö takia nimenomaan ennenkaikkea nuoret typerykset tappaa itsensä ja kaverinsa autolla, kun kuvitellaan hallitsevansa auton, kun on opeteltu teoria. Vaikka olisi läpäissyt inssinkin, niin käytännön kokemus on vielä todelle todella hatara.

Sitten kuvitellaan olevansa jotain ralli tai formulakuskeja, ja sitten rysähtää, ja menee henki. En sure tippaakaan sellaisten poismenoa, mutta suren kyllä niitä muita, joilta myös meni henki tai vamautuivat loppuelämäkseen.

Termiä ATK käytettiin vielä 1990 kuvulla. Tottakait minulle on tuttu myös IT. Myös CNC:n nykyinen versio on NC. Tuo sinun menneisyyden halveeraaminen todistaa vain tyhmänylpeydestäsi.

Kurssi jonka kävin oli ensimmäisiä tässä kaupungissa. Silloin niitä ATK ajokortteja oli suoritettu koko Suomessa alle 100. Lapsellisen heppohan se kurssi minulle oli, vaikka en ollut ikinä käyttänyt tietokonetta.

Jotenkin pahasti kieroutunutta on tuo ajattelu, että edelläkävijät on muka vajavaisempia. Niillä edelläkävijöillä on ollut mahdollisuus oppia yhä lisää. Minäkin opin hurjan paljon lisää sen kurssin jälkeen. Minustahan tuli CNC koneistaja. Tiedätkö edes mikä sellainen on.

Minä sain ensikosketuksen numeeriseen ohjaukseen jo 1970 luvun alussa, vaikka ensimmäisen tietokoneen hankin vasta vuonna 1997. Siihen asti ne koneet oli olleet todella kalliita, ja tehot vaatimattomia.

Ensimmäinen PC koteihin tuli 1980 luvun alussa. Teho oli todella vaatimaton, ja hintaa enemmän kuin työläisen vuosipalkka. Kun minä ostin ei sitäkään vielä saanut kuukausipalkalla.

Voipi minulla olla sitä kokemusta pidemmältä ajalta kuin mitä sinulla on ikää, joten sitä roskakoritavaraa oli tuo sinun todella viimeisen päälle sairaalloisen asenteellinen kommenttisi. Minä olen niitä tietokonejärjestelmiä opetellut todella monta.

Lue lisää

Ongelma vain on, että käytännön kokemuksia on oikeastaan kaikilla ihmisillä. Joten olet vain tavis muiden joukossa.

Ja kaikki nuo on tuttua kaikille muillekin, ei sinulla ole mitään sellaista mitä muilla on. Ja kaikki tietokoneisiin liittyvät tiedot, jotka on opeteltu joskus 70- ja 80-luvuilla ovat nyt täysin arvottomia. On turha kehua sellaisilla tiedoilla, joilla kukaan ei tee mitään.

Ja itsellä on ollut omia tietokoneita jo 1980-luvulta lähtien ja kouluissa oli tietokoneluokkia jo 1980-luvun lopussa. Olit pikemminkin viimeisten joukossa tietokonetta vuonna 1997 hankkiessasi. Jo 1980-luvun lopussa tietokoneita oli monissa kodeissa, ei ne mitään harvinaisuuksia ollut.

Ja kotitietokoneita oli jo 70-luvulla, vaikka IBM PC tuli vasta 80-luvulla. Esimerkiksi Apple II tuli jo 1977 eikä sekään ollut ensimmäinen kotitietokone.

Anonyymi kirjoitti:

Ongelma vain on, että käytännön kokemuksia on oikeastaan kaikilla ihmisillä. Joten olet vain tavis muiden joukossa.

Ja kaikki nuo on tuttua kaikille muillekin, ei sinulla ole mitään sellaista mitä muilla on. Ja kaikki tietokoneisiin liittyvät tiedot, jotka on opeteltu joskus 70- ja 80-luvuilla ovat nyt täysin arvottomia. On turha kehua sellaisilla tiedoilla, joilla kukaan ei tee mitään.

Ja itsellä on ollut omia tietokoneita jo 1980-luvulta lähtien ja kouluissa oli tietokoneluokkia jo 1980-luvun lopussa. Olit pikemminkin viimeisten joukossa tietokonetta vuonna 1997 hankkiessasi. Jo 1980-luvun lopussa tietokoneita oli monissa kodeissa, ei ne mitään harvinaisuuksia ollut.

Ja kotitietokoneita oli jo 70-luvulla, vaikka IBM PC tuli vasta 80-luvulla. Esimerkiksi Apple II tuli jo 1977 eikä sekään ollut ensimmäinen kotitietokone.

Lue lisää

Lisään tähän tekstiini... Ja on kummallista, että kehut noilla tietokoneopettelullasi kun selvästikään et koskaan ole ollut mikään tietokoneista innostunut. Jo se, että et ole omistanut tietokonetta kuin vasta noin myöhään todistaa sen.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo käytännön kokemuksen halveksiminen todistaa totaalisesta typeryydestä. Eihän ihminen opi edes ryömimään ja konttaamaan, jos ei hanki asiasta käytännön kokemusta. Helsingissäkö sitä opetetaan sellaista idiotismia, että mukamas vain teorioilla on merkitystä.

Senkö takia nimenomaan ennenkaikkea nuoret typerykset tappaa itsensä ja kaverinsa autolla, kun kuvitellaan hallitsevansa auton, kun on opeteltu teoria. Vaikka olisi läpäissyt inssinkin, niin käytännön kokemus on vielä todelle todella hatara.

Sitten kuvitellaan olevansa jotain ralli tai formulakuskeja, ja sitten rysähtää, ja menee henki. En sure tippaakaan sellaisten poismenoa, mutta suren kyllä niitä muita, joilta myös meni henki tai vamautuivat loppuelämäkseen.

Termiä ATK käytettiin vielä 1990 kuvulla. Tottakait minulle on tuttu myös IT. Myös CNC:n nykyinen versio on NC. Tuo sinun menneisyyden halveeraaminen todistaa vain tyhmänylpeydestäsi.

Kurssi jonka kävin oli ensimmäisiä tässä kaupungissa. Silloin niitä ATK ajokortteja oli suoritettu koko Suomessa alle 100. Lapsellisen heppohan se kurssi minulle oli, vaikka en ollut ikinä käyttänyt tietokonetta.

Jotenkin pahasti kieroutunutta on tuo ajattelu, että edelläkävijät on muka vajavaisempia. Niillä edelläkävijöillä on ollut mahdollisuus oppia yhä lisää. Minäkin opin hurjan paljon lisää sen kurssin jälkeen. Minustahan tuli CNC koneistaja. Tiedätkö edes mikä sellainen on.

Minä sain ensikosketuksen numeeriseen ohjaukseen jo 1970 luvun alussa, vaikka ensimmäisen tietokoneen hankin vasta vuonna 1997. Siihen asti ne koneet oli olleet todella kalliita, ja tehot vaatimattomia.

Ensimmäinen PC koteihin tuli 1980 luvun alussa. Teho oli todella vaatimaton, ja hintaa enemmän kuin työläisen vuosipalkka. Kun minä ostin ei sitäkään vielä saanut kuukausipalkalla.

Voipi minulla olla sitä kokemusta pidemmältä ajalta kuin mitä sinulla on ikää, joten sitä roskakoritavaraa oli tuo sinun todella viimeisen päälle sairaalloisen asenteellinen kommenttisi. Minä olen niitä tietokonejärjestelmiä opetellut todella monta.

Lue lisää

"Ensimmäinen PC koteihin tuli 1980 luvun alussa. Teho oli todella vaatimaton, ja hintaa enemmän kuin työläisen vuosipalkka. Kun minä ostin ei sitäkään vielä saanut kuukausipalkalla."

Ensimmäinen koti-PC oli VIC 20. Sen alkuperäistä hintaa en löytänyt, mutta 1982 esitelty Commodore 64 oli samaa hintaluokkaa tai kalliimpi ja maksoi 1984 n. 3000 mk. Silloin keskipalkat olivat kuitenkin jo yli 5000 mk. Eli ei lähelläkään työmiehen vuosipalkkaa. Vetele yhä hatustasi, kuten 200 m:n kiihdytyksiä.

TIVI:
"Esimerkiksi sairaanhoitaja ansaitsi vuonna 1984 5 722 markkaa, lastentarhanopettaja 6 381 "

Ei edes työläisen kuukausipalkka, vuosipalkasta puhumattakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä tämä toinen ilmoittautui, näyttää päivystävän täällä lähes 24/7. Jos ei järkipuhe auta niin ajattelitko että mölinä sitten auttaa, vai mikä on motiivisi? Onko tavoitteesi käännyttää ihmisiä uskoosi? Ei se ihan noilla "perusteluilla" onnistu.

Lue lisää

Päivystävä alarmistihihu ilmoittautui. Taisi ihan loukkaantua ja hyvä niin.
AGW-uskovaisille on kiva heittää täkyjä. He saattavat jopa keksiä jonkun uuden hörhöjutun todisteeksi höyrpäisyydestään ja julkaista sen tällä palstalla.
Kyllä se on tiedossa, että turhille jutuille nauraminen ei ole järkevää puuhaa mutta tuovathan alarmstien jutut jotain piristystä palstalle.

Anonyymi kirjoitti:

Tällä palstalla on kaksi aktiivista vakiokirjoittajaa, jotka eivät ukso ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen.
Toinen joka mölisee parin virkkeen kommentteja kykenemättä minkäänlaiseen argumentointiin.
Toinen taas on kirjoittanut omaelämänkertansa useita kymmeniä kertoja ja uskoo kaatavansa vakiintuneet fysiikan teoriat vailla mitään pohjatietoa kyseisestä tieteenalasta.
Yksi vähän vähemmän aktiivinen tyyppi kirjoittaa välillä rekatulla nikillä, ja hän vaikuttaa sentään näihin kahteen verrattuna täysipäiseltä. Argumentit ovat hänelläkin lähinnä denialistipalstoilta haettua huttua, eikä kommentointi tahdo pysyä asiallisena.

Onko tämä kuva siitä, mitä ilmastodenialismin laarinpohjalle on jäänyt, kun viimeisetkin tiedon jyvät on lakaistu pois? Ainakin näiden sankareiden vaikutus alkaa olla kaikilla mittareilla pyöreä nolla.

Lue lisää

Erotellaanpa vähän asioita. Yksi asia on lukea fysiikkaa. Toinen asia on oppia fysiikkaa siis että ne vättämät jää muistiin. Kolmas asia on ymmärtää fysiikkaa. Neljäs asia on soveltaa fysiikkaa. Viides asia on oivaltaa, että jotakin siinä opissa voi olla myös pielessä.

Nämä kaikki on saman asian yhä korkeampia asteita. Ei ne ole sama asia. Se, että on lukenut fysiikkaa ja jotakin siitä on muistiinkin jäänyt, ei vielä todellakaan todista korkeinta osaamisen tasoa, niinkuin fysiikka lukeneet tyhmänylpeydessään kuvittelee.

Vasta kolmas, neljäs ja varsinkin viides aste on sitä todellista osaamista. Tekniikan tohtori, josta olen kertonut, hallitsee nimenomaan nuo korkeimmat asteet.

Minäkin olen tässä viime vuosina perehtynyt noihin korkeimpiin asteisiin vertaamalla teorioita käytännön kokemuksiini. Se mitä todellisessa elämässä tapahtuu, on varmasti totta. Teoriat voi olla harhakuvitelmia. Marssijärjestys on aina tämä.

Lisäksi täytyy ymmärtää termit oikein. Sähkömagneettinen säteily ja lämpösäteily on kaksi aivan eri asiaa. Ei ne todellakaan ole sama asia niinkuin jotkut luulee. Sähköhella tuottaa lämpösäteilyä, mutta mikroaaltouuni tuottaa sähkömagneettista säteilyä.

Molemmat kyllä lämmittää ruuan, mutta toimintaperiaate on täysin erilainen. Sähköhellan uuni lämmittää kaiken, mitä sinne laittaa. Mikro taas saa vesimolekyylit lämpenemään, mikä lämmittää ruuan ja hiukan astiankin.

Jos mikroon laittaa minuutiksi munkkipossun, jossa on sisällä hilloa, se tuntuu vain mukavan lämpimältä, mutta hillo sisällä onkin tulikuumaa. Jos lämmittäisi hellan uunissa, kaikki olisi saman lämpöistä.

Kun minä olen täällä näitä asioita selittänyt, vähän oppia saaneet ymmärtää kaiken täysin väärin, tai ei ymmärrä ollenkaan. Sitten ne vielä kuvittelee olevansa viisaista viisaimpia. No ehkä jotkut muut ymmärtää oikeinkin.

Omien opintojeni ja työkokemukseni takin minä tunnen hyvin monien laitteiden tointaperiaatteen. Täällä inttäviltä teoreetikoilta se tietämys puuttu lähes täydellisesti. Sen takia se inttäminen kaasuteorioista jatkuu aina vaan.

Mitä ihmettä se kouluopetus nykyään on, kun puuttuu sellainenkin tieto, että kun ilma lämpenee se laajenee, ja kun se jäähtyy, niin se supistuu kunnes muuttuu nestemäiseksi. Jos jäähtyminen tapahtuu suljetussa tilassa, tilaan tulee tyhjiö, joka on alipaine.

Tieto on täysin hyödytön, jos sen ymmärtää väärin, eikä osaa soveltaa käytäntöön. Käytäntöön soveltamisessa vasta paljastuu, onko tieto oikeaa vai väärää. Minä olen niitä käytännön sovellutuksia nähnyt todella paljon.

Anonyymi kirjoitti:

"Ensimmäinen PC koteihin tuli 1980 luvun alussa. Teho oli todella vaatimaton, ja hintaa enemmän kuin työläisen vuosipalkka. Kun minä ostin ei sitäkään vielä saanut kuukausipalkalla."

Ensimmäinen koti-PC oli VIC 20. Sen alkuperäistä hintaa en löytänyt, mutta 1982 esitelty Commodore 64 oli samaa hintaluokkaa tai kalliimpi ja maksoi 1984 n. 3000 mk. Silloin keskipalkat olivat kuitenkin jo yli 5000 mk. Eli ei lähelläkään työmiehen vuosipalkkaa. Vetele yhä hatustasi, kuten 200 m:n kiihdytyksiä.

TIVI:
"Esimerkiksi sairaanhoitaja ansaitsi vuonna 1984 5 722 markkaa, lastentarhanopettaja 6 381 "

Ei edes työläisen kuukausipalkka, vuosipalkasta puhumattakaan.

Lue lisää

Kyllä nuo sinun luvut on todella pahasti pielessä. Minun netto kuukausipalkka lääkintävahtimestarina oli 1980 luvun alussa alle 2000 mk, ja se oli siihen aikaan aivan kohtuullinen palkka. Monissa ammateissa oli vielä huonompi.

Minun tietoni mukaan Commodore 64 maksoi noin 20 000 mk, kun se tuli markkinoille. Ensimmäiset kännykätkin maksoivat 1980 luvun lopulla yli 20 000 markkaa. Työnantajallani oli sellainen. 1990 luvun puolella hinta oli 12000 mk. Minun ensimmäinen kännykkä joskus 1990 luvun lopulla maksoi jotain 850 mk.

Kyllä sinä itse nimenomaan vetelet hatusta. Täällä on kuule kaksi hoitoalan ammattilaista. Kyllä me tiedetään, mitä milloinkin on tienattu, Olen usein ihmetellyt, mistä taikurin hatusta noita palkkatietoja aina vedetään, kun ne on aina pahasti yläkanttiin.

Velipojalta voisin viikonloppuna kysyä, paljonko maksoi hänen ensimmäinen tietokone 1980 kuvulla. Minun ensimmäinen maksoi vuonna 1997 4500 mk, ja se oli poistomyynnissä, kun uusi malli ja uusi käyttöjärjestelemä oli tullut.

Kyllä tuolla Wikipediassa näköjään sanotaan, että Commodore 64 maksoi 3000 mk. Minä pidän kyllä tietoa vääränä. Siinä sanotaan myös, että valmistus lopetettiin vasta 1993. Epäilen sitäkin, ellei sitä sitten käytetty jossain laitoksissa etäispäätteenä. Jo 1980 luvun puolella käyttömuistit oli 1-2 mt. Minun ensimmäisessä oli 4 mt.

Anonyymi kirjoitti:

Erotellaanpa vähän asioita. Yksi asia on lukea fysiikkaa. Toinen asia on oppia fysiikkaa siis että ne vättämät jää muistiin. Kolmas asia on ymmärtää fysiikkaa. Neljäs asia on soveltaa fysiikkaa. Viides asia on oivaltaa, että jotakin siinä opissa voi olla myös pielessä.

Nämä kaikki on saman asian yhä korkeampia asteita. Ei ne ole sama asia. Se, että on lukenut fysiikkaa ja jotakin siitä on muistiinkin jäänyt, ei vielä todellakaan todista korkeinta osaamisen tasoa, niinkuin fysiikka lukeneet tyhmänylpeydessään kuvittelee.

Vasta kolmas, neljäs ja varsinkin viides aste on sitä todellista osaamista. Tekniikan tohtori, josta olen kertonut, hallitsee nimenomaan nuo korkeimmat asteet.

Minäkin olen tässä viime vuosina perehtynyt noihin korkeimpiin asteisiin vertaamalla teorioita käytännön kokemuksiini. Se mitä todellisessa elämässä tapahtuu, on varmasti totta. Teoriat voi olla harhakuvitelmia. Marssijärjestys on aina tämä.

Lisäksi täytyy ymmärtää termit oikein. Sähkömagneettinen säteily ja lämpösäteily on kaksi aivan eri asiaa. Ei ne todellakaan ole sama asia niinkuin jotkut luulee. Sähköhella tuottaa lämpösäteilyä, mutta mikroaaltouuni tuottaa sähkömagneettista säteilyä.

Molemmat kyllä lämmittää ruuan, mutta toimintaperiaate on täysin erilainen. Sähköhellan uuni lämmittää kaiken, mitä sinne laittaa. Mikro taas saa vesimolekyylit lämpenemään, mikä lämmittää ruuan ja hiukan astiankin.

Jos mikroon laittaa minuutiksi munkkipossun, jossa on sisällä hilloa, se tuntuu vain mukavan lämpimältä, mutta hillo sisällä onkin tulikuumaa. Jos lämmittäisi hellan uunissa, kaikki olisi saman lämpöistä.

Kun minä olen täällä näitä asioita selittänyt, vähän oppia saaneet ymmärtää kaiken täysin väärin, tai ei ymmärrä ollenkaan. Sitten ne vielä kuvittelee olevansa viisaista viisaimpia. No ehkä jotkut muut ymmärtää oikeinkin.

Omien opintojeni ja työkokemukseni takin minä tunnen hyvin monien laitteiden tointaperiaatteen. Täällä inttäviltä teoreetikoilta se tietämys puuttu lähes täydellisesti. Sen takia se inttäminen kaasuteorioista jatkuu aina vaan.

Mitä ihmettä se kouluopetus nykyään on, kun puuttuu sellainenkin tieto, että kun ilma lämpenee se laajenee, ja kun se jäähtyy, niin se supistuu kunnes muuttuu nestemäiseksi. Jos jäähtyminen tapahtuu suljetussa tilassa, tilaan tulee tyhjiö, joka on alipaine.

Tieto on täysin hyödytön, jos sen ymmärtää väärin, eikä osaa soveltaa käytäntöön. Käytäntöön soveltamisessa vasta paljastuu, onko tieto oikeaa vai väärää. Minä olen niitä käytännön sovellutuksia nähnyt todella paljon.

Lue lisää

Vieläkin puuttuu se yleisesti hyväksytty fysiikan teoria, joka olisi viimeisen sadan vuoden aikana osoittautunut vääräksi. Sen tohtorin jututkin olet melko varmasti ymmärtänyt väärin, kuten kaiken muunkin.

"Lisäksi täytyy ymmärtää termit oikein. Sähkömagneettinen säteily ja lämpösäteily on kaksi aivan eri asiaa. Ei ne todellakaan ole sama asia niinkuin jotkut luulee. "

Tämä on sama kuin sanoisi, että Tampere ja Nekala ovat kaksi aivan eri asiaa. Aivan samoin kuin Nekala on osa Tamperetta, lämpösäteily on osa sähkömagneettista spektriä.

Kas tässä wikinää: "Lämpösäteily on sähkö­magneettista säteilyä, jonka saa aikaan aineessa olevien varattujen hiukkasten lämpöliike. Kaikki aine, jonka lämpötila poikkeaa absoluuttisesta nolla­pisteestä, lähettää lämpö­säteilyä."
Eli juuri kuten olen sinulle varmaan parikymmentä kertaa jo sanonut.

Sähköuunisi säteilee sähkömagneettista säteilyä, kuten kaikki yli 0 Kelvinissä olevat kohteet. Mikroaaltouunin magnetroni lähettää sähkömagneettista säteilyä, mutta ei infrapuna-alueella , vaan mikroaaltoalueella, eli yleensä 2,45 GHz taajuudella.
Olet ymmärtänyt asian aivan väärin ja jankutat samaa virhettäsi kuin rikkinäinen äänilevy.
Mitä toimintaperiaatteeseen tulee, niin enpä usko, että tunnet magnetronin toimintaperiaatetta.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä nuo sinun luvut on todella pahasti pielessä. Minun netto kuukausipalkka lääkintävahtimestarina oli 1980 luvun alussa alle 2000 mk, ja se oli siihen aikaan aivan kohtuullinen palkka. Monissa ammateissa oli vielä huonompi.

Minun tietoni mukaan Commodore 64 maksoi noin 20 000 mk, kun se tuli markkinoille. Ensimmäiset kännykätkin maksoivat 1980 luvun lopulla yli 20 000 markkaa. Työnantajallani oli sellainen. 1990 luvun puolella hinta oli 12000 mk. Minun ensimmäinen kännykkä joskus 1990 luvun lopulla maksoi jotain 850 mk.

Kyllä sinä itse nimenomaan vetelet hatusta. Täällä on kuule kaksi hoitoalan ammattilaista. Kyllä me tiedetään, mitä milloinkin on tienattu, Olen usein ihmetellyt, mistä taikurin hatusta noita palkkatietoja aina vedetään, kun ne on aina pahasti yläkanttiin.

Velipojalta voisin viikonloppuna kysyä, paljonko maksoi hänen ensimmäinen tietokone 1980 kuvulla. Minun ensimmäinen maksoi vuonna 1997 4500 mk, ja se oli poistomyynnissä, kun uusi malli ja uusi käyttöjärjestelemä oli tullut.

Kyllä tuolla Wikipediassa näköjään sanotaan, että Commodore 64 maksoi 3000 mk. Minä pidän kyllä tietoa vääränä. Siinä sanotaan myös, että valmistus lopetettiin vasta 1993. Epäilen sitäkin, ellei sitä sitten käytetty jossain laitoksissa etäispäätteenä. Jo 1980 luvun puolella käyttömuistit oli 1-2 mt. Minun ensimmäisessä oli 4 mt.

Lue lisää

Vai että oli alipainehitsarin commodoressa megatavun muisti.
Taisi olla kuitenkin niin että muistia oli noissa koneissa 64 kiloa parhaimmillaan.

Anonyymi kirjoitti:

Erotellaanpa vähän asioita. Yksi asia on lukea fysiikkaa. Toinen asia on oppia fysiikkaa siis että ne vättämät jää muistiin. Kolmas asia on ymmärtää fysiikkaa. Neljäs asia on soveltaa fysiikkaa. Viides asia on oivaltaa, että jotakin siinä opissa voi olla myös pielessä.

Nämä kaikki on saman asian yhä korkeampia asteita. Ei ne ole sama asia. Se, että on lukenut fysiikkaa ja jotakin siitä on muistiinkin jäänyt, ei vielä todellakaan todista korkeinta osaamisen tasoa, niinkuin fysiikka lukeneet tyhmänylpeydessään kuvittelee.

Vasta kolmas, neljäs ja varsinkin viides aste on sitä todellista osaamista. Tekniikan tohtori, josta olen kertonut, hallitsee nimenomaan nuo korkeimmat asteet.

Minäkin olen tässä viime vuosina perehtynyt noihin korkeimpiin asteisiin vertaamalla teorioita käytännön kokemuksiini. Se mitä todellisessa elämässä tapahtuu, on varmasti totta. Teoriat voi olla harhakuvitelmia. Marssijärjestys on aina tämä.

Lisäksi täytyy ymmärtää termit oikein. Sähkömagneettinen säteily ja lämpösäteily on kaksi aivan eri asiaa. Ei ne todellakaan ole sama asia niinkuin jotkut luulee. Sähköhella tuottaa lämpösäteilyä, mutta mikroaaltouuni tuottaa sähkömagneettista säteilyä.

Molemmat kyllä lämmittää ruuan, mutta toimintaperiaate on täysin erilainen. Sähköhellan uuni lämmittää kaiken, mitä sinne laittaa. Mikro taas saa vesimolekyylit lämpenemään, mikä lämmittää ruuan ja hiukan astiankin.

Jos mikroon laittaa minuutiksi munkkipossun, jossa on sisällä hilloa, se tuntuu vain mukavan lämpimältä, mutta hillo sisällä onkin tulikuumaa. Jos lämmittäisi hellan uunissa, kaikki olisi saman lämpöistä.

Kun minä olen täällä näitä asioita selittänyt, vähän oppia saaneet ymmärtää kaiken täysin väärin, tai ei ymmärrä ollenkaan. Sitten ne vielä kuvittelee olevansa viisaista viisaimpia. No ehkä jotkut muut ymmärtää oikeinkin.

Omien opintojeni ja työkokemukseni takin minä tunnen hyvin monien laitteiden tointaperiaatteen. Täällä inttäviltä teoreetikoilta se tietämys puuttu lähes täydellisesti. Sen takia se inttäminen kaasuteorioista jatkuu aina vaan.

Mitä ihmettä se kouluopetus nykyään on, kun puuttuu sellainenkin tieto, että kun ilma lämpenee se laajenee, ja kun se jäähtyy, niin se supistuu kunnes muuttuu nestemäiseksi. Jos jäähtyminen tapahtuu suljetussa tilassa, tilaan tulee tyhjiö, joka on alipaine.

Tieto on täysin hyödytön, jos sen ymmärtää väärin, eikä osaa soveltaa käytäntöön. Käytäntöön soveltamisessa vasta paljastuu, onko tieto oikeaa vai väärää. Minä olen niitä käytännön sovellutuksia nähnyt todella paljon.

Lue lisää

"Tieto on täysin hyödytön, jos sen ymmärtää väärin, eikä osaa soveltaa käytäntöön. Käytäntöön soveltamisessa vasta paljastuu, onko tieto oikeaa vai väärää. Minä olen niitä käytännön sovellutuksia nähnyt todella paljon."

Nyt olemme varmaan kaikki samaa mieltä kaikesta muusta kuin siitä että alipainehitsari on nähnyt käytännön sovelluksia todella paljon.
Alipainehitsarin suorittamasta tiedon käytäntöön soveltamisen epäonnistumisestakin on varmaan aika suuri yksimielisyys palstalla.

Anonyymi kirjoitti:

Ongelma vain on, että käytännön kokemuksia on oikeastaan kaikilla ihmisillä. Joten olet vain tavis muiden joukossa.

Ja kaikki nuo on tuttua kaikille muillekin, ei sinulla ole mitään sellaista mitä muilla on. Ja kaikki tietokoneisiin liittyvät tiedot, jotka on opeteltu joskus 70- ja 80-luvuilla ovat nyt täysin arvottomia. On turha kehua sellaisilla tiedoilla, joilla kukaan ei tee mitään.

Ja itsellä on ollut omia tietokoneita jo 1980-luvulta lähtien ja kouluissa oli tietokoneluokkia jo 1980-luvun lopussa. Olit pikemminkin viimeisten joukossa tietokonetta vuonna 1997 hankkiessasi. Jo 1980-luvun lopussa tietokoneita oli monissa kodeissa, ei ne mitään harvinaisuuksia ollut.

Ja kotitietokoneita oli jo 70-luvulla, vaikka IBM PC tuli vasta 80-luvulla. Esimerkiksi Apple II tuli jo 1977 eikä sekään ollut ensimmäinen kotitietokone.

Lue lisää

Kun tuo väärinymmärtämisen kyky on niin vahva ja yleinen, niin voiko sellaisen tietoihinkaan luottaa. Se, että pidät kaikkea minun kertomaani kehumisena, on sinun sairas maailmankuvasi, eikä minun todellisuutta.

Kun mainitsin 1970 luvun, en puhunut tietokoneista. Puhuin numeerisesta ohjauksesta. Ne toimi reikänauhalla. Sitten tuli myös sellainen sorvi, jossa oli suuri määrä vipukytkimiä. Ohjelma tehtiin kääntämällä kytkimiä asennosta 0 asentoon 1. Silloin vuosi oli 1973.

Jo 1970 kuvulla tuli sellaine kotitietokone, jossa oli paljon vipuja. Kyllä se Commodore 64 oli ainakin mainosten mukaan ensimmäinen kelvollinen kotitietokone, jossa oli näppis. Jossain kouluissa on saattanut olla tietokoneluokka jo 1980 luvullakin, mutta kyllä ne alkoi yleistyä vasta 1990 luvulla.

Minulla ei ollut ennen vuotta 1997 mitään käyttöä tietokoneelle. Silloin kuitenkin ymmärsin, että se alkaa olla vakiovaatimus melkei alalla kuin alalla, ja kävin kurssin. Vaimolle oli kyllä jo aiemmin työssä opetettu. etäispäätteen käyttö työtehtävissä.

Opettaja oli ihmeissän, kun hän oppi sen todella nopeasti. Ei ollut millään meinannut uskoa, että se on mahdollista. Kun hän sitten töissä käytti konetta, muut pelkäsi, että hän hajoittaa näppäimisto. Minä sanoin hänelle, että ei se ole mahdollista.

Se nyt on aivan yhdentekevää, millä vuosikymmenellä sen opin on saanut, koska järjestelmät on muuttuneet moneen kertaan. Töissä oli kaksi käyttöjärjestelmää päällekkäin. Se tuotti vähän ongelmia, jos tuli sähkökatko.

Todella äärettömän naurettava tuo väite, että kaikilla muillakin on samoja käytännön kokemuksia kuin minulla. Oletko sinä aivan sekaisin. Kyllä hoitoalalla ja metallihommissa tulee paljon sellaisia käytännön kokemuksia, jotka puuttuu useimmilta muilta.

Mitkä asiat sinun sairas maailmankuvasi nyt kokee kehumisena. Minä kun en ollut aivan tavis edes koulutuksissa, Minä olin huippu. Minut noteerattiin täysammattilaiseksi jo koulutusaikana. Tämäkin on vain totuus eikä kehumista. Opettajat minua kehui todistuksilla.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä nuo sinun luvut on todella pahasti pielessä. Minun netto kuukausipalkka lääkintävahtimestarina oli 1980 luvun alussa alle 2000 mk, ja se oli siihen aikaan aivan kohtuullinen palkka. Monissa ammateissa oli vielä huonompi.

Minun tietoni mukaan Commodore 64 maksoi noin 20 000 mk, kun se tuli markkinoille. Ensimmäiset kännykätkin maksoivat 1980 luvun lopulla yli 20 000 markkaa. Työnantajallani oli sellainen. 1990 luvun puolella hinta oli 12000 mk. Minun ensimmäinen kännykkä joskus 1990 luvun lopulla maksoi jotain 850 mk.

Kyllä sinä itse nimenomaan vetelet hatusta. Täällä on kuule kaksi hoitoalan ammattilaista. Kyllä me tiedetään, mitä milloinkin on tienattu, Olen usein ihmetellyt, mistä taikurin hatusta noita palkkatietoja aina vedetään, kun ne on aina pahasti yläkanttiin.

Velipojalta voisin viikonloppuna kysyä, paljonko maksoi hänen ensimmäinen tietokone 1980 kuvulla. Minun ensimmäinen maksoi vuonna 1997 4500 mk, ja se oli poistomyynnissä, kun uusi malli ja uusi käyttöjärjestelemä oli tullut.

Kyllä tuolla Wikipediassa näköjään sanotaan, että Commodore 64 maksoi 3000 mk. Minä pidän kyllä tietoa vääränä. Siinä sanotaan myös, että valmistus lopetettiin vasta 1993. Epäilen sitäkin, ellei sitä sitten käytetty jossain laitoksissa etäispäätteenä. Jo 1980 luvun puolella käyttömuistit oli 1-2 mt. Minun ensimmäisessä oli 4 mt.

Lue lisää

Taloustaito lehti:
"Keskimääräinen nettopalkka vuonna 1984 oli 4 000 markkaa eli vain 673 euroa,” sanoo Pekkarinen."
Joko muistat väärin tai sitten sinulla oli surkea liksa. Tosin silloin inflaatio laukkasi, mutta ei ne palkat 4 vuodessa sentään tuplaantuneet.

"Minun tietoni mukaan Commodore 64 maksoi noin 20 000 mk, kun se tuli markkinoille"
Wiki: "Suomessa C64:ää myytiin noin 3 000 markan hintaan keväällä 1984.[6] Jouluun mennessä hinta laski 2500 markkaan, ja siihen sisältyi myös kasettiasema ja peliohjain.[7]"

Kun Gorbaa ei vielä myyty vapaasti, vaan se oli muutamalla ministerillä ja muulla silmäätekevällä kokeilukäytössä, sen hinta oli silloisen Noki-Mobiran johtajan Keinäsen mukaan 27 000 mk. Kapula oli aikansa luksustuote ja kaikki sen tarvitsema elektroniikka piti ostaa ulkoa. Se selittää hintaa, kuten myös kovat suunnittelukustannukset.

Commodoresta tehtiin heti alkuun maailmanlaajuinen bulkkituote, jonka rakentaminen maksoi alle 150 taalaa. Kalliista kehitystyöstä suurin osa oli tehty jo VIC 20 aikana ja kun sama yhtiö valmisti suurimman osan koneen mikrosiruista, niin rakentaminen oli halpaa.

Wiki: "Sen valmistuksen päättymiseen (1993) mennessä sitä oli myyty arviolta 17–30 miljoonaa kappaletta ympäri maailman.[1] Guinness World Recordsin mukaan C64 on kaikkien aikojen myydyin yksittäinen tietokonemalli."

Ottaisit asioista selvää, ettet joutuisi tuutymään H&S menetelmään. Sinun kohdallasi se näköjään vie hitaalla reaktioajalla 200 m metsään.

Anonyymi kirjoitti:

Kun tuo väärinymmärtämisen kyky on niin vahva ja yleinen, niin voiko sellaisen tietoihinkaan luottaa. Se, että pidät kaikkea minun kertomaani kehumisena, on sinun sairas maailmankuvasi, eikä minun todellisuutta.

Kun mainitsin 1970 luvun, en puhunut tietokoneista. Puhuin numeerisesta ohjauksesta. Ne toimi reikänauhalla. Sitten tuli myös sellainen sorvi, jossa oli suuri määrä vipukytkimiä. Ohjelma tehtiin kääntämällä kytkimiä asennosta 0 asentoon 1. Silloin vuosi oli 1973.

Jo 1970 kuvulla tuli sellaine kotitietokone, jossa oli paljon vipuja. Kyllä se Commodore 64 oli ainakin mainosten mukaan ensimmäinen kelvollinen kotitietokone, jossa oli näppis. Jossain kouluissa on saattanut olla tietokoneluokka jo 1980 luvullakin, mutta kyllä ne alkoi yleistyä vasta 1990 luvulla.

Minulla ei ollut ennen vuotta 1997 mitään käyttöä tietokoneelle. Silloin kuitenkin ymmärsin, että se alkaa olla vakiovaatimus melkei alalla kuin alalla, ja kävin kurssin. Vaimolle oli kyllä jo aiemmin työssä opetettu. etäispäätteen käyttö työtehtävissä.

Opettaja oli ihmeissän, kun hän oppi sen todella nopeasti. Ei ollut millään meinannut uskoa, että se on mahdollista. Kun hän sitten töissä käytti konetta, muut pelkäsi, että hän hajoittaa näppäimisto. Minä sanoin hänelle, että ei se ole mahdollista.

Se nyt on aivan yhdentekevää, millä vuosikymmenellä sen opin on saanut, koska järjestelmät on muuttuneet moneen kertaan. Töissä oli kaksi käyttöjärjestelmää päällekkäin. Se tuotti vähän ongelmia, jos tuli sähkökatko.

Todella äärettömän naurettava tuo väite, että kaikilla muillakin on samoja käytännön kokemuksia kuin minulla. Oletko sinä aivan sekaisin. Kyllä hoitoalalla ja metallihommissa tulee paljon sellaisia käytännön kokemuksia, jotka puuttuu useimmilta muilta.

Mitkä asiat sinun sairas maailmankuvasi nyt kokee kehumisena. Minä kun en ollut aivan tavis edes koulutuksissa, Minä olin huippu. Minut noteerattiin täysammattilaiseksi jo koulutusaikana. Tämäkin on vain totuus eikä kehumista. Opettajat minua kehui todistuksilla.

Lue lisää

"Kun mainitsin 1970 luvun, en puhunut tietokoneista."

Tuon me olemme jo ymmärtäneet. Voit aivan hyvin puhua vaikkapa 1800-luvusta tai 3200-luvusta. Ja puhua ihan tahansa silkkaajaskaa siinä välissä.

"Todella äärettömän naurettava tuo väite, että kaikilla muillakin on samoja käytännön kokemuksia kuin minulla. "

Nyt olet taatusti aivan oikeassa. Ainakaan minä en tunne ketään, jolla olisi käytännön kokemusta veden imemisestä kompressorilla 50 metrin korkeuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Taloustaito lehti:
"Keskimääräinen nettopalkka vuonna 1984 oli 4 000 markkaa eli vain 673 euroa,” sanoo Pekkarinen."
Joko muistat väärin tai sitten sinulla oli surkea liksa. Tosin silloin inflaatio laukkasi, mutta ei ne palkat 4 vuodessa sentään tuplaantuneet.

"Minun tietoni mukaan Commodore 64 maksoi noin 20 000 mk, kun se tuli markkinoille"
Wiki: "Suomessa C64:ää myytiin noin 3 000 markan hintaan keväällä 1984.[6] Jouluun mennessä hinta laski 2500 markkaan, ja siihen sisältyi myös kasettiasema ja peliohjain.[7]"

Kun Gorbaa ei vielä myyty vapaasti, vaan se oli muutamalla ministerillä ja muulla silmäätekevällä kokeilukäytössä, sen hinta oli silloisen Noki-Mobiran johtajan Keinäsen mukaan 27 000 mk. Kapula oli aikansa luksustuote ja kaikki sen tarvitsema elektroniikka piti ostaa ulkoa. Se selittää hintaa, kuten myös kovat suunnittelukustannukset.

Commodoresta tehtiin heti alkuun maailmanlaajuinen bulkkituote, jonka rakentaminen maksoi alle 150 taalaa. Kalliista kehitystyöstä suurin osa oli tehty jo VIC 20 aikana ja kun sama yhtiö valmisti suurimman osan koneen mikrosiruista, niin rakentaminen oli halpaa.

Wiki: "Sen valmistuksen päättymiseen (1993) mennessä sitä oli myyty arviolta 17–30 miljoonaa kappaletta ympäri maailman.[1] Guinness World Recordsin mukaan C64 on kaikkien aikojen myydyin yksittäinen tietokonemalli."

Ottaisit asioista selvää, ettet joutuisi tuutymään H&S menetelmään. Sinun kohdallasi se näköjään vie hitaalla reaktioajalla 200 m metsään.

Lue lisää

Tietokoneissa pitäisi huomioida se, että C-64 oli tietokoneiden Volksvagen tai Lada. Tehty halvaksi kansanmalliksi, jolla saadaan pää auki.
Muistaakseni 1990 luvun loppupuolen 166 megaset Pentit pyrivät varustelutasosta riippuen 15 tonnin tietämillä.

Anonyymi kirjoitti:

Tietokoneissa pitäisi huomioida se, että C-64 oli tietokoneiden Volksvagen tai Lada. Tehty halvaksi kansanmalliksi, jolla saadaan pää auki.
Muistaakseni 1990 luvun loppupuolen 166 megaset Pentit pyrivät varustelutasosta riippuen 15 tonnin tietämillä.

Lue lisää

Kyse oli tietenkin mummonmarkoista.

Anonyymi kirjoitti:

Tietokoneissa pitäisi huomioida se, että C-64 oli tietokoneiden Volksvagen tai Lada. Tehty halvaksi kansanmalliksi, jolla saadaan pää auki.
Muistaakseni 1990 luvun loppupuolen 166 megaset Pentit pyrivät varustelutasosta riippuen 15 tonnin tietämillä.

Lue lisää

Kyllä tuo oli pikemminkin mopo jolla nuoriso pääsi harjoittelemaan kotona.

Anonyymi kirjoitti:

Vieläkin puuttuu se yleisesti hyväksytty fysiikan teoria, joka olisi viimeisen sadan vuoden aikana osoittautunut vääräksi. Sen tohtorin jututkin olet melko varmasti ymmärtänyt väärin, kuten kaiken muunkin.

"Lisäksi täytyy ymmärtää termit oikein. Sähkömagneettinen säteily ja lämpösäteily on kaksi aivan eri asiaa. Ei ne todellakaan ole sama asia niinkuin jotkut luulee. "

Tämä on sama kuin sanoisi, että Tampere ja Nekala ovat kaksi aivan eri asiaa. Aivan samoin kuin Nekala on osa Tamperetta, lämpösäteily on osa sähkömagneettista spektriä.

Kas tässä wikinää: "Lämpösäteily on sähkö­magneettista säteilyä, jonka saa aikaan aineessa olevien varattujen hiukkasten lämpöliike. Kaikki aine, jonka lämpötila poikkeaa absoluuttisesta nolla­pisteestä, lähettää lämpö­säteilyä."
Eli juuri kuten olen sinulle varmaan parikymmentä kertaa jo sanonut.

Sähköuunisi säteilee sähkömagneettista säteilyä, kuten kaikki yli 0 Kelvinissä olevat kohteet. Mikroaaltouunin magnetroni lähettää sähkömagneettista säteilyä, mutta ei infrapuna-alueella , vaan mikroaaltoalueella, eli yleensä 2,45 GHz taajuudella.
Olet ymmärtänyt asian aivan väärin ja jankutat samaa virhettäsi kuin rikkinäinen äänilevy.
Mitä toimintaperiaatteeseen tulee, niin enpä usko, että tunnet magnetronin toimintaperiaatetta.

Lue lisää

Jos joku ymmärtää jatkuvasti minun kirjoitukseni täysin väärin, niin miten minä voin luottaa hänen jakamaansa tietoonkaan Suurella todennäköisyydellä hän on ymmärtänyt senkin väärin. Tampere ja Nekala on kyllä tuttuja. Olen joskus asunut Nekalassa.

Aivan samoin on tuttu myös se, että kakki aineet, jotka on 0 K yläpuolelle säteilee lämpöä paitsi ei se aivan toteudu edes avaruudessa. Avaruus on lämpimämpi kuin 0 K. Sen mihin sitä lämpöä säteillään, täytyy olla kylmempi kuin säteilylähde.

Tuon Wikin tekstinkin voi ymmärtää monelle tavalla. Sen voi joko ymmärtää sananmukaisesti niinkuin minä, tai sitten lisätä siihen oman mielikuvansa niinkuin sinä olet tehnyt.

Sinä olet sellainen yhden teorian mies niinkuin joku lahkosaarnaaja. Sinä sovitat vaikka väkisellä kaiken säteilyn yhden teorian alle. Minä en niin tee, koska minun mielestäni ei ole mitään järkeä hakata neliskulmaista palikkaa väkisellä pyöreään reikään.

Kun se neliskulmainen palikka ei sovi siihen reikään, täytyy miettiä, mihin se sopii. Mistä löytyy se sopiva neliskulmainen reikä. Minulla on 2,5 vuoden kokemus Tampellan valimosta. Siellä oppi aika paljon lämpösäteilystä. Sinullahan sitä kokemusta ei ole.

Kyllä siellä tuli kaikki lämmön siirtymistavat niin perin juurin tutuiksi, että ei tee mieli ängetä neliskulmaista palikka pyöreään reikään. Kyllä se valon nopeus pätee vain siihen auringosta tulevaan säteilyyn. Väärin sitä on soveltaa suoraan muihin säteilyihin.

Kaikki maanpäällinen säteily vaimenee ennepitkää, koska ilmakehä vastustaa sen etenemistä. Ei valokaan kauaksi etene. Lämpösäteily etenee vielä lyhemmän matkan. Sitä se valimotyö opetti.

Kirkas valo maasta on kyllä havaittavissa avaruudessakin, koska ilmakehä ohenee ylöspäin mentäessa. Vaakatasossa se ei etene kovinkaan pitkälle. Aivan saama koske radioaaltoja. Minulla on infrapunamittari, jolla olen testaillut kaikenlaista. Sekin mittaa oikein vain alle metrin päästä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos joku ymmärtää jatkuvasti minun kirjoitukseni täysin väärin, niin miten minä voin luottaa hänen jakamaansa tietoonkaan Suurella todennäköisyydellä hän on ymmärtänyt senkin väärin. Tampere ja Nekala on kyllä tuttuja. Olen joskus asunut Nekalassa.

Aivan samoin on tuttu myös se, että kakki aineet, jotka on 0 K yläpuolelle säteilee lämpöä paitsi ei se aivan toteudu edes avaruudessa. Avaruus on lämpimämpi kuin 0 K. Sen mihin sitä lämpöä säteillään, täytyy olla kylmempi kuin säteilylähde.

Tuon Wikin tekstinkin voi ymmärtää monelle tavalla. Sen voi joko ymmärtää sananmukaisesti niinkuin minä, tai sitten lisätä siihen oman mielikuvansa niinkuin sinä olet tehnyt.

Sinä olet sellainen yhden teorian mies niinkuin joku lahkosaarnaaja. Sinä sovitat vaikka väkisellä kaiken säteilyn yhden teorian alle. Minä en niin tee, koska minun mielestäni ei ole mitään järkeä hakata neliskulmaista palikkaa väkisellä pyöreään reikään.

Kun se neliskulmainen palikka ei sovi siihen reikään, täytyy miettiä, mihin se sopii. Mistä löytyy se sopiva neliskulmainen reikä. Minulla on 2,5 vuoden kokemus Tampellan valimosta. Siellä oppi aika paljon lämpösäteilystä. Sinullahan sitä kokemusta ei ole.

Kyllä siellä tuli kaikki lämmön siirtymistavat niin perin juurin tutuiksi, että ei tee mieli ängetä neliskulmaista palikka pyöreään reikään. Kyllä se valon nopeus pätee vain siihen auringosta tulevaan säteilyyn. Väärin sitä on soveltaa suoraan muihin säteilyihin.

Kaikki maanpäällinen säteily vaimenee ennepitkää, koska ilmakehä vastustaa sen etenemistä. Ei valokaan kauaksi etene. Lämpösäteily etenee vielä lyhemmän matkan. Sitä se valimotyö opetti.

Kirkas valo maasta on kyllä havaittavissa avaruudessakin, koska ilmakehä ohenee ylöspäin mentäessa. Vaakatasossa se ei etene kovinkaan pitkälle. Aivan saama koske radioaaltoja. Minulla on infrapunamittari, jolla olen testaillut kaikenlaista. Sekin mittaa oikein vain alle metrin päästä.

Lue lisää

Aina vaan jaksaa ihmetyttää, kuinka tyhmä ja itsetietoinen on ihminen, joka ei opi, eikä ymmärrä mitään.
Sinulle on 3 vuotta yritetty selittää, mitä on lämpösäteily, mutta edelleen olet kuvitelmissasi siinä uskossa, että se tarkoittaa "lämmön säätelyä", ja luulet kaikkia muita tyhmiksi.

Lämpösäteily nimenomaan etenee kaikkein nopeiten avaruudessa, ja miltei yhtä nopeasti muuallakin.

Voi jo lopettaa tuon iänikuisen tyhmän inttämisesi, vain sinä olet väärässä, ja kaikki muut vain nauravat sinun idiotismillesi.

Anonyymi kirjoitti:

Taloustaito lehti:
"Keskimääräinen nettopalkka vuonna 1984 oli 4 000 markkaa eli vain 673 euroa,” sanoo Pekkarinen."
Joko muistat väärin tai sitten sinulla oli surkea liksa. Tosin silloin inflaatio laukkasi, mutta ei ne palkat 4 vuodessa sentään tuplaantuneet.

"Minun tietoni mukaan Commodore 64 maksoi noin 20 000 mk, kun se tuli markkinoille"
Wiki: "Suomessa C64:ää myytiin noin 3 000 markan hintaan keväällä 1984.[6] Jouluun mennessä hinta laski 2500 markkaan, ja siihen sisältyi myös kasettiasema ja peliohjain.[7]"

Kun Gorbaa ei vielä myyty vapaasti, vaan se oli muutamalla ministerillä ja muulla silmäätekevällä kokeilukäytössä, sen hinta oli silloisen Noki-Mobiran johtajan Keinäsen mukaan 27 000 mk. Kapula oli aikansa luksustuote ja kaikki sen tarvitsema elektroniikka piti ostaa ulkoa. Se selittää hintaa, kuten myös kovat suunnittelukustannukset.

Commodoresta tehtiin heti alkuun maailmanlaajuinen bulkkituote, jonka rakentaminen maksoi alle 150 taalaa. Kalliista kehitystyöstä suurin osa oli tehty jo VIC 20 aikana ja kun sama yhtiö valmisti suurimman osan koneen mikrosiruista, niin rakentaminen oli halpaa.

Wiki: "Sen valmistuksen päättymiseen (1993) mennessä sitä oli myyty arviolta 17–30 miljoonaa kappaletta ympäri maailman.[1] Guinness World Recordsin mukaan C64 on kaikkien aikojen myydyin yksittäinen tietokonemalli."

Ottaisit asioista selvää, ettet joutuisi tuutymään H&S menetelmään. Sinun kohdallasi se näköjään vie hitaalla reaktioajalla 200 m metsään.

Lue lisää

Olen pohtinut, miten se keskipalkka oikein lasketaan, kun se poikkeaa niin pajon todellisuudesta. Olen päätynyt siihen, että siinä lasketaan eri ammattiryhmien palkat yhteen, ja sitten jaetaan ammattiryhmien lukumäärällä.

Ei tämäkään kuitenkaan toimi, 1985 ilmoitettiin, että sairaanhoitajan keskipalkka on 7000 mk kuussa. Vaimo sai silloin kaikilla ikälisisllä vuorityössä alle 5000 mk kuussa. En siis luota ollenkaan tuollaisiin tilastotietoihin.

Työnanatajan kännykät oli Eeriksonin laitteita. Lisäksi kaikissa autoissa oli kiinteä autopuhelin.

Anonyymi kirjoitti:

Olen pohtinut, miten se keskipalkka oikein lasketaan, kun se poikkeaa niin pajon todellisuudesta. Olen päätynyt siihen, että siinä lasketaan eri ammattiryhmien palkat yhteen, ja sitten jaetaan ammattiryhmien lukumäärällä.

Ei tämäkään kuitenkaan toimi, 1985 ilmoitettiin, että sairaanhoitajan keskipalkka on 7000 mk kuussa. Vaimo sai silloin kaikilla ikälisisllä vuorityössä alle 5000 mk kuussa. En siis luota ollenkaan tuollaisiin tilastotietoihin.

Työnanatajan kännykät oli Eeriksonin laitteita. Lisäksi kaikissa autoissa oli kiinteä autopuhelin.

Lue lisää

Mainiota !

Nyt lähes miljardit ihmiset, jopa Australiassa asti, voivat lukea tämän tärkeän ilmastonmuutokseen oleellisesti vaikuttavan mielipiteesi.

Anonyymi kirjoitti:

Jos joku ymmärtää jatkuvasti minun kirjoitukseni täysin väärin, niin miten minä voin luottaa hänen jakamaansa tietoonkaan Suurella todennäköisyydellä hän on ymmärtänyt senkin väärin. Tampere ja Nekala on kyllä tuttuja. Olen joskus asunut Nekalassa.

Aivan samoin on tuttu myös se, että kakki aineet, jotka on 0 K yläpuolelle säteilee lämpöä paitsi ei se aivan toteudu edes avaruudessa. Avaruus on lämpimämpi kuin 0 K. Sen mihin sitä lämpöä säteillään, täytyy olla kylmempi kuin säteilylähde.

Tuon Wikin tekstinkin voi ymmärtää monelle tavalla. Sen voi joko ymmärtää sananmukaisesti niinkuin minä, tai sitten lisätä siihen oman mielikuvansa niinkuin sinä olet tehnyt.

Sinä olet sellainen yhden teorian mies niinkuin joku lahkosaarnaaja. Sinä sovitat vaikka väkisellä kaiken säteilyn yhden teorian alle. Minä en niin tee, koska minun mielestäni ei ole mitään järkeä hakata neliskulmaista palikkaa väkisellä pyöreään reikään.

Kun se neliskulmainen palikka ei sovi siihen reikään, täytyy miettiä, mihin se sopii. Mistä löytyy se sopiva neliskulmainen reikä. Minulla on 2,5 vuoden kokemus Tampellan valimosta. Siellä oppi aika paljon lämpösäteilystä. Sinullahan sitä kokemusta ei ole.

Kyllä siellä tuli kaikki lämmön siirtymistavat niin perin juurin tutuiksi, että ei tee mieli ängetä neliskulmaista palikka pyöreään reikään. Kyllä se valon nopeus pätee vain siihen auringosta tulevaan säteilyyn. Väärin sitä on soveltaa suoraan muihin säteilyihin.

Kaikki maanpäällinen säteily vaimenee ennepitkää, koska ilmakehä vastustaa sen etenemistä. Ei valokaan kauaksi etene. Lämpösäteily etenee vielä lyhemmän matkan. Sitä se valimotyö opetti.

Kirkas valo maasta on kyllä havaittavissa avaruudessakin, koska ilmakehä ohenee ylöspäin mentäessa. Vaakatasossa se ei etene kovinkaan pitkälle. Aivan saama koske radioaaltoja. Minulla on infrapunamittari, jolla olen testaillut kaikenlaista. Sekin mittaa oikein vain alle metrin päästä.

Lue lisää

"Sen mihin sitä lämpöä säteillään, täytyy olla kylmempi kuin säteilylähde."

Vaan kun ei tarvitse. Nettosäteily on lämpimästä kylmään, mutta säteilyä tapahtuu aivan samoin kylmästä lämpimään. Jos sinulla on sisällä 21 C asteen lämpötilassa lämpökamera, pystyt mittaamaan (tai kuvaamaan) sillä 10 asteisia pintoja, kun on eristeet jääneet huonoksi.

Radioaaltojen etenemistä ei ilmakehä estä. Radiohorisontti (suunnilleen LOS 15 %) tulee VHF taajuuksilla ja sitä ylemmillä vastaan ja tietenkin se, että lähetteen teho pienenee etäisyyden neliöön.
Ei radiolähete sen takia lakkaa kuulumasta, että ilmakehä vaimentaa sitä. Jos rankkasade jätetään pois, ilmakehä vaimentaa alle 10 GHz radiotaajuuksia selvästi vähemmän kuin 0,01 dB/km ja mikä on todella vähän.

Valonnopeus pätee infrapunasätelyyn aivan kuten Wiki asian esitti: "Lämpösäteily on sähkö­magneettista säteilyä"
Sähkömagneettisen säteilyn nopeus on aina valon nopeus, kuten jo Maxwell aikanaan esitti.

Radiotaajuinen tutkasignaali ei ole auringosta tulevaa säteilyä ja silti tutkamiehen valonnopeus on 150 m/us. Radiomiehillä se on 300 m/us, mutta tutkamiehen pitää odottaa myös takaisin heijastuva kaiku. Väite, että vain Auringosta tuleva säteily olisi sähkömagneettista säteilyä on pöljä. Kaikki 0 Kelvinin yläpuolella olevat kappaleet säteilevät SM-säteilyä, eli käytännössä kaikki.

Anonyymi kirjoitti:

Jos joku ymmärtää jatkuvasti minun kirjoitukseni täysin väärin, niin miten minä voin luottaa hänen jakamaansa tietoonkaan Suurella todennäköisyydellä hän on ymmärtänyt senkin väärin. Tampere ja Nekala on kyllä tuttuja. Olen joskus asunut Nekalassa.

Aivan samoin on tuttu myös se, että kakki aineet, jotka on 0 K yläpuolelle säteilee lämpöä paitsi ei se aivan toteudu edes avaruudessa. Avaruus on lämpimämpi kuin 0 K. Sen mihin sitä lämpöä säteillään, täytyy olla kylmempi kuin säteilylähde.

Tuon Wikin tekstinkin voi ymmärtää monelle tavalla. Sen voi joko ymmärtää sananmukaisesti niinkuin minä, tai sitten lisätä siihen oman mielikuvansa niinkuin sinä olet tehnyt.

Sinä olet sellainen yhden teorian mies niinkuin joku lahkosaarnaaja. Sinä sovitat vaikka väkisellä kaiken säteilyn yhden teorian alle. Minä en niin tee, koska minun mielestäni ei ole mitään järkeä hakata neliskulmaista palikkaa väkisellä pyöreään reikään.

Kun se neliskulmainen palikka ei sovi siihen reikään, täytyy miettiä, mihin se sopii. Mistä löytyy se sopiva neliskulmainen reikä. Minulla on 2,5 vuoden kokemus Tampellan valimosta. Siellä oppi aika paljon lämpösäteilystä. Sinullahan sitä kokemusta ei ole.

Kyllä siellä tuli kaikki lämmön siirtymistavat niin perin juurin tutuiksi, että ei tee mieli ängetä neliskulmaista palikka pyöreään reikään. Kyllä se valon nopeus pätee vain siihen auringosta tulevaan säteilyyn. Väärin sitä on soveltaa suoraan muihin säteilyihin.

Kaikki maanpäällinen säteily vaimenee ennepitkää, koska ilmakehä vastustaa sen etenemistä. Ei valokaan kauaksi etene. Lämpösäteily etenee vielä lyhemmän matkan. Sitä se valimotyö opetti.

Kirkas valo maasta on kyllä havaittavissa avaruudessakin, koska ilmakehä ohenee ylöspäin mentäessa. Vaakatasossa se ei etene kovinkaan pitkälle. Aivan saama koske radioaaltoja. Minulla on infrapunamittari, jolla olen testaillut kaikenlaista. Sekin mittaa oikein vain alle metrin päästä.

Lue lisää

" Minulla on 2,5 vuoden kokemus Tampellan valimosta. Siellä oppi aika paljon lämpösäteilystä. Sinullahan sitä kokemusta ei ole."

Minulla on yli 30 vuoden kokemus sähkömagneettiseen sätelyyn perustuvista laitteista joihin kuuluu myös infrapuna-alueen sovellutuksia. Tampere ja Nekala eivät ole sam asia, mutta Nekala on osa Tamperetta ja aivan samoin lämpösäteily eli infrapunasäteily on osa sähkömagneettista spektriä.

Et vieläkään kertonut, miten olet käytännössä todennut, ettei infrapuna kulje valon nopeudella. Taitaa jäädä selitys ikuisesti antamatta.

Anonyymi kirjoitti:

Olen pohtinut, miten se keskipalkka oikein lasketaan, kun se poikkeaa niin pajon todellisuudesta. Olen päätynyt siihen, että siinä lasketaan eri ammattiryhmien palkat yhteen, ja sitten jaetaan ammattiryhmien lukumäärällä.

Ei tämäkään kuitenkaan toimi, 1985 ilmoitettiin, että sairaanhoitajan keskipalkka on 7000 mk kuussa. Vaimo sai silloin kaikilla ikälisisllä vuorityössä alle 5000 mk kuussa. En siis luota ollenkaan tuollaisiin tilastotietoihin.

Työnanatajan kännykät oli Eeriksonin laitteita. Lisäksi kaikissa autoissa oli kiinteä autopuhelin.

Lue lisää

Keskipalkkaan lasketaan myös haittatyöt, ylityöt ja kesälomarahat. Keskipalkka ei ole sama kuin säännöllinen kuukausipalkka, vaan sevästi suurempi.

"Olen päätynyt siihen, että siinä lasketaan eri ammattiryhmien palkat yhteen, ja sitten jaetaan ammattiryhmien lukumäärällä."

Ei lasketa. Keskipalkka lasketaan kokonaispalkka jaettuna työntekijöiden määrällä. Keskipalkkaa nostaa huippupalkat, jotka voivat olla jopa monikymmenkertaisia normaalin työntekijän palkaan verrattuna. Esimerkiksi Neste OY:n johtajan kiinteä kuukausipalkka on lähes 80 000 euroa ja siihen tulee muuta vielä päälle.
Siksi olisi parempi puhua mediaanipalkasta, joka kuvaa tavallisten työntekijöiden palkkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Aina vaan jaksaa ihmetyttää, kuinka tyhmä ja itsetietoinen on ihminen, joka ei opi, eikä ymmärrä mitään.
Sinulle on 3 vuotta yritetty selittää, mitä on lämpösäteily, mutta edelleen olet kuvitelmissasi siinä uskossa, että se tarkoittaa "lämmön säätelyä", ja luulet kaikkia muita tyhmiksi.

Lämpösäteily nimenomaan etenee kaikkein nopeiten avaruudessa, ja miltei yhtä nopeasti muuallakin.

Voi jo lopettaa tuon iänikuisen tyhmän inttämisesi, vain sinä olet väärässä, ja kaikki muut vain nauravat sinun idiotismillesi.

Lue lisää

Sinä et ole oppinut mitään. Minä taas opin viime vuonna, että sähkömagneettinen säteily on aivan eri asia kuin lämpösäteily. Tuskin sinä sitä opit vieläkään. Maassa sitä sähömagneettista säteilyä lähettää esim. tutka-antenni.

Jos linnut menee siihen lähelle, voi lähteä henki, kun se säteily lämmittää, Niin lämmittää täällä myös auringosta tuleva sähkömagneettinen säteily. Edelleenkään lämpösäteily ei voi edetä avaruudessa auringosta maahan, vaikka se aurinko kuuma onkin.

Tätähän tämä aina täällä on. Kun minä olen ymmärtänyt jostakin asiasta enemmän, niin minun kuvitellaan olevan se tyhmä ja tietämätön, kun ei itseään haluta tunnustaa tyhmäksi ja tietämättömäksi.

Kun sitä säteilyä tulee infrapunan alueella, niin näyttää siihen reagoivan infrapuna mittarikin, Kävin tuossa mittailemassa ulkona. Kun mittarin suuntaa täsmälleen aurinkoa kohti, mittari näyttää 46 astetta.

Iholla ei lämpöä kuitenkaan juurikaan tunnu näillä ilmoilla. Jos se kuitenkin kohdistuisi lasin läpi umpinaiseen eristettyyn laatikkoon, siellä lämpötila olisi 100 astetta.

Anonyymi kirjoitti:

"Sen mihin sitä lämpöä säteillään, täytyy olla kylmempi kuin säteilylähde."

Vaan kun ei tarvitse. Nettosäteily on lämpimästä kylmään, mutta säteilyä tapahtuu aivan samoin kylmästä lämpimään. Jos sinulla on sisällä 21 C asteen lämpötilassa lämpökamera, pystyt mittaamaan (tai kuvaamaan) sillä 10 asteisia pintoja, kun on eristeet jääneet huonoksi.

Radioaaltojen etenemistä ei ilmakehä estä. Radiohorisontti (suunnilleen LOS 15 %) tulee VHF taajuuksilla ja sitä ylemmillä vastaan ja tietenkin se, että lähetteen teho pienenee etäisyyden neliöön.
Ei radiolähete sen takia lakkaa kuulumasta, että ilmakehä vaimentaa sitä. Jos rankkasade jätetään pois, ilmakehä vaimentaa alle 10 GHz radiotaajuuksia selvästi vähemmän kuin 0,01 dB/km ja mikä on todella vähän.

Valonnopeus pätee infrapunasätelyyn aivan kuten Wiki asian esitti: "Lämpösäteily on sähkö­magneettista säteilyä"
Sähkömagneettisen säteilyn nopeus on aina valon nopeus, kuten jo Maxwell aikanaan esitti.

Radiotaajuinen tutkasignaali ei ole auringosta tulevaa säteilyä ja silti tutkamiehen valonnopeus on 150 m/us. Radiomiehillä se on 300 m/us, mutta tutkamiehen pitää odottaa myös takaisin heijastuva kaiku. Väite, että vain Auringosta tuleva säteily olisi sähkömagneettista säteilyä on pöljä. Kaikki 0 Kelvinin yläpuolella olevat kappaleet säteilevät SM-säteilyä, eli käytännössä kaikki.

Lue lisää

Tätä samaa on tälle palstan neropatille yritetty selittää eri tavoin ja esimerkein tämän 3 vuoden aikana lähes kuukausittain, mutta kun äijä on niin kaheli, kai tuon ylivertaisuussyndroomansa vuoksi, että ei vaivaudu edes ottamaan asioista selvää, ja haukkuu vain muita tyhmiksi.

Tuo yksilö on kyllä aivan poikkeuksellisen yksinkertainen, ilmeisesti laitoshoidokki.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et ole oppinut mitään. Minä taas opin viime vuonna, että sähkömagneettinen säteily on aivan eri asia kuin lämpösäteily. Tuskin sinä sitä opit vieläkään. Maassa sitä sähömagneettista säteilyä lähettää esim. tutka-antenni.

Jos linnut menee siihen lähelle, voi lähteä henki, kun se säteily lämmittää, Niin lämmittää täällä myös auringosta tuleva sähkömagneettinen säteily. Edelleenkään lämpösäteily ei voi edetä avaruudessa auringosta maahan, vaikka se aurinko kuuma onkin.

Tätähän tämä aina täällä on. Kun minä olen ymmärtänyt jostakin asiasta enemmän, niin minun kuvitellaan olevan se tyhmä ja tietämätön, kun ei itseään haluta tunnustaa tyhmäksi ja tietämättömäksi.

Kun sitä säteilyä tulee infrapunan alueella, niin näyttää siihen reagoivan infrapuna mittarikin, Kävin tuossa mittailemassa ulkona. Kun mittarin suuntaa täsmälleen aurinkoa kohti, mittari näyttää 46 astetta.

Iholla ei lämpöä kuitenkaan juurikaan tunnu näillä ilmoilla. Jos se kuitenkin kohdistuisi lasin läpi umpinaiseen eristettyyn laatikkoon, siellä lämpötila olisi 100 astetta.

Lue lisää

"Sinä et ole oppinut mitään. Minä taas opin viime vuonna, että sähkömagneettinen säteily on aivan eri asia kuin lämpösäteily. "

Sähkömagneettinen säteily on paljon muutakin kuin lämpösäteilyä, mutta se on myös lämpösäteilyä. Lämpösäteilyn aallonpituus on 700 nm – 1 mm, eli se on taajuudeltaan mikroaaltojen ja millimetriaaltojen yläpuolella. Opin tämän jo yli 40 vuotta sitten ja tein periaatteessa koko työurani SM-spektriin liittyvien sovellutusten parissa. Minulla on asiasta sekä teoreettinen tieto, että vankka käytännön kokemus.
Auringosta Maan ilmakehään tulevasta sähkömagneettisesta säteilytehosta 53 % on infrapuna-alueella, joten se kulkee avaruudessa, vaikka muuta väitit.

Wiki:
"Auringosta Maan ilmakehään saapuvasta lyhytaaltoisesta säteilystä yli puolet on infrapunasäteilyä (53 % kokonaisenergiasta). Ultraviolettisäteilyä on 8 % ja näkyvää valoa 39 %. "

Jos väität, ettei lämpösäteily ole sähkömagneettista säteilyä, puhut silkkaa paskaa.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et ole oppinut mitään. Minä taas opin viime vuonna, että sähkömagneettinen säteily on aivan eri asia kuin lämpösäteily. Tuskin sinä sitä opit vieläkään. Maassa sitä sähömagneettista säteilyä lähettää esim. tutka-antenni.

Jos linnut menee siihen lähelle, voi lähteä henki, kun se säteily lämmittää, Niin lämmittää täällä myös auringosta tuleva sähkömagneettinen säteily. Edelleenkään lämpösäteily ei voi edetä avaruudessa auringosta maahan, vaikka se aurinko kuuma onkin.

Tätähän tämä aina täällä on. Kun minä olen ymmärtänyt jostakin asiasta enemmän, niin minun kuvitellaan olevan se tyhmä ja tietämätön, kun ei itseään haluta tunnustaa tyhmäksi ja tietämättömäksi.

Kun sitä säteilyä tulee infrapunan alueella, niin näyttää siihen reagoivan infrapuna mittarikin, Kävin tuossa mittailemassa ulkona. Kun mittarin suuntaa täsmälleen aurinkoa kohti, mittari näyttää 46 astetta.

Iholla ei lämpöä kuitenkaan juurikaan tunnu näillä ilmoilla. Jos se kuitenkin kohdistuisi lasin läpi umpinaiseen eristettyyn laatikkoon, siellä lämpötila olisi 100 astetta.

Lue lisää

" Maassa sitä sähömagneettista säteilyä lähettää esim. tutka-antenni.
Jos linnut menee siihen lähelle, voi lähteä henki, kun se säteily lämmittää..."

Tuo on legendaa, joka ei pidä paikkaansa. Tehotiheys ei riitä ja lintu ehtii lentää pois keilasta ennen kuin se lämpenee liikaa.

Legendaarisen tutka- ja mikroaaltotekniikan opettajan Heikki E Heinosen karkeistus valvontatutkn signaalista:
Pulssiteho 1 MW.
Pulssin pituus 1 us.
Pulssitaajuus 1 kHz.

Näistä kun laskee, saa keskimääräiseksi tehoksi 1 kW. Oletetaan tutka-antennin paraboolisen toisiosäteilijän pinta-alaksi 4 neliömetriä. Toisiosäteilijälle tuleva teho olisi ensiöantennin tasaisella säteilykuviolla 250 W/ neliömetri. Oletetaan linnun poikkipinnaksi 300 neliösenttiä. Tirppaan kohdistuu tehoa n. 7,5 W, vaikka säteilykeila ei ehtisi lainkaan levitä ennen tirppaan osumistaan. Ei taida sillä lämmöllä pulupaistia saada.

Super Fledermausin syöttötorven päässä makkuri kuulemma käristyi mukavasti, mutta silloin lähes koko säteilyteho osuu makkuriin, eikä HK:n sininen lennä karkuun.

Näin helppoa on osoittaa tuollaiset legendat vääriksi. Ei tämä alipeinehitsariin uppoa, mutta kun olen väitteeseen törmännyt ennenkin, niin korjataan se nyt edes kerran.

Anonyymi kirjoitti:

"Sinä et ole oppinut mitään. Minä taas opin viime vuonna, että sähkömagneettinen säteily on aivan eri asia kuin lämpösäteily. "

Sähkömagneettinen säteily on paljon muutakin kuin lämpösäteilyä, mutta se on myös lämpösäteilyä. Lämpösäteilyn aallonpituus on 700 nm – 1 mm, eli se on taajuudeltaan mikroaaltojen ja millimetriaaltojen yläpuolella. Opin tämän jo yli 40 vuotta sitten ja tein periaatteessa koko työurani SM-spektriin liittyvien sovellutusten parissa. Minulla on asiasta sekä teoreettinen tieto, että vankka käytännön kokemus.
Auringosta Maan ilmakehään tulevasta sähkömagneettisesta säteilytehosta 53 % on infrapuna-alueella, joten se kulkee avaruudessa, vaikka muuta väitit.

Wiki:
"Auringosta Maan ilmakehään saapuvasta lyhytaaltoisesta säteilystä yli puolet on infrapunasäteilyä (53 % kokonaisenergiasta). Ultraviolettisäteilyä on 8 % ja näkyvää valoa 39 %. "

Jos väität, ettei lämpösäteily ole sähkömagneettista säteilyä, puhut silkkaa paskaa.

Lue lisää

Niinhän sitä minäkin uskoin 1960 kuvulta lapsuudesta asti, että auringosta tulee lämpösäteilyä. Siltähän se iholla tuntuu. Niinkuin jo aiemmin kerroin, muutin mieleni viime vuonna. Minä kun pystyn myös muuttamaan mieltäni välillä jopa salamannoppeasti.

Minä olen välillä muuttanut mieltäni todella nopeasti tuolla liikenteessä, ja se on pelastanut sekä minut että sen toisen kolarilta. Työssäkin joutui aika usein muuttamaan mieltään. Välillä se täytyi tapahtua salamannopeasti.

Minä en vaan suostu muuttamaan mieltäni väärään suuntaan, jos olen oivaltanut mielestäni oikein. Niinkuin tuossa aiemmin kerroin, kävin mittaamassa, mitä infrapunamittari näyttää, kun sen suuntaa tarkasti naurinkoon.

Kyllä sieltä tulee säteilyä, jota inafrapunamittari pystyy mittaamaan. Se kuitenkin mittaa enegiaa, jota mitattavasta kohteesta tulee. Kun sillä mittaa aurinkoa, ei se mittaa auringon lämpötilaa. Se mittaa sieltä tulevaa energiatehoa lämpötilaksi muutettuna.

Asiat on pikkusen monimutkaisempia kuin sinä uskot, mutta kun minä pystyn ajattelemaan aika monimutkaisesti, Olenhan tehnyt sitä työkseni. Ikinä ei ollut valmiita vastauksia. Aina ne piti keksiä itse ja testata toimiiko.

Anonyymi kirjoitti:

Niinhän sitä minäkin uskoin 1960 kuvulta lapsuudesta asti, että auringosta tulee lämpösäteilyä. Siltähän se iholla tuntuu. Niinkuin jo aiemmin kerroin, muutin mieleni viime vuonna. Minä kun pystyn myös muuttamaan mieltäni välillä jopa salamannoppeasti.

Minä olen välillä muuttanut mieltäni todella nopeasti tuolla liikenteessä, ja se on pelastanut sekä minut että sen toisen kolarilta. Työssäkin joutui aika usein muuttamaan mieltään. Välillä se täytyi tapahtua salamannopeasti.

Minä en vaan suostu muuttamaan mieltäni väärään suuntaan, jos olen oivaltanut mielestäni oikein. Niinkuin tuossa aiemmin kerroin, kävin mittaamassa, mitä infrapunamittari näyttää, kun sen suuntaa tarkasti naurinkoon.

Kyllä sieltä tulee säteilyä, jota inafrapunamittari pystyy mittaamaan. Se kuitenkin mittaa enegiaa, jota mitattavasta kohteesta tulee. Kun sillä mittaa aurinkoa, ei se mittaa auringon lämpötilaa. Se mittaa sieltä tulevaa energiatehoa lämpötilaksi muutettuna.

Asiat on pikkusen monimutkaisempia kuin sinä uskot, mutta kun minä pystyn ajattelemaan aika monimutkaisesti, Olenhan tehnyt sitä työkseni. Ikinä ei ollut valmiita vastauksia. Aina ne piti keksiä itse ja testata toimiiko.

Lue lisää

Ahaa.
Tämä selittää koko sekamelskan, sinä siis luulet, että ymmärsit vasta vuosi sitten, mitä on lämpösäteily, vaikka itse asiassa vain käsitit asian aivan väärin.

Osaatko kertoa aivan omin sanoin, mitä edelleen kuvittelet lämpösäteilyn olevan ?

Anonyymi kirjoitti:

Niinhän sitä minäkin uskoin 1960 kuvulta lapsuudesta asti, että auringosta tulee lämpösäteilyä. Siltähän se iholla tuntuu. Niinkuin jo aiemmin kerroin, muutin mieleni viime vuonna. Minä kun pystyn myös muuttamaan mieltäni välillä jopa salamannoppeasti.

Minä olen välillä muuttanut mieltäni todella nopeasti tuolla liikenteessä, ja se on pelastanut sekä minut että sen toisen kolarilta. Työssäkin joutui aika usein muuttamaan mieltään. Välillä se täytyi tapahtua salamannopeasti.

Minä en vaan suostu muuttamaan mieltäni väärään suuntaan, jos olen oivaltanut mielestäni oikein. Niinkuin tuossa aiemmin kerroin, kävin mittaamassa, mitä infrapunamittari näyttää, kun sen suuntaa tarkasti naurinkoon.

Kyllä sieltä tulee säteilyä, jota inafrapunamittari pystyy mittaamaan. Se kuitenkin mittaa enegiaa, jota mitattavasta kohteesta tulee. Kun sillä mittaa aurinkoa, ei se mittaa auringon lämpötilaa. Se mittaa sieltä tulevaa energiatehoa lämpötilaksi muutettuna.

Asiat on pikkusen monimutkaisempia kuin sinä uskot, mutta kun minä pystyn ajattelemaan aika monimutkaisesti, Olenhan tehnyt sitä työkseni. Ikinä ei ollut valmiita vastauksia. Aina ne piti keksiä itse ja testata toimiiko.

Lue lisää

Jos sinulla on infrapunalämpömittari, niin se ei todellakaan mittaa muuta energiaa kuin infrapuna-alueen säteilyä. Niissä on suodatin, joka läpäisee vain infrapuna-alueen säteilyn. Auringon lämpötilaa se ei tietenkään mittaa, mutta eipä se mittaa mitään energiatehoakaan.
Auringon Maahan tulevasta säteilytehosta on 53 % infrapuna-alueella, eli lämpösäteilyä.
Salamannopeat mielenmuutoksesi mittaavat vain mielenhöiriösi vakavuutta.

Ps. Energia on eri asia kuin teho, aivan kuten paine on eri asia kuin voima.

Anonyymi kirjoitti:

Ahaa.
Tämä selittää koko sekamelskan, sinä siis luulet, että ymmärsit vasta vuosi sitten, mitä on lämpösäteily, vaikka itse asiassa vain käsitit asian aivan väärin.

Osaatko kertoa aivan omin sanoin, mitä edelleen kuvittelet lämpösäteilyn olevan ?

Lue lisää

Alipainehitsari kuvittelee milloin mitäkin. Realimaailman rannat ovat aikoja sitten painuneet horisontin taa ja viimeinenkin kosketus todellisuuteen alkaa olla jo hyvin heikko.

Kun ihminen alkaa tehdä omassa päässään kokonaan uutta fysiikkaa, on dementia jo pitkällä.

Anonyymi kirjoitti:

Alipainehitsari kuvittelee milloin mitäkin. Realimaailman rannat ovat aikoja sitten painuneet horisontin taa ja viimeinenkin kosketus todellisuuteen alkaa olla jo hyvin heikko.

Kun ihminen alkaa tehdä omassa päässään kokonaan uutta fysiikkaa, on dementia jo pitkällä.

Lue lisää

Aloittajan kohdalla tämä on ollut tiedossa kesästä 2018 alkaen. SIlloin tosin esiintyi mm. nimimerkeillä totuudenetsijä ja antialarmisti

Anonyymi kirjoitti:

Jos sinulla on infrapunalämpömittari, niin se ei todellakaan mittaa muuta energiaa kuin infrapuna-alueen säteilyä. Niissä on suodatin, joka läpäisee vain infrapuna-alueen säteilyn. Auringon lämpötilaa se ei tietenkään mittaa, mutta eipä se mittaa mitään energiatehoakaan.
Auringon Maahan tulevasta säteilytehosta on 53 % infrapuna-alueella, eli lämpösäteilyä.
Salamannopeat mielenmuutoksesi mittaavat vain mielenhöiriösi vakavuutta.

Ps. Energia on eri asia kuin teho, aivan kuten paine on eri asia kuin voima.

Lue lisää

Kyllä tuo sun kommenttisi todistaa vain kuinka pieninä palasina sinun maailmankuvasi on. Kaikki on aina eri asioita. Etkö osaa muodostaa edes yhdyssanoja, jotka on uusia käsitteitä.

Täällä todellisessa elämässä energialla on teho ja paineella on voima. Jos ei tällaisia yksinkertaisia asioita ymmärrä, niin on kyllä ihan pihalla tästä todellisesta elämästä.

Silloin on kyllä itsellä se vakava mielenhäiriö, jos pitää nopeita mielemuutoksia mielenhäiriönä. Ei tuollaiselle saa antaa ajokorttia ikinä. Jos on onnistunut saamaan, niin sitten on syytä ottaa kiireesti pois. Tuollaiset on vaarallisia liikenteessä.

Kyllä ne nopea mielenmuutokset on pelastaneet minut aika monta kertaa kolarilta. Tuolla liikenteessähän täytyy eliminoida myös muiden virheitä. Olisiko minun pitänyt ajaa mopoauton päälle, kun sen kuski töppäsi todella pahasti.

Minullako se vakava mielenhäiriö on, kun salannopeasti tein päätöksen, joka pelasti tilanteen. Toinen tilanne. Olin ajamassa liikenneymnpyrään ja painamassa kaasua. Olin jo 2 m päässä ympyrästä, kun huomasin silmäkulmasta kovaa vauhtia vasemmalta tulevan auton.

Taksikusti oli katsonut, että hänpä vielä ehtii, ja painanut kaasua. Vauhtia hänellä oli varmaan ainakin 40 km/h. Salamannopeasti jalka kaasulta jarrulle, ja autoni, jossa oli todella tehokkaat jarrut, pysähyi kuin seinään, metri ennen törmäystä.

Minä olen nyt testannut sitä infrapunamittaria melkein vuoden joten "älä isääs opeta". Ensimmäisen kerran käytin infrapunamittaria noin 15 vuotta sitten. Mittasin sillä CNC sorvin karalaakerien lämpötilaa remontin jälkeen.

Olisiko minun pitänyt pitää päätöksestäni kiinni, ja ajaa kolari sensijaan, että muutin nopeasti mieltäni ja valitsin toisen vaihtoehdon. Kolarin voi välttää monella tavalla. Päätökset pitää vaan olla nopeita ja oikeita.

Jotta minun työelämässäni pärjäsi, täytyi pystyä reagoimaan nopeastai ja yhdistellemään eri asioita yhdeksi kokonaisuudeksi oikealla ja luovalla tavalla. Todella pajon käytettiin jokapäiväisessä työssä paineen voimaa ja sähköenergian tehoa.

Onko ne siis muka eri asioita energia ja teho ja paine ja voima. Sinä tässä olet teorioinesi sekaisin. Nuo asiat on saumattomassa syy-seurauussuhteessa. Kyllä minä olen ollut täällä ihmeissäni. kun teoriapellet ei ymmärrä edes yksinkertaisia syy- seuraussuhteita.

Minulle kun tuollaisia syy-seuraussuhteita ei ole ikinä tarvinnut edes opettaa. Minulle ne on olleet itsetäänselvyyksiaä. Teorioiden pänttääminen jumittaa näköjään ihmiseltä oman järjen ja luovuuden.

En tiedä, mitä teorioita oli opetellut venäläinen kaveri, joka tuli koneelleni harjoitteluun. Yhteistä kieltä ei ollut, joten näytin käytännössä, miten poistetaan polttojäysteet paikeilmakäyttöisellä kulmahiomakoneella kappaleista.

Kun hän alkoi hommiin, niin eihän siitä mitään tullut. Se hinkkasia ja hinkkasi ja hinkkasi, eikä saanut oikein mitään aikaan. Näytin sille kolme kertaa, miten homma tehdään. Kun ei mitään muutosta tullut, minä kyllästyin.

Minä putsasin niitä kappaleita ainakin 5 kpl siinä ajassa, kun se kaveri sai yhden, eikä minun tarvinnut edes rehkiä. Kun minulla on tämä runsas kokemus paineen voimasta, niin mielipuolisen järjetöntä minulle on syöttää niitä antiikkisia torioita, joita pöljät opettajat kouluissa syöttää.

Kun jumaloi niitä oppimiaan teotioita, niin ymmärrys ei ikinä lisäänny. Paineella on voima, joka pyörittää työkaluja. Sitä voimaa on mahdotonta selittää antiikkisella teorialla kaasumolekyylien kimpoilusta. On todella tyhmä, jos ei tätä tajua.

Kun 50 L säiliöön ahdetaan kompressorilla normaalipaineista ilmaa esim, 1000 litraa siellä on paine, jolla voi käyttää työkaluja. Säiliöstä paineella VIRTAAVA ilma pyörittää työkalua. Sillä ilmiöllä ei ole yhtään mitään tekemistä vanhan kaasuteorian kanssa.

Lukuisissa keksinnöissä on raakasti vain sivuutettu, eli jätetty täysin huomiotta, ne vanhat teoriat. Ne keksinnöt on kumonneet ne teoriat enkä minä. Minä olen ainoastaan YMMÄRTÄNYT mitkä keksinnot mitäkin teorioita kumoaa.

Sitten typerät teoreettiset inttäjät kuvittelee, että minä yritän kumota fysiikkaa. Ei minun tarvitse kumota. Tietyt teoriat on vaan kumottu jo ennen minun syntymääni. Täytyy vaan ottaa huomioon, että ne on jo kumottu.

Miksi ihmeessä sitä ei ole otettu huomioon opetuksessa. Jo minun fysiikanoppettajani oli ottanut sen huomioon 1960 luvulla. Mikä ihmeen taantymuksen aika nyt on. Kaikki vanha houreet menneisyydestä on pompanneet pinnalle, ja ottaneet vallan.

Nyt on vallalla sellainen hullu kuvitelma, että teoreettinen fysiikka on korkein oppimisen aste. Se ei ole koskaan ollut totta. Teoreettinen fysiikka hapuilee. Se etsii, olettaa, arvaa ja päättelee asioita, joista ei vielä ole mitään varnuutta.

Perässä sitten seuraa kokeellinen fysiikka, joka yrittää todistaa ne arvaukset joko tosiksi tai epätosiksi. Välillä voi sitten sattumaltakin syntyä keksintö, joka todistaa epätosiksi teoreettisen fysiikan arvauksia.

Tätä tämä elämä todellisuudessa on.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä tuo sun kommenttisi todistaa vain kuinka pieninä palasina sinun maailmankuvasi on. Kaikki on aina eri asioita. Etkö osaa muodostaa edes yhdyssanoja, jotka on uusia käsitteitä.

Täällä todellisessa elämässä energialla on teho ja paineella on voima. Jos ei tällaisia yksinkertaisia asioita ymmärrä, niin on kyllä ihan pihalla tästä todellisesta elämästä.

Silloin on kyllä itsellä se vakava mielenhäiriö, jos pitää nopeita mielemuutoksia mielenhäiriönä. Ei tuollaiselle saa antaa ajokorttia ikinä. Jos on onnistunut saamaan, niin sitten on syytä ottaa kiireesti pois. Tuollaiset on vaarallisia liikenteessä.

Kyllä ne nopea mielenmuutokset on pelastaneet minut aika monta kertaa kolarilta. Tuolla liikenteessähän täytyy eliminoida myös muiden virheitä. Olisiko minun pitänyt ajaa mopoauton päälle, kun sen kuski töppäsi todella pahasti.

Minullako se vakava mielenhäiriö on, kun salannopeasti tein päätöksen, joka pelasti tilanteen. Toinen tilanne. Olin ajamassa liikenneymnpyrään ja painamassa kaasua. Olin jo 2 m päässä ympyrästä, kun huomasin silmäkulmasta kovaa vauhtia vasemmalta tulevan auton.

Taksikusti oli katsonut, että hänpä vielä ehtii, ja painanut kaasua. Vauhtia hänellä oli varmaan ainakin 40 km/h. Salamannopeasti jalka kaasulta jarrulle, ja autoni, jossa oli todella tehokkaat jarrut, pysähyi kuin seinään, metri ennen törmäystä.

Minä olen nyt testannut sitä infrapunamittaria melkein vuoden joten "älä isääs opeta". Ensimmäisen kerran käytin infrapunamittaria noin 15 vuotta sitten. Mittasin sillä CNC sorvin karalaakerien lämpötilaa remontin jälkeen.

Olisiko minun pitänyt pitää päätöksestäni kiinni, ja ajaa kolari sensijaan, että muutin nopeasti mieltäni ja valitsin toisen vaihtoehdon. Kolarin voi välttää monella tavalla. Päätökset pitää vaan olla nopeita ja oikeita.

Jotta minun työelämässäni pärjäsi, täytyi pystyä reagoimaan nopeastai ja yhdistellemään eri asioita yhdeksi kokonaisuudeksi oikealla ja luovalla tavalla. Todella pajon käytettiin jokapäiväisessä työssä paineen voimaa ja sähköenergian tehoa.

Onko ne siis muka eri asioita energia ja teho ja paine ja voima. Sinä tässä olet teorioinesi sekaisin. Nuo asiat on saumattomassa syy-seurauussuhteessa. Kyllä minä olen ollut täällä ihmeissäni. kun teoriapellet ei ymmärrä edes yksinkertaisia syy- seuraussuhteita.

Minulle kun tuollaisia syy-seuraussuhteita ei ole ikinä tarvinnut edes opettaa. Minulle ne on olleet itsetäänselvyyksiaä. Teorioiden pänttääminen jumittaa näköjään ihmiseltä oman järjen ja luovuuden.

En tiedä, mitä teorioita oli opetellut venäläinen kaveri, joka tuli koneelleni harjoitteluun. Yhteistä kieltä ei ollut, joten näytin käytännössä, miten poistetaan polttojäysteet paikeilmakäyttöisellä kulmahiomakoneella kappaleista.

Kun hän alkoi hommiin, niin eihän siitä mitään tullut. Se hinkkasia ja hinkkasi ja hinkkasi, eikä saanut oikein mitään aikaan. Näytin sille kolme kertaa, miten homma tehdään. Kun ei mitään muutosta tullut, minä kyllästyin.

Minä putsasin niitä kappaleita ainakin 5 kpl siinä ajassa, kun se kaveri sai yhden, eikä minun tarvinnut edes rehkiä. Kun minulla on tämä runsas kokemus paineen voimasta, niin mielipuolisen järjetöntä minulle on syöttää niitä antiikkisia torioita, joita pöljät opettajat kouluissa syöttää.

Kun jumaloi niitä oppimiaan teotioita, niin ymmärrys ei ikinä lisäänny. Paineella on voima, joka pyörittää työkaluja. Sitä voimaa on mahdotonta selittää antiikkisella teorialla kaasumolekyylien kimpoilusta. On todella tyhmä, jos ei tätä tajua.

Kun 50 L säiliöön ahdetaan kompressorilla normaalipaineista ilmaa esim, 1000 litraa siellä on paine, jolla voi käyttää työkaluja. Säiliöstä paineella VIRTAAVA ilma pyörittää työkalua. Sillä ilmiöllä ei ole yhtään mitään tekemistä vanhan kaasuteorian kanssa.

Lukuisissa keksinnöissä on raakasti vain sivuutettu, eli jätetty täysin huomiotta, ne vanhat teoriat. Ne keksinnöt on kumonneet ne teoriat enkä minä. Minä olen ainoastaan YMMÄRTÄNYT mitkä keksinnot mitäkin teorioita kumoaa.

Sitten typerät teoreettiset inttäjät kuvittelee, että minä yritän kumota fysiikkaa. Ei minun tarvitse kumota. Tietyt teoriat on vaan kumottu jo ennen minun syntymääni. Täytyy vaan ottaa huomioon, että ne on jo kumottu.

Miksi ihmeessä sitä ei ole otettu huomioon opetuksessa. Jo minun fysiikanoppettajani oli ottanut sen huomioon 1960 luvulla. Mikä ihmeen taantymuksen aika nyt on. Kaikki vanha houreet menneisyydestä on pompanneet pinnalle, ja ottaneet vallan.

Nyt on vallalla sellainen hullu kuvitelma, että teoreettinen fysiikka on korkein oppimisen aste. Se ei ole koskaan ollut totta. Teoreettinen fysiikka hapuilee. Se etsii, olettaa, arvaa ja päättelee asioita, joista ei vielä ole mitään varnuutta.

Perässä sitten seuraa kokeellinen fysiikka, joka yrittää todistaa ne arvaukset joko tosiksi tai epätosiksi. Välillä voi sitten sattumaltakin syntyä keksintö, joka todistaa epätosiksi teoreettisen fysiikan arvauksia.

Tätä tämä elämä todellisuudessa on.

Lue lisää

Ensinnäkin energiateho ei ole uusi käsite, vaan samanlaista stiignafuuliaa, jos sanoisi ohmivirta tai korkeusnopeus.

Mitä hiton tekemistä liikenneonnettomuuden väistöllä on salamannopean tieteellisen teorian hylkäämisen kanssa?

Energialla (E= J=joule) voi olla teho (P= W=watti) ja paineella voima, mutta energia ei ole teho, eikä voima (F= N =newton) ole paine (p =paine = N/cm^2).

Kuten kerroin, minä olen käyttänyt sähkömagneettisen spektrin sovellutuksiin perustuvia erilaisia laitteita yli 30 vuotta. Myös infrapunalämpömittareita, jotka mittaavat kapeaa kaistaa (korkeintaan 700 nm -1 mm) sähkömagneettisesta spektristä. Minulla on niistä sekä teoriatietoa että käytännön kokemusta monta kertaa enemmän kuin sinulla ikinä.

Ei ole olemassa ainuttakaan mekaniikkaan, pneumatiikkaan tai hydrauliikkaan liittyvää keksintöä, joka ei noudattaisi niitä vanhoja lakeja. Sinä et vaan ymmärrä perusteita. Et ole ikinä oppinut muuta kuin mekaanisen työn suorittamista. Mitä sinä muka teorioista tietäisit? Sekoitat iloisesti perussuureetkin ja väität niiden olevan sama asia.

Kerrohan nyt yksikin teoria, joka on kumottu jo ennen sinun syntymääsi. Minä tiedän muutaman hyvin kaukaa, mutta ainakaan IR sätelyn valon nopeus, eikä myöskään 1800 luvun kaasuteoriat eivät kuulu niihin.

Anonyymi kirjoitti:

Alipainehitsari kuvittelee milloin mitäkin. Realimaailman rannat ovat aikoja sitten painuneet horisontin taa ja viimeinenkin kosketus todellisuuteen alkaa olla jo hyvin heikko.

Kun ihminen alkaa tehdä omassa päässään kokonaan uutta fysiikkaa, on dementia jo pitkällä.

Lue lisää

Se mitä minä tiedän fysiikasta on juuri sitä, mikä tieto sinulta puuttuu täydellisesti. Juuri minä elän siinä reaalimaailmassa, jossa käytännön työt tehdään, niinkuin ne täytyy tehdä. Niistä ei koulupojat tiedä yhtään mitään.

Useimmat yliopistojen professoritkaan ei tiedä niistä yhtään mitään. Vaikka olisi väitellyt jostakin aiheesta tohtorikai, niin ei tiedä mitään siitä, mitä käytännön tasolla teollisuudessa tai sairaakoissa tapahtuu. Tämä on sitä reaalimaailman todellisuutta.

Ei koulutustaso ratkaise osaamistasoa, vaikka selvästi nykyään niin kuvitellaan. Osaamistason tatkaisee se, mitä ja kuinka paljon ihminen on oppinut sellaista, mikä on kiistatta totta.

Jos on totuutena oppinut kasapäin valheita, on edelleen tietämätön ja oppimaton. Vain ja ainoastaan kiistattomilla totuuksilla on tässä maailmassa arvoa. Nykyihminen tuntuu kuvittelevan, että kaikki tieto on arvokasta, ja sitten sitä ahmitaan kritiikittä pää täyteen.

Sitten ei uskalleta uskoa mihinkään muuhun kuin siihen, mitä on jo opittu. On syntynyt täysin vaihtoehdoton maailmankuva, joka muistuttaa todella paljon kiihkouskonnollisuutta.

Kreatonistit voi kiihkoilla oman maailmakuvansa puolesta, mutta aivan yhtälailla kiihkoillaan kreatonisteja vastaan, ja molemmat osapuolet on aivan taatusti väärässä. Totuus onkin jokin kolmas vaihtoehto.

Sinulla kun on sellainen tuo ymmärrys, että ymmärrät aina pänvastoin, niin kuvittelet, että uuden keksiminen todista dementiasta. Et tiedä edes mitä sana dementia tarkoittaa.

Kyllä sinä itse muistutat aika paljon dementikkoa. Eihän dementikolle mene uudet keksinnöt ollenkaan jakeluun. Vanhoja dementikko vaan muistelee, ja niihin tarrautuu kuin hukkuva oljenkorteen.

Anonyymi kirjoitti:

Se mitä minä tiedän fysiikasta on juuri sitä, mikä tieto sinulta puuttuu täydellisesti. Juuri minä elän siinä reaalimaailmassa, jossa käytännön työt tehdään, niinkuin ne täytyy tehdä. Niistä ei koulupojat tiedä yhtään mitään.

Useimmat yliopistojen professoritkaan ei tiedä niistä yhtään mitään. Vaikka olisi väitellyt jostakin aiheesta tohtorikai, niin ei tiedä mitään siitä, mitä käytännön tasolla teollisuudessa tai sairaakoissa tapahtuu. Tämä on sitä reaalimaailman todellisuutta.

Ei koulutustaso ratkaise osaamistasoa, vaikka selvästi nykyään niin kuvitellaan. Osaamistason tatkaisee se, mitä ja kuinka paljon ihminen on oppinut sellaista, mikä on kiistatta totta.

Jos on totuutena oppinut kasapäin valheita, on edelleen tietämätön ja oppimaton. Vain ja ainoastaan kiistattomilla totuuksilla on tässä maailmassa arvoa. Nykyihminen tuntuu kuvittelevan, että kaikki tieto on arvokasta, ja sitten sitä ahmitaan kritiikittä pää täyteen.

Sitten ei uskalleta uskoa mihinkään muuhun kuin siihen, mitä on jo opittu. On syntynyt täysin vaihtoehdoton maailmankuva, joka muistuttaa todella paljon kiihkouskonnollisuutta.

Kreatonistit voi kiihkoilla oman maailmakuvansa puolesta, mutta aivan yhtälailla kiihkoillaan kreatonisteja vastaan, ja molemmat osapuolet on aivan taatusti väärässä. Totuus onkin jokin kolmas vaihtoehto.

Sinulla kun on sellainen tuo ymmärrys, että ymmärrät aina pänvastoin, niin kuvittelet, että uuden keksiminen todista dementiasta. Et tiedä edes mitä sana dementia tarkoittaa.

Kyllä sinä itse muistutat aika paljon dementikkoa. Eihän dementikolle mene uudet keksinnöt ollenkaan jakeluun. Vanhoja dementikko vaan muistelee, ja niihin tarrautuu kuin hukkuva oljenkorteen.

Lue lisää

Sanotko sinä koulupojaksi henkilöä, jolla on lähes 40 vuoden työura takana? Nyt keskustelun aiheena olleesta fysiikasta tioedän aivan taatusti enemmän kuin sinä, sekä teoriassa että paljon mainostamassasi käytännössä.

Sinulla taitaa sirittää jo todella pahasti.

Anonyymi kirjoitti:

Se mitä minä tiedän fysiikasta on juuri sitä, mikä tieto sinulta puuttuu täydellisesti. Juuri minä elän siinä reaalimaailmassa, jossa käytännön työt tehdään, niinkuin ne täytyy tehdä. Niistä ei koulupojat tiedä yhtään mitään.

Useimmat yliopistojen professoritkaan ei tiedä niistä yhtään mitään. Vaikka olisi väitellyt jostakin aiheesta tohtorikai, niin ei tiedä mitään siitä, mitä käytännön tasolla teollisuudessa tai sairaakoissa tapahtuu. Tämä on sitä reaalimaailman todellisuutta.

Ei koulutustaso ratkaise osaamistasoa, vaikka selvästi nykyään niin kuvitellaan. Osaamistason tatkaisee se, mitä ja kuinka paljon ihminen on oppinut sellaista, mikä on kiistatta totta.

Jos on totuutena oppinut kasapäin valheita, on edelleen tietämätön ja oppimaton. Vain ja ainoastaan kiistattomilla totuuksilla on tässä maailmassa arvoa. Nykyihminen tuntuu kuvittelevan, että kaikki tieto on arvokasta, ja sitten sitä ahmitaan kritiikittä pää täyteen.

Sitten ei uskalleta uskoa mihinkään muuhun kuin siihen, mitä on jo opittu. On syntynyt täysin vaihtoehdoton maailmankuva, joka muistuttaa todella paljon kiihkouskonnollisuutta.

Kreatonistit voi kiihkoilla oman maailmakuvansa puolesta, mutta aivan yhtälailla kiihkoillaan kreatonisteja vastaan, ja molemmat osapuolet on aivan taatusti väärässä. Totuus onkin jokin kolmas vaihtoehto.

Sinulla kun on sellainen tuo ymmärrys, että ymmärrät aina pänvastoin, niin kuvittelet, että uuden keksiminen todista dementiasta. Et tiedä edes mitä sana dementia tarkoittaa.

Kyllä sinä itse muistutat aika paljon dementikkoa. Eihän dementikolle mene uudet keksinnöt ollenkaan jakeluun. Vanhoja dementikko vaan muistelee, ja niihin tarrautuu kuin hukkuva oljenkorteen.

Lue lisää

Wiki:
"Yksinkertaisin tapa mitata etäisyys laserilla on lähettää laserpulssi, joka heijastuu kohteesta ja havaita heijastus. Koska valon nopeus on tunnettu vakio, voidaan pulssin lähettämisen ja heijastumisen välisestä ajasta laskea helposti kuljettu matka."

Laser etäisyysmittarin esite:
"Laseretäisyysmittari on kannettavaoptis-elektroninen laite, joka mittaa sekä etäisyyttä että kaltevuutta. ...Etäisyysmittari lähettää näkymättömiä (silmille turvallisia) infrapunaenergiapulsseja, jotka heijastuvat pois tarkkaillusta kohteesta takaisin optiseen yksikköön. Etäisyysmittari laskee etäisyyden mittaamalla ajan, joka jokaisella pulssilla menee siihen, että se kulkee mittarista kohteeseen ja takaisin."

Laite siis lähettää esitteen mukaan infrapunapulsseja. Mittaus perustuu wikin mukaan valonnopeuden kulkuaikaan.
Mitä tästä voimme päätellä? Infrapunasäteily, jota myös lämpösäteilyksi kutsutaan, kulkee valon nopeudella.

Siinä sinulle keksintö, joka kiistatta todistaa infrapunasäteilyn kulkevan valon nopeudella.

Anonyymi kirjoitti:

Sanotko sinä koulupojaksi henkilöä, jolla on lähes 40 vuoden työura takana? Nyt keskustelun aiheena olleesta fysiikasta tioedän aivan taatusti enemmän kuin sinä, sekä teoriassa että paljon mainostamassasi käytännössä.

Sinulla taitaa sirittää jo todella pahasti.

Lue lisää

Kyllä se nyt valitettavasti on niin, että jos päässä on jostakin asiasta opit, jotka on kauan sitten oppinut, niin sillä asteella sitä on, olipa työura kuinka pitkä tahansa. Jos taas jokin toinen ala on täysin vieras, niin ne opit on jääneet saamatta. Siinä suhteessa minä olen täsmälleen samassa asemassa kuin sinäkin.

Mikään oppimäärä tai työvuosien määrä ei tee ihmistä yleispäteväksi yhtään mihinkään. Mitä taas fysiikkaan tulee, niin siitä voi olla hyvinkin suuri oppimäärä, ja silti on aivan pihalla lukuisista asioista. Ei ymmärrä kuinka paljon virhepäätelmiä on menneisyydessä tehty.

Vaikka on paljon hyvinkin vanhaa luotettavaa tieteellistä tietoa, joukossa on aina väärääkin tietoa. Sen ole oppinut lääketieteestä, joka on kehittynyt todella valtavasti sen jälkeen, kun minä koulutukseni päätin vuonna 1977. Siellä on todella paljon vanhoja oppeja mennyt uusiksi.

Sama olisi pitänyt tapahtua myös fysiikanopetuksessa. Siellä on sellaisiakin oppeja, jotka on ristiriidassa lääketieteen käytännön toiminnan kanssa, ja niitä on aika monta. Täytyy ymmärtää oikein, mitä tiede nimeltä fysiikka todellisuudessa on.

Fysiikka on uranuurtaja. Ei se ole totuuden tae. Uranuurtaja tekee aina myös virheitä. Mitä pidemmälle menneisyyteen mennään, sitä enemmän siellä on tehty virheitä, joista osa on jäänyt elämään oppikirjoissa.

Fysiikan ala on aina ollut liian huonosti itse itseään korjaava, koska ne heput on aina pitäneet itseään kaikista viisaimpina. Asiat olisi välillä pitänyt tarkistaa muilta tieteenaloilta. mutta se on lainlyöty. Minä olen nyt tehnyt sitä vertailua.

Jos olet ollut vain yhdellä alalla, on hölmöä väittää, että tiedät käytännön fysiikasta enemmän kuin minä. Hoitoalan lisäksi tunnen erittäin kattavasti metallipuolen, ja siellä vallitsevat fysikaaliset ilmiöt.

Oletko sinä edes tutustunut metallipuoleen. Siellä sitä vasta fysiikka jyllääkin. Nimenomaan sen tuntemuksen avulla pystyy kyseenalaistamaan todella paljon vanhaa väärää tietoa. Siellä kun tiedetään niistä asioista totuus.

Siellä täytyy tietää totuus. Se on aivan välttämätöntä. Jo tavallisen työläisen täytyy tietää sellaisia fysikaalisia totuuksia, joita useimmillä aloilla ei opeteta lainkaan. Siellä sitä vasta käytännon lämpöoppia oppii. Se on aivan oma maailmansa niinkuin on hoitoalakin.

Oli se nuorena miehenä mukava katsella, kun 28 tonnia sulaa rautaa kaadettiin kahdesta senkasta muottiin, jonka tekemiseen olin merkittävällä tavalla osallistunut. Tiesi tehneensä jotain merkittävää. Sisämuotti oli minun tekemä.

Oli kysymys paperikoneen telan valusta. Kun se seuraavana päivänä nostettiin muotista pois, se hehkui vieläkin kuumana. Juuri sitä hommaa minä käytin havantoesimerkkinä, kun pohdin mitä tapahtuu maan ilmakehässä.

Minä tiesin, mitä tarkoittaa termi mikroilmasto. Sen valun ympärille muodostui nimenoamaan mikroilmasto, jonka toimintaa oli mahdollista soveltaa ilmakehän toiminnan ymmärtämiseen. Tämä on sitä fysiikan soveltamista.

Vaikka mikroilmasto onkin ilmastotieteen termi, niin sitä voi soveltaa tuollaisen kappaleen jäätymiseen tai vaikka pönttöuunin lämmitysmekanismiin. Aivan sama ilmiö toimii myös lämpöpattereissa.

Ei minulla sirkat päässa siritä, Kyllä se on järki, jonka laatu tuntuu menevän sinulla yli ymmärryksen. Se on kyllä minulle aika tuttu ilmiö, että minun järkeni menee joltakin yli ymmärryksen.

Niin se meni teknikoltakin, mutta toimitusjohtaja taas turvautui minun neuvoihini monta kertaa käytännön asioissa. Toimitusjohtaja oli diplomi-insinööri.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se nyt valitettavasti on niin, että jos päässä on jostakin asiasta opit, jotka on kauan sitten oppinut, niin sillä asteella sitä on, olipa työura kuinka pitkä tahansa. Jos taas jokin toinen ala on täysin vieras, niin ne opit on jääneet saamatta. Siinä suhteessa minä olen täsmälleen samassa asemassa kuin sinäkin.

Mikään oppimäärä tai työvuosien määrä ei tee ihmistä yleispäteväksi yhtään mihinkään. Mitä taas fysiikkaan tulee, niin siitä voi olla hyvinkin suuri oppimäärä, ja silti on aivan pihalla lukuisista asioista. Ei ymmärrä kuinka paljon virhepäätelmiä on menneisyydessä tehty.

Vaikka on paljon hyvinkin vanhaa luotettavaa tieteellistä tietoa, joukossa on aina väärääkin tietoa. Sen ole oppinut lääketieteestä, joka on kehittynyt todella valtavasti sen jälkeen, kun minä koulutukseni päätin vuonna 1977. Siellä on todella paljon vanhoja oppeja mennyt uusiksi.

Sama olisi pitänyt tapahtua myös fysiikanopetuksessa. Siellä on sellaisiakin oppeja, jotka on ristiriidassa lääketieteen käytännön toiminnan kanssa, ja niitä on aika monta. Täytyy ymmärtää oikein, mitä tiede nimeltä fysiikka todellisuudessa on.

Fysiikka on uranuurtaja. Ei se ole totuuden tae. Uranuurtaja tekee aina myös virheitä. Mitä pidemmälle menneisyyteen mennään, sitä enemmän siellä on tehty virheitä, joista osa on jäänyt elämään oppikirjoissa.

Fysiikan ala on aina ollut liian huonosti itse itseään korjaava, koska ne heput on aina pitäneet itseään kaikista viisaimpina. Asiat olisi välillä pitänyt tarkistaa muilta tieteenaloilta. mutta se on lainlyöty. Minä olen nyt tehnyt sitä vertailua.

Jos olet ollut vain yhdellä alalla, on hölmöä väittää, että tiedät käytännön fysiikasta enemmän kuin minä. Hoitoalan lisäksi tunnen erittäin kattavasti metallipuolen, ja siellä vallitsevat fysikaaliset ilmiöt.

Oletko sinä edes tutustunut metallipuoleen. Siellä sitä vasta fysiikka jyllääkin. Nimenomaan sen tuntemuksen avulla pystyy kyseenalaistamaan todella paljon vanhaa väärää tietoa. Siellä kun tiedetään niistä asioista totuus.

Siellä täytyy tietää totuus. Se on aivan välttämätöntä. Jo tavallisen työläisen täytyy tietää sellaisia fysikaalisia totuuksia, joita useimmillä aloilla ei opeteta lainkaan. Siellä sitä vasta käytännon lämpöoppia oppii. Se on aivan oma maailmansa niinkuin on hoitoalakin.

Oli se nuorena miehenä mukava katsella, kun 28 tonnia sulaa rautaa kaadettiin kahdesta senkasta muottiin, jonka tekemiseen olin merkittävällä tavalla osallistunut. Tiesi tehneensä jotain merkittävää. Sisämuotti oli minun tekemä.

Oli kysymys paperikoneen telan valusta. Kun se seuraavana päivänä nostettiin muotista pois, se hehkui vieläkin kuumana. Juuri sitä hommaa minä käytin havantoesimerkkinä, kun pohdin mitä tapahtuu maan ilmakehässä.

Minä tiesin, mitä tarkoittaa termi mikroilmasto. Sen valun ympärille muodostui nimenoamaan mikroilmasto, jonka toimintaa oli mahdollista soveltaa ilmakehän toiminnan ymmärtämiseen. Tämä on sitä fysiikan soveltamista.

Vaikka mikroilmasto onkin ilmastotieteen termi, niin sitä voi soveltaa tuollaisen kappaleen jäätymiseen tai vaikka pönttöuunin lämmitysmekanismiin. Aivan sama ilmiö toimii myös lämpöpattereissa.

Ei minulla sirkat päässa siritä, Kyllä se on järki, jonka laatu tuntuu menevän sinulla yli ymmärryksen. Se on kyllä minulle aika tuttu ilmiö, että minun järkeni menee joltakin yli ymmärryksen.

Niin se meni teknikoltakin, mutta toimitusjohtaja taas turvautui minun neuvoihini monta kertaa käytännön asioissa. Toimitusjohtaja oli diplomi-insinööri.

Lue lisää

Miten on?
Ovatko wiki ja laser etäisyysmittarin valmistaja väärässä, kun väittävät lasermittarin perustuvan valon nopeudella kulkevan infrapunasäteilyn kulkuajan mittaamiseen?

Fysiikan teorioissa ei satavarmasti ole mitään, mikä olisi ristiriidassa lääketieten hoitokäytäntöjen kanssa. Jauhat silkkaa paskaa.

Osaatko laskea teräsrakenteen myötörajat ja murtolujuudet? Minä osaan ainakin helpommissa tapauksissa, kunhan kertaan kaavat. Mekaaninen teknologia lujuuslaskuineen kuului aiemmin insinöörien oppialaan pääaineesta riippumatta.

Anonyymi kirjoitti:

Miten on?
Ovatko wiki ja laser etäisyysmittarin valmistaja väärässä, kun väittävät lasermittarin perustuvan valon nopeudella kulkevan infrapunasäteilyn kulkuajan mittaamiseen?

Fysiikan teorioissa ei satavarmasti ole mitään, mikä olisi ristiriidassa lääketieten hoitokäytäntöjen kanssa. Jauhat silkkaa paskaa.

Osaatko laskea teräsrakenteen myötörajat ja murtolujuudet? Minä osaan ainakin helpommissa tapauksissa, kunhan kertaan kaavat. Mekaaninen teknologia lujuuslaskuineen kuului aiemmin insinöörien oppialaan pääaineesta riippumatta.

Lue lisää

Kuules nyt, Laser on aivan eri asia kuin esim, kuumasta raudasta säteilevä lämpö. Laserissa todellakin on valon nopeus aina kun se on käynnissä. Sehän lähettää koko ajan samalla teholla. Kuuman raudan teho taas laskee, kun se jäähtyy.

Onko noissa murtolujuuksissa ja myötölujuuksissa muka jotain ihmeellistä. Katsotaan taulukosta kyseisen teräslaadun arvot jommalle kummalle neliömilliä kohti. Sitten lasketaan sen kappaleen poikkipinta-ala ja kerrotaan se taulukkoarvolla

Minähän jo aiemmin kerroin, että epäilin yhden suukappaleen kestävyyttä, ja laskjn kestääkö se testipaineen. Kun totesin, että ei kestä, pyysin suunnittelijaa korjaamaan suunnitelmaa, ja hän korjasi.

Se oli erittäin poikkeuksellinen uusi työ. Tilaaja halusi pieneen sylinteriin erittäin paksun varren, joten rakenteessa mentiin aivan äärirajoille. Koska talossa käytettiin vakio kuvia, joihin vaan laitettiin sitten mitat, niin virhettä ei kuvasta nähnyt.

Kappaleessa oli ura sekä sisä että ulkopuolella samassa kohdassa. Seinämävahvuudeksi jäi sillä kohtaa 0,8 mm. Kyllä joku muu olisi sen tehnyt annettujen mittojen mukaan. mutta minä aloin epäilemään.

Kyllä tietääkseni ilmastotieteen kasvihuoneteorian perusteetkin kuuluu fysiikan oppeihin. Ne on ristiriidassa sen kanssa, miten hoitoalalla toimitaan kaasujen kanssa.
Minusta se on sairas tuo ehdoton usko tieteeseen.

Minulla ei ole koskaan sellaista ollut. Niinpä minä pystyn ajattelemaan vapaasti ja etsimään uusia ratkaisuita. Kun ei ole kaavoihin kangistunut, niin se on suuri etu. Ei minun töissäni olisi tuolla mentaliteetilla pärjännyt ollenkaan.

Lähes päivittäin täytyi löytää uusia ratkaisuita siihen aikaan, kun tuli paljon uusia töitä. Loppuaikana myös raaka-aineet oli huonolaatuisia. Se tuotti paljon ongelmia, joihin täytyi etsiä ratkaisua. Se homma oli kuule hyvin paljon suunnittelua.

Sinulla on todella kummallinen ennakkoluulo metallimiehistä. Moniin hommiin meidän firmassa kelpuutettiin vain aivan huippuja ja minä kuuluin heihin, Monia asioita pystyin ratkaisemaan vain minä.

Muutama viikko ennenkuin lähdin eläkkeelle, sanoi asentaja minulle: Sinulla on kuulemma sellainen maine, että sinä et tee ikinä virhettä. Minä sanoin, että kyllä niitä nyt minäkin olen tehnyt, mutta harvoin ne läpäisee minun seulani.

Anonyymi kirjoitti:

Kuules nyt, Laser on aivan eri asia kuin esim, kuumasta raudasta säteilevä lämpö. Laserissa todellakin on valon nopeus aina kun se on käynnissä. Sehän lähettää koko ajan samalla teholla. Kuuman raudan teho taas laskee, kun se jäähtyy.

Onko noissa murtolujuuksissa ja myötölujuuksissa muka jotain ihmeellistä. Katsotaan taulukosta kyseisen teräslaadun arvot jommalle kummalle neliömilliä kohti. Sitten lasketaan sen kappaleen poikkipinta-ala ja kerrotaan se taulukkoarvolla

Minähän jo aiemmin kerroin, että epäilin yhden suukappaleen kestävyyttä, ja laskjn kestääkö se testipaineen. Kun totesin, että ei kestä, pyysin suunnittelijaa korjaamaan suunnitelmaa, ja hän korjasi.

Se oli erittäin poikkeuksellinen uusi työ. Tilaaja halusi pieneen sylinteriin erittäin paksun varren, joten rakenteessa mentiin aivan äärirajoille. Koska talossa käytettiin vakio kuvia, joihin vaan laitettiin sitten mitat, niin virhettä ei kuvasta nähnyt.

Kappaleessa oli ura sekä sisä että ulkopuolella samassa kohdassa. Seinämävahvuudeksi jäi sillä kohtaa 0,8 mm. Kyllä joku muu olisi sen tehnyt annettujen mittojen mukaan. mutta minä aloin epäilemään.

Kyllä tietääkseni ilmastotieteen kasvihuoneteorian perusteetkin kuuluu fysiikan oppeihin. Ne on ristiriidassa sen kanssa, miten hoitoalalla toimitaan kaasujen kanssa.
Minusta se on sairas tuo ehdoton usko tieteeseen.

Minulla ei ole koskaan sellaista ollut. Niinpä minä pystyn ajattelemaan vapaasti ja etsimään uusia ratkaisuita. Kun ei ole kaavoihin kangistunut, niin se on suuri etu. Ei minun töissäni olisi tuolla mentaliteetilla pärjännyt ollenkaan.

Lähes päivittäin täytyi löytää uusia ratkaisuita siihen aikaan, kun tuli paljon uusia töitä. Loppuaikana myös raaka-aineet oli huonolaatuisia. Se tuotti paljon ongelmia, joihin täytyi etsiä ratkaisua. Se homma oli kuule hyvin paljon suunnittelua.

Sinulla on todella kummallinen ennakkoluulo metallimiehistä. Moniin hommiin meidän firmassa kelpuutettiin vain aivan huippuja ja minä kuuluin heihin, Monia asioita pystyin ratkaisemaan vain minä.

Muutama viikko ennenkuin lähdin eläkkeelle, sanoi asentaja minulle: Sinulla on kuulemma sellainen maine, että sinä et tee ikinä virhettä. Minä sanoin, että kyllä niitä nyt minäkin olen tehnyt, mutta harvoin ne läpäisee minun seulani.

Lue lisää

Kuules nyt. Laserin infrapunasäteily on täsmälleen samaa infrapunasäteilyä kuin mitä lähtee kamiinan kyljestä. Kamiinan kuumuudesta riippuen aallonpituus voi vähän vaihdella, mutta samalla sähkömagneettisen säteilyn kaistalla molemmat ovat. Ja nopeus on aina valon nopeus, lämpötilasta riippumatta.

Väitit laserilla olevan valonnopeus, koska se lähettää aina samalla teholla. Onko väitteesi luettavissa niin, että jos esimerkiksi hirvimiehen radiopuhelimen teho on pari wattia ja yleisradiolähettimen pari kilowattia, niin yleisradiolähettimen signaali kulkee sinun mielestäsi nopeammin?

Voit olla aivan varma siitäkin, ettei hoitoalan käytännöissä ole mitään sellaista, joka olisi vastoin klimatologian teorioita, silloin kun niillä on yhtymäkohtaa.

Myötö- ja murtorajalaskuissa oli kyse rakenteista. Pitää ensin selvittää, millaisen voiman kyseinen rakenne antaa kuormitettuna millekin kohdalle. Ei sellaista mistään taulukoista näe. Et näköjään ymmärtänyt edes mistä on kyse.

Anonyymi kirjoitti:

Kuules nyt. Laserin infrapunasäteily on täsmälleen samaa infrapunasäteilyä kuin mitä lähtee kamiinan kyljestä. Kamiinan kuumuudesta riippuen aallonpituus voi vähän vaihdella, mutta samalla sähkömagneettisen säteilyn kaistalla molemmat ovat. Ja nopeus on aina valon nopeus, lämpötilasta riippumatta.

Väitit laserilla olevan valonnopeus, koska se lähettää aina samalla teholla. Onko väitteesi luettavissa niin, että jos esimerkiksi hirvimiehen radiopuhelimen teho on pari wattia ja yleisradiolähettimen pari kilowattia, niin yleisradiolähettimen signaali kulkee sinun mielestäsi nopeammin?

Voit olla aivan varma siitäkin, ettei hoitoalan käytännöissä ole mitään sellaista, joka olisi vastoin klimatologian teorioita, silloin kun niillä on yhtymäkohtaa.

Myötö- ja murtorajalaskuissa oli kyse rakenteista. Pitää ensin selvittää, millaisen voiman kyseinen rakenne antaa kuormitettuna millekin kohdalle. Ei sellaista mistään taulukoista näe. Et näköjään ymmärtänyt edes mistä on kyse.

Lue lisää

Selvästikin Laserin infrapuna on eri asia kuin pönttöuunin infrapua, joka taas eroaa Auringon infrapunasta, joka ei kulje lainkaan avaruudessa.

Eikä se Wikikään tiedä yhtään mitään:
"Infrapunasäteily on sähkömagneettista säteilyä, jonka aallonpituus on suurempi kuin näkyvän valon mutta pienempi kuin mikroaaltojen...
Kaikki kappaleet säteilevät infrapuna-alueella sitä voimakkaammin, mitä lämpimämpiä ne ovat. Takka, keittolevy, Aurinko ja muut kuumat kappaleet ovat voimakkaita infrapunalähteitä."

Eihän wiki edes erota laserin valonnopeudella tapahtuvaa IR säteilyä pönttöuunin laiskanpolskeasta säteilyn etenemisvauhdista tai takan ja keittolevyn säteilyn vauhdista, vaikka ne tuossa mainisteekin. Ja väittää vielä Auringostakin tulevan Maan päälle infrapunaa:
"Auringosta Maan ilmakehään saapuvasta lyhytaaltoisesta säteilystä yli puolet on infrapunasäteilyä."

Nuo wikin opit on Teiskon Marttojen ompeluseuroissa kumottu jo -70 luvulla.

Anonyymi kirjoitti:

Kuules nyt. Laserin infrapunasäteily on täsmälleen samaa infrapunasäteilyä kuin mitä lähtee kamiinan kyljestä. Kamiinan kuumuudesta riippuen aallonpituus voi vähän vaihdella, mutta samalla sähkömagneettisen säteilyn kaistalla molemmat ovat. Ja nopeus on aina valon nopeus, lämpötilasta riippumatta.

Väitit laserilla olevan valonnopeus, koska se lähettää aina samalla teholla. Onko väitteesi luettavissa niin, että jos esimerkiksi hirvimiehen radiopuhelimen teho on pari wattia ja yleisradiolähettimen pari kilowattia, niin yleisradiolähettimen signaali kulkee sinun mielestäsi nopeammin?

Voit olla aivan varma siitäkin, ettei hoitoalan käytännöissä ole mitään sellaista, joka olisi vastoin klimatologian teorioita, silloin kun niillä on yhtymäkohtaa.

Myötö- ja murtorajalaskuissa oli kyse rakenteista. Pitää ensin selvittää, millaisen voiman kyseinen rakenne antaa kuormitettuna millekin kohdalle. Ei sellaista mistään taulukoista näe. Et näköjään ymmärtänyt edes mistä on kyse.

Lue lisää

Sinä nyt ymmärrät minut aivan miten sattuu kirjoitin minä miten tahansa. Sinulla kun on tuo aivan uskomaton väärinymmärtämisen kyky. Sen lisäksi kytket yhteen mielivaltaisest asioita, jotka ei kuulu yhteen,

Aivan selvästi ymmärryksesi on hirveän paljon alemmalla tasolla kuin sinä kuvittelet. Radiolähetyksessä on kysymys muustakin kuin nopeudesta. Radiopuhelimen kantama voi olla esim. 10 km. Yleisradion lähetyksen esim. 100 km.

Jos halutaan lähettää pidemmälle tarvitaan välille linkkimastoja, jotka vahvistaa lähetystä. On niissä lujuuslaskelkissa tehneet insinööritki karkeita virheitä. Oli muistaaksen Jyväskylässä, kun tuli näyttelyhallin katto alas.

Kun näin minkälainen rahenne oli, minä kauhistuin. Jänneväli oli 50 m ja takstoolien korkeus max 4 m keskeltä, eikä yhtään välituklea alla, ja ne oli valmistettu puusta. Juttekin asiasta naapurin kanssa. Naapuri oli rakennusmestari.

Molemma oltiin sitä mieltä, että ei ollut mahdollista, että se olisi kestänyt. Se leveys ja korkeusuhde oli aivan päin helvetti, eikä ne takstoolit saaneet edes sivuseinistä mitään tukea.

Kun se halli rakennettiin uudelleen, tuli takstoolit teräksestä, ja jokaisen alle tuli välille kaksi pystytukea. Kyllä maallikkokin osaa arvioida asioita, kun on järki päässä, ja suhteellisuudentajua.

Tietämättömyyttäs sinä olet hirveän varma, että klimatologia hoitoalan käytäntöjen välillä ei olle mitään ristiriitaa. Sinulle ei merkitse mitään se, että minä nimenomaan meistä olen ollut siellä hoitoalalla. Minä nimenomaan tiedän, mitä siellä tehdään.

Kokemukseni mukaan tuollainen hirveä itsevarmuus kuuluu alkavaan dementiaan. Minä olen joutunut työskentelemään sellaisen alaisuudessa, jolla alkoi muisti pettää yhä pahemmin.

Se saatoi raivostua aivan kenelle vaan, eikä ikinä antanut periksi, kun oli väärässä. Onneksi se minua karttoi, niin että sain enimmäkseen olla rauhassa. Minun työtäni koskevat hänen tekemät päätökset oli kuitenkin todella pahasti vääriä.

Sen klimatologian ja metalliteollisuuden välillä on täsmälleen sama ristiriita kuin klimatologian ja hoitoalan välillä. Molemmathan käyttää työssään kaasuja ja paineilmaa, ja molempiin toimitetaan nestemäisiä kaasuja.

Molemmissa käytetään kaasuja tavalla, joka on vastoin sen klimatologian teoriaa ilmakehän kaasujen ominaisuuksista. Tästä on kysymys.

Hoitoalalla ja metalliteollisuudessa asiat tehdään oikein. Minä tiedän, mitä kaasuja noilla aloilla käytetään, ja mihin niitä käytetään, ja millä tavalla niitä säilytetään ja käytetään. Jos tämä ei mennyt perille, sinun on syytä mennä lääkäriin.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä nyt ymmärrät minut aivan miten sattuu kirjoitin minä miten tahansa. Sinulla kun on tuo aivan uskomaton väärinymmärtämisen kyky. Sen lisäksi kytket yhteen mielivaltaisest asioita, jotka ei kuulu yhteen,

Aivan selvästi ymmärryksesi on hirveän paljon alemmalla tasolla kuin sinä kuvittelet. Radiolähetyksessä on kysymys muustakin kuin nopeudesta. Radiopuhelimen kantama voi olla esim. 10 km. Yleisradion lähetyksen esim. 100 km.

Jos halutaan lähettää pidemmälle tarvitaan välille linkkimastoja, jotka vahvistaa lähetystä. On niissä lujuuslaskelkissa tehneet insinööritki karkeita virheitä. Oli muistaaksen Jyväskylässä, kun tuli näyttelyhallin katto alas.

Kun näin minkälainen rahenne oli, minä kauhistuin. Jänneväli oli 50 m ja takstoolien korkeus max 4 m keskeltä, eikä yhtään välituklea alla, ja ne oli valmistettu puusta. Juttekin asiasta naapurin kanssa. Naapuri oli rakennusmestari.

Molemma oltiin sitä mieltä, että ei ollut mahdollista, että se olisi kestänyt. Se leveys ja korkeusuhde oli aivan päin helvetti, eikä ne takstoolit saaneet edes sivuseinistä mitään tukea.

Kun se halli rakennettiin uudelleen, tuli takstoolit teräksestä, ja jokaisen alle tuli välille kaksi pystytukea. Kyllä maallikkokin osaa arvioida asioita, kun on järki päässä, ja suhteellisuudentajua.

Tietämättömyyttäs sinä olet hirveän varma, että klimatologia hoitoalan käytäntöjen välillä ei olle mitään ristiriitaa. Sinulle ei merkitse mitään se, että minä nimenomaan meistä olen ollut siellä hoitoalalla. Minä nimenomaan tiedän, mitä siellä tehdään.

Kokemukseni mukaan tuollainen hirveä itsevarmuus kuuluu alkavaan dementiaan. Minä olen joutunut työskentelemään sellaisen alaisuudessa, jolla alkoi muisti pettää yhä pahemmin.

Se saatoi raivostua aivan kenelle vaan, eikä ikinä antanut periksi, kun oli väärässä. Onneksi se minua karttoi, niin että sain enimmäkseen olla rauhassa. Minun työtäni koskevat hänen tekemät päätökset oli kuitenkin todella pahasti vääriä.

Sen klimatologian ja metalliteollisuuden välillä on täsmälleen sama ristiriita kuin klimatologian ja hoitoalan välillä. Molemmathan käyttää työssään kaasuja ja paineilmaa, ja molempiin toimitetaan nestemäisiä kaasuja.

Molemmissa käytetään kaasuja tavalla, joka on vastoin sen klimatologian teoriaa ilmakehän kaasujen ominaisuuksista. Tästä on kysymys.

Hoitoalalla ja metalliteollisuudessa asiat tehdään oikein. Minä tiedän, mitä kaasuja noilla aloilla käytetään, ja mihin niitä käytetään, ja millä tavalla niitä säilytetään ja käytetään. Jos tämä ei mennyt perille, sinun on syytä mennä lääkäriin.

Lue lisää

Et sitten vastannut. Kulkeeko suurella teholla lähettävän YLE:n radiolähetys kovempaa vauhtia kuin hirvimiehen käsikapulan lähete? Sinähän väitit, että vakiotehoisen laserin IR kulkee valonnopeutta, mutta ei uunin kyljestä heijastuva IR, koska uunin lämpötila laskee.

"Radiolähetyksessä on kysymys muustakin kuin nopeudesta. Radiopuhelimen kantama voi olla esim. 10 km. Yleisradion lähetyksen esim. 100 km. "

Sekään ero ei johdu tehosta, vaan siitä, että YLE:n antennit ovat paljon korkeammalla.
Saati että ero johtuisi nopeudesta. Kaiken SM-säteilyn nopeus on aina valon nopeus ja kaikki IR säteily on SM-säteilyä.

Radiohorisontti ratkaisee kuuluvuuden ja se taas on n. 3,14 kertaa lähetinantennin ja vastaanotinantennin korkeuksien (m) neliöjuurien summa. Kahdella watilla saa hyvin 100 km:n yhteyden, jos antenni on riittävän korkealla; esimerkiksi lentokoneessa.

Klimatologian ja hoitoalan välillä ei näköjään ole ristiriitaa, kun et pysty sitä kertomaan. Kaasun paineistaminen tai nesteyttäminen ei ole mitenkään klimatologian teorioiden vastaista. Kuten Duodecim kertoi, lääketieteessä uskotaan ilmastonmuutokseen ja tutkitaan sen lääketieteellisiä vaikutuksia. Kaasuteollisuus (AGA:n kotisivu) totesi CO2:n aiheuttavan ilmaston lämpenemistä, vaikka sinun mukaasi kaasuala on aikoja sitten hylännyt vanhat opit.
Lujuuslaskelmista kysyin, osaatko laskea. En sitä, kuvitteletko kykeneväsi katsomalla päättelemään lujuuden.

Taas tuli vastauksen sijasta tyhjää liirumlaarumia ja itsekehua.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä nyt ymmärrät minut aivan miten sattuu kirjoitin minä miten tahansa. Sinulla kun on tuo aivan uskomaton väärinymmärtämisen kyky. Sen lisäksi kytket yhteen mielivaltaisest asioita, jotka ei kuulu yhteen,

Aivan selvästi ymmärryksesi on hirveän paljon alemmalla tasolla kuin sinä kuvittelet. Radiolähetyksessä on kysymys muustakin kuin nopeudesta. Radiopuhelimen kantama voi olla esim. 10 km. Yleisradion lähetyksen esim. 100 km.

Jos halutaan lähettää pidemmälle tarvitaan välille linkkimastoja, jotka vahvistaa lähetystä. On niissä lujuuslaskelkissa tehneet insinööritki karkeita virheitä. Oli muistaaksen Jyväskylässä, kun tuli näyttelyhallin katto alas.

Kun näin minkälainen rahenne oli, minä kauhistuin. Jänneväli oli 50 m ja takstoolien korkeus max 4 m keskeltä, eikä yhtään välituklea alla, ja ne oli valmistettu puusta. Juttekin asiasta naapurin kanssa. Naapuri oli rakennusmestari.

Molemma oltiin sitä mieltä, että ei ollut mahdollista, että se olisi kestänyt. Se leveys ja korkeusuhde oli aivan päin helvetti, eikä ne takstoolit saaneet edes sivuseinistä mitään tukea.

Kun se halli rakennettiin uudelleen, tuli takstoolit teräksestä, ja jokaisen alle tuli välille kaksi pystytukea. Kyllä maallikkokin osaa arvioida asioita, kun on järki päässä, ja suhteellisuudentajua.

Tietämättömyyttäs sinä olet hirveän varma, että klimatologia hoitoalan käytäntöjen välillä ei olle mitään ristiriitaa. Sinulle ei merkitse mitään se, että minä nimenomaan meistä olen ollut siellä hoitoalalla. Minä nimenomaan tiedän, mitä siellä tehdään.

Kokemukseni mukaan tuollainen hirveä itsevarmuus kuuluu alkavaan dementiaan. Minä olen joutunut työskentelemään sellaisen alaisuudessa, jolla alkoi muisti pettää yhä pahemmin.

Se saatoi raivostua aivan kenelle vaan, eikä ikinä antanut periksi, kun oli väärässä. Onneksi se minua karttoi, niin että sain enimmäkseen olla rauhassa. Minun työtäni koskevat hänen tekemät päätökset oli kuitenkin todella pahasti vääriä.

Sen klimatologian ja metalliteollisuuden välillä on täsmälleen sama ristiriita kuin klimatologian ja hoitoalan välillä. Molemmathan käyttää työssään kaasuja ja paineilmaa, ja molempiin toimitetaan nestemäisiä kaasuja.

Molemmissa käytetään kaasuja tavalla, joka on vastoin sen klimatologian teoriaa ilmakehän kaasujen ominaisuuksista. Tästä on kysymys.

Hoitoalalla ja metalliteollisuudessa asiat tehdään oikein. Minä tiedän, mitä kaasuja noilla aloilla käytetään, ja mihin niitä käytetään, ja millä tavalla niitä säilytetään ja käytetään. Jos tämä ei mennyt perille, sinun on syytä mennä lääkäriin.

Lue lisää

"Oli muistaaksen Jyväskylässä, kun tuli näyttelyhallin katto alas...
Kun näin minkälainen rahenne oli, minä kauhistuin. ..Naapuri oli rakennusmestari...
Molemma oltiin sitä mieltä, että ei ollut mahdollista, että se olisi kestänyt."

Onnettomuustutkintakeskuksen raporista:
"Jo onnettomuuden tutkinnan alkuvaiheessa selvisi, että silminnäkijöiden mukaan ensimmäisenä pettäneen kattoristikkoparin ristikon yhdessä liitoksessa oli vain 7 tappivaarnaa, kun niitä suunnitelmien mukaan piti olla 33. Romahdus alkoi tästä ristikkovalmistajan laadunvalvonnan puutteesta johtuneesta virheestä. "

Kyseessä oli rakennusvirhe, ei suunnitteluvirhe. Vai oletko sinä ja naapurin raksamestari eri mieltä kuin onnettomuustutkintakeskus? Ristikko oli oikein suunniteltu, mutta väärin rakennettu. Ei tuollaisia halleja perstuntumalta suunnitella.

Anonyymi kirjoitti:

Et sitten vastannut. Kulkeeko suurella teholla lähettävän YLE:n radiolähetys kovempaa vauhtia kuin hirvimiehen käsikapulan lähete? Sinähän väitit, että vakiotehoisen laserin IR kulkee valonnopeutta, mutta ei uunin kyljestä heijastuva IR, koska uunin lämpötila laskee.

"Radiolähetyksessä on kysymys muustakin kuin nopeudesta. Radiopuhelimen kantama voi olla esim. 10 km. Yleisradion lähetyksen esim. 100 km. "

Sekään ero ei johdu tehosta, vaan siitä, että YLE:n antennit ovat paljon korkeammalla.
Saati että ero johtuisi nopeudesta. Kaiken SM-säteilyn nopeus on aina valon nopeus ja kaikki IR säteily on SM-säteilyä.

Radiohorisontti ratkaisee kuuluvuuden ja se taas on n. 3,14 kertaa lähetinantennin ja vastaanotinantennin korkeuksien (m) neliöjuurien summa. Kahdella watilla saa hyvin 100 km:n yhteyden, jos antenni on riittävän korkealla; esimerkiksi lentokoneessa.

Klimatologian ja hoitoalan välillä ei näköjään ole ristiriitaa, kun et pysty sitä kertomaan. Kaasun paineistaminen tai nesteyttäminen ei ole mitenkään klimatologian teorioiden vastaista. Kuten Duodecim kertoi, lääketieteessä uskotaan ilmastonmuutokseen ja tutkitaan sen lääketieteellisiä vaikutuksia. Kaasuteollisuus (AGA:n kotisivu) totesi CO2:n aiheuttavan ilmaston lämpenemistä, vaikka sinun mukaasi kaasuala on aikoja sitten hylännyt vanhat opit.
Lujuuslaskelmista kysyin, osaatko laskea. En sitä, kuvitteletko kykeneväsi katsomalla päättelemään lujuuden.

Taas tuli vastauksen sijasta tyhjää liirumlaarumia ja itsekehua.

Lue lisää

Kyllä sitä sinulta tulee sitä liirumlaarumia oikein urakalla mm minusta. Väität mm. minun sanoneen sellaisia asoita, joita en taatusti ole sanonut. Oli tuossa nyt vissiin jotain tottakin tuossa selostuksessa radiolähetyksistä. Toidänhän minä, että maapallo on pyöreä.

Samaan aikaan kuitenkin jatkuu nuo pakkomielteet teorioiden soveltamisalueista, vaikka minulla on todella paljon sitä lämpöpillista kokemusta. Mikä ihmeen pakkomielle sinulla on saada minut uskomaan samoin. Oletko juuri jäänut eläkkeelle, eikä enään olekkaan komennettavia.

Jos minä kerro,n millä tavalla klimatologia on ristiriidassa metalliteollisuuden ja kaasuteollisuuden kanssa, niin ymmärrätkö sinä siitä todellisuudessa mitään. Klimatologiassa pätee kavihuoneteoria peruusteineen ilmakehän kaasujen suhteen.

Kaasuteollisuudessa ja metalliteollisuudessa taas pätee ominaislämpökapasiteetti ilmakehän kaasujen suhteen. Molemmista löytyy selostus Wikipediasta. Täytyypä katsoa mitä siellä AGA: sivustolla oikeasti sanotaan siitä CO2 kaasusta.

Mieti itse, mikä tuo ristiriita on, kun ethän sinä minua usko kuitenkaan, Minulla sen ymmärtämiseen meni 2-3 sekuntia, kun sain taulukon eteeni. Sinähän kuitenkin pidät pahana asiana nopeaa tajuamista, kun et itse pysty tajuamaan edes hitaasti et ainakaan oikein.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä sitä sinulta tulee sitä liirumlaarumia oikein urakalla mm minusta. Väität mm. minun sanoneen sellaisia asoita, joita en taatusti ole sanonut. Oli tuossa nyt vissiin jotain tottakin tuossa selostuksessa radiolähetyksistä. Toidänhän minä, että maapallo on pyöreä.

Samaan aikaan kuitenkin jatkuu nuo pakkomielteet teorioiden soveltamisalueista, vaikka minulla on todella paljon sitä lämpöpillista kokemusta. Mikä ihmeen pakkomielle sinulla on saada minut uskomaan samoin. Oletko juuri jäänut eläkkeelle, eikä enään olekkaan komennettavia.

Jos minä kerro,n millä tavalla klimatologia on ristiriidassa metalliteollisuuden ja kaasuteollisuuden kanssa, niin ymmärrätkö sinä siitä todellisuudessa mitään. Klimatologiassa pätee kavihuoneteoria peruusteineen ilmakehän kaasujen suhteen.

Kaasuteollisuudessa ja metalliteollisuudessa taas pätee ominaislämpökapasiteetti ilmakehän kaasujen suhteen. Molemmista löytyy selostus Wikipediasta. Täytyypä katsoa mitä siellä AGA: sivustolla oikeasti sanotaan siitä CO2 kaasusta.

Mieti itse, mikä tuo ristiriita on, kun ethän sinä minua usko kuitenkaan, Minulla sen ymmärtämiseen meni 2-3 sekuntia, kun sain taulukon eteeni. Sinähän kuitenkin pidät pahana asiana nopeaa tajuamista, kun et itse pysty tajuamaan edes hitaasti et ainakaan oikein.

Lue lisää

Ominaislämpökapasiteetti on aivan varmasti ilmastontutkijoille tuttu juttu. Kasvihuonekaasut on toinen asia, mutta ne eivät ole mitenkään toisiaan pois sulkevia.
Ominaislämpökapasiteetti ei vaikuta lämpenemiseen, koska se ei vaikuta lämpövirtauksen suuntaan. Kasvihuoneominaisuus kaasussa taas saa aikaan sen, että pitkäaaltoinen maasta heijastuva infrapuna jää osittain lämmittämään alailmakehää.

My AGA. Usein kysyttyä. Hiilidioksiidi:
"Hiilidioksidi (CO2) on biologisesti tärkeä aine, jolla on suuri merkitys maapallon ilmastolle.
Normaaleissa olosuhteissa hengityksen ja palamisen kautta vapautuva hiilidioksidi ja fotosynteesin sitoma hiilidioksidi ovat kutakuinkin tasapainossa. Kun poltamme fossiilisia polttoaineita, tämä tasapaino järkkyy ja muodostuu kasvihuonekaasuja. Ne aiheuttavat ilmaston lämpenemistä ja sekoittavat maapallon ekosysteemiä."

Voiko sen selvemmin sanoa: ".... Kun poltamme fossiilisia polttoaineita, tämä tasapaino järkkyy ja muodostuu kasvihuonekaasuja. Ne aiheuttavat ilmaston lämpenemistä ja sekoittavat maapallon ekosysteemiä."

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiWosCCkqbwAhVDi8MKHT3ZABsQFjACegQIAhAD&url=https://my.aga.fi/usein-kysytyt-kysymykset/&usg=AOvVaw1ldJH-EgenEfKJ8eG_onFJ

Anonyymi kirjoitti:

"Oli muistaaksen Jyväskylässä, kun tuli näyttelyhallin katto alas...
Kun näin minkälainen rahenne oli, minä kauhistuin. ..Naapuri oli rakennusmestari...
Molemma oltiin sitä mieltä, että ei ollut mahdollista, että se olisi kestänyt."

Onnettomuustutkintakeskuksen raporista:
"Jo onnettomuuden tutkinnan alkuvaiheessa selvisi, että silminnäkijöiden mukaan ensimmäisenä pettäneen kattoristikkoparin ristikon yhdessä liitoksessa oli vain 7 tappivaarnaa, kun niitä suunnitelmien mukaan piti olla 33. Romahdus alkoi tästä ristikkovalmistajan laadunvalvonnan puutteesta johtuneesta virheestä. "

Kyseessä oli rakennusvirhe, ei suunnitteluvirhe. Vai oletko sinä ja naapurin raksamestari eri mieltä kuin onnettomuustutkintakeskus? Ristikko oli oikein suunniteltu, mutta väärin rakennettu. Ei tuollaisia halleja perstuntumalta suunnitella.

Lue lisää

Kyllä minä olen tietoinen, että vaarnoja puuttui yhdestä kohdasta, mutta kyllä meidän järki sanoi, että rakenne oli muutenkin mahdoton. Kun jänneväli on 50 m eikä lainkaan välitukia, niin kyllä siinä pitäisi olla kaaret, joiden päät tukeutuu maahan.

Mieti nyt vähän miksi toiselle kertaa valittiin turvallisempi ratkaisu. Kyllä sitä alkuperäistä ilmeisesti pidettiin epäluotettavana, vaikka olisi ollun kaikki vaarnatkin paikallaan. Muistaakseni katolla ei ollut edes lunta silloin, kun se tuli alas.

Minä funtsin, että ne ristikotha painoivatkin niin valtavasti, että niiden oma painokin jo oli riski. Toinen ajatukseni oli, että sinne keskelle tulevan rasitteen laskeminen on lähes mahdotonta insinööreillekin, Ehkäpä uusien ristikoiden suunnittelija päätyi samaan, kun tuli välituet,

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä sitä sinulta tulee sitä liirumlaarumia oikein urakalla mm minusta. Väität mm. minun sanoneen sellaisia asoita, joita en taatusti ole sanonut. Oli tuossa nyt vissiin jotain tottakin tuossa selostuksessa radiolähetyksistä. Toidänhän minä, että maapallo on pyöreä.

Samaan aikaan kuitenkin jatkuu nuo pakkomielteet teorioiden soveltamisalueista, vaikka minulla on todella paljon sitä lämpöpillista kokemusta. Mikä ihmeen pakkomielle sinulla on saada minut uskomaan samoin. Oletko juuri jäänut eläkkeelle, eikä enään olekkaan komennettavia.

Jos minä kerro,n millä tavalla klimatologia on ristiriidassa metalliteollisuuden ja kaasuteollisuuden kanssa, niin ymmärrätkö sinä siitä todellisuudessa mitään. Klimatologiassa pätee kavihuoneteoria peruusteineen ilmakehän kaasujen suhteen.

Kaasuteollisuudessa ja metalliteollisuudessa taas pätee ominaislämpökapasiteetti ilmakehän kaasujen suhteen. Molemmista löytyy selostus Wikipediasta. Täytyypä katsoa mitä siellä AGA: sivustolla oikeasti sanotaan siitä CO2 kaasusta.

Mieti itse, mikä tuo ristiriita on, kun ethän sinä minua usko kuitenkaan, Minulla sen ymmärtämiseen meni 2-3 sekuntia, kun sain taulukon eteeni. Sinähän kuitenkin pidät pahana asiana nopeaa tajuamista, kun et itse pysty tajuamaan edes hitaasti et ainakaan oikein.

Lue lisää

"Kyllä sitä sinulta tulee sitä liirumlaarumia oikein urakalla mm minusta. Väität mm. minun sanoneen sellaisia asoita, joita en taatusti ole sanonut."

Kirjoitit 30.04.2021 12:55:
"Kuules nyt, Laser on aivan eri asia kuin esim, kuumasta raudasta säteilevä lämpö. Laserissa todellakin on valon nopeus aina kun se on käynnissä. Sehän lähettää koko ajan samalla teholla. Kuuman raudan teho taas laskee, kun se jäähtyy."

Kyllä tuossa on väite, että laserin säteen nopeus on valon nopeus. Ja perusteena, että sehän lähettää aina samalla teholla. Kuuman raudan tapauksessa jäähtyminen muka tekee säteilystä aivan eri asian ja silloin se ei ilmeisesti kulje valon nopeudella sinun mielestäsi.

Vedin johtopäätöksen, että uskot suuren vakiotehon aiheuttavan valon nopeuden, mutta jos kappale jäähtyy, säteily ei kulkisikaan valon nopeudella. Jos suuri vakioteho aiheuttaa suuren nopeuden, niin analogian mukaan myös YLE:n lähete kulkisi nopeammin kuin hirvimiehen käsikapulasta lähtenyt. Ei kulje. Laserin IR on samaa IR säteilyä kuin kaminasta lähteväkin ja kulkee samalla nopeudella. Sähkömagneettisen säteilyn nopeus ei ole mitenkään kiinni sen lähteestä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä minä olen tietoinen, että vaarnoja puuttui yhdestä kohdasta, mutta kyllä meidän järki sanoi, että rakenne oli muutenkin mahdoton. Kun jänneväli on 50 m eikä lainkaan välitukia, niin kyllä siinä pitäisi olla kaaret, joiden päät tukeutuu maahan.

Mieti nyt vähän miksi toiselle kertaa valittiin turvallisempi ratkaisu. Kyllä sitä alkuperäistä ilmeisesti pidettiin epäluotettavana, vaikka olisi ollun kaikki vaarnatkin paikallaan. Muistaakseni katolla ei ollut edes lunta silloin, kun se tuli alas.

Minä funtsin, että ne ristikotha painoivatkin niin valtavasti, että niiden oma painokin jo oli riski. Toinen ajatukseni oli, että sinne keskelle tulevan rasitteen laskeminen on lähes mahdotonta insinööreillekin, Ehkäpä uusien ristikoiden suunnittelija päätyi samaan, kun tuli välituet,

Lue lisää

"Kun jänneväli on 50 m eikä lainkaan välitukia, niin kyllä siinä pitäisi olla kaaret, joiden päät tukeutuu maahan."

Sydneyssä on kaarisilta jonka kaaren pituus on 503 metriä ilman mitään välitukia. Onneksi sinne ei ole päästetty mitään alipainehitsareita asennus- tai arviontitöihin.
Mahtoiko olla pojilla Commdore kuusneloset kun ne suunnittelivat vuonna 1923 teräsrakenteita.

Anonyymi kirjoitti:

Kun tuo väärinymmärtämisen kyky on niin vahva ja yleinen, niin voiko sellaisen tietoihinkaan luottaa. Se, että pidät kaikkea minun kertomaani kehumisena, on sinun sairas maailmankuvasi, eikä minun todellisuutta.

Kun mainitsin 1970 luvun, en puhunut tietokoneista. Puhuin numeerisesta ohjauksesta. Ne toimi reikänauhalla. Sitten tuli myös sellainen sorvi, jossa oli suuri määrä vipukytkimiä. Ohjelma tehtiin kääntämällä kytkimiä asennosta 0 asentoon 1. Silloin vuosi oli 1973.

Jo 1970 kuvulla tuli sellaine kotitietokone, jossa oli paljon vipuja. Kyllä se Commodore 64 oli ainakin mainosten mukaan ensimmäinen kelvollinen kotitietokone, jossa oli näppis. Jossain kouluissa on saattanut olla tietokoneluokka jo 1980 luvullakin, mutta kyllä ne alkoi yleistyä vasta 1990 luvulla.

Minulla ei ollut ennen vuotta 1997 mitään käyttöä tietokoneelle. Silloin kuitenkin ymmärsin, että se alkaa olla vakiovaatimus melkei alalla kuin alalla, ja kävin kurssin. Vaimolle oli kyllä jo aiemmin työssä opetettu. etäispäätteen käyttö työtehtävissä.

Opettaja oli ihmeissän, kun hän oppi sen todella nopeasti. Ei ollut millään meinannut uskoa, että se on mahdollista. Kun hän sitten töissä käytti konetta, muut pelkäsi, että hän hajoittaa näppäimisto. Minä sanoin hänelle, että ei se ole mahdollista.

Se nyt on aivan yhdentekevää, millä vuosikymmenellä sen opin on saanut, koska järjestelmät on muuttuneet moneen kertaan. Töissä oli kaksi käyttöjärjestelmää päällekkäin. Se tuotti vähän ongelmia, jos tuli sähkökatko.

Todella äärettömän naurettava tuo väite, että kaikilla muillakin on samoja käytännön kokemuksia kuin minulla. Oletko sinä aivan sekaisin. Kyllä hoitoalalla ja metallihommissa tulee paljon sellaisia käytännön kokemuksia, jotka puuttuu useimmilta muilta.

Mitkä asiat sinun sairas maailmankuvasi nyt kokee kehumisena. Minä kun en ollut aivan tavis edes koulutuksissa, Minä olin huippu. Minut noteerattiin täysammattilaiseksi jo koulutusaikana. Tämäkin on vain totuus eikä kehumista. Opettajat minua kehui todistuksilla.

Lue lisää

Huomasin tämän vasta nyt, mutta vastaan silti...

"Jossain kouluissa on saattanut olla tietokoneluokka jo 1980 luvullakin, mutta kyllä ne alkoi yleistyä vasta 1990 luvulla."

Itse olin ihan kohtuullisen pienessä kyläkoulussa ja siellä oli tietokoneluokka 1980-luvulla. Et tietenkään ollut enää tuohon aikaan koulussa, joten et tuota tiennyt. Ja minulla oli kotona useita tietokoneita 80-luvulla (toki monet käytettynä ostettuja), eikä ne silloin mitenkään valtavan kalliita ollut. Toki kalliimpia kuin nykyaikana suhteutettuna palkkoihin, mutta keskituloisilla ja jopa joillain pienituloisilla oli kyllä varaa tietokoneisiin 80-luvulla. Toki vain halvimpiin.

Anonyymi kirjoitti:

Kuules nyt. Laserin infrapunasäteily on täsmälleen samaa infrapunasäteilyä kuin mitä lähtee kamiinan kyljestä. Kamiinan kuumuudesta riippuen aallonpituus voi vähän vaihdella, mutta samalla sähkömagneettisen säteilyn kaistalla molemmat ovat. Ja nopeus on aina valon nopeus, lämpötilasta riippumatta.

Väitit laserilla olevan valonnopeus, koska se lähettää aina samalla teholla. Onko väitteesi luettavissa niin, että jos esimerkiksi hirvimiehen radiopuhelimen teho on pari wattia ja yleisradiolähettimen pari kilowattia, niin yleisradiolähettimen signaali kulkee sinun mielestäsi nopeammin?

Voit olla aivan varma siitäkin, ettei hoitoalan käytännöissä ole mitään sellaista, joka olisi vastoin klimatologian teorioita, silloin kun niillä on yhtymäkohtaa.

Myötö- ja murtorajalaskuissa oli kyse rakenteista. Pitää ensin selvittää, millaisen voiman kyseinen rakenne antaa kuormitettuna millekin kohdalle. Ei sellaista mistään taulukoista näe. Et näköjään ymmärtänyt edes mistä on kyse.

Lue lisää

"Kuules nyt. Laserin infrapunasäteily on täsmälleen samaa infrapunasäteilyä kuin mitä lähtee kamiinan kyljestä."

Johan tuolla yläpuolella kerrottiin oikein esimerkin kanssa että supernovaräjähdyksistä lähtevä valo, radioaallot, gammasäteily ja lämpösäteily kulkevat havaintojen perusteella samaa nopeutta. Jos joku niistä kulkisi muita edes 1% hitaammin niin 170000 valovuoden päässä tapahtuneesta supernovasta SN1987A olisi tullut tuo hitaammin kulkeva perille vasta 1700 vuotta muuta säteilyä myöhemmin eli odottelisimme sitä vielä noin 1650 vuotta.

Havaintojen perusteella kaikki sähkömagneettinen säteily supernovasta tulee samaan aikaan perille. Supernova tuottaa lämpösäteilyä kuin hyvin kuuma kamiinan kylki. Sieltä tulee myös muuta kuin termistä säteilyä mutta kaikki sähkömagneettnen säteily supernovasta(kin) etenee valon nopeudella.

Jätä vain edelleenkin vastaamatta tähän kun sinulla ei ole perusteita tuota kumota ;=) Ja kun nyt tiedät että yhdessä asiassa olit väärässä niin joudut huomioimaan muissakin asioissa sen että niissäkin voit olla väärässä.

Anonyymi kirjoitti:

Kun tuo väärinymmärtämisen kyky on niin vahva ja yleinen, niin voiko sellaisen tietoihinkaan luottaa. Se, että pidät kaikkea minun kertomaani kehumisena, on sinun sairas maailmankuvasi, eikä minun todellisuutta.

Kun mainitsin 1970 luvun, en puhunut tietokoneista. Puhuin numeerisesta ohjauksesta. Ne toimi reikänauhalla. Sitten tuli myös sellainen sorvi, jossa oli suuri määrä vipukytkimiä. Ohjelma tehtiin kääntämällä kytkimiä asennosta 0 asentoon 1. Silloin vuosi oli 1973.

Jo 1970 kuvulla tuli sellaine kotitietokone, jossa oli paljon vipuja. Kyllä se Commodore 64 oli ainakin mainosten mukaan ensimmäinen kelvollinen kotitietokone, jossa oli näppis. Jossain kouluissa on saattanut olla tietokoneluokka jo 1980 luvullakin, mutta kyllä ne alkoi yleistyä vasta 1990 luvulla.

Minulla ei ollut ennen vuotta 1997 mitään käyttöä tietokoneelle. Silloin kuitenkin ymmärsin, että se alkaa olla vakiovaatimus melkei alalla kuin alalla, ja kävin kurssin. Vaimolle oli kyllä jo aiemmin työssä opetettu. etäispäätteen käyttö työtehtävissä.

Opettaja oli ihmeissän, kun hän oppi sen todella nopeasti. Ei ollut millään meinannut uskoa, että se on mahdollista. Kun hän sitten töissä käytti konetta, muut pelkäsi, että hän hajoittaa näppäimisto. Minä sanoin hänelle, että ei se ole mahdollista.

Se nyt on aivan yhdentekevää, millä vuosikymmenellä sen opin on saanut, koska järjestelmät on muuttuneet moneen kertaan. Töissä oli kaksi käyttöjärjestelmää päällekkäin. Se tuotti vähän ongelmia, jos tuli sähkökatko.

Todella äärettömän naurettava tuo väite, että kaikilla muillakin on samoja käytännön kokemuksia kuin minulla. Oletko sinä aivan sekaisin. Kyllä hoitoalalla ja metallihommissa tulee paljon sellaisia käytännön kokemuksia, jotka puuttuu useimmilta muilta.

Mitkä asiat sinun sairas maailmankuvasi nyt kokee kehumisena. Minä kun en ollut aivan tavis edes koulutuksissa, Minä olin huippu. Minut noteerattiin täysammattilaiseksi jo koulutusaikana. Tämäkin on vain totuus eikä kehumista. Opettajat minua kehui todistuksilla.

Lue lisää

"Jo 1970 kuvulla tuli sellaine kotitietokone, jossa oli paljon vipuja. "

Huoh... Eli et tiedä yhtään mitään tietokoneiden historiasta, mutta jauhat silti sontaa. Apple II:ssa oli ihan normaali näppäimistö ja jopa sisäänrakennettu näyttö ja se oli ihan perinteinen tietokone ja se tuli 1970-luvulla. Ja sitä myytiin todella paljon. Halpa se toki ei ollut, mutta se oli silti kotitietokone ja kunnollinen sellainen.

Ja muuten, IBM PC tuli vuosia muiden jälkeen ja se oli suunniteltu yrityskäyttöön. Muilla oli paljon halvempia tietokoneita siihen aikaan ja harva osti PC:tä silloin kotiin. Silloin koteihin ostettiin pääosin Commodoren tai Atarin tai jopa Amstradin tietokoneita, jotka olivat paljon halvempia. Nykyisenlainen PC tuli vasta myöhemmin koteihin.

Jopa ensimmäiset pelikonsolit tulivat 70-luvulla (Atari 2600).

Anonyymi kirjoitti:

"Kuules nyt. Laserin infrapunasäteily on täsmälleen samaa infrapunasäteilyä kuin mitä lähtee kamiinan kyljestä."

Johan tuolla yläpuolella kerrottiin oikein esimerkin kanssa että supernovaräjähdyksistä lähtevä valo, radioaallot, gammasäteily ja lämpösäteily kulkevat havaintojen perusteella samaa nopeutta. Jos joku niistä kulkisi muita edes 1% hitaammin niin 170000 valovuoden päässä tapahtuneesta supernovasta SN1987A olisi tullut tuo hitaammin kulkeva perille vasta 1700 vuotta muuta säteilyä myöhemmin eli odottelisimme sitä vielä noin 1650 vuotta.

Havaintojen perusteella kaikki sähkömagneettinen säteily supernovasta tulee samaan aikaan perille. Supernova tuottaa lämpösäteilyä kuin hyvin kuuma kamiinan kylki. Sieltä tulee myös muuta kuin termistä säteilyä mutta kaikki sähkömagneettnen säteily supernovasta(kin) etenee valon nopeudella.

Jätä vain edelleenkin vastaamatta tähän kun sinulla ei ole perusteita tuota kumota ;=) Ja kun nyt tiedät että yhdessä asiassa olit väärässä niin joudut huomioimaan muissakin asioissa sen että niissäkin voit olla väärässä.

Lue lisää

Kommentti vastaamatta jättämisestä on siis tarkoitettu aloittajalle eli alipainehitsarille, joka väittää lämpösäteilyn kulkevan eri nopeutta kuin muu sähkömagneettinen säteily. Vaikka siis asia on kerrottu miljoonassa oppikirjassa ja vaikka tuollaisen erinopeus-havainnon tekijällä olisi voitettuna Nobelin fysiikan palkinto aivan varmasti lähivuosina.

Ylivertaisuusharha estää aloittajaa myöntämästä olevansa missään asiassa väärässä. Koska jos hän sen kertaalleen myöntäisi itselleen niin silloin hän joutuisi ottamaan tuon mahdollisuuden huomioon kaikissa väitteissään.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä minä olen tietoinen, että vaarnoja puuttui yhdestä kohdasta, mutta kyllä meidän järki sanoi, että rakenne oli muutenkin mahdoton. Kun jänneväli on 50 m eikä lainkaan välitukia, niin kyllä siinä pitäisi olla kaaret, joiden päät tukeutuu maahan.

Mieti nyt vähän miksi toiselle kertaa valittiin turvallisempi ratkaisu. Kyllä sitä alkuperäistä ilmeisesti pidettiin epäluotettavana, vaikka olisi ollun kaikki vaarnatkin paikallaan. Muistaakseni katolla ei ollut edes lunta silloin, kun se tuli alas.

Minä funtsin, että ne ristikotha painoivatkin niin valtavasti, että niiden oma painokin jo oli riski. Toinen ajatukseni oli, että sinne keskelle tulevan rasitteen laskeminen on lähes mahdotonta insinööreillekin, Ehkäpä uusien ristikoiden suunnittelija päätyi samaan, kun tuli välituet,

Lue lisää

Muistit väärin. Lumikuorma oli 50 kg/m2.^Sillä ei ole kuitenkaan paljoa vaikutusta, jos kyseessä on noin iso rakennusvirhe.
Rakenne oli varmasti laskettu oikein ja se olisi sinun "tietämyksestäsi" huolimatta kestänyt ilman rakennusvirhettä.

Keskelle tulevan rasituksen laskeminen on rutiinihomma jokaiselle konstruktioinsinöörille. Mutta kuten kommentistasi toiselle kyselijälle selvisi, et taida tietää lujuuslaskelmista mitään.

Anonyymi kirjoitti:

"Kuules nyt. Laserin infrapunasäteily on täsmälleen samaa infrapunasäteilyä kuin mitä lähtee kamiinan kyljestä."

Johan tuolla yläpuolella kerrottiin oikein esimerkin kanssa että supernovaräjähdyksistä lähtevä valo, radioaallot, gammasäteily ja lämpösäteily kulkevat havaintojen perusteella samaa nopeutta. Jos joku niistä kulkisi muita edes 1% hitaammin niin 170000 valovuoden päässä tapahtuneesta supernovasta SN1987A olisi tullut tuo hitaammin kulkeva perille vasta 1700 vuotta muuta säteilyä myöhemmin eli odottelisimme sitä vielä noin 1650 vuotta.

Havaintojen perusteella kaikki sähkömagneettinen säteily supernovasta tulee samaan aikaan perille. Supernova tuottaa lämpösäteilyä kuin hyvin kuuma kamiinan kylki. Sieltä tulee myös muuta kuin termistä säteilyä mutta kaikki sähkömagneettnen säteily supernovasta(kin) etenee valon nopeudella.

Jätä vain edelleenkin vastaamatta tähän kun sinulla ei ole perusteita tuota kumota ;=) Ja kun nyt tiedät että yhdessä asiassa olit väärässä niin joudut huomioimaan muissakin asioissa sen että niissäkin voit olla väärässä.

Lue lisää

Asia on esitetty alipainehitsarille useita kertoja monien kirjoittajien toimesta, mutta kun ei mene jakeluun, niin ei mene jakeluun. Tuon luulisi nykyään kuuluvan jo yleissivistykseen.

Kyllä tässä oman pöydän ääressä istutaan. Minulla oli tällainen etätyöpiste jo yli 10 vuotta ennen koronaa. Minulle tämä oli lähes ilmainen, kun itse sen tein kolmesta käytetystä keittiökaapista ja lastulevyistä, jotka sain ilmaiseksi rautakaupasta.

Myös toimistotuolin sain ilmaiseksi rautakaupasta. Mitähän lienee muille ne etätyöpisteet maksaneet. Suljetultako sinä tuon kommenttisi kirjoitit. Minä vein sinne aikanaan aika monta hoitoon.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä tässä oman pöydän ääressä istutaan. Minulla oli tällainen etätyöpiste jo yli 10 vuotta ennen koronaa. Minulle tämä oli lähes ilmainen, kun itse sen tein kolmesta käytetystä keittiökaapista ja lastulevyistä, jotka sain ilmaiseksi rautakaupasta.

Myös toimistotuolin sain ilmaiseksi rautakaupasta. Mitähän lienee muille ne etätyöpisteet maksaneet. Suljetultako sinä tuon kommenttisi kirjoitit. Minä vein sinne aikanaan aika monta hoitoon.

Lue lisää

Jaa, mutta kodinhoito- tai vastaava kuitenkin valvoo ja rajoittaa ja auttaa toimiasi kotioloissakin ?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä tässä oman pöydän ääressä istutaan. Minulla oli tällainen etätyöpiste jo yli 10 vuotta ennen koronaa. Minulle tämä oli lähes ilmainen, kun itse sen tein kolmesta käytetystä keittiökaapista ja lastulevyistä, jotka sain ilmaiseksi rautakaupasta.

Myös toimistotuolin sain ilmaiseksi rautakaupasta. Mitähän lienee muille ne etätyöpisteet maksaneet. Suljetultako sinä tuon kommenttisi kirjoitit. Minä vein sinne aikanaan aika monta hoitoon.

Lue lisää

Menitkö sitten ihan itse suljetulle hoitoon vai veikö joku sinut?

Anonyymi kirjoitti:

Jaa, mutta kodinhoito- tai vastaava kuitenkin valvoo ja rajoittaa ja auttaa toimiasi kotioloissakin ?

Mksi sinä hourit, että joku rajoittaisi. Jos minulla nyt kävisi kodinkoitaja, niin se viipyisi vain ehkä 15-30 min. Siitäkö houreesi on syntynyt, että en täällä puuhaa enään illalla. Päätin jo aikoja sitten, että kyllä 10 tuntia täytyy riittää. Päätin lopettaa klo17:00.

Olen minä nyt vähän siitä päätöksestäni lipsunut välillä. Aamulla katson onko jotaki vastaamisen arvoisia kommentteja. Se ei kuitenkaan tarkoita, että kommeneei johon vastaan olisi jonkun arvoinen. Minä kirjoitan vastineita.

Anonyymi kirjoitti:

Mksi sinä hourit, että joku rajoittaisi. Jos minulla nyt kävisi kodinkoitaja, niin se viipyisi vain ehkä 15-30 min. Siitäkö houreesi on syntynyt, että en täällä puuhaa enään illalla. Päätin jo aikoja sitten, että kyllä 10 tuntia täytyy riittää. Päätin lopettaa klo17:00.

Olen minä nyt vähän siitä päätöksestäni lipsunut välillä. Aamulla katson onko jotaki vastaamisen arvoisia kommentteja. Se ei kuitenkaan tarkoita, että kommeneei johon vastaan olisi jonkun arvoinen. Minä kirjoitan vastineita.

Lue lisää

"Minä kirjoitan vastineita."

Nyt selvisi. Tämän ketjun aloitus tuskin oli vastine kenenkään muun viestiin, koska kukaan täysijärkinen ei julistaisi automaattivaihteisella autolla ajamisesta yhtään millään tiedepalstalla.
Sen on siis täytynyt olla vastine aikaisempiin sekohörhöketjuihisi.

Anonyymi kirjoitti:

Mksi sinä hourit, että joku rajoittaisi. Jos minulla nyt kävisi kodinkoitaja, niin se viipyisi vain ehkä 15-30 min. Siitäkö houreesi on syntynyt, että en täällä puuhaa enään illalla. Päätin jo aikoja sitten, että kyllä 10 tuntia täytyy riittää. Päätin lopettaa klo17:00.

Olen minä nyt vähän siitä päätöksestäni lipsunut välillä. Aamulla katson onko jotaki vastaamisen arvoisia kommentteja. Se ei kuitenkaan tarkoita, että kommeneei johon vastaan olisi jonkun arvoinen. Minä kirjoitan vastineita.

Lue lisää

Mitä lääkkeitä se kodinhoitaja tuo, ja valvoo että otat ne ?

Anonyymi kirjoitti:

Mksi sinä hourit, että joku rajoittaisi. Jos minulla nyt kävisi kodinkoitaja, niin se viipyisi vain ehkä 15-30 min. Siitäkö houreesi on syntynyt, että en täällä puuhaa enään illalla. Päätin jo aikoja sitten, että kyllä 10 tuntia täytyy riittää. Päätin lopettaa klo17:00.

Olen minä nyt vähän siitä päätöksestäni lipsunut välillä. Aamulla katson onko jotaki vastaamisen arvoisia kommentteja. Se ei kuitenkaan tarkoita, että kommeneei johon vastaan olisi jonkun arvoinen. Minä kirjoitan vastineita.

Lue lisää

"Päätin lopettaa klo17:00. "

Siis rouva päätti...

Anonyymi kirjoitti:

"Päätin lopettaa klo17:00. "

Siis rouva päätti...

Tai iltalääkkeet alkoi väsyttää liiaksi.

Ei se mikään trolli ole. Ihan asiallinen AGW-tason keskustelija. Alipainehitsarilla on sentään ihan oikeat omat tutkimustulokset esitettävänä toisin kuin palstan alarmistikanoilla jotka kaakattavat ja kotkottavat sitä, mitä ovat jolstain kuulleet.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se mikään trolli ole. Ihan asiallinen AGW-tason keskustelija. Alipainehitsarilla on sentään ihan oikeat omat tutkimustulokset esitettävänä toisin kuin palstan alarmistikanoilla jotka kaakattavat ja kotkottavat sitä, mitä ovat jolstain kuulleet.

Lue lisää

Kiitos vaan kannatuksesta, mutta tällä palstalla ei niillä tutkimustuloksilla ole mitään arvoa, kun yksinkertaiset harhaan johdetut ei niistä yhtään mitään ymmärrä, eikä osaa niitä yhtään mihinkään soveltaa.

Ihmisten harhaanjohtaminen näyttää olevan äärettömän helppoa. kun asialla on auktoriteetti. Siihen päälle tulee vielä omat väärinymmärrykset ja väärät tulkinnat, Sitten ne harhaanjohdetut luulee olevansa hirveän tietäviä ja viisaita.

Minä olen koko aikuisikäni joutunut soveltamaan tietoa. etsimään tietoa, oivaltamaan tietoa ja sitten testaamaan, toimiiko se tieto myös käytännössä. Siihen mikä käytännössä on toiminut, voi sitten verrata uutta tietoa, mitä joltakin taholta tulee.

Jos uusi tieto ei sovi yksiin testatun kokemuksen kanssa, se uusi tieto hylätään, tulkutti harhaan johdetut mitä tahansa. Käytännön työ on se laboratorio, jossa testataan harhaanjohdettujen tiedot.

Jos joku hölmö tulee sanomaan minulle, että täytyy vetää 4 mm pienasaumaa 2m/min minä tyrmään sen heti. Jos joku hölmö määrää, että koneistusnopeus täytyy olla 600m/min teräksellä, sanon, että ei onnistu.

Kuitenkin yksi hölmä oli yhdelle koneelle antanut sellaisen määräyksen. Todellinen maksimi sillä koneella olisi ollut ehkä 150m/min. Minulla suurin nopeus on ollut 800m/ min. mutta silloin oli kysymyksessä alumiini, ja valitsin nopeuden itse.

Ei ammattilaisten passaa totella hölmöjä, oli niiden koulutustaso mikä tahansa. Dippainssikin voi vaatia sellaista. mikä ei ole mahdollista. Kyllä siellä käytännön työssä tittelit menettää merkityksensä.

Jätkä tekee työt oman käytännön kokemuksensa mukaan. Ei siihen ole dippainsseilläkään mitään sanomista. Neuvoa voi kyllä kysyä, niinkuin minun dippainssini kysyi monet kerrat.

Viimeksi hän kysyi yhdestä työstä, jota minä en ollut ikinä edes tehnyt, mutta olin kyllä nähnyt tehtävän. Hän oli suunnitellut muuttaa sen työn tekotavan, jotta aikaa säästyisi. Minä mietin asiaa minuutin, ja arvioin, että aikaa ei säästyisi, ja tulisi laatuongelmia.

Selitin asian hänelle, ja sanoin, että ei muutosta muutoksen vuoksi. Kaikki muutokset täytyy olla hyvin perusteltuja. Silloin kun tilaaja on Rolls Royce, on syytä olla tarkkana. Minä tein sille firmalle todella paljon töitä 14 v. aikana.

Se, että varauksettomasti luotetaan niihin, jotka on päässeet auktoriteetin asemaan. näyttää olevan valtava ongelma. Auktoriteetti on opettanut väärää tietoa esim. vuonna 1870. Hän on sen opettanut sille, josta on tullut seuraavan sukupolven auktoriteetti.

Hän taas on opettanut sen seuraavan sukupolven auktoriteeteille jne. Auktoriteettien jumaloiminen on sitten johtanut siihen, että edelleen uskotaan 1870 luvun auktoriteettiin, kun halutaan olla itsekin auktoriteetteja oppilaille.

Liiallinen luottamus auktoriteetteihin on ollut todella merkittävä jarru kehitykselle. Auktoriteetitkin on kuitenkin vain ihmisiä, ja ihmisellä on aina myös heikkouksia.

Minä en ole koskaan antanut auktoriteeteille juuri sen kummempaa arvoa kuin ihmiselle yleensäkkin. Pudotan ne samalle tasolle, ja katson, mitä ne todellisuudessa osaa ja mitä ei.

Jos auktorioteetti on fiksu, hän sietää tämän. Se on hyvä mittari. Sellaiseen minä luotan huomattavasti enemmän. Jos taas auktoriteetin luonne ei tuota jalustalta pudottamista kestä, vaan hän heittäytyy hankalaksi, minulta menee luottamus täysin.

Täällä harhaanjohdetut pyrkii likaisilla keinoilla auktoriteetin asemaan minuun nähden. Todellisuudessa he saavuttaa sillä vai pohjalle pudotuksen minun kategoriassani, ja siellä pysyy, kunnes pystyy todistamaan todellista osaamista antiikkisten teorioiden sijaan.

Olen tänne esittänyt monia esimerkkejä todellisista fysikaalisista ilmiöistä, mutta ymmärtääkö porukka edes sitä, että fysikaalineen on fysiikkaa. Se miten jääkaappi toimii on fysikaalinen ilmiö, jonka todellinen ajantasainen fysiikka pystyy selittämään.

Sensijaan antiikisten teorioiden soveltaminen siihen, on kuin yrittäisi saada neliskulmaisen palikan pyöreään reikään. Näin se vaan on, vaikka harhaanjohdetut ei suostu sitä ymmärtämään. Harhaanjohdetut kun haluaa olla auktoriteetteja.

Jos ei ymmärrä edes sitä, mitä tapahtuu ja miksi, kun viedään tyhjä muovipullo saunaan korkki auki, ja suljetaan korkki, ja viedään pakkasee, niin ei ymmärrä yhtään mitään fysiikasta.

100 asteen muutos ilman lämpötilassa saa aikaan melkoisen suuren muutoksen ilman tilavuudessa. Sitten täytyy vaan olla sitä tieteellistä YMMÄRRYSTÄ, jotta ymmärtää, mitä tuo ilman suuri kutistuminen todistaa ilmasta ja ilmastofysiikasta.

Täällä sitten inttää ne, joilla on kyllä jotakin antiikkista alkeisfysiikka muistissaan, mutta se mikä puuttuu täysin on tieteellinen YMMÄRRYS. Siihen tarvitaan kyky ymmärtää syy- seuraussuhteita.

Vain harvalla se kyky on hyvä, sanoi minulle opettaja, kun hän oli testannut, että minulla se kyky on hyvä. Minä opin luottamaan siihen testaajaan. Sen jälkeen olen ollut rohkeasti eri mieltä vaikka hallitusvallan ja professorien kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos vaan kannatuksesta, mutta tällä palstalla ei niillä tutkimustuloksilla ole mitään arvoa, kun yksinkertaiset harhaan johdetut ei niistä yhtään mitään ymmärrä, eikä osaa niitä yhtään mihinkään soveltaa.

Ihmisten harhaanjohtaminen näyttää olevan äärettömän helppoa. kun asialla on auktoriteetti. Siihen päälle tulee vielä omat väärinymmärrykset ja väärät tulkinnat, Sitten ne harhaanjohdetut luulee olevansa hirveän tietäviä ja viisaita.

Minä olen koko aikuisikäni joutunut soveltamaan tietoa. etsimään tietoa, oivaltamaan tietoa ja sitten testaamaan, toimiiko se tieto myös käytännössä. Siihen mikä käytännössä on toiminut, voi sitten verrata uutta tietoa, mitä joltakin taholta tulee.

Jos uusi tieto ei sovi yksiin testatun kokemuksen kanssa, se uusi tieto hylätään, tulkutti harhaan johdetut mitä tahansa. Käytännön työ on se laboratorio, jossa testataan harhaanjohdettujen tiedot.

Jos joku hölmö tulee sanomaan minulle, että täytyy vetää 4 mm pienasaumaa 2m/min minä tyrmään sen heti. Jos joku hölmö määrää, että koneistusnopeus täytyy olla 600m/min teräksellä, sanon, että ei onnistu.

Kuitenkin yksi hölmä oli yhdelle koneelle antanut sellaisen määräyksen. Todellinen maksimi sillä koneella olisi ollut ehkä 150m/min. Minulla suurin nopeus on ollut 800m/ min. mutta silloin oli kysymyksessä alumiini, ja valitsin nopeuden itse.

Ei ammattilaisten passaa totella hölmöjä, oli niiden koulutustaso mikä tahansa. Dippainssikin voi vaatia sellaista. mikä ei ole mahdollista. Kyllä siellä käytännön työssä tittelit menettää merkityksensä.

Jätkä tekee työt oman käytännön kokemuksensa mukaan. Ei siihen ole dippainsseilläkään mitään sanomista. Neuvoa voi kyllä kysyä, niinkuin minun dippainssini kysyi monet kerrat.

Viimeksi hän kysyi yhdestä työstä, jota minä en ollut ikinä edes tehnyt, mutta olin kyllä nähnyt tehtävän. Hän oli suunnitellut muuttaa sen työn tekotavan, jotta aikaa säästyisi. Minä mietin asiaa minuutin, ja arvioin, että aikaa ei säästyisi, ja tulisi laatuongelmia.

Selitin asian hänelle, ja sanoin, että ei muutosta muutoksen vuoksi. Kaikki muutokset täytyy olla hyvin perusteltuja. Silloin kun tilaaja on Rolls Royce, on syytä olla tarkkana. Minä tein sille firmalle todella paljon töitä 14 v. aikana.

Se, että varauksettomasti luotetaan niihin, jotka on päässeet auktoriteetin asemaan. näyttää olevan valtava ongelma. Auktoriteetti on opettanut väärää tietoa esim. vuonna 1870. Hän on sen opettanut sille, josta on tullut seuraavan sukupolven auktoriteetti.

Hän taas on opettanut sen seuraavan sukupolven auktoriteeteille jne. Auktoriteettien jumaloiminen on sitten johtanut siihen, että edelleen uskotaan 1870 luvun auktoriteettiin, kun halutaan olla itsekin auktoriteetteja oppilaille.

Liiallinen luottamus auktoriteetteihin on ollut todella merkittävä jarru kehitykselle. Auktoriteetitkin on kuitenkin vain ihmisiä, ja ihmisellä on aina myös heikkouksia.

Minä en ole koskaan antanut auktoriteeteille juuri sen kummempaa arvoa kuin ihmiselle yleensäkkin. Pudotan ne samalle tasolle, ja katson, mitä ne todellisuudessa osaa ja mitä ei.

Jos auktorioteetti on fiksu, hän sietää tämän. Se on hyvä mittari. Sellaiseen minä luotan huomattavasti enemmän. Jos taas auktoriteetin luonne ei tuota jalustalta pudottamista kestä, vaan hän heittäytyy hankalaksi, minulta menee luottamus täysin.

Täällä harhaanjohdetut pyrkii likaisilla keinoilla auktoriteetin asemaan minuun nähden. Todellisuudessa he saavuttaa sillä vai pohjalle pudotuksen minun kategoriassani, ja siellä pysyy, kunnes pystyy todistamaan todellista osaamista antiikkisten teorioiden sijaan.

Olen tänne esittänyt monia esimerkkejä todellisista fysikaalisista ilmiöistä, mutta ymmärtääkö porukka edes sitä, että fysikaalineen on fysiikkaa. Se miten jääkaappi toimii on fysikaalinen ilmiö, jonka todellinen ajantasainen fysiikka pystyy selittämään.

Sensijaan antiikisten teorioiden soveltaminen siihen, on kuin yrittäisi saada neliskulmaisen palikan pyöreään reikään. Näin se vaan on, vaikka harhaanjohdetut ei suostu sitä ymmärtämään. Harhaanjohdetut kun haluaa olla auktoriteetteja.

Jos ei ymmärrä edes sitä, mitä tapahtuu ja miksi, kun viedään tyhjä muovipullo saunaan korkki auki, ja suljetaan korkki, ja viedään pakkasee, niin ei ymmärrä yhtään mitään fysiikasta.

100 asteen muutos ilman lämpötilassa saa aikaan melkoisen suuren muutoksen ilman tilavuudessa. Sitten täytyy vaan olla sitä tieteellistä YMMÄRRYSTÄ, jotta ymmärtää, mitä tuo ilman suuri kutistuminen todistaa ilmasta ja ilmastofysiikasta.

Täällä sitten inttää ne, joilla on kyllä jotakin antiikkista alkeisfysiikka muistissaan, mutta se mikä puuttuu täysin on tieteellinen YMMÄRRYS. Siihen tarvitaan kyky ymmärtää syy- seuraussuhteita.

Vain harvalla se kyky on hyvä, sanoi minulle opettaja, kun hän oli testannut, että minulla se kyky on hyvä. Minä opin luottamaan siihen testaajaan. Sen jälkeen olen ollut rohkeasti eri mieltä vaikka hallitusvallan ja professorien kanssa.

Lue lisää

"Jos ei ymmärrä edes sitä, mitä tapahtuu ja miksi, kun viedään tyhjä muovipullo saunaan korkki auki, ja suljetaan korkki, ja viedään pakkasee, niin ei ymmärrä yhtään mitään fysiikasta."

Nyt tuli asiaa. Kerro vielä se, kuinka toimii vakuumipyssy:
https://www.youtube.com/watch?v=CVL99yIB3NQ

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos vaan kannatuksesta, mutta tällä palstalla ei niillä tutkimustuloksilla ole mitään arvoa, kun yksinkertaiset harhaan johdetut ei niistä yhtään mitään ymmärrä, eikä osaa niitä yhtään mihinkään soveltaa.

Ihmisten harhaanjohtaminen näyttää olevan äärettömän helppoa. kun asialla on auktoriteetti. Siihen päälle tulee vielä omat väärinymmärrykset ja väärät tulkinnat, Sitten ne harhaanjohdetut luulee olevansa hirveän tietäviä ja viisaita.

Minä olen koko aikuisikäni joutunut soveltamaan tietoa. etsimään tietoa, oivaltamaan tietoa ja sitten testaamaan, toimiiko se tieto myös käytännössä. Siihen mikä käytännössä on toiminut, voi sitten verrata uutta tietoa, mitä joltakin taholta tulee.

Jos uusi tieto ei sovi yksiin testatun kokemuksen kanssa, se uusi tieto hylätään, tulkutti harhaan johdetut mitä tahansa. Käytännön työ on se laboratorio, jossa testataan harhaanjohdettujen tiedot.

Jos joku hölmö tulee sanomaan minulle, että täytyy vetää 4 mm pienasaumaa 2m/min minä tyrmään sen heti. Jos joku hölmö määrää, että koneistusnopeus täytyy olla 600m/min teräksellä, sanon, että ei onnistu.

Kuitenkin yksi hölmä oli yhdelle koneelle antanut sellaisen määräyksen. Todellinen maksimi sillä koneella olisi ollut ehkä 150m/min. Minulla suurin nopeus on ollut 800m/ min. mutta silloin oli kysymyksessä alumiini, ja valitsin nopeuden itse.

Ei ammattilaisten passaa totella hölmöjä, oli niiden koulutustaso mikä tahansa. Dippainssikin voi vaatia sellaista. mikä ei ole mahdollista. Kyllä siellä käytännön työssä tittelit menettää merkityksensä.

Jätkä tekee työt oman käytännön kokemuksensa mukaan. Ei siihen ole dippainsseilläkään mitään sanomista. Neuvoa voi kyllä kysyä, niinkuin minun dippainssini kysyi monet kerrat.

Viimeksi hän kysyi yhdestä työstä, jota minä en ollut ikinä edes tehnyt, mutta olin kyllä nähnyt tehtävän. Hän oli suunnitellut muuttaa sen työn tekotavan, jotta aikaa säästyisi. Minä mietin asiaa minuutin, ja arvioin, että aikaa ei säästyisi, ja tulisi laatuongelmia.

Selitin asian hänelle, ja sanoin, että ei muutosta muutoksen vuoksi. Kaikki muutokset täytyy olla hyvin perusteltuja. Silloin kun tilaaja on Rolls Royce, on syytä olla tarkkana. Minä tein sille firmalle todella paljon töitä 14 v. aikana.

Se, että varauksettomasti luotetaan niihin, jotka on päässeet auktoriteetin asemaan. näyttää olevan valtava ongelma. Auktoriteetti on opettanut väärää tietoa esim. vuonna 1870. Hän on sen opettanut sille, josta on tullut seuraavan sukupolven auktoriteetti.

Hän taas on opettanut sen seuraavan sukupolven auktoriteeteille jne. Auktoriteettien jumaloiminen on sitten johtanut siihen, että edelleen uskotaan 1870 luvun auktoriteettiin, kun halutaan olla itsekin auktoriteetteja oppilaille.

Liiallinen luottamus auktoriteetteihin on ollut todella merkittävä jarru kehitykselle. Auktoriteetitkin on kuitenkin vain ihmisiä, ja ihmisellä on aina myös heikkouksia.

Minä en ole koskaan antanut auktoriteeteille juuri sen kummempaa arvoa kuin ihmiselle yleensäkkin. Pudotan ne samalle tasolle, ja katson, mitä ne todellisuudessa osaa ja mitä ei.

Jos auktorioteetti on fiksu, hän sietää tämän. Se on hyvä mittari. Sellaiseen minä luotan huomattavasti enemmän. Jos taas auktoriteetin luonne ei tuota jalustalta pudottamista kestä, vaan hän heittäytyy hankalaksi, minulta menee luottamus täysin.

Täällä harhaanjohdetut pyrkii likaisilla keinoilla auktoriteetin asemaan minuun nähden. Todellisuudessa he saavuttaa sillä vai pohjalle pudotuksen minun kategoriassani, ja siellä pysyy, kunnes pystyy todistamaan todellista osaamista antiikkisten teorioiden sijaan.

Olen tänne esittänyt monia esimerkkejä todellisista fysikaalisista ilmiöistä, mutta ymmärtääkö porukka edes sitä, että fysikaalineen on fysiikkaa. Se miten jääkaappi toimii on fysikaalinen ilmiö, jonka todellinen ajantasainen fysiikka pystyy selittämään.

Sensijaan antiikisten teorioiden soveltaminen siihen, on kuin yrittäisi saada neliskulmaisen palikan pyöreään reikään. Näin se vaan on, vaikka harhaanjohdetut ei suostu sitä ymmärtämään. Harhaanjohdetut kun haluaa olla auktoriteetteja.

Jos ei ymmärrä edes sitä, mitä tapahtuu ja miksi, kun viedään tyhjä muovipullo saunaan korkki auki, ja suljetaan korkki, ja viedään pakkasee, niin ei ymmärrä yhtään mitään fysiikasta.

100 asteen muutos ilman lämpötilassa saa aikaan melkoisen suuren muutoksen ilman tilavuudessa. Sitten täytyy vaan olla sitä tieteellistä YMMÄRRYSTÄ, jotta ymmärtää, mitä tuo ilman suuri kutistuminen todistaa ilmasta ja ilmastofysiikasta.

Täällä sitten inttää ne, joilla on kyllä jotakin antiikkista alkeisfysiikka muistissaan, mutta se mikä puuttuu täysin on tieteellinen YMMÄRRYS. Siihen tarvitaan kyky ymmärtää syy- seuraussuhteita.

Vain harvalla se kyky on hyvä, sanoi minulle opettaja, kun hän oli testannut, että minulla se kyky on hyvä. Minä opin luottamaan siihen testaajaan. Sen jälkeen olen ollut rohkeasti eri mieltä vaikka hallitusvallan ja professorien kanssa.

Lue lisää

"Kiitos vaan kannatuksesta, mutta tällä palstalla ei niillä tutkimustuloksilla ole mitään arvoa, kun yksinkertaiset harhaan johdetut ei niistä yhtään mitään ymmärrä, eikä osaa niitä yhtään mihinkään soveltaa. "

Et sitten tajunnut tuotakaan "kehumista" satiiriksi. Ethän sinä ole tuonut palstalle ainuttakaan tutkimustulosta. Pelkkää jargonia erinomaisuudestasi ja väärinkäsityksiä fysiikasta.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos vaan kannatuksesta, mutta tällä palstalla ei niillä tutkimustuloksilla ole mitään arvoa, kun yksinkertaiset harhaan johdetut ei niistä yhtään mitään ymmärrä, eikä osaa niitä yhtään mihinkään soveltaa.

Ihmisten harhaanjohtaminen näyttää olevan äärettömän helppoa. kun asialla on auktoriteetti. Siihen päälle tulee vielä omat väärinymmärrykset ja väärät tulkinnat, Sitten ne harhaanjohdetut luulee olevansa hirveän tietäviä ja viisaita.

Minä olen koko aikuisikäni joutunut soveltamaan tietoa. etsimään tietoa, oivaltamaan tietoa ja sitten testaamaan, toimiiko se tieto myös käytännössä. Siihen mikä käytännössä on toiminut, voi sitten verrata uutta tietoa, mitä joltakin taholta tulee.

Jos uusi tieto ei sovi yksiin testatun kokemuksen kanssa, se uusi tieto hylätään, tulkutti harhaan johdetut mitä tahansa. Käytännön työ on se laboratorio, jossa testataan harhaanjohdettujen tiedot.

Jos joku hölmö tulee sanomaan minulle, että täytyy vetää 4 mm pienasaumaa 2m/min minä tyrmään sen heti. Jos joku hölmö määrää, että koneistusnopeus täytyy olla 600m/min teräksellä, sanon, että ei onnistu.

Kuitenkin yksi hölmä oli yhdelle koneelle antanut sellaisen määräyksen. Todellinen maksimi sillä koneella olisi ollut ehkä 150m/min. Minulla suurin nopeus on ollut 800m/ min. mutta silloin oli kysymyksessä alumiini, ja valitsin nopeuden itse.

Ei ammattilaisten passaa totella hölmöjä, oli niiden koulutustaso mikä tahansa. Dippainssikin voi vaatia sellaista. mikä ei ole mahdollista. Kyllä siellä käytännön työssä tittelit menettää merkityksensä.

Jätkä tekee työt oman käytännön kokemuksensa mukaan. Ei siihen ole dippainsseilläkään mitään sanomista. Neuvoa voi kyllä kysyä, niinkuin minun dippainssini kysyi monet kerrat.

Viimeksi hän kysyi yhdestä työstä, jota minä en ollut ikinä edes tehnyt, mutta olin kyllä nähnyt tehtävän. Hän oli suunnitellut muuttaa sen työn tekotavan, jotta aikaa säästyisi. Minä mietin asiaa minuutin, ja arvioin, että aikaa ei säästyisi, ja tulisi laatuongelmia.

Selitin asian hänelle, ja sanoin, että ei muutosta muutoksen vuoksi. Kaikki muutokset täytyy olla hyvin perusteltuja. Silloin kun tilaaja on Rolls Royce, on syytä olla tarkkana. Minä tein sille firmalle todella paljon töitä 14 v. aikana.

Se, että varauksettomasti luotetaan niihin, jotka on päässeet auktoriteetin asemaan. näyttää olevan valtava ongelma. Auktoriteetti on opettanut väärää tietoa esim. vuonna 1870. Hän on sen opettanut sille, josta on tullut seuraavan sukupolven auktoriteetti.

Hän taas on opettanut sen seuraavan sukupolven auktoriteeteille jne. Auktoriteettien jumaloiminen on sitten johtanut siihen, että edelleen uskotaan 1870 luvun auktoriteettiin, kun halutaan olla itsekin auktoriteetteja oppilaille.

Liiallinen luottamus auktoriteetteihin on ollut todella merkittävä jarru kehitykselle. Auktoriteetitkin on kuitenkin vain ihmisiä, ja ihmisellä on aina myös heikkouksia.

Minä en ole koskaan antanut auktoriteeteille juuri sen kummempaa arvoa kuin ihmiselle yleensäkkin. Pudotan ne samalle tasolle, ja katson, mitä ne todellisuudessa osaa ja mitä ei.

Jos auktorioteetti on fiksu, hän sietää tämän. Se on hyvä mittari. Sellaiseen minä luotan huomattavasti enemmän. Jos taas auktoriteetin luonne ei tuota jalustalta pudottamista kestä, vaan hän heittäytyy hankalaksi, minulta menee luottamus täysin.

Täällä harhaanjohdetut pyrkii likaisilla keinoilla auktoriteetin asemaan minuun nähden. Todellisuudessa he saavuttaa sillä vai pohjalle pudotuksen minun kategoriassani, ja siellä pysyy, kunnes pystyy todistamaan todellista osaamista antiikkisten teorioiden sijaan.

Olen tänne esittänyt monia esimerkkejä todellisista fysikaalisista ilmiöistä, mutta ymmärtääkö porukka edes sitä, että fysikaalineen on fysiikkaa. Se miten jääkaappi toimii on fysikaalinen ilmiö, jonka todellinen ajantasainen fysiikka pystyy selittämään.

Sensijaan antiikisten teorioiden soveltaminen siihen, on kuin yrittäisi saada neliskulmaisen palikan pyöreään reikään. Näin se vaan on, vaikka harhaanjohdetut ei suostu sitä ymmärtämään. Harhaanjohdetut kun haluaa olla auktoriteetteja.

Jos ei ymmärrä edes sitä, mitä tapahtuu ja miksi, kun viedään tyhjä muovipullo saunaan korkki auki, ja suljetaan korkki, ja viedään pakkasee, niin ei ymmärrä yhtään mitään fysiikasta.

100 asteen muutos ilman lämpötilassa saa aikaan melkoisen suuren muutoksen ilman tilavuudessa. Sitten täytyy vaan olla sitä tieteellistä YMMÄRRYSTÄ, jotta ymmärtää, mitä tuo ilman suuri kutistuminen todistaa ilmasta ja ilmastofysiikasta.

Täällä sitten inttää ne, joilla on kyllä jotakin antiikkista alkeisfysiikka muistissaan, mutta se mikä puuttuu täysin on tieteellinen YMMÄRRYS. Siihen tarvitaan kyky ymmärtää syy- seuraussuhteita.

Vain harvalla se kyky on hyvä, sanoi minulle opettaja, kun hän oli testannut, että minulla se kyky on hyvä. Minä opin luottamaan siihen testaajaan. Sen jälkeen olen ollut rohkeasti eri mieltä vaikka hallitusvallan ja professorien kanssa.

Lue lisää

My AGA. Usein kysyttyä. Hiilidioksiidi:
"Hiilidioksidi (CO2) on biologisesti tärkeä aine, jolla on suuri merkitys maapallon ilmastolle.
Normaaleissa olosuhteissa hengityksen ja palamisen kautta vapautuva hiilidioksidi ja fotosynteesin sitoma hiilidioksidi ovat kutakuinkin tasapainossa. Kun poltamme fossiilisia polttoaineita, tämä tasapaino järkkyy ja muodostuu kasvihuonekaasuja. Ne aiheuttavat ilmaston lämpenemistä ja sekoittavat maapallon ekosysteemiä."

Voiko sen selvemmin sanoa: ".... Kun poltamme fossiilisia polttoaineita, tämä tasapaino järkkyy ja muodostuu kasvihuonekaasuja. Ne aiheuttavat ilmaston lämpenemistä ja sekoittavat maapallon ekosysteemiä."

Onko AGA:n asiantuntija väärässä?

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos vaan kannatuksesta, mutta tällä palstalla ei niillä tutkimustuloksilla ole mitään arvoa, kun yksinkertaiset harhaan johdetut ei niistä yhtään mitään ymmärrä, eikä osaa niitä yhtään mihinkään soveltaa.

Ihmisten harhaanjohtaminen näyttää olevan äärettömän helppoa. kun asialla on auktoriteetti. Siihen päälle tulee vielä omat väärinymmärrykset ja väärät tulkinnat, Sitten ne harhaanjohdetut luulee olevansa hirveän tietäviä ja viisaita.

Minä olen koko aikuisikäni joutunut soveltamaan tietoa. etsimään tietoa, oivaltamaan tietoa ja sitten testaamaan, toimiiko se tieto myös käytännössä. Siihen mikä käytännössä on toiminut, voi sitten verrata uutta tietoa, mitä joltakin taholta tulee.

Jos uusi tieto ei sovi yksiin testatun kokemuksen kanssa, se uusi tieto hylätään, tulkutti harhaan johdetut mitä tahansa. Käytännön työ on se laboratorio, jossa testataan harhaanjohdettujen tiedot.

Jos joku hölmö tulee sanomaan minulle, että täytyy vetää 4 mm pienasaumaa 2m/min minä tyrmään sen heti. Jos joku hölmö määrää, että koneistusnopeus täytyy olla 600m/min teräksellä, sanon, että ei onnistu.

Kuitenkin yksi hölmä oli yhdelle koneelle antanut sellaisen määräyksen. Todellinen maksimi sillä koneella olisi ollut ehkä 150m/min. Minulla suurin nopeus on ollut 800m/ min. mutta silloin oli kysymyksessä alumiini, ja valitsin nopeuden itse.

Ei ammattilaisten passaa totella hölmöjä, oli niiden koulutustaso mikä tahansa. Dippainssikin voi vaatia sellaista. mikä ei ole mahdollista. Kyllä siellä käytännön työssä tittelit menettää merkityksensä.

Jätkä tekee työt oman käytännön kokemuksensa mukaan. Ei siihen ole dippainsseilläkään mitään sanomista. Neuvoa voi kyllä kysyä, niinkuin minun dippainssini kysyi monet kerrat.

Viimeksi hän kysyi yhdestä työstä, jota minä en ollut ikinä edes tehnyt, mutta olin kyllä nähnyt tehtävän. Hän oli suunnitellut muuttaa sen työn tekotavan, jotta aikaa säästyisi. Minä mietin asiaa minuutin, ja arvioin, että aikaa ei säästyisi, ja tulisi laatuongelmia.

Selitin asian hänelle, ja sanoin, että ei muutosta muutoksen vuoksi. Kaikki muutokset täytyy olla hyvin perusteltuja. Silloin kun tilaaja on Rolls Royce, on syytä olla tarkkana. Minä tein sille firmalle todella paljon töitä 14 v. aikana.

Se, että varauksettomasti luotetaan niihin, jotka on päässeet auktoriteetin asemaan. näyttää olevan valtava ongelma. Auktoriteetti on opettanut väärää tietoa esim. vuonna 1870. Hän on sen opettanut sille, josta on tullut seuraavan sukupolven auktoriteetti.

Hän taas on opettanut sen seuraavan sukupolven auktoriteeteille jne. Auktoriteettien jumaloiminen on sitten johtanut siihen, että edelleen uskotaan 1870 luvun auktoriteettiin, kun halutaan olla itsekin auktoriteetteja oppilaille.

Liiallinen luottamus auktoriteetteihin on ollut todella merkittävä jarru kehitykselle. Auktoriteetitkin on kuitenkin vain ihmisiä, ja ihmisellä on aina myös heikkouksia.

Minä en ole koskaan antanut auktoriteeteille juuri sen kummempaa arvoa kuin ihmiselle yleensäkkin. Pudotan ne samalle tasolle, ja katson, mitä ne todellisuudessa osaa ja mitä ei.

Jos auktorioteetti on fiksu, hän sietää tämän. Se on hyvä mittari. Sellaiseen minä luotan huomattavasti enemmän. Jos taas auktoriteetin luonne ei tuota jalustalta pudottamista kestä, vaan hän heittäytyy hankalaksi, minulta menee luottamus täysin.

Täällä harhaanjohdetut pyrkii likaisilla keinoilla auktoriteetin asemaan minuun nähden. Todellisuudessa he saavuttaa sillä vai pohjalle pudotuksen minun kategoriassani, ja siellä pysyy, kunnes pystyy todistamaan todellista osaamista antiikkisten teorioiden sijaan.

Olen tänne esittänyt monia esimerkkejä todellisista fysikaalisista ilmiöistä, mutta ymmärtääkö porukka edes sitä, että fysikaalineen on fysiikkaa. Se miten jääkaappi toimii on fysikaalinen ilmiö, jonka todellinen ajantasainen fysiikka pystyy selittämään.

Sensijaan antiikisten teorioiden soveltaminen siihen, on kuin yrittäisi saada neliskulmaisen palikan pyöreään reikään. Näin se vaan on, vaikka harhaanjohdetut ei suostu sitä ymmärtämään. Harhaanjohdetut kun haluaa olla auktoriteetteja.

Jos ei ymmärrä edes sitä, mitä tapahtuu ja miksi, kun viedään tyhjä muovipullo saunaan korkki auki, ja suljetaan korkki, ja viedään pakkasee, niin ei ymmärrä yhtään mitään fysiikasta.

100 asteen muutos ilman lämpötilassa saa aikaan melkoisen suuren muutoksen ilman tilavuudessa. Sitten täytyy vaan olla sitä tieteellistä YMMÄRRYSTÄ, jotta ymmärtää, mitä tuo ilman suuri kutistuminen todistaa ilmasta ja ilmastofysiikasta.

Täällä sitten inttää ne, joilla on kyllä jotakin antiikkista alkeisfysiikka muistissaan, mutta se mikä puuttuu täysin on tieteellinen YMMÄRRYS. Siihen tarvitaan kyky ymmärtää syy- seuraussuhteita.

Vain harvalla se kyky on hyvä, sanoi minulle opettaja, kun hän oli testannut, että minulla se kyky on hyvä. Minä opin luottamaan siihen testaajaan. Sen jälkeen olen ollut rohkeasti eri mieltä vaikka hallitusvallan ja professorien kanssa.

Lue lisää

Peda.net:
"Aiemmin olemme oppineet, että valo on sähkömagneettista säteilyä, lyhenne SM-säteily, joka etenee suoraviivaisesti ja hyvin nopeasti, noin 300 000 kilometriä sekunnissa. Valoa lyhyemmistä aallonpituuksista syntyneet sähkömagneettisen säteilyn lajit ovat UV- eli ultravioletti- ja röntgen- ja gammasäteily. Valoa pitempiä aallonpituusalueita ovat infrapuna- eli lämpösäteily sekä mikro- ja radioaallot."

Eteneekö infrapuna- eli lämpösäteily valon nopeudella, vai onko Peda.net väärässä, kuten kaikki maailman fyysikotkin?
Entä millä olet todennut uunista säteilevän infrapunan kulkevan hitaammin kuin valon nopeus?

Anonyymi kirjoitti:

"Jos ei ymmärrä edes sitä, mitä tapahtuu ja miksi, kun viedään tyhjä muovipullo saunaan korkki auki, ja suljetaan korkki, ja viedään pakkasee, niin ei ymmärrä yhtään mitään fysiikasta."

Nyt tuli asiaa. Kerro vielä se, kuinka toimii vakuumipyssy:
https://www.youtube.com/watch?v=CVL99yIB3NQ

Lue lisää

Hieno peli. Jos alipainehitsari osaisi riittävästi ameriikkaa, hänelle selviäisi, että ainakin tuon kaiffarin mukaan juuri ulkoilman paine sinkoaa alipainekanuunan ammuksen liikkeelle.

Anonyymi kirjoitti:

My AGA. Usein kysyttyä. Hiilidioksiidi:
"Hiilidioksidi (CO2) on biologisesti tärkeä aine, jolla on suuri merkitys maapallon ilmastolle.
Normaaleissa olosuhteissa hengityksen ja palamisen kautta vapautuva hiilidioksidi ja fotosynteesin sitoma hiilidioksidi ovat kutakuinkin tasapainossa. Kun poltamme fossiilisia polttoaineita, tämä tasapaino järkkyy ja muodostuu kasvihuonekaasuja. Ne aiheuttavat ilmaston lämpenemistä ja sekoittavat maapallon ekosysteemiä."

Voiko sen selvemmin sanoa: ".... Kun poltamme fossiilisia polttoaineita, tämä tasapaino järkkyy ja muodostuu kasvihuonekaasuja. Ne aiheuttavat ilmaston lämpenemistä ja sekoittavat maapallon ekosysteemiä."

Onko AGA:n asiantuntija väärässä?

Lue lisää

"Onko AGA:n asiantuntija väärässä?"

Alarmistin pitää tarttua viimeiseenkin oljenkorteen eli kapitalistin mainoslauseeseen.
Aika säälittävää.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos ei ymmärrä edes sitä, mitä tapahtuu ja miksi, kun viedään tyhjä muovipullo saunaan korkki auki, ja suljetaan korkki, ja viedään pakkasee, niin ei ymmärrä yhtään mitään fysiikasta."

Nyt tuli asiaa. Kerro vielä se, kuinka toimii vakuumipyssy:
https://www.youtube.com/watch?v=CVL99yIB3NQ

Lue lisää

Vacuumipyssy näyttää toimivan paineilmalla niinkuin jo nimikin sanoo. Siinä ilmeisesti pumpataan pumpun alapäässä olevaan säiliöön paine, jonka purkutumisen estää se elementti, joka sieltä lentää.

Sitten kun sitä elementtiä pikkusen siirretään nuijalla, paine purkautuu sinne putkeen, ja sieltä pienemmän vastuksen suuntaan, jonne se elementti sitten lentää. Kyllä se paine tietysti rikkoo myös kalvon, mutta vasta pikkusen myöhemmin.

Me leikittiin lapsena puhallusputkilla, jotka oli tehty putkikasvista, jota minunkin pihallani kasvaa. Sitten tein itselleni ilmakiväärin. Kyllä se paineen hyödyntäminen on tuttua jo lapsesta lähtien niinkuin myös alipaineen hyödyntäminen,

Lypsykone toimii alipaineella. Ei se todellakaan ole normaalia ilmanpainetta pienempi paine, niinkuin jotkut jääräpäät inttää. Niillä on oppi vaan jäänyt vajaaksi, eikä ylpeys anna myöten tunnustaa sitä. Minä tiesin asiasta enemmän jo lapsena maalaistalossa.

Anonyymi kirjoitti:

Vacuumipyssy näyttää toimivan paineilmalla niinkuin jo nimikin sanoo. Siinä ilmeisesti pumpataan pumpun alapäässä olevaan säiliöön paine, jonka purkutumisen estää se elementti, joka sieltä lentää.

Sitten kun sitä elementtiä pikkusen siirretään nuijalla, paine purkautuu sinne putkeen, ja sieltä pienemmän vastuksen suuntaan, jonne se elementti sitten lentää. Kyllä se paine tietysti rikkoo myös kalvon, mutta vasta pikkusen myöhemmin.

Me leikittiin lapsena puhallusputkilla, jotka oli tehty putkikasvista, jota minunkin pihallani kasvaa. Sitten tein itselleni ilmakiväärin. Kyllä se paineen hyödyntäminen on tuttua jo lapsesta lähtien niinkuin myös alipaineen hyödyntäminen,

Lypsykone toimii alipaineella. Ei se todellakaan ole normaalia ilmanpainetta pienempi paine, niinkuin jotkut jääräpäät inttää. Niillä on oppi vaan jäänyt vajaaksi, eikä ylpeys anna myöten tunnustaa sitä. Minä tiesin asiasta enemmän jo lapsena maalaistalossa.

Lue lisää

No ei todellakaan. Se toimii vacumilla eli alipaineella, kuten video hyvin selvitti. Miten sinä videossa käytetyllä alipainepumpulla pumppaat paineilmaa.

Et tainnut ymmärtää videosta yhtään mitään. Taitaa kielitaito olla limes nolla. Kanunaansa esittelevä kaveri sanoi aivan selvästi, että ulkoilman paine saa ammuksen sinkoutumaan putkesta. Kun putkessa on alipaine ja kalvo rikkoutuu, ulkoilma syöksyy putkeen suurella nopeudella (alisoonisella kuitenkin) ja saa ammuksen takapuolelle suuremman paineen kuin mitä on ammuksen etupuolella, jossa on vielä alipaine. Tämä paine-ero aiheuttaa ammuksen ulos sinkoavan voiman.

Alipaine on juurikin normaalia ilmanpainetta pienempi paine. Alipainemittarien bar-näyttö on aina normaali-ilmakehää merkkaavan nollan ja vakumia merkkaavan -1 barin välillä. On suorastaan surkuhupaisaa, miten osaatkin olla joka ainoassa asiassa väärässä.

Miksi et vastannut Peda.net:in ja AGA:n lainauksiin? Vai veikö kissa kielen?

Anonyymi kirjoitti:

"Kiitos vaan kannatuksesta, mutta tällä palstalla ei niillä tutkimustuloksilla ole mitään arvoa, kun yksinkertaiset harhaan johdetut ei niistä yhtään mitään ymmärrä, eikä osaa niitä yhtään mihinkään soveltaa. "

Et sitten tajunnut tuotakaan "kehumista" satiiriksi. Ethän sinä ole tuonut palstalle ainuttakaan tutkimustulosta. Pelkkää jargonia erinomaisuudestasi ja väärinkäsityksiä fysiikasta.

Lue lisää

"Et sitten tajunnut tuotakaan "kehumista" satiiriksi. "

Tuo on hiukan suhteellista. Aika harva palstalle kirjoittaneista on tuonut tutkimuksiaan näytteille. Alarmisteista ei ainutkaan. Jostain lehdistä lukeminen on alarmistille tärkein argumentaation lähde.

Anonyymi kirjoitti:

Vacuumipyssy näyttää toimivan paineilmalla niinkuin jo nimikin sanoo. Siinä ilmeisesti pumpataan pumpun alapäässä olevaan säiliöön paine, jonka purkutumisen estää se elementti, joka sieltä lentää.

Sitten kun sitä elementtiä pikkusen siirretään nuijalla, paine purkautuu sinne putkeen, ja sieltä pienemmän vastuksen suuntaan, jonne se elementti sitten lentää. Kyllä se paine tietysti rikkoo myös kalvon, mutta vasta pikkusen myöhemmin.

Me leikittiin lapsena puhallusputkilla, jotka oli tehty putkikasvista, jota minunkin pihallani kasvaa. Sitten tein itselleni ilmakiväärin. Kyllä se paineen hyödyntäminen on tuttua jo lapsesta lähtien niinkuin myös alipaineen hyödyntäminen,

Lypsykone toimii alipaineella. Ei se todellakaan ole normaalia ilmanpainetta pienempi paine, niinkuin jotkut jääräpäät inttää. Niillä on oppi vaan jäänyt vajaaksi, eikä ylpeys anna myöten tunnustaa sitä. Minä tiesin asiasta enemmän jo lapsena maalaistalossa.

Lue lisää

"Vacuumipyssy näyttää toimivan paineilmalla niinkuin jo nimikin sanoo. "

Mitä se nimi sanoo? Vacuum on suomeksi tyhjiö. Nimi ei todellakaan viittaa paineilmaan.

Anonyymi kirjoitti:

No ei todellakaan. Se toimii vacumilla eli alipaineella, kuten video hyvin selvitti. Miten sinä videossa käytetyllä alipainepumpulla pumppaat paineilmaa.

Et tainnut ymmärtää videosta yhtään mitään. Taitaa kielitaito olla limes nolla. Kanunaansa esittelevä kaveri sanoi aivan selvästi, että ulkoilman paine saa ammuksen sinkoutumaan putkesta. Kun putkessa on alipaine ja kalvo rikkoutuu, ulkoilma syöksyy putkeen suurella nopeudella (alisoonisella kuitenkin) ja saa ammuksen takapuolelle suuremman paineen kuin mitä on ammuksen etupuolella, jossa on vielä alipaine. Tämä paine-ero aiheuttaa ammuksen ulos sinkoavan voiman.

Alipaine on juurikin normaalia ilmanpainetta pienempi paine. Alipainemittarien bar-näyttö on aina normaali-ilmakehää merkkaavan nollan ja vakumia merkkaavan -1 barin välillä. On suorastaan surkuhupaisaa, miten osaatkin olla joka ainoassa asiassa väärässä.

Miksi et vastannut Peda.net:in ja AGA:n lainauksiin? Vai veikö kissa kielen?

Lue lisää

"Miksi et vastannut --- AGA:n lainauksiin? "

Jos AGA:n asiantuntija olisi väittänyt jotain muuta, niin olisiko hän siinä tapauksessa asiantuntija?

Anonyymi kirjoitti:

"Et sitten tajunnut tuotakaan "kehumista" satiiriksi. "

Tuo on hiukan suhteellista. Aika harva palstalle kirjoittaneista on tuonut tutkimuksiaan näytteille. Alarmisteista ei ainutkaan. Jostain lehdistä lukeminen on alarmistille tärkein argumentaation lähde.

Lue lisää

Olitkin tarkoittanut sen ihan vakavissasi? Sen surullisempaa sinulle.

Jokainen on varmasti tennyt saman tasoisia "tutkimuksia" kuin alipeinehitsari. Itse olen käyttänyt arkisessa työssä laitteita, jotka eivät voisi toimia, jos APH olisi oikeassa. En kuitenkaan sanoisi LaSu etäisyysmittarin käyttöä tai vastaavaa rutiinihommaa "tutkimukseksi".

Anonyymi kirjoitti:

Peda.net:
"Aiemmin olemme oppineet, että valo on sähkömagneettista säteilyä, lyhenne SM-säteily, joka etenee suoraviivaisesti ja hyvin nopeasti, noin 300 000 kilometriä sekunnissa. Valoa lyhyemmistä aallonpituuksista syntyneet sähkömagneettisen säteilyn lajit ovat UV- eli ultravioletti- ja röntgen- ja gammasäteily. Valoa pitempiä aallonpituusalueita ovat infrapuna- eli lämpösäteily sekä mikro- ja radioaallot."

Eteneekö infrapuna- eli lämpösäteily valon nopeudella, vai onko Peda.net väärässä, kuten kaikki maailman fyysikotkin?
Entä millä olet todennut uunista säteilevän infrapunan kulkevan hitaammin kuin valon nopeus?

Lue lisää

Mikä ihme se on tuo pakkomielle, että täytyy samaa väittämää pakkosovittaa kaikkeen säteilyyn. Minusta siinä ei ole mitään järkeä, mutta eihän sitä ymmärrä sellaiset, jotka ei tunne edes lämpöpatterin toimintaperiaatetta.

Kyllä minullekkin opetettii jo koulussa valon nopeus 300 000 km/sek. Ei meille kuitenkaan opetettu pakkosovittamaan sitä kaikkeen mahdolliseen säteilyyn. Jopa auringostakin tulee energiaa myös reilusti hitaammalla kuin valonnopeudella. Se saa aikaan maassa revontulia.

Käytännön kokemus opettaa ajattelemaan asioita suhteellisesti eikä absoluuttisesti. Sinä olet juuttunut siihen absolutismiin. Sinun tietämys tässä sitä vajavaista on, mutta eihän pahasti vajavainen koskaan ymmärrä olevansa vajavainen.

Jos ei lainkaan osaa ajatella suhteellisesti, on todella vajavainen. Kyky ajatella suhteellisesti on välttämätön aika monissa ammateissa. Minä olen ollut juuri sellaisissa ammateissa. Kyllä siellä on kertynyt todella paljon kokemusta siitä infrapunasäteilystä.

Jos lukee tieteellistä tekstiä, täytyy myös ymmärtää, mitä siinä tarkoitetaan. Kun sen tekstin kirjoittaja itse ymmärtää, mitä hän tarkoittaa, hänellä on oikeus olettaa, että lukijakin ymmärtää, mitä hän tarkoittaa. Usein lukija ei kuitenkaan ymmärrä tarkoitusta oikein.

Vaikka tuossa lainaamassasi jutussa mainitaan valonnopeus, jutun tarkoitus on kertoa erilaisten säteilyiden aallonpituuksista eikä nopeudesta. Sinä ymmärsit tekstin väärin, koska sinulla on pakkomielle siitä valonnopeuden sovellutusalueesta.

Anonyymi kirjoitti:

Olitkin tarkoittanut sen ihan vakavissasi? Sen surullisempaa sinulle.

Jokainen on varmasti tennyt saman tasoisia "tutkimuksia" kuin alipeinehitsari. Itse olen käyttänyt arkisessa työssä laitteita, jotka eivät voisi toimia, jos APH olisi oikeassa. En kuitenkaan sanoisi LaSu etäisyysmittarin käyttöä tai vastaavaa rutiinihommaa "tutkimukseksi".

Lue lisää

Minä kirjoitan aina vakavissani. Minä en koskaan herjaa turhaan enkä tahtomattani ketään alipainehitsaria tai ketään alarmistpelleäkään. Enkä ole ollenkaan surullinen. Pois se minusta.
Kyllä alipainehitsari on tehnyt ihan ansiokasta tutkimustyötä. Hän on kertonut kysyneensä alipainenostimia valmistavasta firmasta että onhan se alipaine olemassa. Oletko sinä tehnyt tuommoista tutkimusta koskaan? Enpä usko.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä ihme se on tuo pakkomielle, että täytyy samaa väittämää pakkosovittaa kaikkeen säteilyyn. Minusta siinä ei ole mitään järkeä, mutta eihän sitä ymmärrä sellaiset, jotka ei tunne edes lämpöpatterin toimintaperiaatetta.

Kyllä minullekkin opetettii jo koulussa valon nopeus 300 000 km/sek. Ei meille kuitenkaan opetettu pakkosovittamaan sitä kaikkeen mahdolliseen säteilyyn. Jopa auringostakin tulee energiaa myös reilusti hitaammalla kuin valonnopeudella. Se saa aikaan maassa revontulia.

Käytännön kokemus opettaa ajattelemaan asioita suhteellisesti eikä absoluuttisesti. Sinä olet juuttunut siihen absolutismiin. Sinun tietämys tässä sitä vajavaista on, mutta eihän pahasti vajavainen koskaan ymmärrä olevansa vajavainen.

Jos ei lainkaan osaa ajatella suhteellisesti, on todella vajavainen. Kyky ajatella suhteellisesti on välttämätön aika monissa ammateissa. Minä olen ollut juuri sellaisissa ammateissa. Kyllä siellä on kertynyt todella paljon kokemusta siitä infrapunasäteilystä.

Jos lukee tieteellistä tekstiä, täytyy myös ymmärtää, mitä siinä tarkoitetaan. Kun sen tekstin kirjoittaja itse ymmärtää, mitä hän tarkoittaa, hänellä on oikeus olettaa, että lukijakin ymmärtää, mitä hän tarkoittaa. Usein lukija ei kuitenkaan ymmärrä tarkoitusta oikein.

Vaikka tuossa lainaamassasi jutussa mainitaan valonnopeus, jutun tarkoitus on kertoa erilaisten säteilyiden aallonpituuksista eikä nopeudesta. Sinä ymmärsit tekstin väärin, koska sinulla on pakkomielle siitä valonnopeuden sovellutusalueesta.

Lue lisää

Infrapunaisen lämpösäteilyn etenemisnopeus ei ole mielipidekysymys vaan se on mitattu useaan kertaan. Mittaustuloksena saadaan valon nopeus.

Esimerkkinä mittauksesta on vuoden 1987 supernova SN1987A. SIitähän kirjoitin jo tuossa ylempänä mutta sinä pelkurina et uskallakaan sitä kommentoida kun tiedät olevasi asiassa väärässä...

Anonyymi kirjoitti:

"Vacuumipyssy näyttää toimivan paineilmalla niinkuin jo nimikin sanoo. "

Mitä se nimi sanoo? Vacuum on suomeksi tyhjiö. Nimi ei todellakaan viittaa paineilmaan.

Lue lisää

Tuossa nyt sattui vaan muisti pettämään, mutta eiköhän siinä pysyyssä kuitenkin toimi paine. Eri kulttuureissa saatetaan antaa sanoille eri merkitys.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa nyt sattui vaan muisti pettämään, mutta eiköhän siinä pysyyssä kuitenkin toimi paine. Eri kulttuureissa saatetaan antaa sanoille eri merkitys.

Tässä hikan erilainen vacuumipyssy. Siinä ei tarvita mitään compressoria.

https://www.youtube.com/watch?v=9ydJXOTf1-4

Jätän lukijalle harjoitustehtäväksi laskea sellaisen putken pituus, jolla saavutettaisiin 5 bar alipaine.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä ihme se on tuo pakkomielle, että täytyy samaa väittämää pakkosovittaa kaikkeen säteilyyn. Minusta siinä ei ole mitään järkeä, mutta eihän sitä ymmärrä sellaiset, jotka ei tunne edes lämpöpatterin toimintaperiaatetta.

Kyllä minullekkin opetettii jo koulussa valon nopeus 300 000 km/sek. Ei meille kuitenkaan opetettu pakkosovittamaan sitä kaikkeen mahdolliseen säteilyyn. Jopa auringostakin tulee energiaa myös reilusti hitaammalla kuin valonnopeudella. Se saa aikaan maassa revontulia.

Käytännön kokemus opettaa ajattelemaan asioita suhteellisesti eikä absoluuttisesti. Sinä olet juuttunut siihen absolutismiin. Sinun tietämys tässä sitä vajavaista on, mutta eihän pahasti vajavainen koskaan ymmärrä olevansa vajavainen.

Jos ei lainkaan osaa ajatella suhteellisesti, on todella vajavainen. Kyky ajatella suhteellisesti on välttämätön aika monissa ammateissa. Minä olen ollut juuri sellaisissa ammateissa. Kyllä siellä on kertynyt todella paljon kokemusta siitä infrapunasäteilystä.

Jos lukee tieteellistä tekstiä, täytyy myös ymmärtää, mitä siinä tarkoitetaan. Kun sen tekstin kirjoittaja itse ymmärtää, mitä hän tarkoittaa, hänellä on oikeus olettaa, että lukijakin ymmärtää, mitä hän tarkoittaa. Usein lukija ei kuitenkaan ymmärrä tarkoitusta oikein.

Vaikka tuossa lainaamassasi jutussa mainitaan valonnopeus, jutun tarkoitus on kertoa erilaisten säteilyiden aallonpituuksista eikä nopeudesta. Sinä ymmärsit tekstin väärin, koska sinulla on pakkomielle siitä valonnopeuden sovellutusalueesta.

Lue lisää

Nyt olemme jälleen kerran samaa mieltä.
Ei ole mitään järkeä verrata valon nopeutta esimerkiksi järjen säteilyn nopeuteen. Toisilla ihmisillä, niinkuin esimerkiksi Groucho Marxilla, säteily tapahtui paljon nopeammin kuin joillakin ilmastopalstalle kirjoittelevilla omaa kokemusperäistä tutkimusta tehneillä tutkijoilla.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa nyt sattui vaan muisti pettämään, mutta eiköhän siinä pysyyssä kuitenkin toimi paine. Eri kulttuureissa saatetaan antaa sanoille eri merkitys.

" Eri kulttuureissa saatetaan antaa sanoille eri merkitys."

Tuo on huomattu tällä palstalla moneen kertaan. Alipainehitsauskulttuurissa jutut toimivat ihan niinkuin jossain vanhoissa Sonyn videonauhureissa. Niistä ei saanut kukaan mitään tolkkua.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa nyt sattui vaan muisti pettämään, mutta eiköhän siinä pysyyssä kuitenkin toimi paine. Eri kulttuureissa saatetaan antaa sanoille eri merkitys.

Tämä on jo parodiaa, että latinankielistä termiä käytetään eri kulttuureissa eri tarkoituksiin !

Selitys oli kyllä surkeinta jopa sinulta.
Yksinkertainen laite, vaikka et ymmärtäisi sanaakaan englantia, mutta kun aivokapasiteettisi ei riitä edes tämän tajuamiseen.

Kysy eukoltasi, se saattaa opettaa paremmin, täältähän sinä et halua oppia mitään, eihän se sovi että mielestäsi tyhmemmät ryhtyvät neuvomaan.

Anonyymi kirjoitti:

Infrapunaisen lämpösäteilyn etenemisnopeus ei ole mielipidekysymys vaan se on mitattu useaan kertaan. Mittaustuloksena saadaan valon nopeus.

Esimerkkinä mittauksesta on vuoden 1987 supernova SN1987A. SIitähän kirjoitin jo tuossa ylempänä mutta sinä pelkurina et uskallakaan sitä kommentoida kun tiedät olevasi asiassa väärässä...

Lue lisää

En minä todellakaan suostu sitoutumaan vastaamaan kaikkiin kommentteihin. Kyllä minulla on täysi oikeus valikoida niinkuin muillakin, ilman että joku diktatuuriin pyrkivä siitä riehaantuu. Minä en edes odota vastauksia kommentteihini.

Mitä ihmeen tekemistä toistensa kanssa on supernovalla ja kuumalla raudalla tai lämpöpatterilla. Vain sekopää väittää, että ne on yhteismitallisia. Sitähän tämä on täällä ollut koko ajan, että sovitetaan yhteen asioita, jotka todellisuudessa ei lainkaan sovi yhteen.

Kun on järki päässä, ja pitkä oikeanlainen käytännön kokemus, ei lankea tuollaiseen väärään asioiden niputtamiseen. Kokemus kertoo, että kaikessa nopeuden arvioinnissa täytyy ottaa huomioon lähettimen teho.

Se on aivan verrattavissa siihen tulokseen, kun pannaan radalle rinnan kiitämään pikkufiiatti ja formula. Onko niiden nopeus sama. Kysymys täytyy aina kuulua, onko mahdollista vai eikö ole mahdollista.

Sitten vastauksen täytyy olla rehellinen ja oikea eikä sen mukainen, miten on ymmärtänyt jonkin tieteellisen vättämän sisällön. Niille kun täytyy antaa mielessään myös oikea sisältö.

Siihen ei koulupojat välttämättä pysty. Jos sitten asiasta ei myöhemmin saa lisää oppia, se väärinymmärretty sisältö säilyy muistissa vaikka kuolinpäivään asti.

Se, että ehdottomasti uskoo, että aivan kaikki tieteessä on totta, on tyhmyyttä eikä viisautta. Siinä on menty yli siitä, missä aita on matalin. Ne joilla on viisautta ja ymmärrystä kyseenalaistaa tiedettä. Heille ei maailma ole koskaan valmis.

Kun minä olen tällä kannalla, olen aina ollut valmis ottamaan vastaan uusinta tietoa heti, kun sitä on tullut esim. lääketieteessä. Jos ilmastotiedekkin vielä pääsee totuuden tuntemiseen, minä ole enemmän kuin valmis, kun minulla ei ole vanhoja opppeja painolastina. Minä kun en ole koskaan sitoutunut vanhoihin oppeihin.

Kyllä minä todellakin olen panemassa tiedettä uusiksi, ja olen tehnyt sitä ennenkin. Sitten tiede on seurannut perässä. Erittäin monet asiat on menneisyydessä selitetty niin pöljästi, että eihän ne selitykset voi millään vastata tätä käytännön todellisuutta.

En kuitenkaan usko olevani edelläkävijä. Kyllä ne samat asiat taatusti on oivaltanut monet muut maailmassa ennen minua. Minä määritän lähinnä omaa kantaani. Olen aika hyvä haistamaan uusia tuulia. Nyt on mm. lääketieteessä tapahtumassa todella suuria.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä hikan erilainen vacuumipyssy. Siinä ei tarvita mitään compressoria.

https://www.youtube.com/watch?v=9ydJXOTf1-4

Jätän lukijalle harjoitustehtäväksi laskea sellaisen putken pituus, jolla saavutettaisiin 5 bar alipaine.

Lue lisää

Kyllä tuon toimintaperiaate tuli minulle tutuksi, mutta tuliko se tutuksi alipaineen kieltäjille. se on eri asia. Siinähän teipattiin se "kuula" sinne varren päähän pienillä teipinpaloilla, ja mäntää vetämällä aiheutettiin putkeen alipaine.

Kun sitten mäntä tuli ulos asti, putkeen syöksyi normaali ilmanpaine, joka ampui "kuulan" putkesta ulos. Kyllä siinä toisessa esimerkissä käytettiin painetta ja kumpaakin nimitettiin kuitenkin vacuumipyssyksi.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä ihme se on tuo pakkomielle, että täytyy samaa väittämää pakkosovittaa kaikkeen säteilyyn. Minusta siinä ei ole mitään järkeä, mutta eihän sitä ymmärrä sellaiset, jotka ei tunne edes lämpöpatterin toimintaperiaatetta.

Kyllä minullekkin opetettii jo koulussa valon nopeus 300 000 km/sek. Ei meille kuitenkaan opetettu pakkosovittamaan sitä kaikkeen mahdolliseen säteilyyn. Jopa auringostakin tulee energiaa myös reilusti hitaammalla kuin valonnopeudella. Se saa aikaan maassa revontulia.

Käytännön kokemus opettaa ajattelemaan asioita suhteellisesti eikä absoluuttisesti. Sinä olet juuttunut siihen absolutismiin. Sinun tietämys tässä sitä vajavaista on, mutta eihän pahasti vajavainen koskaan ymmärrä olevansa vajavainen.

Jos ei lainkaan osaa ajatella suhteellisesti, on todella vajavainen. Kyky ajatella suhteellisesti on välttämätön aika monissa ammateissa. Minä olen ollut juuri sellaisissa ammateissa. Kyllä siellä on kertynyt todella paljon kokemusta siitä infrapunasäteilystä.

Jos lukee tieteellistä tekstiä, täytyy myös ymmärtää, mitä siinä tarkoitetaan. Kun sen tekstin kirjoittaja itse ymmärtää, mitä hän tarkoittaa, hänellä on oikeus olettaa, että lukijakin ymmärtää, mitä hän tarkoittaa. Usein lukija ei kuitenkaan ymmärrä tarkoitusta oikein.

Vaikka tuossa lainaamassasi jutussa mainitaan valonnopeus, jutun tarkoitus on kertoa erilaisten säteilyiden aallonpituuksista eikä nopeudesta. Sinä ymmärsit tekstin väärin, koska sinulla on pakkomielle siitä valonnopeuden sovellutusalueesta.

Lue lisää

"Ei meille kuitenkaan opetettu pakkosovittamaan sitä kaikkeen mahdolliseen säteilyyn. "

Meille opetettiin sen soveltamista kaikkeen sähkömagneettiseen säteilyyn, myös SM spektriin kuuluvaan infrapunaan .
Lainaamani teksti kertoi infrapuunan kulkevan valonnopeudella, kuten muukin SM-säteily. Vastaavia lainauksia voisi tehdä lukemattomia, mutta vain sinä olet väittänyt, ettei IR:n nopeus ole valon nopeus. Taistelusi oli hävitty jo ennen sen alkamista.

Auringosta tuleva hiukkassäteily ei taas periaatteessakaan voi kulke valonnopudella.

Välillä tuntuu, ettet sinä osaa ajatella sen paremmin absoluuttisesti kuin suhteellisestikaan. Ja jos mennään valonnopeuteen, niin se on jopa Einsteinin yleisessä suhteellisuusteoriassa invarianssi kaikissa inertiaalikoordinaatistoissa, eli SM täteily, jos mikään on nopeudeltaan absoluuttinen.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa nyt sattui vaan muisti pettämään, mutta eiköhän siinä pysyyssä kuitenkin toimi paine. Eri kulttuureissa saatetaan antaa sanoille eri merkitys.

Siinä toimii ulkoilman paine, joka antaa työntävän voiman. Pytyssä on alipaine.
Missään kielessä vacuum ei tarkoita painetta, vaan nimen omaan tyhjiötä. Ihan turha yrittää selittää.

Muistisi tuntuu pettävän lähes joka asiassa. Sen taisit kuitenkin jo myöntää, että AGA:n asiantuntijan mukaan CO2 on kasvihuonekaasu, joka aiheuttaa ilmaston lämpenemistä.
Jotain sentään sekin.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä toimii ulkoilman paine, joka antaa työntävän voiman. Pytyssä on alipaine.
Missään kielessä vacuum ei tarkoita painetta, vaan nimen omaan tyhjiötä. Ihan turha yrittää selittää.

Muistisi tuntuu pettävän lähes joka asiassa. Sen taisit kuitenkin jo myöntää, että AGA:n asiantuntijan mukaan CO2 on kasvihuonekaasu, joka aiheuttaa ilmaston lämpenemistä.
Jotain sentään sekin.

Lue lisää

"Sen taisit kuitenkin jo myöntää, että AGA:n asiantuntijan mukaan CO2 on kasvihuonekaasu, joka aiheuttaa ilmaston lämpenemistä.
Jotain sentään sekin."

Jos alipainehitsari tuommoista myöntäisi niin mitä merkitystä sillä olisi?

Anonyymi kirjoitti:

Tässä hikan erilainen vacuumipyssy. Siinä ei tarvita mitään compressoria.

https://www.youtube.com/watch?v=9ydJXOTf1-4

Jätän lukijalle harjoitustehtäväksi laskea sellaisen putken pituus, jolla saavutettaisiin 5 bar alipaine.

Lue lisää

Sama kaveri oli näköjään kehittänyt nopeammin tulittavan kanuunan. Se alipainepumpun käyttö olikin aika hidasta, mutta syntyyhän se aliaine siitäkin, kun männällä kasvattaa tilavuutta. Männän irrotessa ulkoinen ilmanpaine syöksyy putkeen ja tusjauttaa ammuksen liikkeelle. Näin se fysiikka toimii.

Enää tuskin APH:kaan voi väittää, että kanuuna toimisi paineella.

Anonyymi kirjoitti:

"Sen taisit kuitenkin jo myöntää, että AGA:n asiantuntijan mukaan CO2 on kasvihuonekaasu, joka aiheuttaa ilmaston lämpenemistä.
Jotain sentään sekin."

Jos alipainehitsari tuommoista myöntäisi niin mitä merkitystä sillä olisi?

Lue lisää

Katsoin AGA;n sivustolta sen tekstin. Kyllä sen tietysti intohimoinen alarmisti kokee tukena omalle opilleen. Sitähän ne koko ajan etsii, kun niiden baabelintorni uhkaa romahtaa.

Todellisuudessa siinä tekstissä, jonka löysin ei osoitettu tukea ilmastonmuutosopille. Siinä oli vain luettelo asoista, jotka maailmalla koetaan ongelmana, ja tarjottiin ratkaisuja. Yhtenä siinä luettelossa oli hiilidioksidi. Oli siinä yksi oikeakin ongelma nimittäin ilmansaasteet.

Anonyymi kirjoitti:

En minä todellakaan suostu sitoutumaan vastaamaan kaikkiin kommentteihin. Kyllä minulla on täysi oikeus valikoida niinkuin muillakin, ilman että joku diktatuuriin pyrkivä siitä riehaantuu. Minä en edes odota vastauksia kommentteihini.

Mitä ihmeen tekemistä toistensa kanssa on supernovalla ja kuumalla raudalla tai lämpöpatterilla. Vain sekopää väittää, että ne on yhteismitallisia. Sitähän tämä on täällä ollut koko ajan, että sovitetaan yhteen asioita, jotka todellisuudessa ei lainkaan sovi yhteen.

Kun on järki päässä, ja pitkä oikeanlainen käytännön kokemus, ei lankea tuollaiseen väärään asioiden niputtamiseen. Kokemus kertoo, että kaikessa nopeuden arvioinnissa täytyy ottaa huomioon lähettimen teho.

Se on aivan verrattavissa siihen tulokseen, kun pannaan radalle rinnan kiitämään pikkufiiatti ja formula. Onko niiden nopeus sama. Kysymys täytyy aina kuulua, onko mahdollista vai eikö ole mahdollista.

Sitten vastauksen täytyy olla rehellinen ja oikea eikä sen mukainen, miten on ymmärtänyt jonkin tieteellisen vättämän sisällön. Niille kun täytyy antaa mielessään myös oikea sisältö.

Siihen ei koulupojat välttämättä pysty. Jos sitten asiasta ei myöhemmin saa lisää oppia, se väärinymmärretty sisältö säilyy muistissa vaikka kuolinpäivään asti.

Se, että ehdottomasti uskoo, että aivan kaikki tieteessä on totta, on tyhmyyttä eikä viisautta. Siinä on menty yli siitä, missä aita on matalin. Ne joilla on viisautta ja ymmärrystä kyseenalaistaa tiedettä. Heille ei maailma ole koskaan valmis.

Kun minä olen tällä kannalla, olen aina ollut valmis ottamaan vastaan uusinta tietoa heti, kun sitä on tullut esim. lääketieteessä. Jos ilmastotiedekkin vielä pääsee totuuden tuntemiseen, minä ole enemmän kuin valmis, kun minulla ei ole vanhoja opppeja painolastina. Minä kun en ole koskaan sitoutunut vanhoihin oppeihin.

Kyllä minä todellakin olen panemassa tiedettä uusiksi, ja olen tehnyt sitä ennenkin. Sitten tiede on seurannut perässä. Erittäin monet asiat on menneisyydessä selitetty niin pöljästi, että eihän ne selitykset voi millään vastata tätä käytännön todellisuutta.

En kuitenkaan usko olevani edelläkävijä. Kyllä ne samat asiat taatusti on oivaltanut monet muut maailmassa ennen minua. Minä määritän lähinnä omaa kantaani. Olen aika hyvä haistamaan uusia tuulia. Nyt on mm. lääketieteessä tapahtumassa todella suuria.

Lue lisää

"Mitä ihmeen tekemistä toistensa kanssa on supernovalla ja kuumalla raudalla tai lämpöpatterilla. Vain sekopää väittää, että ne on yhteismitallisia."

IR säteily ja sen nopeus on niille kaikille yhteismitallista. Nyt tulit väittäneeksi kaikkia maailman fyysikoita sekopäiksi ja vain siksi, ettet kykene myöntämään olleesi alusta lähtien väärässä. Pikkufiateilla ja formiloilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että sähkömagneettinen säteily voi kulkea vain ja ainostaan valon nopeudella täysin sätelylähteestä riippumatta.

"Kokemus kertoo, että kaikessa nopeuden arvioinnissa täytyy ottaa huomioon lähettimen teho."
Uskotko, että äänen nopeus on suurempi, jos joku huutaa oikein kovalla äänellä? Tai radioaalto on pienitehoisesta lähettimestä hitaampi kuin suuritehoisessa? Niinhän sinä tunnut taas väitteävän.

"Kyllä minä todellakin olen panemassa tiedettä uusiksi, ja olen tehnyt sitä ennenkin. Sitten tiede on seurannut perässä. "

Tuo viimeistään ositaa, ettei sinulla enää ole juurikaan kosketusta reaalimaailmaan. Et ole ikinä pystynyt panemaan pilkkuakaan tieteessä uusiksi, etkä tule tietenkään pystymäänkään. Lapsellisia väärinkäsityksiä fysiikasta olet sen sijaan jaaritellut enemmän kuin kukaan tietämäni henkilö.

Anonyymi kirjoitti:

Katsoin AGA;n sivustolta sen tekstin. Kyllä sen tietysti intohimoinen alarmisti kokee tukena omalle opilleen. Sitähän ne koko ajan etsii, kun niiden baabelintorni uhkaa romahtaa.

Todellisuudessa siinä tekstissä, jonka löysin ei osoitettu tukea ilmastonmuutosopille. Siinä oli vain luettelo asoista, jotka maailmalla koetaan ongelmana, ja tarjottiin ratkaisuja. Yhtenä siinä luettelossa oli hiilidioksidi. Oli siinä yksi oikeakin ongelma nimittäin ilmansaasteet.

Lue lisää

En tiedä, mitä tekstiä luit, mutta seuraava osoittaa kiistattomasti tukea kasvihuoneteorialle. Ei siinä intohimoista alarmistia tarvita, vaan henkilö, jonka luetun ymmärtäminen on edes lähellä normaalia.

AGA:n sivustolla sanottiin hiilidioksiidista sanatarkasti lainattuna:
"Kun poltamme fossiilisia polttoaineita, tämä tasapaino järkkyy ja muodostuu kasvihuonekaasuja. Ne aiheuttavat ilmaston lämpenemistä ja sekoittavat maapallon ekosysteemiä."

Siis fossiilisten polttaminen aiheuttaa kasvihuonekaasuja, jotka aiheuttavat ilmaston lämpenemistä.

Kiemurtelet kuin kasiainen koukussa, mutta tosiasia on se, että kaasuteollisuus myöntää sekä kasvihuonekaasujen (tässä CO2)olemassaolon että niiden ilmastoa lämmittävän vaikutuksen, että ihmisen vaikutuksen niiden lisäntymiseen.

Kaasuteollisuus on tyrmännyt valheesi.

Anonyymi kirjoitti:

"Sen taisit kuitenkin jo myöntää, että AGA:n asiantuntijan mukaan CO2 on kasvihuonekaasu, joka aiheuttaa ilmaston lämpenemistä.
Jotain sentään sekin."

Jos alipainehitsari tuommoista myöntäisi niin mitä merkitystä sillä olisi?

Lue lisää

Ei se näköjään myöntänytkään. Taisi olla jonkun muun kommentti.
Merkitys olisi ollut se, että hänessä olisi ollut miestä myöntää erehtyneensä, mutta ei.

Hän on vedonnut sekä kaasuteollisuuteen että lääketieteeseen kasvihuoneteorian kiistäjinä. Molemmilla aloilla kasvihuoneilmiö tunnustetaan ihan virallisissa julkaisuissa.

Anonyymi kirjoitti:

Sama kaveri oli näköjään kehittänyt nopeammin tulittavan kanuunan. Se alipainepumpun käyttö olikin aika hidasta, mutta syntyyhän se aliaine siitäkin, kun männällä kasvattaa tilavuutta. Männän irrotessa ulkoinen ilmanpaine syöksyy putkeen ja tusjauttaa ammuksen liikkeelle. Näin se fysiikka toimii.

Enää tuskin APH:kaan voi väittää, että kanuuna toimisi paineella.

Lue lisää

"Enää tuskin APH:kaan voi väittää, että kanuuna toimisi paineella."

Oikeastaan imulla se toimii kun imu aiheuttaa käikäleen kiihtymisen. Eihän se millään paineella toimi.

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä, mitä tekstiä luit, mutta seuraava osoittaa kiistattomasti tukea kasvihuoneteorialle. Ei siinä intohimoista alarmistia tarvita, vaan henkilö, jonka luetun ymmärtäminen on edes lähellä normaalia.

AGA:n sivustolla sanottiin hiilidioksiidista sanatarkasti lainattuna:
"Kun poltamme fossiilisia polttoaineita, tämä tasapaino järkkyy ja muodostuu kasvihuonekaasuja. Ne aiheuttavat ilmaston lämpenemistä ja sekoittavat maapallon ekosysteemiä."

Siis fossiilisten polttaminen aiheuttaa kasvihuonekaasuja, jotka aiheuttavat ilmaston lämpenemistä.

Kiemurtelet kuin kasiainen koukussa, mutta tosiasia on se, että kaasuteollisuus myöntää sekä kasvihuonekaasujen (tässä CO2)olemassaolon että niiden ilmastoa lämmittävän vaikutuksen, että ihmisen vaikutuksen niiden lisäntymiseen.

Kaasuteollisuus on tyrmännyt valheesi.

Lue lisää

Vielä oikein lyhyesti.

AGA: "Kun poltamme fossiilisia polttoaineita...muodostuu kasvihuonekaasuja. Ne aiheuttavat ilmaston lämpenemistä.

Mitä arvoisa APH et edellisestä tekstistä kykene ymmärtämään.

Anonyymi kirjoitti:

Vielä oikein lyhyesti.

AGA: "Kun poltamme fossiilisia polttoaineita...muodostuu kasvihuonekaasuja. Ne aiheuttavat ilmaston lämpenemistä.

Mitä arvoisa APH et edellisestä tekstistä kykene ymmärtämään.

Lue lisää

En ole alipainehitsari mutta ihmettelen sitä, miksi jonkun teollisuuden mainoslauseet toisinaan kelpaavat ja toisinaan eivät kelpaa AGW:n todisteiksi.
Siinäpä alarmistille selittämistä.

Anonyymi kirjoitti:

"Mitä ihmeen tekemistä toistensa kanssa on supernovalla ja kuumalla raudalla tai lämpöpatterilla. Vain sekopää väittää, että ne on yhteismitallisia."

IR säteily ja sen nopeus on niille kaikille yhteismitallista. Nyt tulit väittäneeksi kaikkia maailman fyysikoita sekopäiksi ja vain siksi, ettet kykene myöntämään olleesi alusta lähtien väärässä. Pikkufiateilla ja formiloilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että sähkömagneettinen säteily voi kulkea vain ja ainostaan valon nopeudella täysin sätelylähteestä riippumatta.

"Kokemus kertoo, että kaikessa nopeuden arvioinnissa täytyy ottaa huomioon lähettimen teho."
Uskotko, että äänen nopeus on suurempi, jos joku huutaa oikein kovalla äänellä? Tai radioaalto on pienitehoisesta lähettimestä hitaampi kuin suuritehoisessa? Niinhän sinä tunnut taas väitteävän.

"Kyllä minä todellakin olen panemassa tiedettä uusiksi, ja olen tehnyt sitä ennenkin. Sitten tiede on seurannut perässä. "

Tuo viimeistään ositaa, ettei sinulla enää ole juurikaan kosketusta reaalimaailmaan. Et ole ikinä pystynyt panemaan pilkkuakaan tieteessä uusiksi, etkä tule tietenkään pystymäänkään. Lapsellisia väärinkäsityksiä fysiikasta olet sen sijaan jaaritellut enemmän kuin kukaan tietämäni henkilö.

Lue lisää

Et varmasti ikinä ole vättänyt kaikkia maailma fyysikoita sekopäisisksi. Miksi sinä valehtelet. Minä olen väittänyt ainoastaan sinua sekopääksi, joka ymmärtää tieteen väittämien soveltuvuusalueet aivan väärin.

Toisaalta olen väittänyt, että fysiikan oppikirjoissa on vanhentunutta tietoa, jonka kokeellinen fysiikka on jo kumonnut. Ongelma on se, että teoreettinen fysiikka on eriytynyt kokeellisesta fysiikasta liikkaa. Teollisuus käyttää kokeellisen fysiikan tuloksia.

Sinä käyttäydyt koko ajan täällä niinkuin joku Hitler tai Staalin. Kuvitteletko sinä sillä saavuttavasi jotain arvovaltaa. Kyllä tuollainen jatkuva väärinymmärtäminen. valehtelu toisen päälle ja öykkäröinti saa minulta vain halveksuntaa.

Mistä sinä muka tiedät minun kykyni tai kyvyttömyyteni. Koko ajanhan on ollut kysymys pelkästään siitä, että sinun pikkuhitlerin kanssa pitäisi olla samaa mieltä. Se on kyllä todella sairas vaatimus, kun sulla on vain nuo omat väärintulkintasi tieteestä.

Minä olen tuollaista sairasta itsensä ylentävää maailmankuvaa tavannut ennenkin. Sitä on ollut aina kiihkouskonnollisissa piireissä. 1990 luvulta lähtien se on yhä enemmän vahvistunut.

Vaimon kiihkouskovainen työtoveri oli syyttänyt, että me on tehty aivan oma raamattu, kun vaimo oli hänen kanssaan eri mieltä jostakin asiasta.

Sinä olet samanlainen kiihkouskovainen mutta teiteen alueella, Tekniikan tohtorit ja insinööritkin on sinun uskonkiihkoilijan mielestä tolloja, jotka ei pysty yhtään mihinkään, kun ne on kanssasi eri mieltä.

Todella erittäin harvoin tapaa noin massiivisiksi paisuneita egoja. Et tajua edes sitä, että kaikkeen liikkeeseen, oli se sitten mitä tahansa, tarvitaan energiaa. Ilman energiaa ei ole liikettä. Kyllä käytetty energiamäärä vaikutta nopeuteen.

En minä haukkunut dippainssiä edes takanapäin tolloksi, kun hän kysyi minulta neuvoa ja minä olin eri mieltä. Minä totesin vain asilallisesti. että siinä asiassa nyt hänen asiantuntemuksensa ei riittänyt. Jossain muussa suhteessa hän oli minuun verrattuna taatusti ylivoimainen

Tuo sinun ylimielisyytesi on vain pelkkää typeryyttä. Eihän sinulla ole yhtään mitään tietoa minun ammattieni todella korkeasta vaatimustasosta. Sinä kun et osaa mitään muuta kuin vähätellä kaikkia muita, ja keksiä heistä valheita.

Anonyymi kirjoitti:

En ole alipainehitsari mutta ihmettelen sitä, miksi jonkun teollisuuden mainoslauseet toisinaan kelpaavat ja toisinaan eivät kelpaa AGW:n todisteiksi.
Siinäpä alarmistille selittämistä.

Lue lisää

Voitko vähän avata, mitä mainoslauseita tarkoitit?
Tuo AGA:n lainaus oli sivustolta "Usein kysytyt kysymykset" Sitä tuskin voi pitää mainoksena.

CO2:n vaikutus on sen verran kiistaton, että AGA:n kaltainen firma nolaisi vain itsensä, jos yrittäisi väittää muuta.

Anonyymi kirjoitti:

Voitko vähän avata, mitä mainoslauseita tarkoitit?
Tuo AGA:n lainaus oli sivustolta "Usein kysytyt kysymykset" Sitä tuskin voi pitää mainoksena.

CO2:n vaikutus on sen verran kiistaton, että AGA:n kaltainen firma nolaisi vain itsensä, jos yrittäisi väittää muuta.

Lue lisää

Kyllä siinä nyt AGA:n kaltainen firma nolasi todella pahasti itsensä. Hyvä kun opastit minut löytämään sen jutun. Mikähän asiantuntematon asenteellinen sihteerikkö sen on kirjoittanut. Minulle se haiskahti heti siltä, että ainakin biologian tuntemus on heikoilla.

Siinä väitettiin, että kasvit yhteyttämisessä muuttaa hiilidioksidin sokereiksi ja vedeksi. Väite on pötyä. Glukoosin kemiallinen kaava on C6 H12 O6. Todellisuudessa yhteyttämisessä syntyy yhdiste, jossa on sekä hiilidioksidin että veden atomeita.

Selluloosa on aivan sama juttu. Siinäkin yhdisteessä on hiiltä, vetyä ja happea. Ilmaan siinä yhteyttämisessä vapautuu nimenomaan hiilidioksidin happiatomit. Kaikissa sokereissa on aivan sama kemiallinen kaava. Eri alkuaineiden atomien määrä vain vaihtelee.

Joo tasapaino järkkyy mutta millä tavalla. Se järkkyy POSITIIVISELLA tavalla. Mitä enemmän hiilidioksidia, sitä paremmin luonto voi. Esim. puiden kasvu on hurjasti nopeutunut 1800 lukuun verrattuna.

Toinen hyvä esimerkki luonnon "järkkymisestä" on nurmikasvit. Vielä 1960 luvulla oli mahdollista saada noin 1,3 satoa vuodessa. Toinen oli kuitenkin niin heikko, ettei sitä kannattanut korjata. Siinä vain laidunnettiin lehmiä.

Nykyään korjataan kaksi satoa ja parhaina kesinä jopa kolme satoa vuodessa. Näin se luonto on"järkkynyt". Ihmiset tässä on järkkyneet raiteilataan niin totaalisesti, että halutaan nähdä kaikki positiivinen muutos nekatiivisena.

Syynä on yhä suurempi kaupungistuminen. Joukossa tyhmyys tiivistyy, ja yhteys luontoon katkeaa. Ei se pysy, vaikka silloin tällöin liikkuisikin luonnossa. Sellainen joka ELÄÄ luonnon keskellä, näkee asiat toisin.

Sitä kuuntelee mustarastaan. punarinnan ja satakielen laulua lähes päivittäin, ja seuraa puiden kasvuvauhtia. Puut kasva hurjaa vauhtia. Sillä tavalla siis luonnon järjestys on "järkkynyt". Sellutehtaat saa puuta kitaansa paljon nopeamminM

Anonyymi kirjoitti:

Voitko vähän avata, mitä mainoslauseita tarkoitit?
Tuo AGA:n lainaus oli sivustolta "Usein kysytyt kysymykset" Sitä tuskin voi pitää mainoksena.

CO2:n vaikutus on sen verran kiistaton, että AGA:n kaltainen firma nolaisi vain itsensä, jos yrittäisi väittää muuta.

Lue lisää

AGA:n on turha julistaa hiilidioksidistaan mitään muuten kuin maineenkiilloittamismielessä. Kyllä hiilidioksidin tarvitsijat ostavat hiilidioksidia niinkuin aina ennenkin.
Eipö taida AGA tehdä mitään ilmastotieteellisiä tutkimuksia eli kyseessä on pelkkä viherhörhöille suunnattu mainoslause.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä siinä nyt AGA:n kaltainen firma nolasi todella pahasti itsensä. Hyvä kun opastit minut löytämään sen jutun. Mikähän asiantuntematon asenteellinen sihteerikkö sen on kirjoittanut. Minulle se haiskahti heti siltä, että ainakin biologian tuntemus on heikoilla.

Siinä väitettiin, että kasvit yhteyttämisessä muuttaa hiilidioksidin sokereiksi ja vedeksi. Väite on pötyä. Glukoosin kemiallinen kaava on C6 H12 O6. Todellisuudessa yhteyttämisessä syntyy yhdiste, jossa on sekä hiilidioksidin että veden atomeita.

Selluloosa on aivan sama juttu. Siinäkin yhdisteessä on hiiltä, vetyä ja happea. Ilmaan siinä yhteyttämisessä vapautuu nimenomaan hiilidioksidin happiatomit. Kaikissa sokereissa on aivan sama kemiallinen kaava. Eri alkuaineiden atomien määrä vain vaihtelee.

Joo tasapaino järkkyy mutta millä tavalla. Se järkkyy POSITIIVISELLA tavalla. Mitä enemmän hiilidioksidia, sitä paremmin luonto voi. Esim. puiden kasvu on hurjasti nopeutunut 1800 lukuun verrattuna.

Toinen hyvä esimerkki luonnon "järkkymisestä" on nurmikasvit. Vielä 1960 luvulla oli mahdollista saada noin 1,3 satoa vuodessa. Toinen oli kuitenkin niin heikko, ettei sitä kannattanut korjata. Siinä vain laidunnettiin lehmiä.

Nykyään korjataan kaksi satoa ja parhaina kesinä jopa kolme satoa vuodessa. Näin se luonto on"järkkynyt". Ihmiset tässä on järkkyneet raiteilataan niin totaalisesti, että halutaan nähdä kaikki positiivinen muutos nekatiivisena.

Syynä on yhä suurempi kaupungistuminen. Joukossa tyhmyys tiivistyy, ja yhteys luontoon katkeaa. Ei se pysy, vaikka silloin tällöin liikkuisikin luonnossa. Sellainen joka ELÄÄ luonnon keskellä, näkee asiat toisin.

Sitä kuuntelee mustarastaan. punarinnan ja satakielen laulua lähes päivittäin, ja seuraa puiden kasvuvauhtia. Puut kasva hurjaa vauhtia. Sillä tavalla siis luonnon järjestys on "järkkynyt". Sellutehtaat saa puuta kitaansa paljon nopeamminM

Lue lisää

Kursorin toimintaan tuli häisiö. Jatkan tässä hiilidioksidista. Kyllä siellä AGA:lla täytyy olla kaasuista sama tieto kuin minulla. Ei ole mahdollista, että eri kaasuyhtiöillä olisi samasta asiasta erilainen tieto. Minä sain tietoni toiselta kaasuyhtiöltä.

Koska kaikilla kaasuilla on niille ominainen lämpökapasiteetti, niin tottakait se on myös hiilidioksidilla, metaanilla, otsonilla typpioksiduulilla ja vesihöyryllä. Ei tuo asia ole kiistanalainen.

Noita kaasuja vesihöyry mukaanluettuna on kuitenkin ilmakehässä vain noin 0,25 %. Sillä tosiasialla taas on suuri merkitys, että niitä on noin vähän. Happea ja typpeä, joilla myös on lämökapasiteetti, on ilmassa 99%.

Järki sanoo, jos sitä on, että vaikka nuo kasvihuonekaasut absorboisi kuinka valtavasti tahansa lämpöä, sillä ei voisi olla juuri mitään vaikutusta ilman lämpötilaan. Ihmisiltä nyt tuntuu vain kadonneen se järkikulta, jos sitä nyt joskus on ollut.

Kouluissa pärjää sillä, että on hyvä muisti, mutta siinäkin on se ongelma, että se muisti toimii hyvin lähinnä niissä asioissa, jotka kutakin ihmistä kiinnostaa. Jos jokin asia ei kiinnosta, se ei jää muistiin.

Ihmisillä on todella pahasti väärä käsitys muistista, Uskotaan, että se mitä muistaa, on varmasti totta. Hyvinkin usein näin ei ole. Riippuu mm, siitä onko tietolähden puhunut tai kirjoittanut totta.

Lisäksi ihmisen aivot säilyttää tietoa muistoina. Muistot on voineet jo alunperin vääristyä, koska niiden muodostumiseen vaikuttaa ihmisen persoonallisuus. Sitten vielä muistikuvat muuttuu joka kerta kun niitä käsittelee.

Tähän tulee vielä se, mitä tapahtuu tahdosta riippumatta ihmisen nukkuessa. Aivot muokkaa tietoa itsenäisesti. Kun kaiken tämän tietää, tilannetta voi hallita, mutta jos ei tiedä, muistot vääristyy yhä enemmän.

Ihmiset puhuu totta huomattavasti vähemmän kuin uskotaan. Ihminen puhuu sitä, mitä tietää ja muistaa, ja minkä on joskus totuudeksi uskonut. Kaikissa noissa osa-alueissa voi olla jotain pahastikkin vialla. Sellainen, joka tämän tunnustaa, puhuu enemmän totta.

Yleensä ottaen ihmiset puhuu tai kirjoitta mielipiteitään asioista. Tuo AGA;n sivuston kirjoituskin oli lähinnä jonkin henkilön mielipide, jossa oli mukana kyllä paljon faktaakin. Faktantarkistus on aina tarpeen, oli tietolähde mikä tahansa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä siinä nyt AGA:n kaltainen firma nolasi todella pahasti itsensä. Hyvä kun opastit minut löytämään sen jutun. Mikähän asiantuntematon asenteellinen sihteerikkö sen on kirjoittanut. Minulle se haiskahti heti siltä, että ainakin biologian tuntemus on heikoilla.

Siinä väitettiin, että kasvit yhteyttämisessä muuttaa hiilidioksidin sokereiksi ja vedeksi. Väite on pötyä. Glukoosin kemiallinen kaava on C6 H12 O6. Todellisuudessa yhteyttämisessä syntyy yhdiste, jossa on sekä hiilidioksidin että veden atomeita.

Selluloosa on aivan sama juttu. Siinäkin yhdisteessä on hiiltä, vetyä ja happea. Ilmaan siinä yhteyttämisessä vapautuu nimenomaan hiilidioksidin happiatomit. Kaikissa sokereissa on aivan sama kemiallinen kaava. Eri alkuaineiden atomien määrä vain vaihtelee.

Joo tasapaino järkkyy mutta millä tavalla. Se järkkyy POSITIIVISELLA tavalla. Mitä enemmän hiilidioksidia, sitä paremmin luonto voi. Esim. puiden kasvu on hurjasti nopeutunut 1800 lukuun verrattuna.

Toinen hyvä esimerkki luonnon "järkkymisestä" on nurmikasvit. Vielä 1960 luvulla oli mahdollista saada noin 1,3 satoa vuodessa. Toinen oli kuitenkin niin heikko, ettei sitä kannattanut korjata. Siinä vain laidunnettiin lehmiä.

Nykyään korjataan kaksi satoa ja parhaina kesinä jopa kolme satoa vuodessa. Näin se luonto on"järkkynyt". Ihmiset tässä on järkkyneet raiteilataan niin totaalisesti, että halutaan nähdä kaikki positiivinen muutos nekatiivisena.

Syynä on yhä suurempi kaupungistuminen. Joukossa tyhmyys tiivistyy, ja yhteys luontoon katkeaa. Ei se pysy, vaikka silloin tällöin liikkuisikin luonnossa. Sellainen joka ELÄÄ luonnon keskellä, näkee asiat toisin.

Sitä kuuntelee mustarastaan. punarinnan ja satakielen laulua lähes päivittäin, ja seuraa puiden kasvuvauhtia. Puut kasva hurjaa vauhtia. Sillä tavalla siis luonnon järjestys on "järkkynyt". Sellutehtaat saa puuta kitaansa paljon nopeamminM

Lue lisää

Kun AGA:n virallisilla sivuilla kirjoitetaan CO2:n vaikutuksesta, sen on kirjoittanut asiaa tuntematon sihteeri.
Kun Duodecimin artikkelissa lääketieteen tutkija kirjoittaa ilmaston lämpenemisestä ja sen vaikutuksesta ihmisten terveyteen, hänkin on varmaan asiaa tuntematon.

AGA on kuitenkin laitoksena kommentin takana. Ei se julkaise virallisilla sivuillaan sihteerikköjen paikaansapitämättömiä väitteitä.
Myös Duodeciin artikkelit on tarkastettu ja edustavat lääketieteen kantaa.

Asia on aivan yksinkertainen. Sinä olet alusta alkaen ollut väärässä ja nekin tahot, joiden väitit "nauravan vanhoille teorioille", luottavat 1800 luvun kaasuteorioihin ja tietävät ilmaston lämpenevän ihmisten toiminnan seurauksena.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä siinä nyt AGA:n kaltainen firma nolasi todella pahasti itsensä. Hyvä kun opastit minut löytämään sen jutun. Mikähän asiantuntematon asenteellinen sihteerikkö sen on kirjoittanut. Minulle se haiskahti heti siltä, että ainakin biologian tuntemus on heikoilla.

Siinä väitettiin, että kasvit yhteyttämisessä muuttaa hiilidioksidin sokereiksi ja vedeksi. Väite on pötyä. Glukoosin kemiallinen kaava on C6 H12 O6. Todellisuudessa yhteyttämisessä syntyy yhdiste, jossa on sekä hiilidioksidin että veden atomeita.

Selluloosa on aivan sama juttu. Siinäkin yhdisteessä on hiiltä, vetyä ja happea. Ilmaan siinä yhteyttämisessä vapautuu nimenomaan hiilidioksidin happiatomit. Kaikissa sokereissa on aivan sama kemiallinen kaava. Eri alkuaineiden atomien määrä vain vaihtelee.

Joo tasapaino järkkyy mutta millä tavalla. Se järkkyy POSITIIVISELLA tavalla. Mitä enemmän hiilidioksidia, sitä paremmin luonto voi. Esim. puiden kasvu on hurjasti nopeutunut 1800 lukuun verrattuna.

Toinen hyvä esimerkki luonnon "järkkymisestä" on nurmikasvit. Vielä 1960 luvulla oli mahdollista saada noin 1,3 satoa vuodessa. Toinen oli kuitenkin niin heikko, ettei sitä kannattanut korjata. Siinä vain laidunnettiin lehmiä.

Nykyään korjataan kaksi satoa ja parhaina kesinä jopa kolme satoa vuodessa. Näin se luonto on"järkkynyt". Ihmiset tässä on järkkyneet raiteilataan niin totaalisesti, että halutaan nähdä kaikki positiivinen muutos nekatiivisena.

Syynä on yhä suurempi kaupungistuminen. Joukossa tyhmyys tiivistyy, ja yhteys luontoon katkeaa. Ei se pysy, vaikka silloin tällöin liikkuisikin luonnossa. Sellainen joka ELÄÄ luonnon keskellä, näkee asiat toisin.

Sitä kuuntelee mustarastaan. punarinnan ja satakielen laulua lähes päivittäin, ja seuraa puiden kasvuvauhtia. Puut kasva hurjaa vauhtia. Sillä tavalla siis luonnon järjestys on "järkkynyt". Sellutehtaat saa puuta kitaansa paljon nopeamminM

Lue lisää

Glugoosi on sokeri, etkö tiennyt? Muita ovat mm. sakkaroosi, maltoosi, laktoosi, fruktoosi.

Wiki:
"Glukoosi eli rypäle- tai panimosokeri (C6H12O6), on yksi yleisimmistä sokereista. Se on monosakkaridi. Glukoosi on kasvien yhteyttämisen tärkein lopputuote ja useimpien eliöiden soluhengityksen raaka-aine."

Jos olet lääkintävahtimestarina joutunut mittaamaan potilaan verensokeria, olet mitanut juurikin glukoosipitoisuutta. Hiilarit muuttuvat elimistössä glugoosiksi ennen kuin siirtyvät verenkiertoon. Maksan ja lihasten sokerivarastot taas ovat glygogeeni muodossa.

Pahasti ovat päässee opit unohtumaan ja tilalle on noussut harhaisia käsityksiä. Dementian oireita selvästi.

Anonyymi kirjoitti:

AGA:n on turha julistaa hiilidioksidistaan mitään muuten kuin maineenkiilloittamismielessä. Kyllä hiilidioksidin tarvitsijat ostavat hiilidioksidia niinkuin aina ennenkin.
Eipö taida AGA tehdä mitään ilmastotieteellisiä tutkimuksia eli kyseessä on pelkkä viherhörhöille suunnattu mainoslause.

Lue lisää

Eli AGA valehtelee CO2:n olevan kasvihuonekaasu? Sekö on selityksesi?
Eikö Agalle olisi ollut paljon helpompaa jäättää asia kokonaan kertomatta, kun itse myy kyseistä ilmastolle haitallista kaasua.

Ihan turha kiemurrella. Olit väärässä niin kaasuteollisuuden kuin lääketieteenkin suhteen.
Ja kyllä se IR säteilykin kulkee aina samaa nopeutta kuin muuksin SM-säteily.

Anonyymi kirjoitti:

Kursorin toimintaan tuli häisiö. Jatkan tässä hiilidioksidista. Kyllä siellä AGA:lla täytyy olla kaasuista sama tieto kuin minulla. Ei ole mahdollista, että eri kaasuyhtiöillä olisi samasta asiasta erilainen tieto. Minä sain tietoni toiselta kaasuyhtiöltä.

Koska kaikilla kaasuilla on niille ominainen lämpökapasiteetti, niin tottakait se on myös hiilidioksidilla, metaanilla, otsonilla typpioksiduulilla ja vesihöyryllä. Ei tuo asia ole kiistanalainen.

Noita kaasuja vesihöyry mukaanluettuna on kuitenkin ilmakehässä vain noin 0,25 %. Sillä tosiasialla taas on suuri merkitys, että niitä on noin vähän. Happea ja typpeä, joilla myös on lämökapasiteetti, on ilmassa 99%.

Järki sanoo, jos sitä on, että vaikka nuo kasvihuonekaasut absorboisi kuinka valtavasti tahansa lämpöä, sillä ei voisi olla juuri mitään vaikutusta ilman lämpötilaan. Ihmisiltä nyt tuntuu vain kadonneen se järkikulta, jos sitä nyt joskus on ollut.

Kouluissa pärjää sillä, että on hyvä muisti, mutta siinäkin on se ongelma, että se muisti toimii hyvin lähinnä niissä asioissa, jotka kutakin ihmistä kiinnostaa. Jos jokin asia ei kiinnosta, se ei jää muistiin.

Ihmisillä on todella pahasti väärä käsitys muistista, Uskotaan, että se mitä muistaa, on varmasti totta. Hyvinkin usein näin ei ole. Riippuu mm, siitä onko tietolähden puhunut tai kirjoittanut totta.

Lisäksi ihmisen aivot säilyttää tietoa muistoina. Muistot on voineet jo alunperin vääristyä, koska niiden muodostumiseen vaikuttaa ihmisen persoonallisuus. Sitten vielä muistikuvat muuttuu joka kerta kun niitä käsittelee.

Tähän tulee vielä se, mitä tapahtuu tahdosta riippumatta ihmisen nukkuessa. Aivot muokkaa tietoa itsenäisesti. Kun kaiken tämän tietää, tilannetta voi hallita, mutta jos ei tiedä, muistot vääristyy yhä enemmän.

Ihmiset puhuu totta huomattavasti vähemmän kuin uskotaan. Ihminen puhuu sitä, mitä tietää ja muistaa, ja minkä on joskus totuudeksi uskonut. Kaikissa noissa osa-alueissa voi olla jotain pahastikkin vialla. Sellainen, joka tämän tunnustaa, puhuu enemmän totta.

Yleensä ottaen ihmiset puhuu tai kirjoitta mielipiteitään asioista. Tuo AGA;n sivuston kirjoituskin oli lähinnä jonkin henkilön mielipide, jossa oli mukana kyllä paljon faktaakin. Faktantarkistus on aina tarpeen, oli tietolähde mikä tahansa.

Lue lisää

Sait tiedon kaasujen lämpökapasiteetista, mutta kuten sinulle on ainakin parikymmentä kertaa kerrottu, lämpökapasiteetti ei ratkaise sitä, onko kaasu kasvihuonekaasu vai ei.

Kysyhän siltä kaasuyhtiöstäsi erikseen, vaikuttaako CO2 ilmaston lämpenemiseen. Saat aivan varmasti vastauksen, että vaikuttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kursorin toimintaan tuli häisiö. Jatkan tässä hiilidioksidista. Kyllä siellä AGA:lla täytyy olla kaasuista sama tieto kuin minulla. Ei ole mahdollista, että eri kaasuyhtiöillä olisi samasta asiasta erilainen tieto. Minä sain tietoni toiselta kaasuyhtiöltä.

Koska kaikilla kaasuilla on niille ominainen lämpökapasiteetti, niin tottakait se on myös hiilidioksidilla, metaanilla, otsonilla typpioksiduulilla ja vesihöyryllä. Ei tuo asia ole kiistanalainen.

Noita kaasuja vesihöyry mukaanluettuna on kuitenkin ilmakehässä vain noin 0,25 %. Sillä tosiasialla taas on suuri merkitys, että niitä on noin vähän. Happea ja typpeä, joilla myös on lämökapasiteetti, on ilmassa 99%.

Järki sanoo, jos sitä on, että vaikka nuo kasvihuonekaasut absorboisi kuinka valtavasti tahansa lämpöä, sillä ei voisi olla juuri mitään vaikutusta ilman lämpötilaan. Ihmisiltä nyt tuntuu vain kadonneen se järkikulta, jos sitä nyt joskus on ollut.

Kouluissa pärjää sillä, että on hyvä muisti, mutta siinäkin on se ongelma, että se muisti toimii hyvin lähinnä niissä asioissa, jotka kutakin ihmistä kiinnostaa. Jos jokin asia ei kiinnosta, se ei jää muistiin.

Ihmisillä on todella pahasti väärä käsitys muistista, Uskotaan, että se mitä muistaa, on varmasti totta. Hyvinkin usein näin ei ole. Riippuu mm, siitä onko tietolähden puhunut tai kirjoittanut totta.

Lisäksi ihmisen aivot säilyttää tietoa muistoina. Muistot on voineet jo alunperin vääristyä, koska niiden muodostumiseen vaikuttaa ihmisen persoonallisuus. Sitten vielä muistikuvat muuttuu joka kerta kun niitä käsittelee.

Tähän tulee vielä se, mitä tapahtuu tahdosta riippumatta ihmisen nukkuessa. Aivot muokkaa tietoa itsenäisesti. Kun kaiken tämän tietää, tilannetta voi hallita, mutta jos ei tiedä, muistot vääristyy yhä enemmän.

Ihmiset puhuu totta huomattavasti vähemmän kuin uskotaan. Ihminen puhuu sitä, mitä tietää ja muistaa, ja minkä on joskus totuudeksi uskonut. Kaikissa noissa osa-alueissa voi olla jotain pahastikkin vialla. Sellainen, joka tämän tunnustaa, puhuu enemmän totta.

Yleensä ottaen ihmiset puhuu tai kirjoitta mielipiteitään asioista. Tuo AGA;n sivuston kirjoituskin oli lähinnä jonkin henkilön mielipide, jossa oli mukana kyllä paljon faktaakin. Faktantarkistus on aina tarpeen, oli tietolähde mikä tahansa.

Lue lisää

Määrällä ei ole sellaista vaikutusta kuin luulet. Seuraavassa esimerkki:
Elektroniikassa käytetään puolijohteita. Elektroniikan puolijohteet jaetaan N-tyyppiin ja P-tyyppiin. Itseispuolijohde on se, mistä lähdetään liikkeelle. Kun itseispuolijohteeseen seostetaan jonkin toisen alkuaineen atomeja, se voidaan muuttaa joka N-tyyppiseksi tai P-tyyppiseksi, joiden käyttäytyminen on tärkeimmiltä osin päinvastaista. Tyypillinen seossuhde on n. 400 - 500 ppm, eli samaa luokkaa mitä on CO2:n pitoisuus ilmakehässä.

Riittää, että tulevalla ja lähtevällä säteilyenergialla on pienen pieni ero. Kun tuleva nettoenergian on vähänkin suurempi kuin lähtevä, ilmasto lämpenee. Ilman kasvihuonekaasujen vaikutusta maapallon ilmasto olsi n. 30 astetta kylmempi.

Anonyymi kirjoitti:

Kursorin toimintaan tuli häisiö. Jatkan tässä hiilidioksidista. Kyllä siellä AGA:lla täytyy olla kaasuista sama tieto kuin minulla. Ei ole mahdollista, että eri kaasuyhtiöillä olisi samasta asiasta erilainen tieto. Minä sain tietoni toiselta kaasuyhtiöltä.

Koska kaikilla kaasuilla on niille ominainen lämpökapasiteetti, niin tottakait se on myös hiilidioksidilla, metaanilla, otsonilla typpioksiduulilla ja vesihöyryllä. Ei tuo asia ole kiistanalainen.

Noita kaasuja vesihöyry mukaanluettuna on kuitenkin ilmakehässä vain noin 0,25 %. Sillä tosiasialla taas on suuri merkitys, että niitä on noin vähän. Happea ja typpeä, joilla myös on lämökapasiteetti, on ilmassa 99%.

Järki sanoo, jos sitä on, että vaikka nuo kasvihuonekaasut absorboisi kuinka valtavasti tahansa lämpöä, sillä ei voisi olla juuri mitään vaikutusta ilman lämpötilaan. Ihmisiltä nyt tuntuu vain kadonneen se järkikulta, jos sitä nyt joskus on ollut.

Kouluissa pärjää sillä, että on hyvä muisti, mutta siinäkin on se ongelma, että se muisti toimii hyvin lähinnä niissä asioissa, jotka kutakin ihmistä kiinnostaa. Jos jokin asia ei kiinnosta, se ei jää muistiin.

Ihmisillä on todella pahasti väärä käsitys muistista, Uskotaan, että se mitä muistaa, on varmasti totta. Hyvinkin usein näin ei ole. Riippuu mm, siitä onko tietolähden puhunut tai kirjoittanut totta.

Lisäksi ihmisen aivot säilyttää tietoa muistoina. Muistot on voineet jo alunperin vääristyä, koska niiden muodostumiseen vaikuttaa ihmisen persoonallisuus. Sitten vielä muistikuvat muuttuu joka kerta kun niitä käsittelee.

Tähän tulee vielä se, mitä tapahtuu tahdosta riippumatta ihmisen nukkuessa. Aivot muokkaa tietoa itsenäisesti. Kun kaiken tämän tietää, tilannetta voi hallita, mutta jos ei tiedä, muistot vääristyy yhä enemmän.

Ihmiset puhuu totta huomattavasti vähemmän kuin uskotaan. Ihminen puhuu sitä, mitä tietää ja muistaa, ja minkä on joskus totuudeksi uskonut. Kaikissa noissa osa-alueissa voi olla jotain pahastikkin vialla. Sellainen, joka tämän tunnustaa, puhuu enemmän totta.

Yleensä ottaen ihmiset puhuu tai kirjoitta mielipiteitään asioista. Tuo AGA;n sivuston kirjoituskin oli lähinnä jonkin henkilön mielipide, jossa oli mukana kyllä paljon faktaakin. Faktantarkistus on aina tarpeen, oli tietolähde mikä tahansa.

Lue lisää

AGA:n kaltaiset isot firmat eivät julkaise virallisella sivustollaan mielipiteitä, joiden takana firma ei ole valmis seisomaan. Kaikki muut tuntuvat tietävän, että CO2 on kasvihuonekaasu, mutta jonkun merkillisen päähänpinttymän vuoksi sinun on näköjään pakko kieltää se.

" Faktantarkistus on aina tarpeen, oli tietolähde mikä tahansa."
Voit tehdä faktantarkastuksen mistä tieteellisestä lähteestä tahansa ja aina tulos on se, että CO2 lämmittää ilmastoa.

Anonyymi kirjoitti:

Eli AGA valehtelee CO2:n olevan kasvihuonekaasu? Sekö on selityksesi?
Eikö Agalle olisi ollut paljon helpompaa jäättää asia kokonaan kertomatta, kun itse myy kyseistä ilmastolle haitallista kaasua.

Ihan turha kiemurrella. Olit väärässä niin kaasuteollisuuden kuin lääketieteenkin suhteen.
Ja kyllä se IR säteilykin kulkee aina samaa nopeutta kuin muuksin SM-säteily.

Lue lisää

Jos AGA olisi itse tehnyt tutkimuksen jossa se olisi todennut hiilidioksidin merkityksen, niin sitten olisi kysymys myöntämisestä tai toteamisesta.
Muuten tuommoinen CO2-julistaminen on pelkkää papukaijamaista paskanjankutusta.

Anonyymi kirjoitti:

Jos AGA olisi itse tehnyt tutkimuksen jossa se olisi todennut hiilidioksidin merkityksen, niin sitten olisi kysymys myöntämisestä tai toteamisesta.
Muuten tuommoinen CO2-julistaminen on pelkkää papukaijamaista paskanjankutusta.

Lue lisää

Luuletko tosiaan, että AGA on itse tutkinut kaiken sen, mitä se kaasuista tietää? Kyllä tuollaiset firmat luottavat tutkittuun tieteelliseen tietoon. Jos eivät luottaisi, ne eivät myöskään tuottaisi. Ei sentään hölmö saisi olla, vaikka kuinka haluaa agendaansa puolustaa.

Oletko itse tutkinut, että Maa kiertää aurinkoa, vai luotatko toisen käden tietoihin?

Anonyymi kirjoitti:

Kun AGA:n virallisilla sivuilla kirjoitetaan CO2:n vaikutuksesta, sen on kirjoittanut asiaa tuntematon sihteeri.
Kun Duodecimin artikkelissa lääketieteen tutkija kirjoittaa ilmaston lämpenemisestä ja sen vaikutuksesta ihmisten terveyteen, hänkin on varmaan asiaa tuntematon.

AGA on kuitenkin laitoksena kommentin takana. Ei se julkaise virallisilla sivuillaan sihteerikköjen paikaansapitämättömiä väitteitä.
Myös Duodeciin artikkelit on tarkastettu ja edustavat lääketieteen kantaa.

Asia on aivan yksinkertainen. Sinä olet alusta alkaen ollut väärässä ja nekin tahot, joiden väitit "nauravan vanhoille teorioille", luottavat 1800 luvun kaasuteorioihin ja tietävät ilmaston lämpenevän ihmisten toiminnan seurauksena.

Lue lisää

Tuollaisia te ilmastonmuutosuhkan sekoittamat olette. Te tarraudutte jokaiseen oljenkorteen, joka tukee teidän uskoanne. Minä taas alan tarkistaa faktoja.

Siinä AGA:n jutussa oli todella karkea virhe, joka todisti todella pahasta asiantuntemattomuudesta biologian suhteen, mutta sinullehan tietysti kaikki meni täydestä. Minä taas tiesin jo ennestään, että se oli virhe.

Siinä väitettiin, että yhteyttämisessä syntyy sokereita ja vettä. Todellisuudessa siinä vesimolekyylit sitoutuu hiileen ja happi vapautuu ilmaan. Sen todistaa sokerin kemiallinen kaava. Oli siinä monia muitakin virheitä, vaikka siinä oli myös faktaa.

Duodecimin juttua en löytänyt, mutta yhtälailla sielläkin voi olla kysymys jonkun henkilökohtaisesta mielipiteestä, tai siitä että sinä olet ymmärtänyt tekstin väärin. Se kun on erittäin tyypillistä AGW uskovaisille se väärinymmärtäminen.

Joku oli tuohon seuraavaan aloitukseen linkittänyt lääkärin ja metsäntukimuslaitoksen professorin kannan. Molemmat on minun kannallani. Teikäläiset nyt koko ajan yrittää kumota minun jutut sillä todella törkeällä valheella, että ne on vain minun keksimiä.

Kyllä sinun jutut todistaa, että tieteellinen tietämyksesi on aivan nolla. Minulla sitä taas on aika monelta alalta sen verran, että karkeat valheet tökkää siihen aina. Sen aiemman tietämyksen avulla pystyn sitten löytämään lisää tietoa.

Nytkin minä heti tarkistin, mikä on sokerin kemiallinen kaava. Et sinä taida kemiastakaan ymmärtää yhtään mitään. Joskus aiemmin tutustuin selluloosan kemialliseen kaavaan. Siinä on samat alkuaineet kuin sokerissa.

Täällä on tulkutettu siitä hitsarin ammatista. Olin iältäni jo 41 silloin kun aloin sitä ammattia opettelemaan, kun halusin senkin oppia. Sitä ennen minulle oli jo kertynyt melkoinen määrä tieteellistä tietoa, ja sen jälkeen se on vaan lisääntynyt.

Täytyyhän hoitoalalla tuntea myös kemiaa ja fysiikkaa. Sitten täällä täysin tietämättömät pahasti harhaanjohdetut solvaa minua. Kyllä se kaikki pahuus menee teidän piikkiin.

Anonyymi kirjoitti:

Tuollaisia te ilmastonmuutosuhkan sekoittamat olette. Te tarraudutte jokaiseen oljenkorteen, joka tukee teidän uskoanne. Minä taas alan tarkistaa faktoja.

Siinä AGA:n jutussa oli todella karkea virhe, joka todisti todella pahasta asiantuntemattomuudesta biologian suhteen, mutta sinullehan tietysti kaikki meni täydestä. Minä taas tiesin jo ennestään, että se oli virhe.

Siinä väitettiin, että yhteyttämisessä syntyy sokereita ja vettä. Todellisuudessa siinä vesimolekyylit sitoutuu hiileen ja happi vapautuu ilmaan. Sen todistaa sokerin kemiallinen kaava. Oli siinä monia muitakin virheitä, vaikka siinä oli myös faktaa.

Duodecimin juttua en löytänyt, mutta yhtälailla sielläkin voi olla kysymys jonkun henkilökohtaisesta mielipiteestä, tai siitä että sinä olet ymmärtänyt tekstin väärin. Se kun on erittäin tyypillistä AGW uskovaisille se väärinymmärtäminen.

Joku oli tuohon seuraavaan aloitukseen linkittänyt lääkärin ja metsäntukimuslaitoksen professorin kannan. Molemmat on minun kannallani. Teikäläiset nyt koko ajan yrittää kumota minun jutut sillä todella törkeällä valheella, että ne on vain minun keksimiä.

Kyllä sinun jutut todistaa, että tieteellinen tietämyksesi on aivan nolla. Minulla sitä taas on aika monelta alalta sen verran, että karkeat valheet tökkää siihen aina. Sen aiemman tietämyksen avulla pystyn sitten löytämään lisää tietoa.

Nytkin minä heti tarkistin, mikä on sokerin kemiallinen kaava. Et sinä taida kemiastakaan ymmärtää yhtään mitään. Joskus aiemmin tutustuin selluloosan kemialliseen kaavaan. Siinä on samat alkuaineet kuin sokerissa.

Täällä on tulkutettu siitä hitsarin ammatista. Olin iältäni jo 41 silloin kun aloin sitä ammattia opettelemaan, kun halusin senkin oppia. Sitä ennen minulle oli jo kertynyt melkoinen määrä tieteellistä tietoa, ja sen jälkeen se on vaan lisääntynyt.

Täytyyhän hoitoalalla tuntea myös kemiaa ja fysiikkaa. Sitten täällä täysin tietämättömät pahasti harhaanjohdetut solvaa minua. Kyllä se kaikki pahuus menee teidän piikkiin.

Lue lisää

Lisään tähän, että minä lopetan nyt tämän ketjun seuraamisen.

Anonyymi kirjoitti:

Luuletko tosiaan, että AGA on itse tutkinut kaiken sen, mitä se kaasuista tietää? Kyllä tuollaiset firmat luottavat tutkittuun tieteelliseen tietoon. Jos eivät luottaisi, ne eivät myöskään tuottaisi. Ei sentään hölmö saisi olla, vaikka kuinka haluaa agendaansa puolustaa.

Oletko itse tutkinut, että Maa kiertää aurinkoa, vai luotatko toisen käden tietoihin?

Lue lisää

En luule mitään.
AGA:n tuotantoon tuskin mitkään ilmastohörhöjen julistukset vaikuttavat.
Olen opiskellut astronomiaa ja ollut HY:n astronomian laitoksella ja Geodeettisella laitoksella töissä. Kyllä aurinkokunnan kappaleiden liikkeitä on tullut mitatuksi niin paljon ettei tarvitse toisen käden tietoon luottaa.

Anonyymi kirjoitti:

Glugoosi on sokeri, etkö tiennyt? Muita ovat mm. sakkaroosi, maltoosi, laktoosi, fruktoosi.

Wiki:
"Glukoosi eli rypäle- tai panimosokeri (C6H12O6), on yksi yleisimmistä sokereista. Se on monosakkaridi. Glukoosi on kasvien yhteyttämisen tärkein lopputuote ja useimpien eliöiden soluhengityksen raaka-aine."

Jos olet lääkintävahtimestarina joutunut mittaamaan potilaan verensokeria, olet mitanut juurikin glukoosipitoisuutta. Hiilarit muuttuvat elimistössä glugoosiksi ennen kuin siirtyvät verenkiertoon. Maksan ja lihasten sokerivarastot taas ovat glygogeeni muodossa.

Pahasti ovat päässee opit unohtumaan ja tilalle on noussut harhaisia käsityksiä. Dementian oireita selvästi.

Lue lisää

Sinulta tässä nyt tuli harhainen tulkinta. Minun kommentissani oli kysymys vain siitä puolesta, mitä syntyy, kun kasvi yhteyttää. On se hirveää täällä tuo jatkuva totaalinen väärinymmärtäminen ja siitä seuraava törkeä solvaus,

Kyllä minä ihmisen sokeriaineenvaihdunnan tunnen, ja jos en tuntisi, niin voisin kysyä erikoissairaanhoitajalta, joka asuu samassa huushollissa. Joku hirveä alemmuuskompleksi panee jotkut keksimään minulle tietämättömyyttä. Todella sairasta ylentää sillä itseään. Ettei vaan olisi sinulla itselläsi se dementia.

Anonyymi kirjoitti:

Luuletko tosiaan, että AGA on itse tutkinut kaiken sen, mitä se kaasuista tietää? Kyllä tuollaiset firmat luottavat tutkittuun tieteelliseen tietoon. Jos eivät luottaisi, ne eivät myöskään tuottaisi. Ei sentään hölmö saisi olla, vaikka kuinka haluaa agendaansa puolustaa.

Oletko itse tutkinut, että Maa kiertää aurinkoa, vai luotatko toisen käden tietoihin?

Lue lisää

Eiköhän tuossa ole yksinkertaisesti kysymys siitä, että hulluista pääsee helpoimmin eroon olemalla heidän kanssaan samaa mieltä. Hullujen kanssa ei missään tapauksessa pidä lähteä väittelemään.

Anonyymi kirjoitti:

Tuollaisia te ilmastonmuutosuhkan sekoittamat olette. Te tarraudutte jokaiseen oljenkorteen, joka tukee teidän uskoanne. Minä taas alan tarkistaa faktoja.

Siinä AGA:n jutussa oli todella karkea virhe, joka todisti todella pahasta asiantuntemattomuudesta biologian suhteen, mutta sinullehan tietysti kaikki meni täydestä. Minä taas tiesin jo ennestään, että se oli virhe.

Siinä väitettiin, että yhteyttämisessä syntyy sokereita ja vettä. Todellisuudessa siinä vesimolekyylit sitoutuu hiileen ja happi vapautuu ilmaan. Sen todistaa sokerin kemiallinen kaava. Oli siinä monia muitakin virheitä, vaikka siinä oli myös faktaa.

Duodecimin juttua en löytänyt, mutta yhtälailla sielläkin voi olla kysymys jonkun henkilökohtaisesta mielipiteestä, tai siitä että sinä olet ymmärtänyt tekstin väärin. Se kun on erittäin tyypillistä AGW uskovaisille se väärinymmärtäminen.

Joku oli tuohon seuraavaan aloitukseen linkittänyt lääkärin ja metsäntukimuslaitoksen professorin kannan. Molemmat on minun kannallani. Teikäläiset nyt koko ajan yrittää kumota minun jutut sillä todella törkeällä valheella, että ne on vain minun keksimiä.

Kyllä sinun jutut todistaa, että tieteellinen tietämyksesi on aivan nolla. Minulla sitä taas on aika monelta alalta sen verran, että karkeat valheet tökkää siihen aina. Sen aiemman tietämyksen avulla pystyn sitten löytämään lisää tietoa.

Nytkin minä heti tarkistin, mikä on sokerin kemiallinen kaava. Et sinä taida kemiastakaan ymmärtää yhtään mitään. Joskus aiemmin tutustuin selluloosan kemialliseen kaavaan. Siinä on samat alkuaineet kuin sokerissa.

Täällä on tulkutettu siitä hitsarin ammatista. Olin iältäni jo 41 silloin kun aloin sitä ammattia opettelemaan, kun halusin senkin oppia. Sitä ennen minulle oli jo kertynyt melkoinen määrä tieteellistä tietoa, ja sen jälkeen se on vaan lisääntynyt.

Täytyyhän hoitoalalla tuntea myös kemiaa ja fysiikkaa. Sitten täällä täysin tietämättömät pahasti harhaanjohdetut solvaa minua. Kyllä se kaikki pahuus menee teidän piikkiin.

Lue lisää

"Siinä väitettiin, että yhteyttämisessä syntyy sokereita ja vettä. Todellisuudessa siinä vesimolekyylit sitoutuu hiileen ja happi vapautuu ilmaan. Sen todistaa sokerin kemiallinen kaava. "

Mutta syntyyhän siitä glugoosia. Sen kemiallinen kaava on C6 H12 O6. No mitä siinä on? Siinä on hiiltä (c) ja vettä (H2O). Eli molekyylissä on kuusi hiiliatomia, 12 vetyatomia ja 6 happiatomia.

Wiki:
"Glukoosi on kasvien yhteyttämisen tärkein lopputuote ja useimpien eliöiden soluhengityksen raaka-aine."

Sekoilet tässäkin, kuten kaikessa muussa.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulta tässä nyt tuli harhainen tulkinta. Minun kommentissani oli kysymys vain siitä puolesta, mitä syntyy, kun kasvi yhteyttää. On se hirveää täällä tuo jatkuva totaalinen väärinymmärtäminen ja siitä seuraava törkeä solvaus,

Kyllä minä ihmisen sokeriaineenvaihdunnan tunnen, ja jos en tuntisi, niin voisin kysyä erikoissairaanhoitajalta, joka asuu samassa huushollissa. Joku hirveä alemmuuskompleksi panee jotkut keksimään minulle tietämättömyyttä. Todella sairasta ylentää sillä itseään. Ettei vaan olisi sinulla itselläsi se dementia.

Lue lisää

Kun kasvi yhteyttää syntyy glukoosia ( C6 H12 O6) , joka on sokeri. Mikä siinä on sinulle epäselvää? Väitit, että siinä on virhe. Ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

En luule mitään.
AGA:n tuotantoon tuskin mitkään ilmastohörhöjen julistukset vaikuttavat.
Olen opiskellut astronomiaa ja ollut HY:n astronomian laitoksella ja Geodeettisella laitoksella töissä. Kyllä aurinkokunnan kappaleiden liikkeitä on tullut mitatuksi niin paljon ettei tarvitse toisen käden tietoon luottaa.

Lue lisää

AGA:lla tunnetan myös CO2:n vaikutukset. Se on kasvihuonekaasu, aivan kuten AGA kertookin.

Helsingin yliopistossa ei ole astronomian laitosta. Kukaan tähtitieteen laitoksella opiskellut ei tekisi tuollaista mokaa.
Jos valehtelee, niin pitäisi valehdella uskottavammin.

Anonyymi kirjoitti:

Tuollaisia te ilmastonmuutosuhkan sekoittamat olette. Te tarraudutte jokaiseen oljenkorteen, joka tukee teidän uskoanne. Minä taas alan tarkistaa faktoja.

Siinä AGA:n jutussa oli todella karkea virhe, joka todisti todella pahasta asiantuntemattomuudesta biologian suhteen, mutta sinullehan tietysti kaikki meni täydestä. Minä taas tiesin jo ennestään, että se oli virhe.

Siinä väitettiin, että yhteyttämisessä syntyy sokereita ja vettä. Todellisuudessa siinä vesimolekyylit sitoutuu hiileen ja happi vapautuu ilmaan. Sen todistaa sokerin kemiallinen kaava. Oli siinä monia muitakin virheitä, vaikka siinä oli myös faktaa.

Duodecimin juttua en löytänyt, mutta yhtälailla sielläkin voi olla kysymys jonkun henkilökohtaisesta mielipiteestä, tai siitä että sinä olet ymmärtänyt tekstin väärin. Se kun on erittäin tyypillistä AGW uskovaisille se väärinymmärtäminen.

Joku oli tuohon seuraavaan aloitukseen linkittänyt lääkärin ja metsäntukimuslaitoksen professorin kannan. Molemmat on minun kannallani. Teikäläiset nyt koko ajan yrittää kumota minun jutut sillä todella törkeällä valheella, että ne on vain minun keksimiä.

Kyllä sinun jutut todistaa, että tieteellinen tietämyksesi on aivan nolla. Minulla sitä taas on aika monelta alalta sen verran, että karkeat valheet tökkää siihen aina. Sen aiemman tietämyksen avulla pystyn sitten löytämään lisää tietoa.

Nytkin minä heti tarkistin, mikä on sokerin kemiallinen kaava. Et sinä taida kemiastakaan ymmärtää yhtään mitään. Joskus aiemmin tutustuin selluloosan kemialliseen kaavaan. Siinä on samat alkuaineet kuin sokerissa.

Täällä on tulkutettu siitä hitsarin ammatista. Olin iältäni jo 41 silloin kun aloin sitä ammattia opettelemaan, kun halusin senkin oppia. Sitä ennen minulle oli jo kertynyt melkoinen määrä tieteellistä tietoa, ja sen jälkeen se on vaan lisääntynyt.

Täytyyhän hoitoalalla tuntea myös kemiaa ja fysiikkaa. Sitten täällä täysin tietämättömät pahasti harhaanjohdetut solvaa minua. Kyllä se kaikki pahuus menee teidän piikkiin.

Lue lisää

"Nytkin minä heti tarkistin, mikä on sokerin kemiallinen kaava. Et sinä taida kemiastakaan ymmärtää yhtään mitään."

Ei ole olemassa sellaista kuin sokerin kemiallinen kaava. Sokereita on iso joukko ja niillä on vähän erilainen kemiallinen kaava. Glukoosilla se on C6 H12 O6 ja esimerkiksi sakkaroosilla C12 H22 O11 ja riboosilla C5 H10 O5.

Eli tietosi kemiastakin olivat tyhjää puhetta.

Anonyymi kirjoitti:

"Nytkin minä heti tarkistin, mikä on sokerin kemiallinen kaava. Et sinä taida kemiastakaan ymmärtää yhtään mitään."

Ei ole olemassa sellaista kuin sokerin kemiallinen kaava. Sokereita on iso joukko ja niillä on vähän erilainen kemiallinen kaava. Glukoosilla se on C6 H12 O6 ja esimerkiksi sakkaroosilla C12 H22 O11 ja riboosilla C5 H10 O5.

Eli tietosi kemiastakin olivat tyhjää puhetta.

Lue lisää

Mikähän se on tuo hirveä tauti, että aina täytyy kuvitella, että minä en tiedä Tottakait minä olen tiennyt, että sokereita on monenlaisia, ja että ne on kemiallisia yhdisteitä. Sen mitä alkuaineita niissä on, selvitin lähteestä, jota ilmeisesti sinäkin käytit vasta tänään.

Tuo sinun ymmärryksesi on kyllä niin totaalisen kummallinen, että enpä ole tainnut tuollaista ikinä tavata. Olet oikein totaalinen pilkunnussija ja väärinymmärtäjä. Eihän eri sokereiden välillä ole mitään muuta eroa kuin hiili, vety ja happi atomien määrässä. Samat alkuaineet kaikissa.

Miten ihmeessä sinä tulet tuolla äkkiväärällä luonteella toimeen ihmisten kanssa. Yleensä ihmiset karttaa tuollaisia ja varsin hyvästä syystä. Sitten tuollaiset katkeroituu, kun kukaan ei tykkää niistä. Aivan oikeassa ovat, kun eivät tykkää.

Anonyymi kirjoitti:

AGA:lla tunnetan myös CO2:n vaikutukset. Se on kasvihuonekaasu, aivan kuten AGA kertookin.

Helsingin yliopistossa ei ole astronomian laitosta. Kukaan tähtitieteen laitoksella opiskellut ei tekisi tuollaista mokaa.
Jos valehtelee, niin pitäisi valehdella uskottavammin.

Lue lisää

"AGA:lla tunnetan myös CO2:n vaikutukset. Se on kasvihuonekaasu, aivan kuten AGA kertookin."

AGA:lla ymmärretään, että helpoimmin hulluista inttäjistä pääsee eroon kun on heidän kanssaan samaa mieltä.

Jos et ole ollut töissä Unioninkatu 1:ssä, et tietenkään asiasta mitään tiedä.
Se, että tähtitieteen laitos on nyttemmin yhdistetty matemaattis-luonnontieteelliseen tiedekuntaan, ei sen aikaisempaa olemassaoloa miksikään muuta.

Anonyymi kirjoitti:

"AGA:lla tunnetan myös CO2:n vaikutukset. Se on kasvihuonekaasu, aivan kuten AGA kertookin."

AGA:lla ymmärretään, että helpoimmin hulluista inttäjistä pääsee eroon kun on heidän kanssaan samaa mieltä.

Jos et ole ollut töissä Unioninkatu 1:ssä, et tietenkään asiasta mitään tiedä.
Se, että tähtitieteen laitos on nyttemmin yhdistetty matemaattis-luonnontieteelliseen tiedekuntaan, ei sen aikaisempaa olemassaoloa miksikään muuta.

Lue lisää

Korjaus edelliseen. Laitoksen osoite ei tietenkään ollut Unioninkatu 1 vaan Kopernikuksentie 1.

Anonyymi kirjoitti:

Mikähän se on tuo hirveä tauti, että aina täytyy kuvitella, että minä en tiedä Tottakait minä olen tiennyt, että sokereita on monenlaisia, ja että ne on kemiallisia yhdisteitä. Sen mitä alkuaineita niissä on, selvitin lähteestä, jota ilmeisesti sinäkin käytit vasta tänään.

Tuo sinun ymmärryksesi on kyllä niin totaalisen kummallinen, että enpä ole tainnut tuollaista ikinä tavata. Olet oikein totaalinen pilkunnussija ja väärinymmärtäjä. Eihän eri sokereiden välillä ole mitään muuta eroa kuin hiili, vety ja happi atomien määrässä. Samat alkuaineet kaikissa.

Miten ihmeessä sinä tulet tuolla äkkiväärällä luonteella toimeen ihmisten kanssa. Yleensä ihmiset karttaa tuollaisia ja varsin hyvästä syystä. Sitten tuollaiset katkeroituu, kun kukaan ei tykkää niistä. Aivan oikeassa ovat, kun eivät tykkää.

Lue lisää

"Sen mitä alkuaineita niissä on, selvitin lähteestä, jota ilmeisesti sinäkin käytit vasta tänään."

Olen ollut aikanani SM tason urheilija ja lukenut valmennuksen C-tason kurssit. Olen tiennyt sokeri- ja rasva-aineenvaihdunnasta huomattavasti keskivertokansalaista enemmän. Sokerien kaavoja on käyty jo lukion kemian kursseilla.

Jos sinä olet tiennyt sokereista, niin miksi väitit AGA:n tietoa vääräksi? Yhteyttämisessä syntyy sokeria, aivan kuten AGA:n sivustolla väitettiin. Kyseinen kommentti oli sekä CO2 kaasun ilmastovaikutuksen- että biologian kannalta aivan validi.

Mitä mieltä on toinen suuri kaasuyhtiö hiilestä?
" Gasum lyhyesti
Olemme pohjoismainen energiayhtiö ja kaasualan ja energiamarkkinoiden paras asiantuntija. Yhdessä kumppaniemme kanssa edistämme kehitystä kohti hiilineutraalia tulevaisuutta maalla ja merellä."
Kaikki energiayhtiöt pyrkivät hiilineutraliuteen, koska kasvihuoneilmiö...

Entä lääkärit?
Hesan yliopisto. Yliopistolehti 29.03. 2021:
"Miksi lääkärit ryhtyvät kapinaan ympäristön puolesta?
— Ilmastokriisi on terveyskriisi, joka vaikuttaa potilaisiimme nyt ja tulevaisuudessa...
Lääkärit kampanjoivat, koska ilmaston lämpeneminen ja monimuotoisuuden köyhtyminen lisäävät ihmisten terveysongelmia...
Joutsen oli mukana kirjoittamassa aloitetta, jonka perusteella Lääkäriliitto ja useat muut lääkärijärjestöt julistivat Suomessa ilmastohätätilan 7. tammikuuta. Julistuksen tarkoitus oli vaatia päättäjiltä nopeita toimia ilmastokriisin selättämiseksi."
Ei tainnut Duodecimin kirjoituskaan olla vain yhden lääkärin mielipide.

Taitaa sinunkin tykkäämisen puuttesi johtua siitä, ettet kestä kuulla totuuksia. Ilmastonmuutos on totta. Se tunnustetaan jo kaikkialla.

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän tuossa ole yksinkertaisesti kysymys siitä, että hulluista pääsee helpoimmin eroon olemalla heidän kanssaan samaa mieltä. Hullujen kanssa ei missään tapauksessa pidä lähteä väittelemään.

Lue lisää

En viitsi myöntää, että Maa on litteä ja ettei ilmastonmuutosta ole olemassa. On vastaväittäjä hullu tai ei.

Anonyymi kirjoitti:

Lisään tähän, että minä lopetan nyt tämän ketjun seuraamisen.

Hyvä. Ketjun taso paranee.

Anonyymi kirjoitti:

"Sen mitä alkuaineita niissä on, selvitin lähteestä, jota ilmeisesti sinäkin käytit vasta tänään."

Olen ollut aikanani SM tason urheilija ja lukenut valmennuksen C-tason kurssit. Olen tiennyt sokeri- ja rasva-aineenvaihdunnasta huomattavasti keskivertokansalaista enemmän. Sokerien kaavoja on käyty jo lukion kemian kursseilla.

Jos sinä olet tiennyt sokereista, niin miksi väitit AGA:n tietoa vääräksi? Yhteyttämisessä syntyy sokeria, aivan kuten AGA:n sivustolla väitettiin. Kyseinen kommentti oli sekä CO2 kaasun ilmastovaikutuksen- että biologian kannalta aivan validi.

Mitä mieltä on toinen suuri kaasuyhtiö hiilestä?
" Gasum lyhyesti
Olemme pohjoismainen energiayhtiö ja kaasualan ja energiamarkkinoiden paras asiantuntija. Yhdessä kumppaniemme kanssa edistämme kehitystä kohti hiilineutraalia tulevaisuutta maalla ja merellä."
Kaikki energiayhtiöt pyrkivät hiilineutraliuteen, koska kasvihuoneilmiö...

Entä lääkärit?
Hesan yliopisto. Yliopistolehti 29.03. 2021:
"Miksi lääkärit ryhtyvät kapinaan ympäristön puolesta?
— Ilmastokriisi on terveyskriisi, joka vaikuttaa potilaisiimme nyt ja tulevaisuudessa...
Lääkärit kampanjoivat, koska ilmaston lämpeneminen ja monimuotoisuuden köyhtyminen lisäävät ihmisten terveysongelmia...
Joutsen oli mukana kirjoittamassa aloitetta, jonka perusteella Lääkäriliitto ja useat muut lääkärijärjestöt julistivat Suomessa ilmastohätätilan 7. tammikuuta. Julistuksen tarkoitus oli vaatia päättäjiltä nopeita toimia ilmastokriisin selättämiseksi."
Ei tainnut Duodecimin kirjoituskaan olla vain yhden lääkärin mielipide.

Taitaa sinunkin tykkäämisen puuttesi johtua siitä, ettet kestä kuulla totuuksia. Ilmastonmuutos on totta. Se tunnustetaan jo kaikkialla.

Lue lisää

Tuo on juuri sitä tyypillistä ilmastohysteerikon paskanjauhamista, mitä täällä esiintyy. Jos tuolla linjalla jatkat, niin kyllä sinä ennenpitkää ole hoidon tarpeessa ellet jo olekkin. Käyt aika kovilla kierroksilöla jo nyt ja iso pyörä heittää.

Ei ole vielä tullut yhtään sellaista kommenttia, jossa olisit minut ymmärtänyt oikein minun kirjoitukseni. Joka ikisessa on ollut jotain kummallista vääristymää, ja sitten vielä kuvittelet itsesi hirveän tietäväksi ja viisaaksi. Ei väärinymmästäjä koskaan viisas ole.

Siinä AGA;n jutussa oli, että yhteyttäminen tuottaa sokereita ja VETTÄ. Se VESI siinä oli se virhe. Yhteyttäminen tuottaa aina sokereita ja HAPPEA. Selluloosakin siinä ilmeisesti selitettiin väärin. Aina se muodostuu samoista alkuaineista kuin sokerikin. Tuskin siinä mitään välivaihetta on.

Siinäkin sinulla on tuo pakkomielle, että minä muka kiellän ilmastonmuutoksen kokonaan. En tietenkään minä kiellä. Tapahtunut mikä tapahtunut, mutta menneisyys ei todista yhtään mitään tulevaisuudesta.

Sinä pelkäät tulevaa hysteerisesti. Minä en pelkää, koska tiedän aivan varmasti, että sellaista uhkaa ei ole olemassa muualla kuin pelkurien mielikuvituksessa. Ainoa uhka on se, jos tuleekin kylmempi kausi.

Siihen Suomi on erittäin huonosti varustautunut. Meilla on nykyään aivan liian pienet varmuusvarastot. Odotan taas mielenkiinnolla, mikä on viime kuun globaali lämpötila. Minulla on se sivu auki koneella melkein aina.

Viimeisen vuoden aikana on tultu aika vauhdikkaasti alaspäin, ja sinä pelkäät koko ajan nousua. On typerää uskoa johonkin ennusteisiin. Ne on osoittautuneet jo kauan sitten epäluotetteviksi. Kyllä meitä on melkoinen joukko, jotka ei luota niihin.

Tänään kävi sitten ilmi, että on olemassa kansainvälinen 1990 luvulla solmittu sopimus joka jarruttaa fossiilisten käytön alasajoa. Siinäpähän sitten pelkäät, kun et ymmärrä olla pelkäämättä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on juuri sitä tyypillistä ilmastohysteerikon paskanjauhamista, mitä täällä esiintyy. Jos tuolla linjalla jatkat, niin kyllä sinä ennenpitkää ole hoidon tarpeessa ellet jo olekkin. Käyt aika kovilla kierroksilöla jo nyt ja iso pyörä heittää.

Ei ole vielä tullut yhtään sellaista kommenttia, jossa olisit minut ymmärtänyt oikein minun kirjoitukseni. Joka ikisessa on ollut jotain kummallista vääristymää, ja sitten vielä kuvittelet itsesi hirveän tietäväksi ja viisaaksi. Ei väärinymmästäjä koskaan viisas ole.

Siinä AGA;n jutussa oli, että yhteyttäminen tuottaa sokereita ja VETTÄ. Se VESI siinä oli se virhe. Yhteyttäminen tuottaa aina sokereita ja HAPPEA. Selluloosakin siinä ilmeisesti selitettiin väärin. Aina se muodostuu samoista alkuaineista kuin sokerikin. Tuskin siinä mitään välivaihetta on.

Siinäkin sinulla on tuo pakkomielle, että minä muka kiellän ilmastonmuutoksen kokonaan. En tietenkään minä kiellä. Tapahtunut mikä tapahtunut, mutta menneisyys ei todista yhtään mitään tulevaisuudesta.

Sinä pelkäät tulevaa hysteerisesti. Minä en pelkää, koska tiedän aivan varmasti, että sellaista uhkaa ei ole olemassa muualla kuin pelkurien mielikuvituksessa. Ainoa uhka on se, jos tuleekin kylmempi kausi.

Siihen Suomi on erittäin huonosti varustautunut. Meilla on nykyään aivan liian pienet varmuusvarastot. Odotan taas mielenkiinnolla, mikä on viime kuun globaali lämpötila. Minulla on se sivu auki koneella melkein aina.

Viimeisen vuoden aikana on tultu aika vauhdikkaasti alaspäin, ja sinä pelkäät koko ajan nousua. On typerää uskoa johonkin ennusteisiin. Ne on osoittautuneet jo kauan sitten epäluotetteviksi. Kyllä meitä on melkoinen joukko, jotka ei luota niihin.

Tänään kävi sitten ilmi, että on olemassa kansainvälinen 1990 luvulla solmittu sopimus joka jarruttaa fossiilisten käytön alasajoa. Siinäpähän sitten pelkäät, kun et ymmärrä olla pelkäämättä.

Lue lisää

Kyse oli hiilidioksiidista ja ilmastonmuutoksesta; ei yhteyttämisestä. Siirtelet maaleja.

AGA:
"Normaaleissa olosuhteissa hengityksen ja palamisen kautta vapautuva hiilidioksidi ja fotosynteesin sitoma hiilidioksidi ovat kutakuinkin tasapainossa. Kun poltamme fossiilisia polttoaineita, tämä tasapaino järkkyy ja muodostuu kasvihuonekaasuja. Ne aiheuttavat ilmaston lämpenemistä ja sekoittavat maapallon ekosysteemiä."

Mikä tässä on sinulle epäselvää? Hiilidioksiidin lisääntyminen fossiilisia poltettaessa lisää kasvihuonekaasuja, jotka lämmittävät ilmastoa. Näin kertoo sekä Aga että Gasum.

Viime vuoden aikana ei todellakaan tultu vauhdikkaasti alaspäin. Vuosi 2020 jakaa mittaushistorian kuumimman vuoden tittelin yhdessä vuoden 2016 kanssa. Kuusi lämpimintä vuotta ovat kuusi edellistä.
Viilenemistä on tapahtunut viime vuoden lopusta, mutta se johtuu la Ninasta, joka tunnetusti viilentää ilmastoa. Viimeistään el Ninon tullessa tehdään taas uusi ennätys.

Ps. Luit kai, mitä lääkäriliitto on mieltä ilmaston lämpenemisestä? Onko se ja useat muut lääkärien yhdistykset väärässä?

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on juuri sitä tyypillistä ilmastohysteerikon paskanjauhamista, mitä täällä esiintyy. Jos tuolla linjalla jatkat, niin kyllä sinä ennenpitkää ole hoidon tarpeessa ellet jo olekkin. Käyt aika kovilla kierroksilöla jo nyt ja iso pyörä heittää.

Ei ole vielä tullut yhtään sellaista kommenttia, jossa olisit minut ymmärtänyt oikein minun kirjoitukseni. Joka ikisessa on ollut jotain kummallista vääristymää, ja sitten vielä kuvittelet itsesi hirveän tietäväksi ja viisaaksi. Ei väärinymmästäjä koskaan viisas ole.

Siinä AGA;n jutussa oli, että yhteyttäminen tuottaa sokereita ja VETTÄ. Se VESI siinä oli se virhe. Yhteyttäminen tuottaa aina sokereita ja HAPPEA. Selluloosakin siinä ilmeisesti selitettiin väärin. Aina se muodostuu samoista alkuaineista kuin sokerikin. Tuskin siinä mitään välivaihetta on.

Siinäkin sinulla on tuo pakkomielle, että minä muka kiellän ilmastonmuutoksen kokonaan. En tietenkään minä kiellä. Tapahtunut mikä tapahtunut, mutta menneisyys ei todista yhtään mitään tulevaisuudesta.

Sinä pelkäät tulevaa hysteerisesti. Minä en pelkää, koska tiedän aivan varmasti, että sellaista uhkaa ei ole olemassa muualla kuin pelkurien mielikuvituksessa. Ainoa uhka on se, jos tuleekin kylmempi kausi.

Siihen Suomi on erittäin huonosti varustautunut. Meilla on nykyään aivan liian pienet varmuusvarastot. Odotan taas mielenkiinnolla, mikä on viime kuun globaali lämpötila. Minulla on se sivu auki koneella melkein aina.

Viimeisen vuoden aikana on tultu aika vauhdikkaasti alaspäin, ja sinä pelkäät koko ajan nousua. On typerää uskoa johonkin ennusteisiin. Ne on osoittautuneet jo kauan sitten epäluotetteviksi. Kyllä meitä on melkoinen joukko, jotka ei luota niihin.

Tänään kävi sitten ilmi, että on olemassa kansainvälinen 1990 luvulla solmittu sopimus joka jarruttaa fossiilisten käytön alasajoa. Siinäpähän sitten pelkäät, kun et ymmärrä olla pelkäämättä.

Lue lisää

Ja mikähän sellainen sopimus on?

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on juuri sitä tyypillistä ilmastohysteerikon paskanjauhamista, mitä täällä esiintyy. Jos tuolla linjalla jatkat, niin kyllä sinä ennenpitkää ole hoidon tarpeessa ellet jo olekkin. Käyt aika kovilla kierroksilöla jo nyt ja iso pyörä heittää.

Ei ole vielä tullut yhtään sellaista kommenttia, jossa olisit minut ymmärtänyt oikein minun kirjoitukseni. Joka ikisessa on ollut jotain kummallista vääristymää, ja sitten vielä kuvittelet itsesi hirveän tietäväksi ja viisaaksi. Ei väärinymmästäjä koskaan viisas ole.

Siinä AGA;n jutussa oli, että yhteyttäminen tuottaa sokereita ja VETTÄ. Se VESI siinä oli se virhe. Yhteyttäminen tuottaa aina sokereita ja HAPPEA. Selluloosakin siinä ilmeisesti selitettiin väärin. Aina se muodostuu samoista alkuaineista kuin sokerikin. Tuskin siinä mitään välivaihetta on.

Siinäkin sinulla on tuo pakkomielle, että minä muka kiellän ilmastonmuutoksen kokonaan. En tietenkään minä kiellä. Tapahtunut mikä tapahtunut, mutta menneisyys ei todista yhtään mitään tulevaisuudesta.

Sinä pelkäät tulevaa hysteerisesti. Minä en pelkää, koska tiedän aivan varmasti, että sellaista uhkaa ei ole olemassa muualla kuin pelkurien mielikuvituksessa. Ainoa uhka on se, jos tuleekin kylmempi kausi.

Siihen Suomi on erittäin huonosti varustautunut. Meilla on nykyään aivan liian pienet varmuusvarastot. Odotan taas mielenkiinnolla, mikä on viime kuun globaali lämpötila. Minulla on se sivu auki koneella melkein aina.

Viimeisen vuoden aikana on tultu aika vauhdikkaasti alaspäin, ja sinä pelkäät koko ajan nousua. On typerää uskoa johonkin ennusteisiin. Ne on osoittautuneet jo kauan sitten epäluotetteviksi. Kyllä meitä on melkoinen joukko, jotka ei luota niihin.

Tänään kävi sitten ilmi, että on olemassa kansainvälinen 1990 luvulla solmittu sopimus joka jarruttaa fossiilisten käytön alasajoa. Siinäpähän sitten pelkäät, kun et ymmärrä olla pelkäämättä.

Lue lisää

Seuraava on suora lainaus sinulta:
"Siinä väitettiin, että kasvit yhteyttämisessä muuttaa hiilidioksidin sokereiksi ja vedeksi. Väite on pötyä. Glukoosin kemiallinen kaava on C6 H12 O6. Todellisuudessa yhteyttämisessä syntyy yhdiste, jossa on sekä hiilidioksidin että veden atomeita."

Tuota kirjoittessasi et selvästikään tiennyt, että glukoosi on sokeri. Et sanallakaan viitannut, että vesi olisi ollut se virhe. Sen keksit vasta kun olit käynyt tarkastamassa, että glukoosi todella on sokeri. Sitä ennen se oli vain "yhdiste, jossa on sekä hiilidioksidin että veden atomeita."

Olet nolo kiemurtelussasi.

Anonyymi kirjoitti:

Seuraava on suora lainaus sinulta:
"Siinä väitettiin, että kasvit yhteyttämisessä muuttaa hiilidioksidin sokereiksi ja vedeksi. Väite on pötyä. Glukoosin kemiallinen kaava on C6 H12 O6. Todellisuudessa yhteyttämisessä syntyy yhdiste, jossa on sekä hiilidioksidin että veden atomeita."

Tuota kirjoittessasi et selvästikään tiennyt, että glukoosi on sokeri. Et sanallakaan viitannut, että vesi olisi ollut se virhe. Sen keksit vasta kun olit käynyt tarkastamassa, että glukoosi todella on sokeri. Sitä ennen se oli vain "yhdiste, jossa on sekä hiilidioksidin että veden atomeita."

Olet nolo kiemurtelussasi.

Lue lisää

Tuo sinun houriminen, että jos en jotakin asiaa mainitse, niin en muka sitä tiedä, jatkuu sinulla varmaan kuolinpäivääsi asti, joten eipä tässä viitsi muuta vastata, kuin että joskus tuollainen samanlainen kiihkoileva pappi alkoi aivan samanlaisesta syystä minulle huutamaan suoraa huutoa suu vaahdossa kirkon käytävällä.

Olin jättänyt kirjoittamassani kirjeessä mainitsematta hänen uskonsa tärkeimmän opinkappaleen, ja hän tulkitsi sen niin, että olen hänen uskoaan vastaan. No kyllä minä sen kohtauksen jälkeen pidinkin hänen uskoaan arvottomana, Minä pidän arvottomina kaikkia niitä, jotka täysin tahallaan ymmärtää minut väärin. Sinun tahallisuutesi on pahinta laatua.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo sinun houriminen, että jos en jotakin asiaa mainitse, niin en muka sitä tiedä, jatkuu sinulla varmaan kuolinpäivääsi asti, joten eipä tässä viitsi muuta vastata, kuin että joskus tuollainen samanlainen kiihkoileva pappi alkoi aivan samanlaisesta syystä minulle huutamaan suoraa huutoa suu vaahdossa kirkon käytävällä.

Olin jättänyt kirjoittamassani kirjeessä mainitsematta hänen uskonsa tärkeimmän opinkappaleen, ja hän tulkitsi sen niin, että olen hänen uskoaan vastaan. No kyllä minä sen kohtauksen jälkeen pidinkin hänen uskoaan arvottomana, Minä pidän arvottomina kaikkia niitä, jotka täysin tahallaan ymmärtää minut väärin. Sinun tahallisuutesi on pahinta laatua.

Lue lisää

Joistain asioista olet "maininnut" totaalisen väärin. Niihin minä lähinnä olen puuttunut, vaikka selvästi ymmärsit tuon glukoosinkin väärin

Kaasuyhtiöt ja lääketiede tunnustavat ilmaston lämpenemisen ja lääketiede pitää sitä uhkana.
CO2 lämmittää ilmastoa, kuten muutkin kasvihuonekaasut.
Imettäessä pillillä, ulkoinen paine painaa nesteen pilliin, kun pillin paine laskee imettäessä.
Alipaine on vain ympäristön painetta alempaa painetta. Maksimi alipaine on -1 bar.
IR kulkee aina valon nopeudella.
Vanhat kaasuyhtälöt pitävät paikkaansa omilla pätevyysalueillaan.
Atomit eivät laajene ja supistu aineen olomuodon muutoksissa.
Paine aiheutuu molekyylien törmäilyistä.
Kouluissa opetetaan aivan oikein fysiikkaa.
Et ole osoittanut ainuttakaan tieteellistä teoriaa virheelliseksi.

Siinä muutama "mainintasi" joissa olet ollut väärässä.

Anonyymi kirjoitti:

Korjaus edelliseen. Laitoksen osoite ei tietenkään ollut Unioninkatu 1 vaan Kopernikuksentie 1.

Tätitieteenlaitos vai astronomian laitos? Viimeisestä en ole ennen kommenttiasi kuulut.
Pitkäaikaisena URSA:n jäsenenä olen ollut kysiseen laitokseen joitain kertoja yhteydessä.

Anonyymi kirjoitti:

Joistain asioista olet "maininnut" totaalisen väärin. Niihin minä lähinnä olen puuttunut, vaikka selvästi ymmärsit tuon glukoosinkin väärin

Kaasuyhtiöt ja lääketiede tunnustavat ilmaston lämpenemisen ja lääketiede pitää sitä uhkana.
CO2 lämmittää ilmastoa, kuten muutkin kasvihuonekaasut.
Imettäessä pillillä, ulkoinen paine painaa nesteen pilliin, kun pillin paine laskee imettäessä.
Alipaine on vain ympäristön painetta alempaa painetta. Maksimi alipaine on -1 bar.
IR kulkee aina valon nopeudella.
Vanhat kaasuyhtälöt pitävät paikkaansa omilla pätevyysalueillaan.
Atomit eivät laajene ja supistu aineen olomuodon muutoksissa.
Paine aiheutuu molekyylien törmäilyistä.
Kouluissa opetetaan aivan oikein fysiikkaa.
Et ole osoittanut ainuttakaan tieteellistä teoriaa virheelliseksi.

Siinä muutama "mainintasi" joissa olet ollut väärässä.

Lue lisää

Toivottavasti minusta ei tule koskaan tuollaista pakkomielteistä uuden tiedon kieltäjää. On se kammottava tauti, ettei yhtään uskalla kyseeenalaiat mitään antiikkista juttua. Mitä ihmnettä pelkäät. pelkäätkö opettajan, jumala vai uskonveljien kostoa.

Isäni kyseenalaisti muiden oppeja, ja oli aina oikeassa. Siitä me pojat on sitten jatkettu samalla linjalla, ja pärjättyy hyvin. Kenestäkään ei tullut luuseria, joka on valmis uskomaan kaikkeen mitä totuudeksi uskotellaan.

Kaikki on omia aivoja käyttäen pystyneet paljon parempaan, kuin ne uskottelevat harhaanjohtajat, jollainen sinäkin olet. Aivan turha sinun on vaahdosta tuota listaasi vanhoista myyteistä. Erittäin monet niistä myyteistä on joku jo murtanut.

Koulupojat niihin myytteihin voi uskoa, mutta ei ikinä paljon ja monipuolisesti elämää nähneet aikamiehet. Vaahtoatko sinä listaasi sen takia, että olet koulupojille syöttänyt kaikkea mihin uskot mukamas tieteellisenä totuutena.

Yleensä ottaen jokaisella teorialla on alunperin ollut hyvin tarkkaan rajattu soveltamisalue, ja osa niistä on aivan naurettavasti ristiriidassa työeläemässä vallitsevan käytännön todellisuuden kanssa.

Sinulla tuntuu olevan samanlainen kuvitelma kuin uskonkiihkoilijoilla, jotka pitää vanhinta tietoa arvokkaimpana ja totuudenmukaisimpana. Minulla ei ole koskaan ollut sellaista harhakuvitelmaa. Minä olen aina etsinyt uusinta uutta, ja omaksunut sen.

Tuosta vanhan tiedon palvonnasta on joillekkiin tullut uskonto, jonka puolesta kiihkoillaan. On syntynyt "tieteellinen" fundamentalismi, jolla on aika vähän tekemistä nykytodellisuuden kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Toivottavasti minusta ei tule koskaan tuollaista pakkomielteistä uuden tiedon kieltäjää. On se kammottava tauti, ettei yhtään uskalla kyseeenalaiat mitään antiikkista juttua. Mitä ihmnettä pelkäät. pelkäätkö opettajan, jumala vai uskonveljien kostoa.

Isäni kyseenalaisti muiden oppeja, ja oli aina oikeassa. Siitä me pojat on sitten jatkettu samalla linjalla, ja pärjättyy hyvin. Kenestäkään ei tullut luuseria, joka on valmis uskomaan kaikkeen mitä totuudeksi uskotellaan.

Kaikki on omia aivoja käyttäen pystyneet paljon parempaan, kuin ne uskottelevat harhaanjohtajat, jollainen sinäkin olet. Aivan turha sinun on vaahdosta tuota listaasi vanhoista myyteistä. Erittäin monet niistä myyteistä on joku jo murtanut.

Koulupojat niihin myytteihin voi uskoa, mutta ei ikinä paljon ja monipuolisesti elämää nähneet aikamiehet. Vaahtoatko sinä listaasi sen takia, että olet koulupojille syöttänyt kaikkea mihin uskot mukamas tieteellisenä totuutena.

Yleensä ottaen jokaisella teorialla on alunperin ollut hyvin tarkkaan rajattu soveltamisalue, ja osa niistä on aivan naurettavasti ristiriidassa työeläemässä vallitsevan käytännön todellisuuden kanssa.

Sinulla tuntuu olevan samanlainen kuvitelma kuin uskonkiihkoilijoilla, jotka pitää vanhinta tietoa arvokkaimpana ja totuudenmukaisimpana. Minulla ei ole koskaan ollut sellaista harhakuvitelmaa. Minä olen aina etsinyt uusinta uutta, ja omaksunut sen.

Tuosta vanhan tiedon palvonnasta on joillekkiin tullut uskonto, jonka puolesta kiihkoillaan. On syntynyt "tieteellinen" fundamentalismi, jolla on aika vähän tekemistä nykytodellisuuden kanssa.

Lue lisää

"Erittäin monet niistä myyteistä on joku jo murtanut."

Osa noista on toteamuksia siitä, miten asia on. Toiset taas kuuluvat fysiikan perusteisiin.
Ainuttakaan väitettä tuosta listasta ei voi osoittaa vääräksi. Eräät tiedot ovat jo vanhoja, mutta ainoakaan ei ole vanhentunut.

Sinä olet väittänyt kaikkia noita jossain vaiheessa vääriksi. Asiaa ei ole auttanut se, että sinulle on osoitettu useista eri lähteistä sinun olevanväärässä.

Tosiasia on, ettei sinun jutuillasi ole tekemistä nykytodellisuuden kanssa. Eikä sinun ajattelullasi reaalitodellisuuden kanssa. Edelinenkin kommentti oli pelkkää katkeroitunutta höpötystä asian vierestä. Ei ainuttakaan todistetta siitä, että lista olisi jotenkin väärä. Jops kehumasi kaasuteollisuus ja lääketiede pettivät sinut. Sekin oli hyvin helppo osoittaa.

Et pysty etkä kykene. Jos ei kerran APH pysty siihen, niin et pysty sinäkään, koska APH on joka alalla huippu. Huomaa tieteessäkin ehtimiseen virheitä, jotka tiedemiehet sitten noloina korjaavat APH:n neuvottua heitä.

Anonyymi kirjoitti:

Et pysty etkä kykene. Jos ei kerran APH pysty siihen, niin et pysty sinäkään, koska APH on joka alalla huippu. Huomaa tieteessäkin ehtimiseen virheitä, jotka tiedemiehet sitten noloina korjaavat APH:n neuvottua heitä.

Lue lisää

Onko tuo APH:n aloitus? En tiennyt, ja nyt jäin nolosti kiinni valehtelusta!

Ilmastoteorian takana on tiede. APH:n takana vain hänen omat harhaiset uskomuksensa.
Eli se siitä tasa-arvoisuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastoteorian takana on tiede. APH:n takana vain hänen omat harhaiset uskomuksensa.
Eli se siitä tasa-arvoisuudesta.

Tarkoitat varmaan että ilmastoteologia on tieteen edessä niin että tiedettä on vaikea havaita.

Tuo alipainehitsari nimittelyn keksijä, on kyllä täydellisen tietämätön typerys. Alpaineella ja hitsaamisella kun ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Sensijaan hitsarin käyttämillä paineilmatyökaluilla ja alipinelle on paljonkin tekemistä toistensa kanssa.

Eihän se kompura pysty tuottamaan painetta muuten kuin alipaineen avulla. Alipaineella se kiskoo sitä ilmaa suodattimen läpi huoneilmasta, ja tekee siitä paineellista ilmaa, joka virtaa sitten putkia pitkji siihen hitsarin käyttämään paineilmatyökaluun.

Kun tein itselleni paineilmakomprettorin kylmiön kompressorista, tiesin kyllä sen toimintaperiaatteen. Tiesin, että siinä ollut jäähdytinkin oli tarpeellinen myös paineilman tuottamisessa, koska paineistus nostaa ilman lämpötilaa.

Se ilma täytyy jäähdyttää ennenkuin se menee painesäiliöön. Jos ei sitä tee se säiliö kuumenee. Täällä inttävät muinaistieteilijät olisivat tietysti kuvitelleet, että se jäähdytin on tarpeeton, ja poistaneet sen.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo alipainehitsari nimittelyn keksijä, on kyllä täydellisen tietämätön typerys. Alpaineella ja hitsaamisella kun ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Sensijaan hitsarin käyttämillä paineilmatyökaluilla ja alipinelle on paljonkin tekemistä toistensa kanssa.

Eihän se kompura pysty tuottamaan painetta muuten kuin alipaineen avulla. Alipaineella se kiskoo sitä ilmaa suodattimen läpi huoneilmasta, ja tekee siitä paineellista ilmaa, joka virtaa sitten putkia pitkji siihen hitsarin käyttämään paineilmatyökaluun.

Kun tein itselleni paineilmakomprettorin kylmiön kompressorista, tiesin kyllä sen toimintaperiaatteen. Tiesin, että siinä ollut jäähdytinkin oli tarpeellinen myös paineilman tuottamisessa, koska paineistus nostaa ilman lämpötilaa.

Se ilma täytyy jäähdyttää ennenkuin se menee painesäiliöön. Jos ei sitä tee se säiliö kuumenee. Täällä inttävät muinaistieteilijät olisivat tietysti kuvitelleet, että se jäähdytin on tarpeeton, ja poistaneet sen.

Lue lisää

Se alipaineesi on kompurassasikin vain normaali-ilmanpainetta alempaa positiivista painetta.
Olet väittänyt paineen voivan mennä alle -1 barin ja siitä nimitys alipaine. Kun vielä kehuit hitsarintaitojasi, niin APH on ihan käypä nimitys.

Siitä "muinaistieteestä", mistä täällä ollaan kerrottu ts. kaasuyhtälöistä, ei ole kumottu ainuttakaan teoriaa. Kaasuteollisuuskin laskee vanhoilla yhtälöillä, eikä sairaalassakaan tuoteta alle -1 barin painetta.