Uskossaan vahvat on yleensä väärässä. Aina kannattaa epäillä.

Edellinen saman henkilön tekemä aloitus ihan samasta aiheesta 19.04.2021 eli kaksi päivää sitten on tässä:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/16902575/todellinen-fysiikka-ja-todellisuus-pseudotiedetta-vastaan-

Keskustelu päätyy aloittajan kannalta kiusallisiin huomioihin hän tekee rapuväistön ja aloittaa uuden keskustelun samasta aiheesta ikäänkuin mitään vastauksia ei edellisessä keskustelussa olisi koskaan annettu.

Anonyymi kirjoitti:

Edellinen saman henkilön tekemä aloitus ihan samasta aiheesta 19.04.2021 eli kaksi päivää sitten on tässä:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/16902575/todellinen-fysiikka-ja-todellisuus-pseudotiedetta-vastaan-

Keskustelu päätyy aloittajan kannalta kiusallisiin huomioihin hän tekee rapuväistön ja aloittaa uuden keskustelun samasta aiheesta ikäänkuin mitään vastauksia ei edellisessä keskustelussa olisi koskaan annettu.

Lue lisää

https://keskustelu.suomi24.fi/t/16890973/jumala-nimelta-tiede-

Tuo on siis sitäkin edeltävä saman aloittajan keskustelu samasta aiheesta jossa siinäkin tehtiin rapuväistö. Kuten huomaatte mikään ei ole muuttunut aloittajalle annetuista vastauksista huolimatta. Miettikää siis pariin kertaan onko tämä nyt juuri se nimenomainen paikka jossa vastailuun kannattaa käyttää aikaa vai olisiko esimerkiksi mieluumminkin ulkoilun paikka nyt kun vapun räntäsateet eivät ihan vielä ole iskeneet päälle.

Anonyymi kirjoitti:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/16890973/jumala-nimelta-tiede-

Tuo on siis sitäkin edeltävä saman aloittajan keskustelu samasta aiheesta jossa siinäkin tehtiin rapuväistö. Kuten huomaatte mikään ei ole muuttunut aloittajalle annetuista vastauksista huolimatta. Miettikää siis pariin kertaan onko tämä nyt juuri se nimenomainen paikka jossa vastailuun kannattaa käyttää aikaa vai olisiko esimerkiksi mieluumminkin ulkoilun paikka nyt kun vapun räntäsateet eivät ihan vielä ole iskeneet päälle.

Lue lisää

Tuota vahvaa uskoa on käsitelty myös tässä näitä edeltävässä keskustelussa:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/16887012/yksinkertaista-yksinkertaista--yksinkertaista-

Kun linjana on tieteen kiistäminen ja oman olemattoman osaamisensa korottaminen auktoriteetiksi eli ylivertaisuusvinouma ja kun tuo sama on jatkunut jo kohta kolmen vuoden ajan tuhansista vastauksista huolimatta niin on vaikea enää keksiä mitään sellaista vastausta, joka aloittajaa millään tavoin hyödyttäisi pääsemään tilanteesta eteenpäin.

Anonyymi kirjoitti:

Tuota vahvaa uskoa on käsitelty myös tässä näitä edeltävässä keskustelussa:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/16887012/yksinkertaista-yksinkertaista--yksinkertaista-

Kun linjana on tieteen kiistäminen ja oman olemattoman osaamisensa korottaminen auktoriteetiksi eli ylivertaisuusvinouma ja kun tuo sama on jatkunut jo kohta kolmen vuoden ajan tuhansista vastauksista huolimatta niin on vaikea enää keksiä mitään sellaista vastausta, joka aloittajaa millään tavoin hyödyttäisi pääsemään tilanteesta eteenpäin.

Lue lisää

"Kun linjana on tieteen kiistäminen"

Alarmistin iskulause potenssiin i. Miten voi kiistää huuhaan?

Anonyymi kirjoitti:

Tuota vahvaa uskoa on käsitelty myös tässä näitä edeltävässä keskustelussa:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/16887012/yksinkertaista-yksinkertaista--yksinkertaista-

Kun linjana on tieteen kiistäminen ja oman olemattoman osaamisensa korottaminen auktoriteetiksi eli ylivertaisuusvinouma ja kun tuo sama on jatkunut jo kohta kolmen vuoden ajan tuhansista vastauksista huolimatta niin on vaikea enää keksiä mitään sellaista vastausta, joka aloittajaa millään tavoin hyödyttäisi pääsemään tilanteesta eteenpäin.

Lue lisää

Kun minä en ole ennenkään apinoinut apinoita, niin en minä edelleenkään aio apinoida niitä, jotka kuvittelee ymmärtävän jotakin tieteestä, mutta eivät ymmärrä yhtään mitään. Et sinä etene tulevaisuudessakaan niissä apinointivaatimuksissa.

Minä olen elämäni aikana nähnyt niin hirveän määrän muutosta, että edelleenkin minulle ei tiede ole kaikkitietävä jumala. Ei se tule sitä koskaan olemaankaan. Tuo otsikko, jonka linkitit kertoo kaiken minun asenteestani.

Sen neuvon oli antanut huippututkija Englannista professori Korholalle. Niinpä minä olen koko ajan karsinut pois niitä vääriä tai merkityksettömiä rönsyjä, joiden sinä kuvittele olevan jotakin huipputiedettä.

En minä edelleenkään usko huipputieteeksi reilusti yli 100 vuotta vanhoja väittämiä. Minähän olen nykyaikainen ihminen, enkä 1800 luvulta uudesti syntynyt. Sellaiset täällä tuntuu nykyään riehuvan puolustamassa vanhoja oppejaan.

Koko tuo sun kommenttisi todistaa, että et ymmärrä tieteestä yhtään mitään. Edes se ei ole mennyt perille, että minä olen työskennellyt lääketieteen parissa monia vuosia. Nimenomaan minä siis olen se, joka tietää miten tieteeseen kuuluu suhtautua.

Juuri sinun suhtautumisesi on se pahasti väärä. Ei tiedettä kuulu jumaloida ehdottomana auktoriteettina. Lääketieteessäkin on muuttunut hirveän paljon sen lälkeen, kun koulutukseni sille alalle sain. Tuo ylivertaisuusvinouma taas on taatusti sinulla itselläsi.

Kuvitteletb olevasi yliverteinen minuun nähden, vaikka minulla on huipputodistukset todella moneen ammattiin. Tuo suhtautumisesi vasta onkin sitä vinoumaa viimeisen päälle. Oletkohan vielä edes peruskoulusta selvinnyt.

Anonyymi kirjoitti:

Kun minä en ole ennenkään apinoinut apinoita, niin en minä edelleenkään aio apinoida niitä, jotka kuvittelee ymmärtävän jotakin tieteestä, mutta eivät ymmärrä yhtään mitään. Et sinä etene tulevaisuudessakaan niissä apinointivaatimuksissa.

Minä olen elämäni aikana nähnyt niin hirveän määrän muutosta, että edelleenkin minulle ei tiede ole kaikkitietävä jumala. Ei se tule sitä koskaan olemaankaan. Tuo otsikko, jonka linkitit kertoo kaiken minun asenteestani.

Sen neuvon oli antanut huippututkija Englannista professori Korholalle. Niinpä minä olen koko ajan karsinut pois niitä vääriä tai merkityksettömiä rönsyjä, joiden sinä kuvittele olevan jotakin huipputiedettä.

En minä edelleenkään usko huipputieteeksi reilusti yli 100 vuotta vanhoja väittämiä. Minähän olen nykyaikainen ihminen, enkä 1800 luvulta uudesti syntynyt. Sellaiset täällä tuntuu nykyään riehuvan puolustamassa vanhoja oppejaan.

Koko tuo sun kommenttisi todistaa, että et ymmärrä tieteestä yhtään mitään. Edes se ei ole mennyt perille, että minä olen työskennellyt lääketieteen parissa monia vuosia. Nimenomaan minä siis olen se, joka tietää miten tieteeseen kuuluu suhtautua.

Juuri sinun suhtautumisesi on se pahasti väärä. Ei tiedettä kuulu jumaloida ehdottomana auktoriteettina. Lääketieteessäkin on muuttunut hirveän paljon sen lälkeen, kun koulutukseni sille alalle sain. Tuo ylivertaisuusvinouma taas on taatusti sinulla itselläsi.

Kuvitteletb olevasi yliverteinen minuun nähden, vaikka minulla on huipputodistukset todella moneen ammattiin. Tuo suhtautumisesi vasta onkin sitä vinoumaa viimeisen päälle. Oletkohan vielä edes peruskoulusta selvinnyt.

Lue lisää

"Minä olen elämäni aikana nähnyt niin hirveän määrän muutosta, että edelleenkin minulle ei tiede ole kaikkitietävä jumala. "

No kerro nyt viimein edes yksi yleisesti hyväksytty fysiikan teoria, joka olisi viimeisen sadan vuoden aikana osoitettu vääräksi.

Anonyymi kirjoitti:

"Minä olen elämäni aikana nähnyt niin hirveän määrän muutosta, että edelleenkin minulle ei tiede ole kaikkitietävä jumala. "

No kerro nyt viimein edes yksi yleisesti hyväksytty fysiikan teoria, joka olisi viimeisen sadan vuoden aikana osoitettu vääräksi.

Lue lisää

Mitä niitä tänne kannattaa enään kirjoittaa. Minä olen kirjoittanut todella monta kertaa, mutta ilmeisesti et ole edes lukenut niitä. Sinä olet niin ehdoton uskossasi, että ollet oikeassa, että et sinä edes myönnä, että teoria on osoitettu vääräksi.

Tunnetko sinä edes kokonaisuudessaan teoriaa kasvihuonekaasuista. Siinä on melkoisen monta teoreettista väittämää, jotka ei ole totta. Se mitä tapahtuu, kun kaasuja nesteytetään, osoittaa ne teoreettiset väittämät vääriksi.

Niin osoittaa sitten myös se, kun nestemäiset kaasut muutetaan jälleen huoneenlämpöiseksi kaasuksi, Nyt tarvitaan enään sitä asian ymmärtämistä. Se sinulta ilmeisesti kuitenkin puuttuu. Minulle nämä asiat on tarvinnut selittää vain kerran.

Anonyymi kirjoitti:

Tuota vahvaa uskoa on käsitelty myös tässä näitä edeltävässä keskustelussa:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/16887012/yksinkertaista-yksinkertaista--yksinkertaista-

Kun linjana on tieteen kiistäminen ja oman olemattoman osaamisensa korottaminen auktoriteetiksi eli ylivertaisuusvinouma ja kun tuo sama on jatkunut jo kohta kolmen vuoden ajan tuhansista vastauksista huolimatta niin on vaikea enää keksiä mitään sellaista vastausta, joka aloittajaa millään tavoin hyödyttäisi pääsemään tilanteesta eteenpäin.

Lue lisää

Tuossa alempana etusivullahan nuo viimeisimmän keskustelupyrskähdyksen tuotokset katseltavissa:

Uskossaan vahvat on yleensä väärässä. Aina kannattaa epäillä.
Tiedeuskovaisuuden siunaus ja kirous.
Kyllä jokainen metallimies tietää enemmän kuin maailman ilmastotiede.
Mikä on oikea tieteellinen maailmankuva ???
Kyllä aurinkokeittimessäkin kaikki kaasut absorboi auringosta tulevaa energiaa.
Todellinen fysiikka ja todellisuus pseudotiedettä vastaan.
Jumala nimeltä tiede.
Kyllä netin käyttäjän on syytä harkita juttunsa. Niitä voidaan lukea missä tahansa.
YKSINKERTAISTA, YKSINKERTAISTA. YKSINKERTAISTA.

Tällä kertaa kansanviisauden aalto alkoi 28.3.2021 ja jatkuu nyt neljättä viikkoaan. Hetken kuluttua tulee tauko ja sitten taas sama toistuu uudelleen kuten on toistunut jo vuodesta 2018 alkaen. Joka kerta viesteissä muistetaan kertoa miten niiden kirjoittaja oman työkokemuksensa vuoksi tuntee kaasujen fysiikkaa paremmin kuin ilmastoa tutkivat tiedemiehet. Yksityiskohtiin mentäessä joka kerta tulee esille, että kirjoittaja tarkoituksellisesti sotkee käsitteet lämmön absorboituminen ja lämpösäteilyn absorboituminen voidakseen virheellisesti väittää kaikkien kaasujen kykenevän absorboimaan pitkäaaltoista infrapuna-alueen lämpösäteilyä.

Seuraava keskustelu jossa aloittaja jatkaa tehtyään tästä rapuväistön on tässä:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/16909801/yksinkertaistetaanpa-

Kun mikään vastailu ei tunnu vaikuttavan hänen ajatusvirheisiinsä niin vastailu hänelle on aika turhaa. Se kun on puhdasta ajanhukkaa niin vastaajien kuin lukijoidenkin kannalta katsottuna.

Anonyymi kirjoitti:

Tuota vahvaa uskoa on käsitelty myös tässä näitä edeltävässä keskustelussa:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/16887012/yksinkertaista-yksinkertaista--yksinkertaista-

Kun linjana on tieteen kiistäminen ja oman olemattoman osaamisensa korottaminen auktoriteetiksi eli ylivertaisuusvinouma ja kun tuo sama on jatkunut jo kohta kolmen vuoden ajan tuhansista vastauksista huolimatta niin on vaikea enää keksiä mitään sellaista vastausta, joka aloittajaa millään tavoin hyödyttäisi pääsemään tilanteesta eteenpäin.

Lue lisää

Nyt jatkuu sama keskustelu rapuväistön jälkeen uudella otsikolla täällä:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/16914928/ilmastoasiassa-painetaan-jaarapaisesti-automaatin-jarrua-vasemmalla-jalalla-

Mikään ei ole muuttunut kun keskustelukumppanin ylivertaisuusvinoumaa ei voi hänelle netissä vastailemalla korjata.

Tiede kertoi että korona tartuntoja olisi nyt tuhansia.

Anonyymi kirjoitti:

Tiede kertoi että korona tartuntoja olisi nyt tuhansia.

Mielenkiintoista.

Ja siksi minä luotankin tieteeseen enkä mihinkään alarmistipellejen tutkimaan tietoon.

Anonyymi kirjoitti:

Ja siksi minä luotankin tieteeseen enkä mihinkään alarmistipellejen tutkimaan tietoon.

Varmaan ikävää kun et saa vastauksia useista yrityksistä huolimatta. Tässä nyt kuitenkin yksi eli ole hyvä vaan. Liian tiheään trollaaminen ei tuota haluamaasi tulosta eli pitää olla viivettä viestien välissä.

Oli meilläkin 1960 luvulla kylän ensimmäiset salaojat. Ne oli tehty Karjalaisella menetelmällä. Pantiin ojaan paksu kerros risuja ja maata päälle. Toimii noin 50 vuotta. Kotini oli köyhä pientila, jota ei ollut silloin erotettu kantatilasta. Kuitenkin meidät kaikki koulutettiin.

Silloin kun kotoa lähdin, peltopinta-ala oli 12 hehtaaria. Nyt kun veljeni kylän viimeisenä viljelijänä lopettaa, on hehtaareita 100. Maatalouden on viherpipertäjät ajaneet niin ahtaalle, että ei kannata seuraavan sukupolven jatkaa.

Tutkittuun tietoonkin on syytä suhtautua varauksella nykyään. On liikkeellä paljon sellaista tutkittua tietoa, jossa ennakkoasenne on vaikuttanut aivan liikaa lopputulokseen. Minulla on omia luotettavia tietolähteitä, jotka ei vääristele.

Jos minua huru-ukolla tarkoitat, niin kyllä minä ensisijassa luotan tieteeseen, koska olen niin paljon ollut tieteen kanssa tekemisissä. Minä haluan kuitenkin valita, mihin tieteeseen luotan. Nykyään tehdään hirveän paljon nollatutkimusta tuo ilmastonmuutoshömpän takia.

Joskus yksi yliopistomies kirjoitti tänne, että kun laittaa tutkimuksen rahoitushakemukseen ilmastonmuutoksen torjunnan, saa määrärahat lähes varmasti. Vihreää tiedettä sitä nykyään tehdään. Pääasia on, että lopputulos vastaa vihreiden arvoja.

Kuulin alkuperäislähteestä tutkimuksesta, jossa tutkittiin turvemaan CO2 päästöjä. Odotus oli tietenkin se, että turvepelto tuottaa paljon CO2 päästöjä, kun aiempi tutkimus oli niin väittänyt. Se tutkimus oli kuitenkin ollut kelvottomasti toteutettu.

Uusi tutkimus osoittikin, että nurmella oleva turvepelto onkin hiilinielu. Nurmi kasvaessaan kuluttaa hiilidioksidia enemmän, kuin turve sitä tuottaa. Sitten kuulin, että tutkija suunnittelee jättää tutkimustuloksessaan huomiotta sen mitä nurmi kuluttaa.

Saapa nähdä kuinka rehellinen tai epärehellinen on loppupäätelmä, jos se joskus julkaistaan. Minä olisin maatalon poikana pystynyt päättelemään lopputuloksen ilman tutkimustakin.

Kyllä sen näkee silmälläkin, että kyllä turve lahotessaan tuottaa CO2 kaasua. Syntymäkodissani vanhimmat turvepellot on lähes 70 vuotta vanhoja. Ne on selvästi painuneet.

Tähän mennessä ne on kuitenkin tuottaneet aivan valtavan määrän biomassaa eläinten rehuksi, ja sitä tietä ihmisten ravinnoksi. Yksi hehtaari tuottaa helposti vähintään 12000 kg biomassaa vuodessa. 70 vuotta on siis 840 tonnia.

Kun tutkijalla on vihreä ideologia ja ilmastoahdistus. hän jättää aina suuren osan tosiasioista huomiotta. Tulos vääristyy tukemaan ilmastonmuutosteoriaa. Joku täällä aiemmin kirjoitti, että puun massasta on vain puolet maan yläpuolella.

Vain se on otettu huomioon arvioidessa Suomen hiilinielun suuruutta. Laskelmasta puuttuu myös suot ja vesistöt. Sellaista on se vihreä ilmastopelkoinen tiede. Minä nyt vaan satun tietämään että ilmastopelko on aivan turhaa.

Se on vaan ajanut uskomaan kaikenlaisiin harhakuvitelmiin. Ei keskiverto ihminen pysty arvioimaan, mitkä väittämät on totta ja mitkä ei. Keskiverto ihminen luottaa vaan niihin asiantuntijana esiintyviin, kun ei muuhunkaan pysty.

Minä pystyn omalla asiantuntemuksellani seulomaan aika hyvin ne asiantuntijat. Minä en usko mihin tahansa pötyyn. Olen tutustunut tähän elämän todellisuuteen paljon laajemmin kuin Helsinkiläinen vihreä tutkija.

Anonyymi kirjoitti:

Oli meilläkin 1960 luvulla kylän ensimmäiset salaojat. Ne oli tehty Karjalaisella menetelmällä. Pantiin ojaan paksu kerros risuja ja maata päälle. Toimii noin 50 vuotta. Kotini oli köyhä pientila, jota ei ollut silloin erotettu kantatilasta. Kuitenkin meidät kaikki koulutettiin.

Silloin kun kotoa lähdin, peltopinta-ala oli 12 hehtaaria. Nyt kun veljeni kylän viimeisenä viljelijänä lopettaa, on hehtaareita 100. Maatalouden on viherpipertäjät ajaneet niin ahtaalle, että ei kannata seuraavan sukupolven jatkaa.

Tutkittuun tietoonkin on syytä suhtautua varauksella nykyään. On liikkeellä paljon sellaista tutkittua tietoa, jossa ennakkoasenne on vaikuttanut aivan liikaa lopputulokseen. Minulla on omia luotettavia tietolähteitä, jotka ei vääristele.

Jos minua huru-ukolla tarkoitat, niin kyllä minä ensisijassa luotan tieteeseen, koska olen niin paljon ollut tieteen kanssa tekemisissä. Minä haluan kuitenkin valita, mihin tieteeseen luotan. Nykyään tehdään hirveän paljon nollatutkimusta tuo ilmastonmuutoshömpän takia.

Joskus yksi yliopistomies kirjoitti tänne, että kun laittaa tutkimuksen rahoitushakemukseen ilmastonmuutoksen torjunnan, saa määrärahat lähes varmasti. Vihreää tiedettä sitä nykyään tehdään. Pääasia on, että lopputulos vastaa vihreiden arvoja.

Kuulin alkuperäislähteestä tutkimuksesta, jossa tutkittiin turvemaan CO2 päästöjä. Odotus oli tietenkin se, että turvepelto tuottaa paljon CO2 päästöjä, kun aiempi tutkimus oli niin väittänyt. Se tutkimus oli kuitenkin ollut kelvottomasti toteutettu.

Uusi tutkimus osoittikin, että nurmella oleva turvepelto onkin hiilinielu. Nurmi kasvaessaan kuluttaa hiilidioksidia enemmän, kuin turve sitä tuottaa. Sitten kuulin, että tutkija suunnittelee jättää tutkimustuloksessaan huomiotta sen mitä nurmi kuluttaa.

Saapa nähdä kuinka rehellinen tai epärehellinen on loppupäätelmä, jos se joskus julkaistaan. Minä olisin maatalon poikana pystynyt päättelemään lopputuloksen ilman tutkimustakin.

Kyllä sen näkee silmälläkin, että kyllä turve lahotessaan tuottaa CO2 kaasua. Syntymäkodissani vanhimmat turvepellot on lähes 70 vuotta vanhoja. Ne on selvästi painuneet.

Tähän mennessä ne on kuitenkin tuottaneet aivan valtavan määrän biomassaa eläinten rehuksi, ja sitä tietä ihmisten ravinnoksi. Yksi hehtaari tuottaa helposti vähintään 12000 kg biomassaa vuodessa. 70 vuotta on siis 840 tonnia.

Kun tutkijalla on vihreä ideologia ja ilmastoahdistus. hän jättää aina suuren osan tosiasioista huomiotta. Tulos vääristyy tukemaan ilmastonmuutosteoriaa. Joku täällä aiemmin kirjoitti, että puun massasta on vain puolet maan yläpuolella.

Vain se on otettu huomioon arvioidessa Suomen hiilinielun suuruutta. Laskelmasta puuttuu myös suot ja vesistöt. Sellaista on se vihreä ilmastopelkoinen tiede. Minä nyt vaan satun tietämään että ilmastopelko on aivan turhaa.

Se on vaan ajanut uskomaan kaikenlaisiin harhakuvitelmiin. Ei keskiverto ihminen pysty arvioimaan, mitkä väittämät on totta ja mitkä ei. Keskiverto ihminen luottaa vaan niihin asiantuntijana esiintyviin, kun ei muuhunkaan pysty.

Minä pystyn omalla asiantuntemuksellani seulomaan aika hyvin ne asiantuntijat. Minä en usko mihin tahansa pötyyn. Olen tutustunut tähän elämän todellisuuteen paljon laajemmin kuin Helsinkiläinen vihreä tutkija.

Lue lisää

"Se on vaan ajanut uskomaan kaikenlaisiin harhakuvitelmiin."

Alarmisteille ja alipainehitsareille tuo on aivan normaalia. Ei sitä tarvitse jankuttaa niinkuin joku hörhö. Kyllä me ymmärrämme vähemmälläkin vaikka ei olisikaan 5 bar alipaineen tuottamaa imua tai mustan hiilidioksidin aiheuttamaa maailmanloppua.

Anonyymi kirjoitti:

Tiede kertoi että korona tartuntoja olisi nyt tuhansia.

Ei kertonut. Ilman rajoitustoimia näin olisi käynyt hyvin todennäköisesti, mutta siinä laskelmassa ei rajoitustoimia huomioitu. Päin vastoin, laskelma esitettiin perusteeksi rankkojen rajoitusten tarpeellisuudelle. Vastaava tapausten kasvu oli nähty jo useammassa maassa.

Mutta kun on riittävän yksiniitinen, niin tuollaistakaan asiaa ei kykene itse hahmottamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Oli meilläkin 1960 luvulla kylän ensimmäiset salaojat. Ne oli tehty Karjalaisella menetelmällä. Pantiin ojaan paksu kerros risuja ja maata päälle. Toimii noin 50 vuotta. Kotini oli köyhä pientila, jota ei ollut silloin erotettu kantatilasta. Kuitenkin meidät kaikki koulutettiin.

Silloin kun kotoa lähdin, peltopinta-ala oli 12 hehtaaria. Nyt kun veljeni kylän viimeisenä viljelijänä lopettaa, on hehtaareita 100. Maatalouden on viherpipertäjät ajaneet niin ahtaalle, että ei kannata seuraavan sukupolven jatkaa.

Tutkittuun tietoonkin on syytä suhtautua varauksella nykyään. On liikkeellä paljon sellaista tutkittua tietoa, jossa ennakkoasenne on vaikuttanut aivan liikaa lopputulokseen. Minulla on omia luotettavia tietolähteitä, jotka ei vääristele.

Jos minua huru-ukolla tarkoitat, niin kyllä minä ensisijassa luotan tieteeseen, koska olen niin paljon ollut tieteen kanssa tekemisissä. Minä haluan kuitenkin valita, mihin tieteeseen luotan. Nykyään tehdään hirveän paljon nollatutkimusta tuo ilmastonmuutoshömpän takia.

Joskus yksi yliopistomies kirjoitti tänne, että kun laittaa tutkimuksen rahoitushakemukseen ilmastonmuutoksen torjunnan, saa määrärahat lähes varmasti. Vihreää tiedettä sitä nykyään tehdään. Pääasia on, että lopputulos vastaa vihreiden arvoja.

Kuulin alkuperäislähteestä tutkimuksesta, jossa tutkittiin turvemaan CO2 päästöjä. Odotus oli tietenkin se, että turvepelto tuottaa paljon CO2 päästöjä, kun aiempi tutkimus oli niin väittänyt. Se tutkimus oli kuitenkin ollut kelvottomasti toteutettu.

Uusi tutkimus osoittikin, että nurmella oleva turvepelto onkin hiilinielu. Nurmi kasvaessaan kuluttaa hiilidioksidia enemmän, kuin turve sitä tuottaa. Sitten kuulin, että tutkija suunnittelee jättää tutkimustuloksessaan huomiotta sen mitä nurmi kuluttaa.

Saapa nähdä kuinka rehellinen tai epärehellinen on loppupäätelmä, jos se joskus julkaistaan. Minä olisin maatalon poikana pystynyt päättelemään lopputuloksen ilman tutkimustakin.

Kyllä sen näkee silmälläkin, että kyllä turve lahotessaan tuottaa CO2 kaasua. Syntymäkodissani vanhimmat turvepellot on lähes 70 vuotta vanhoja. Ne on selvästi painuneet.

Tähän mennessä ne on kuitenkin tuottaneet aivan valtavan määrän biomassaa eläinten rehuksi, ja sitä tietä ihmisten ravinnoksi. Yksi hehtaari tuottaa helposti vähintään 12000 kg biomassaa vuodessa. 70 vuotta on siis 840 tonnia.

Kun tutkijalla on vihreä ideologia ja ilmastoahdistus. hän jättää aina suuren osan tosiasioista huomiotta. Tulos vääristyy tukemaan ilmastonmuutosteoriaa. Joku täällä aiemmin kirjoitti, että puun massasta on vain puolet maan yläpuolella.

Vain se on otettu huomioon arvioidessa Suomen hiilinielun suuruutta. Laskelmasta puuttuu myös suot ja vesistöt. Sellaista on se vihreä ilmastopelkoinen tiede. Minä nyt vaan satun tietämään että ilmastopelko on aivan turhaa.

Se on vaan ajanut uskomaan kaikenlaisiin harhakuvitelmiin. Ei keskiverto ihminen pysty arvioimaan, mitkä väittämät on totta ja mitkä ei. Keskiverto ihminen luottaa vaan niihin asiantuntijana esiintyviin, kun ei muuhunkaan pysty.

Minä pystyn omalla asiantuntemuksellani seulomaan aika hyvin ne asiantuntijat. Minä en usko mihin tahansa pötyyn. Olen tutustunut tähän elämän todellisuuteen paljon laajemmin kuin Helsinkiläinen vihreä tutkija.

Lue lisää

Keskiverto ihminen ei siihen kykene ja kun sinun luonnontieteellinen tietämyksesi on kaukana keskiverrostakin. Koulupojatkin pesisivät sinut fysiikan tiedoissa.

"ilmastomututeorian"

Hyvä termi, bingo.

Jos kieltää oman järjen käyttämisen, on kysymys kiihkouskonnollisuudesta, vaikka aiheena olisi tiede. Silloin vaan kieltäjälle tieteestä on tullut uskonta, jota kiihkeästi puolustaa. Minä en siihen koskaan lähde mukaan. Tiedekin on edelleen vajavainen.

Jotkin tieteenalat on vain vajavaisempia kuin muut, mutta täydellistä ei ole olemassa. Se joka tämän ymmärtää, pyrkii avaamaan omia latuja, sensijaan että hiihtäisi muiden perässä vaikka kuinka pahaan haksirikkoon. Minä en ole ollut koskaan perässähiihtäjä.

Minulla ei ole koskaan ollut vara olla perässähiihtäjä. Lähes kaikki työni on olleet senlaatuisia, että niissä on voinut pärjätä ainoastaan itsenäisellä ajattelulla. Ei ole ollut valmiita vastauksia eikä juuri neuvonantajiakaan.

Tätä on tietysti vaikea ymmärtää koulupoikien ja tyttöjen, mutta sitä tämä elämä nyt vaan on hyvinkin monissa ammateissa. Siihen joutuu sopeutumaan sitten, kun pääsee työelämään. Kyllä minunkin koneella oli monta tumpeloa harjoittelujaksolla.

Yhdeltä tumpelolta kysyin, että mitä sitten teet, kun jokin työ tulee loppuun tehdyksi. Hän sanoi, että hän odottaa, että joku tuo uuden työn. Ei oikein tuntunut menevän perille, kun sanoin, että kyllä se seuraava työ täytyy hakea itse.

Ei nykyaikaisessa työelämässä pärjää, jos odottaa käskyjä, ja vain apinoi muita. Minä tein työtäni täysi itsenäisesti. Kuvia tuotiin isompi nippu kerrallaan. Siitä minä sitten valitsin mitä teen hitsaamon ja asentamon tarpeiden mukaan.

Joku pomo saattoi kerran päivässä kävellä ohi ja moikata. Ei ollut sen kummempaa työnjohtoa. Jo työpaikkailmoituksessa luki, että firmassa tehdään tiimityötä. Minullehan se kyllä passasi, kun olin sellaiseen tottunut lapsesta lähtien.

Anonyymi kirjoitti:

Jos kieltää oman järjen käyttämisen, on kysymys kiihkouskonnollisuudesta, vaikka aiheena olisi tiede. Silloin vaan kieltäjälle tieteestä on tullut uskonta, jota kiihkeästi puolustaa. Minä en siihen koskaan lähde mukaan. Tiedekin on edelleen vajavainen.

Jotkin tieteenalat on vain vajavaisempia kuin muut, mutta täydellistä ei ole olemassa. Se joka tämän ymmärtää, pyrkii avaamaan omia latuja, sensijaan että hiihtäisi muiden perässä vaikka kuinka pahaan haksirikkoon. Minä en ole ollut koskaan perässähiihtäjä.

Minulla ei ole koskaan ollut vara olla perässähiihtäjä. Lähes kaikki työni on olleet senlaatuisia, että niissä on voinut pärjätä ainoastaan itsenäisellä ajattelulla. Ei ole ollut valmiita vastauksia eikä juuri neuvonantajiakaan.

Tätä on tietysti vaikea ymmärtää koulupoikien ja tyttöjen, mutta sitä tämä elämä nyt vaan on hyvinkin monissa ammateissa. Siihen joutuu sopeutumaan sitten, kun pääsee työelämään. Kyllä minunkin koneella oli monta tumpeloa harjoittelujaksolla.

Yhdeltä tumpelolta kysyin, että mitä sitten teet, kun jokin työ tulee loppuun tehdyksi. Hän sanoi, että hän odottaa, että joku tuo uuden työn. Ei oikein tuntunut menevän perille, kun sanoin, että kyllä se seuraava työ täytyy hakea itse.

Ei nykyaikaisessa työelämässä pärjää, jos odottaa käskyjä, ja vain apinoi muita. Minä tein työtäni täysi itsenäisesti. Kuvia tuotiin isompi nippu kerrallaan. Siitä minä sitten valitsin mitä teen hitsaamon ja asentamon tarpeiden mukaan.

Joku pomo saattoi kerran päivässä kävellä ohi ja moikata. Ei ollut sen kummempaa työnjohtoa. Jo työpaikkailmoituksessa luki, että firmassa tehdään tiimityötä. Minullehan se kyllä passasi, kun olin sellaiseen tottunut lapsesta lähtien.

Lue lisää

" Se joka tämän ymmärtää, pyrkii avaamaan omia latuja"

Umpihangessa olet ilmeisesti elämäsi viettänyt etkä ole sieltä alipaineellakaan itseäsi puhaltanut ulos.

Anonyymi kirjoitti:

Jos kieltää oman järjen käyttämisen, on kysymys kiihkouskonnollisuudesta, vaikka aiheena olisi tiede. Silloin vaan kieltäjälle tieteestä on tullut uskonta, jota kiihkeästi puolustaa. Minä en siihen koskaan lähde mukaan. Tiedekin on edelleen vajavainen.

Jotkin tieteenalat on vain vajavaisempia kuin muut, mutta täydellistä ei ole olemassa. Se joka tämän ymmärtää, pyrkii avaamaan omia latuja, sensijaan että hiihtäisi muiden perässä vaikka kuinka pahaan haksirikkoon. Minä en ole ollut koskaan perässähiihtäjä.

Minulla ei ole koskaan ollut vara olla perässähiihtäjä. Lähes kaikki työni on olleet senlaatuisia, että niissä on voinut pärjätä ainoastaan itsenäisellä ajattelulla. Ei ole ollut valmiita vastauksia eikä juuri neuvonantajiakaan.

Tätä on tietysti vaikea ymmärtää koulupoikien ja tyttöjen, mutta sitä tämä elämä nyt vaan on hyvinkin monissa ammateissa. Siihen joutuu sopeutumaan sitten, kun pääsee työelämään. Kyllä minunkin koneella oli monta tumpeloa harjoittelujaksolla.

Yhdeltä tumpelolta kysyin, että mitä sitten teet, kun jokin työ tulee loppuun tehdyksi. Hän sanoi, että hän odottaa, että joku tuo uuden työn. Ei oikein tuntunut menevän perille, kun sanoin, että kyllä se seuraava työ täytyy hakea itse.

Ei nykyaikaisessa työelämässä pärjää, jos odottaa käskyjä, ja vain apinoi muita. Minä tein työtäni täysi itsenäisesti. Kuvia tuotiin isompi nippu kerrallaan. Siitä minä sitten valitsin mitä teen hitsaamon ja asentamon tarpeiden mukaan.

Joku pomo saattoi kerran päivässä kävellä ohi ja moikata. Ei ollut sen kummempaa työnjohtoa. Jo työpaikkailmoituksessa luki, että firmassa tehdään tiimityötä. Minullehan se kyllä passasi, kun olin sellaiseen tottunut lapsesta lähtien.

Lue lisää

"Joku pomo saattoi kerran päivässä kävellä ohi ja moikata."

Odotti varmaan hartaasti eläkkeellelähtöäsi tai irtisanoutumistasi.

Anonyymi kirjoitti:

Jos kieltää oman järjen käyttämisen, on kysymys kiihkouskonnollisuudesta, vaikka aiheena olisi tiede. Silloin vaan kieltäjälle tieteestä on tullut uskonta, jota kiihkeästi puolustaa. Minä en siihen koskaan lähde mukaan. Tiedekin on edelleen vajavainen.

Jotkin tieteenalat on vain vajavaisempia kuin muut, mutta täydellistä ei ole olemassa. Se joka tämän ymmärtää, pyrkii avaamaan omia latuja, sensijaan että hiihtäisi muiden perässä vaikka kuinka pahaan haksirikkoon. Minä en ole ollut koskaan perässähiihtäjä.

Minulla ei ole koskaan ollut vara olla perässähiihtäjä. Lähes kaikki työni on olleet senlaatuisia, että niissä on voinut pärjätä ainoastaan itsenäisellä ajattelulla. Ei ole ollut valmiita vastauksia eikä juuri neuvonantajiakaan.

Tätä on tietysti vaikea ymmärtää koulupoikien ja tyttöjen, mutta sitä tämä elämä nyt vaan on hyvinkin monissa ammateissa. Siihen joutuu sopeutumaan sitten, kun pääsee työelämään. Kyllä minunkin koneella oli monta tumpeloa harjoittelujaksolla.

Yhdeltä tumpelolta kysyin, että mitä sitten teet, kun jokin työ tulee loppuun tehdyksi. Hän sanoi, että hän odottaa, että joku tuo uuden työn. Ei oikein tuntunut menevän perille, kun sanoin, että kyllä se seuraava työ täytyy hakea itse.

Ei nykyaikaisessa työelämässä pärjää, jos odottaa käskyjä, ja vain apinoi muita. Minä tein työtäni täysi itsenäisesti. Kuvia tuotiin isompi nippu kerrallaan. Siitä minä sitten valitsin mitä teen hitsaamon ja asentamon tarpeiden mukaan.

Joku pomo saattoi kerran päivässä kävellä ohi ja moikata. Ei ollut sen kummempaa työnjohtoa. Jo työpaikkailmoituksessa luki, että firmassa tehdään tiimityötä. Minullehan se kyllä passasi, kun olin sellaiseen tottunut lapsesta lähtien.

Lue lisää

Jos olet niin pätevä, niin miksi ihmeessä olet esittänyt fysiikasta aivan päättömiä väitteitä?

Mielipuolinen keittiöpsykologin kommentti. Suljetulta osastoltako sinä sait tuon lähetettyä. Minä vein sinne aikanaan aika monta hoitoon. Saako sinne nykyään läppärinkin mukaan. Nuo muutamat sanat nyt kyllä syntyi älyttömällä älykännykälläkin.

Tiedätkö edes mitä tarkoittaa seniili ja miten se ilmenee. Räkyttävä nuoriso sitä sanaan tietysti väärinkäyttää omista vanhemmistaankin, kun itse ovat pahasti vajavaisia. Monasti on kyllä vanhemmissakin syytä siihen jälkeläistensä vajavaisuuteen.

Ei tuolla menolla ole kyllä kovin ruusuinen tulevasuus odotettavissa. Onneksi kiusaajien ikäennuste on niin alhainen, että ei ehdi tulla seniiliys.

Anonyymi kirjoitti:

Mielipuolinen keittiöpsykologin kommentti. Suljetulta osastoltako sinä sait tuon lähetettyä. Minä vein sinne aikanaan aika monta hoitoon. Saako sinne nykyään läppärinkin mukaan. Nuo muutamat sanat nyt kyllä syntyi älyttömällä älykännykälläkin.

Tiedätkö edes mitä tarkoittaa seniili ja miten se ilmenee. Räkyttävä nuoriso sitä sanaan tietysti väärinkäyttää omista vanhemmistaankin, kun itse ovat pahasti vajavaisia. Monasti on kyllä vanhemmissakin syytä siihen jälkeläistensä vajavaisuuteen.

Ei tuolla menolla ole kyllä kovin ruusuinen tulevasuus odotettavissa. Onneksi kiusaajien ikäennuste on niin alhainen, että ei ehdi tulla seniiliys.

Lue lisää

Yksi suurimmista seniiliyden merkeistä on saman valheellisen, todeliisuusta vieraantuneen sonnan toistaminen täällå.

Anonyymi kirjoitti:

Mielipuolinen keittiöpsykologin kommentti. Suljetulta osastoltako sinä sait tuon lähetettyä. Minä vein sinne aikanaan aika monta hoitoon. Saako sinne nykyään läppärinkin mukaan. Nuo muutamat sanat nyt kyllä syntyi älyttömällä älykännykälläkin.

Tiedätkö edes mitä tarkoittaa seniili ja miten se ilmenee. Räkyttävä nuoriso sitä sanaan tietysti väärinkäyttää omista vanhemmistaankin, kun itse ovat pahasti vajavaisia. Monasti on kyllä vanhemmissakin syytä siihen jälkeläistensä vajavaisuuteen.

Ei tuolla menolla ole kyllä kovin ruusuinen tulevasuus odotettavissa. Onneksi kiusaajien ikäennuste on niin alhainen, että ei ehdi tulla seniiliys.

Lue lisää

Niin, niin, mutta sinäpä et tiedä kuinka nestetyppi vaikuttaa ilmastonmuutokseen.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, niin, mutta sinäpä et tiedä kuinka nestetyppi vaikuttaa ilmastonmuutokseen.

Kyllä se nestetyppi on ilmaston suhteen nollasummapeliä. Kun typpi nesteytetään, siitä poistetaan lämpöä, joka joutuu ilmaan. Kun se jälleen muuttuu kaasuksi, se absorboi ympäristöstään lämpöä saman verran, kuin sitä on poistettu.

Tarkka määrä riippuu siitä, mikä on ollut nesteyttävän ilman lämpötila, ja mikä on lämpötila siinä tilassa, jossa se kaasuuntuu. Niissä voi olla eroa. Olen montakin kertaa nähnyt käytettävän nestetyppeä. Työpaikalla sen avulla asennettiin laakerirenkaita sylintereihin.

Ilmastonmuutoksessa ilmassa oleva typpikaasu on valtakaasu, koska sitä on ilmassa 78 %. Toinen valtakaasu on happi, jota on 21 %. Näin se on uskotteli ilmastotiede mitä tahansa. Ilmassa olevasta lämpöenergiasta valtaosa on sitoutunut noihin kahteen kaasuun, Kyllä inssit tämän tietää. Metallissa nämä asiat tiedetään hyvin tarkkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se nestetyppi on ilmaston suhteen nollasummapeliä. Kun typpi nesteytetään, siitä poistetaan lämpöä, joka joutuu ilmaan. Kun se jälleen muuttuu kaasuksi, se absorboi ympäristöstään lämpöä saman verran, kuin sitä on poistettu.

Tarkka määrä riippuu siitä, mikä on ollut nesteyttävän ilman lämpötila, ja mikä on lämpötila siinä tilassa, jossa se kaasuuntuu. Niissä voi olla eroa. Olen montakin kertaa nähnyt käytettävän nestetyppeä. Työpaikalla sen avulla asennettiin laakerirenkaita sylintereihin.

Ilmastonmuutoksessa ilmassa oleva typpikaasu on valtakaasu, koska sitä on ilmassa 78 %. Toinen valtakaasu on happi, jota on 21 %. Näin se on uskotteli ilmastotiede mitä tahansa. Ilmassa olevasta lämpöenergiasta valtaosa on sitoutunut noihin kahteen kaasuun, Kyllä inssit tämän tietää. Metallissa nämä asiat tiedetään hyvin tarkkaan.

Lue lisää

" Ilmassa olevasta lämpöenergiasta valtaosa on sitoutunut noihin kahteen kaasuun"

Mutta kun tuolla tiedolla ei ole ilmastonmuutoksen kanssa mitään tekemistä. Et vaan kykene ymmärtämään. Et vaikka miten paljon vääntäisi rautalankaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se nestetyppi on ilmaston suhteen nollasummapeliä. Kun typpi nesteytetään, siitä poistetaan lämpöä, joka joutuu ilmaan. Kun se jälleen muuttuu kaasuksi, se absorboi ympäristöstään lämpöä saman verran, kuin sitä on poistettu.

Tarkka määrä riippuu siitä, mikä on ollut nesteyttävän ilman lämpötila, ja mikä on lämpötila siinä tilassa, jossa se kaasuuntuu. Niissä voi olla eroa. Olen montakin kertaa nähnyt käytettävän nestetyppeä. Työpaikalla sen avulla asennettiin laakerirenkaita sylintereihin.

Ilmastonmuutoksessa ilmassa oleva typpikaasu on valtakaasu, koska sitä on ilmassa 78 %. Toinen valtakaasu on happi, jota on 21 %. Näin se on uskotteli ilmastotiede mitä tahansa. Ilmassa olevasta lämpöenergiasta valtaosa on sitoutunut noihin kahteen kaasuun, Kyllä inssit tämän tietää. Metallissa nämä asiat tiedetään hyvin tarkkaan.

Lue lisää

Oletko sekaisin, miten muka kaasusta otetaan lämpöä ?
Kerro vaikka heliumin nesteytyksestä, laitetaanko kaasu jäähän, vai miten ?

Anonyymi kirjoitti:

Oletko sekaisin, miten muka kaasusta otetaan lämpöä ?
Kerro vaikka heliumin nesteytyksestä, laitetaanko kaasu jäähän, vai miten ?

Tulipa kummaTulipa kumman hiljaista.
Alipainehörhö kelaa Wikipediaa naama sinisenä, ja ilmeisesti kohta kertoo tienneensä asian jo 60 vuotta sutten.

Katsotaan, mitä tulee ?

Anonyymi kirjoitti:

Oletko sekaisin, miten muka kaasusta otetaan lämpöä ?
Kerro vaikka heliumin nesteytyksestä, laitetaanko kaasu jäähän, vai miten ?

Niin että kun sinä et tiedä etkä ymmärrä asiasta yhtään mitään, niin minä joka olen paljon käsitellyt kaasuja olen sekaisin. Tuo hourehan täällä on erittäin tyypllinen, Se joka tietää on muka tietämätön vaikka olisi tohtori, ja se tietämätön uskoo olevansa hirveä tietäjä.

Ei heliumia voi nesteyttää erikseen, koska sen kiehumispiste on kaikista eniten pakkasen puolella. Se nesteytyy viimeisenä. Kun ilmaa paineistetaan, se lämpenee niinkuin jääkaapin kompressorissa. Jääkaapissa lämpö sitten poistuu säteilemällä takana olevan ritilän kautta.

Voidaan myös käyttää jäähdytyskennoa ja puhallinta niinkuin on kylmiön kompressorissa. Kun tarpeeksi paineistaa ja poistaa lämpöä, kaikki kaasut nesteytyy. Nesteenä ne vie erittäin vähän tilaa, ja täytyy säilyttää eristetyssä astiassa tai painepullossa

Kun on noin täysin tietämätön, ei kannattaisi vittuilla asiantuntijalle. Wikipediasta löytyy ilmakehä sivulta ilmakehän kaasut. Eri kaasujen sivuilta löytyy kunkin kaasun sulamislämpötila ja kiehumislämpötila.

Anonyymi kirjoitti:

Niin että kun sinä et tiedä etkä ymmärrä asiasta yhtään mitään, niin minä joka olen paljon käsitellyt kaasuja olen sekaisin. Tuo hourehan täällä on erittäin tyypllinen, Se joka tietää on muka tietämätön vaikka olisi tohtori, ja se tietämätön uskoo olevansa hirveä tietäjä.

Ei heliumia voi nesteyttää erikseen, koska sen kiehumispiste on kaikista eniten pakkasen puolella. Se nesteytyy viimeisenä. Kun ilmaa paineistetaan, se lämpenee niinkuin jääkaapin kompressorissa. Jääkaapissa lämpö sitten poistuu säteilemällä takana olevan ritilän kautta.

Voidaan myös käyttää jäähdytyskennoa ja puhallinta niinkuin on kylmiön kompressorissa. Kun tarpeeksi paineistaa ja poistaa lämpöä, kaikki kaasut nesteytyy. Nesteenä ne vie erittäin vähän tilaa, ja täytyy säilyttää eristetyssä astiassa tai painepullossa

Kun on noin täysin tietämätön, ei kannattaisi vittuilla asiantuntijalle. Wikipediasta löytyy ilmakehä sivulta ilmakehän kaasut. Eri kaasujen sivuilta löytyy kunkin kaasun sulamislämpötila ja kiehumislämpötila.

Lue lisää

"Nesteenä ne vie erittäin vähän tilaa, ja täytyy säilyttää eristetyssä astiassa tai painepullossa"

Mahtaisiko onnistua heliumin säilytys 5 bar alipaineessa? Olisihan se taatusti kylmää. Menisikö ihan jääksi asti?

Anonyymi kirjoitti:

Niin että kun sinä et tiedä etkä ymmärrä asiasta yhtään mitään, niin minä joka olen paljon käsitellyt kaasuja olen sekaisin. Tuo hourehan täällä on erittäin tyypllinen, Se joka tietää on muka tietämätön vaikka olisi tohtori, ja se tietämätön uskoo olevansa hirveä tietäjä.

Ei heliumia voi nesteyttää erikseen, koska sen kiehumispiste on kaikista eniten pakkasen puolella. Se nesteytyy viimeisenä. Kun ilmaa paineistetaan, se lämpenee niinkuin jääkaapin kompressorissa. Jääkaapissa lämpö sitten poistuu säteilemällä takana olevan ritilän kautta.

Voidaan myös käyttää jäähdytyskennoa ja puhallinta niinkuin on kylmiön kompressorissa. Kun tarpeeksi paineistaa ja poistaa lämpöä, kaikki kaasut nesteytyy. Nesteenä ne vie erittäin vähän tilaa, ja täytyy säilyttää eristetyssä astiassa tai painepullossa

Kun on noin täysin tietämätön, ei kannattaisi vittuilla asiantuntijalle. Wikipediasta löytyy ilmakehä sivulta ilmakehän kaasut. Eri kaasujen sivuilta löytyy kunkin kaasun sulamislämpötila ja kiehumislämpötila.

Lue lisää

Missä tehtävissä olet kaasujen kanssa toiminut ?

Ja tiedoksesi harhaluuloistasi, minä heitin sulle typerys syötin 5 bar alipaineesta ja ominaislämpökapasiteeteista.

Tiedän asioista eri tavoin kuin sinä kuvittelet, olet vain niin yksinkertainen, että sinun vedättäminen onnistuu kaikilta peruskoululaisistakin.

Eikö sinua vanhaa höperöä edes hävetä ?

Anonyymi kirjoitti:

Oletko sekaisin, miten muka kaasusta otetaan lämpöä ?
Kerro vaikka heliumin nesteytyksestä, laitetaanko kaasu jäähän, vai miten ?

Jos nyt alkaa länkyttämään tälle hitsarille, kannattaisi edes olla oikeassa.

Anonyymi kirjoitti:

Niin että kun sinä et tiedä etkä ymmärrä asiasta yhtään mitään, niin minä joka olen paljon käsitellyt kaasuja olen sekaisin. Tuo hourehan täällä on erittäin tyypllinen, Se joka tietää on muka tietämätön vaikka olisi tohtori, ja se tietämätön uskoo olevansa hirveä tietäjä.

Ei heliumia voi nesteyttää erikseen, koska sen kiehumispiste on kaikista eniten pakkasen puolella. Se nesteytyy viimeisenä. Kun ilmaa paineistetaan, se lämpenee niinkuin jääkaapin kompressorissa. Jääkaapissa lämpö sitten poistuu säteilemällä takana olevan ritilän kautta.

Voidaan myös käyttää jäähdytyskennoa ja puhallinta niinkuin on kylmiön kompressorissa. Kun tarpeeksi paineistaa ja poistaa lämpöä, kaikki kaasut nesteytyy. Nesteenä ne vie erittäin vähän tilaa, ja täytyy säilyttää eristetyssä astiassa tai painepullossa

Kun on noin täysin tietämätön, ei kannattaisi vittuilla asiantuntijalle. Wikipediasta löytyy ilmakehä sivulta ilmakehän kaasut. Eri kaasujen sivuilta löytyy kunkin kaasun sulamislämpötila ja kiehumislämpötila.

Lue lisää

"Ei heliumia voi nesteyttää erikseen, koska sen kiehumispiste on kaikista eniten pakkasen puolella. Se nesteytyy viimeisenä. "
Eilen helium ei nesteytynyt lainkaan. Mitä on yöllä tapahtunut?

Anonyymi kirjoitti:

Missä tehtävissä olet kaasujen kanssa toiminut ?

Ja tiedoksesi harhaluuloistasi, minä heitin sulle typerys syötin 5 bar alipaineesta ja ominaislämpökapasiteeteista.

Tiedän asioista eri tavoin kuin sinä kuvittelet, olet vain niin yksinkertainen, että sinun vedättäminen onnistuu kaikilta peruskoululaisistakin.

Eikö sinua vanhaa höperöä edes hävetä ?

Lue lisää

Olen sanonut todella monta kertaa, että olen käsitellyt kaasuja saissaloissa. ambulanssissa ja metalliteollisuudessa. Etkö sinä yksinkertainen tiedä edes sitä, että noilla aloilla käytetään kaasuja, vaikka olen moneen kertaan kertonut, että mitä kaasuja käytetään esim. sairaaloissa.

Kyllä täällä nyt on jo kauan sitten selvinnut, että et tiedä yhtään mistään mitään. Olet pelkkä räkyttävä trolli. Se mukamas sitten on hirveää viisautta, että on oppinut vain painepuolen. Sairaaloissa täytyy tietää myös alipainepuoli.

Sinä itse olet se nuori tai vanha höperö, jonka olisi syytä hävetä surkeaa tietotasoaan. Sinulla on edelleen oppimatta asiat, jotka minä aikanaan opin koulutuksissa kertakuulemalla.

Niinkuin olen kertonut, niin jo keskikoulussa 1960 luvulla opetettiin fysiikan tunnilla sekä paine, alipaine että tyhjiö. Kyllä oppi meni kerralla jakeluun. Peltiseppäkurssilla oli kaveri, joka oli ollut jo pari vuotta peltitöissä

Se puuskahti, että hän ei ymmärrä, miten minä opin kertanäyttämällä. Toinen hänen puuskahduksensa oli, ettei hän millään voi ymmärtää, miten joku ambulanssikuski voi tehdä noin hyvää jälkeä. Minä kun olen todella paljon oppinut opettamattakin.

Kyllä minun kanssa on jääneet toiseksi niin peruskoulun kuin lukionkin käyneet. Minä niitä kiitettäviä todistuksia vetelin.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei heliumia voi nesteyttää erikseen, koska sen kiehumispiste on kaikista eniten pakkasen puolella. Se nesteytyy viimeisenä. "
Eilen helium ei nesteytynyt lainkaan. Mitä on yöllä tapahtunut?

Lue lisää

Lainailijan sekoilu jatkuu. Minä kerroin eilen, että helium kyllä nesteytyy mutta ei jäädy. Sen sulamispiste eli siis myös jäätymispiste on alhaisempi kuin avaruuden lämpötila. Nestemäistä heliumia käytetään sairaaloissakin.

Anonyymi kirjoitti:

Olen sanonut todella monta kertaa, että olen käsitellyt kaasuja saissaloissa. ambulanssissa ja metalliteollisuudessa. Etkö sinä yksinkertainen tiedä edes sitä, että noilla aloilla käytetään kaasuja, vaikka olen moneen kertaan kertonut, että mitä kaasuja käytetään esim. sairaaloissa.

Kyllä täällä nyt on jo kauan sitten selvinnut, että et tiedä yhtään mistään mitään. Olet pelkkä räkyttävä trolli. Se mukamas sitten on hirveää viisautta, että on oppinut vain painepuolen. Sairaaloissa täytyy tietää myös alipainepuoli.

Sinä itse olet se nuori tai vanha höperö, jonka olisi syytä hävetä surkeaa tietotasoaan. Sinulla on edelleen oppimatta asiat, jotka minä aikanaan opin koulutuksissa kertakuulemalla.

Niinkuin olen kertonut, niin jo keskikoulussa 1960 luvulla opetettiin fysiikan tunnilla sekä paine, alipaine että tyhjiö. Kyllä oppi meni kerralla jakeluun. Peltiseppäkurssilla oli kaveri, joka oli ollut jo pari vuotta peltitöissä

Se puuskahti, että hän ei ymmärrä, miten minä opin kertanäyttämällä. Toinen hänen puuskahduksensa oli, ettei hän millään voi ymmärtää, miten joku ambulanssikuski voi tehdä noin hyvää jälkeä. Minä kun olen todella paljon oppinut opettamattakin.

Kyllä minun kanssa on jääneet toiseksi niin peruskoulun kuin lukionkin käyneet. Minä niitä kiitettäviä todistuksia vetelin.

Lue lisää

"Sairaaloissa täytyy tietää myös alipainepuoli."

Selitä nyt viisaampana, mitä se alipaine oikein on. Oletetaan, että normaali-ilmakehää merkitään baari-asteikon lukemalla 1. Mistä alkaa alipaine, ja mikä on sen suurin mahdollinen lukema? Osaatko itsekään selittää, mitä tarkoitat alipineella tai imulla?

Anonyymi kirjoitti:

Olen sanonut todella monta kertaa, että olen käsitellyt kaasuja saissaloissa. ambulanssissa ja metalliteollisuudessa. Etkö sinä yksinkertainen tiedä edes sitä, että noilla aloilla käytetään kaasuja, vaikka olen moneen kertaan kertonut, että mitä kaasuja käytetään esim. sairaaloissa.

Kyllä täällä nyt on jo kauan sitten selvinnut, että et tiedä yhtään mistään mitään. Olet pelkkä räkyttävä trolli. Se mukamas sitten on hirveää viisautta, että on oppinut vain painepuolen. Sairaaloissa täytyy tietää myös alipainepuoli.

Sinä itse olet se nuori tai vanha höperö, jonka olisi syytä hävetä surkeaa tietotasoaan. Sinulla on edelleen oppimatta asiat, jotka minä aikanaan opin koulutuksissa kertakuulemalla.

Niinkuin olen kertonut, niin jo keskikoulussa 1960 luvulla opetettiin fysiikan tunnilla sekä paine, alipaine että tyhjiö. Kyllä oppi meni kerralla jakeluun. Peltiseppäkurssilla oli kaveri, joka oli ollut jo pari vuotta peltitöissä

Se puuskahti, että hän ei ymmärrä, miten minä opin kertanäyttämällä. Toinen hänen puuskahduksensa oli, ettei hän millään voi ymmärtää, miten joku ambulanssikuski voi tehdä noin hyvää jälkeä. Minä kun olen todella paljon oppinut opettamattakin.

Kyllä minun kanssa on jääneet toiseksi niin peruskoulun kuin lukionkin käyneet. Minä niitä kiitettäviä todistuksia vetelin.

Lue lisää

"Peltiseppäkurssilla oli kaveri, joka oli ollut jo pari vuotta peltitöissä "

Tuo on tärkeää, kun sairaaloissa imetään alipaineella vesi ihan ylimpiinkin kerroksiin asti. Eihän vesi sinne muuten nousisi. Sitten voi kattopellitkin putsata ihan virtaavalla vedellä.

Anonyymi kirjoitti:

Lainailijan sekoilu jatkuu. Minä kerroin eilen, että helium kyllä nesteytyy mutta ei jäädy. Sen sulamispiste eli siis myös jäätymispiste on alhaisempi kuin avaruuden lämpötila. Nestemäistä heliumia käytetään sairaaloissakin.

Lue lisää

Kysyin sinulta eilen selitystä miksi täällä on tällainen kasvihuonekaasuluettelo:
https://sciencing.com/primary-heatabsorbing-gases-atmosphere-8279976.html
Ja miksi happi ja typpi puuttuvat?
Milloin ajattelit vastata?

Anonyymi kirjoitti:

"Sairaaloissa täytyy tietää myös alipainepuoli."

Selitä nyt viisaampana, mitä se alipaine oikein on. Oletetaan, että normaali-ilmakehää merkitään baari-asteikon lukemalla 1. Mistä alkaa alipaine, ja mikä on sen suurin mahdollinen lukema? Osaatko itsekään selittää, mitä tarkoitat alipineella tai imulla?

Lue lisää

Minä osaan kyllä selittää, mutta osaatko sinä ymmärtää. Alipaine on kompressorin sillä puolella, mistä se ottaa ilmaa, jonka se paineistaa. Siellä on yleensä suodatin. Alipaine on myös auton moottorissa sillä puolella, josta se ottaa ilmaa. Sielläkin on suodatin.

Sitä en tiedä, kuinka suuri alipaine voi olla, mutta se on aina miinusmerkkinen. Aiemmin löysin netistä kaksi alipainemittaria. Toisessa on sekä plus että miinusasteikko ja toisessa pelkkä miinusasteikko. Molemmilla pystyy mittaamaan -1 bar alipaineen.

Minä opin nämä asiat jo 1960 luvulla, joten olin aina selvillä, koska on kysymys paineesta ja koska alipaineesta. Eikö näitä asioita opeteta kouluissa lainkaan nykyään. Jos ei opeteta, niin sitten on aukko tiedoissa vielä yliopiston jälkeenkin.

Ammattiopetuksessa esim. autoalalla nämä täytyy oppia. Kyllä se imusarja ja jarrujen alipainetehostin on edelleen olemassa autoissa. Tuo olli kyllä viimeisen päälle rautalangasta väännetty, Ei tässä nyt paljon viisautta tarvita. Aivan yksinkertaista perusfaktaa.

Anonyymi kirjoitti:

Lainailijan sekoilu jatkuu. Minä kerroin eilen, että helium kyllä nesteytyy mutta ei jäädy. Sen sulamispiste eli siis myös jäätymispiste on alhaisempi kuin avaruuden lämpötila. Nestemäistä heliumia käytetään sairaaloissakin.

Lue lisää

Kerrataanpa eiliset kysymykset kun vastausta ei ole tullut:

"Minä täällä ihmettelen jatkuvasti sitä, että mikä ihmeen sairaus se on, että uskoo täysin varmasti, että joka ikinen tieteen väittämä on varmasti totta."
Kuka on väittänyt näin?

"Kun tekniikan tohtori kumosi ilmasto-opit, minä tiesin heti, että hän on taatusti oikeassa"
Mistä tiesit?

"Hänen työnsä on ollut sellaista, että kyllä hän on kumonnut monta muutakin vanhaa oppia tutkimuksissaan. "
Hän näyttää kumonneen myös evoluution. Se ei näytä hyvältä CV:ssä.
Onko hän siinäkin oikeassa?

Anonyymi kirjoitti:

Lainailijan sekoilu jatkuu. Minä kerroin eilen, että helium kyllä nesteytyy mutta ei jäädy. Sen sulamispiste eli siis myös jäätymispiste on alhaisempi kuin avaruuden lämpötila. Nestemäistä heliumia käytetään sairaaloissakin.

Lue lisää

"Kaikki muut kaasut paitsi helium voidaan nesteyttää ja jäädyttää poistamalla niistä lämpöä."
Näin kerroit. Helium on kyllä jäädytettävissä mutta mistäpä sinä sen tietäisit.

Anonyymi kirjoitti:

Minä osaan kyllä selittää, mutta osaatko sinä ymmärtää. Alipaine on kompressorin sillä puolella, mistä se ottaa ilmaa, jonka se paineistaa. Siellä on yleensä suodatin. Alipaine on myös auton moottorissa sillä puolella, josta se ottaa ilmaa. Sielläkin on suodatin.

Sitä en tiedä, kuinka suuri alipaine voi olla, mutta se on aina miinusmerkkinen. Aiemmin löysin netistä kaksi alipainemittaria. Toisessa on sekä plus että miinusasteikko ja toisessa pelkkä miinusasteikko. Molemmilla pystyy mittaamaan -1 bar alipaineen.

Minä opin nämä asiat jo 1960 luvulla, joten olin aina selvillä, koska on kysymys paineesta ja koska alipaineesta. Eikö näitä asioita opeteta kouluissa lainkaan nykyään. Jos ei opeteta, niin sitten on aukko tiedoissa vielä yliopiston jälkeenkin.

Ammattiopetuksessa esim. autoalalla nämä täytyy oppia. Kyllä se imusarja ja jarrujen alipainetehostin on edelleen olemassa autoissa. Tuo olli kyllä viimeisen päälle rautalangasta väännetty, Ei tässä nyt paljon viisautta tarvita. Aivan yksinkertaista perusfaktaa.

Lue lisää

Ihan oikeasti. Et sinä väärässäkään tuossa ole, mutta ns. "alipaine" on kahden tilan välisen paineen ero sinne pienempään päin. Sukellusveneen sisällä voi olla 10 baarin alipaine ulkoiseen paineeseen nähden, jos ulkona on 11 baaria ja sisällä on yksi baari. Sisäpaine on -10 bar verrattuna ulkopaineeseen, mutta sisällä on silti vain se 1 baari. Sukellusveneen sisäpuolelta et voi mitata mitään alipainetta. On olemassa vain painetta. Ei ylipainetta tai alipainetta muuta kuin vertaamalla kahta painetta toisiinsa. Alipaine on siksi myös ylipainetta eri näkökulmasta. Sen takia normaalissa ilmanpaineessa maksimi paine-ero on 1 baari ja tyhjiö on -1bar verrattuna ilmakehän paineeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Minä osaan kyllä selittää, mutta osaatko sinä ymmärtää. Alipaine on kompressorin sillä puolella, mistä se ottaa ilmaa, jonka se paineistaa. Siellä on yleensä suodatin. Alipaine on myös auton moottorissa sillä puolella, josta se ottaa ilmaa. Sielläkin on suodatin.

Sitä en tiedä, kuinka suuri alipaine voi olla, mutta se on aina miinusmerkkinen. Aiemmin löysin netistä kaksi alipainemittaria. Toisessa on sekä plus että miinusasteikko ja toisessa pelkkä miinusasteikko. Molemmilla pystyy mittaamaan -1 bar alipaineen.

Minä opin nämä asiat jo 1960 luvulla, joten olin aina selvillä, koska on kysymys paineesta ja koska alipaineesta. Eikö näitä asioita opeteta kouluissa lainkaan nykyään. Jos ei opeteta, niin sitten on aukko tiedoissa vielä yliopiston jälkeenkin.

Ammattiopetuksessa esim. autoalalla nämä täytyy oppia. Kyllä se imusarja ja jarrujen alipainetehostin on edelleen olemassa autoissa. Tuo olli kyllä viimeisen päälle rautalangasta väännetty, Ei tässä nyt paljon viisautta tarvita. Aivan yksinkertaista perusfaktaa.

Lue lisää

"Sitä en tiedä, kuinka suuri alipaine voi olla, mutta se on aina miinusmerkkinen. "
Oletko tosissasi?

"Minä opin nämä asiat jo 1960 luvulla, joten olin aina selvillä, koska on kysymys paineesta ja koska alipaineesta. "

Anonyymi kirjoitti:

Kysyin sinulta eilen selitystä miksi täällä on tällainen kasvihuonekaasuluettelo:
https://sciencing.com/primary-heatabsorbing-gases-atmosphere-8279976.html
Ja miksi happi ja typpi puuttuvat?
Milloin ajattelit vastata?

Lue lisää

Ne jotka uskoo siihen vanhaan tarinaan kasvihuonekaasuista käyttää tuota luetteloa. Siitä todellakin puuttuu happi ja typpi. koska niitä 1800 luvulla ei hyväksytty kasvihuonekaasuiksi.

Todellisuudessa hapella ja typellä on aivan samanlainen kyky absorboida lämpösäteilyä. Siinä suhteessa ne ei eroa millään tavalla ns. kasvihuonekaasuista. Vanha valheellinen teoria on vaan pitänyt pintansa ilmastotieteessä ja ilmastoennusteet perustuu siihen.

En ole lukenut aiempaa pyyntöäsi. Ei täällä nyt viitsi roikkua 24/7. En myöskään välttämättä lue vanhojen aloitusten ketjuja ainakaan kokonaan. Lopetan yleensä viimeistään viiden kuuden maissa illalla. Siihen mennessä olen voinut olla koneella 10-12 tuntia.

Anonyymi kirjoitti:

"Kaikki muut kaasut paitsi helium voidaan nesteyttää ja jäädyttää poistamalla niistä lämpöä."
Näin kerroit. Helium on kyllä jäädytettävissä mutta mistäpä sinä sen tietäisit.

Lue lisää

Kai kaikki, jotka ymmärtävät, ymmärsivät tämänkin "koukun". Alipainehitsari on kieltäytynyt tunnustamasta mielestään vanhentunutta ja väärää kaasujen tilanyhtälöteoriaa.
Nyt siitä ei voi enää livetä, kaasujen alhaisen lämpötilan voi saavuttaa joissakin oloissa, vain hyödyntämällä kyseisen yhtälön lainalaisuutta.

Joten, tunnustaako tämä "fysiikan uudistaja" vanhan teorian toimivuuden ja myöntää olleensa väärässä, vai yrittääkö keksiä jotain hupaisaa variaatiota pelastaakseen kasvonsa.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan oikeasti. Et sinä väärässäkään tuossa ole, mutta ns. "alipaine" on kahden tilan välisen paineen ero sinne pienempään päin. Sukellusveneen sisällä voi olla 10 baarin alipaine ulkoiseen paineeseen nähden, jos ulkona on 11 baaria ja sisällä on yksi baari. Sisäpaine on -10 bar verrattuna ulkopaineeseen, mutta sisällä on silti vain se 1 baari. Sukellusveneen sisäpuolelta et voi mitata mitään alipainetta. On olemassa vain painetta. Ei ylipainetta tai alipainetta muuta kuin vertaamalla kahta painetta toisiinsa. Alipaine on siksi myös ylipainetta eri näkökulmasta. Sen takia normaalissa ilmanpaineessa maksimi paine-ero on 1 baari ja tyhjiö on -1bar verrattuna ilmakehän paineeseen.

Lue lisää

"Sukellusveneen sisäpuolelta et voi mitata mitään alipainetta."

Amerikkalaiset kävivät sukellusveneellä mittaamassa gravitaatiota joskus 1900-luvun alussa.
Sukellusveneessä oli gravimetri jossa oli kaksi heiluria pöntössä, josta pumpattiin ilma pois. Voiko tuon pöntön paineen mitata?

Anonyymi kirjoitti:

Minä osaan kyllä selittää, mutta osaatko sinä ymmärtää. Alipaine on kompressorin sillä puolella, mistä se ottaa ilmaa, jonka se paineistaa. Siellä on yleensä suodatin. Alipaine on myös auton moottorissa sillä puolella, josta se ottaa ilmaa. Sielläkin on suodatin.

Sitä en tiedä, kuinka suuri alipaine voi olla, mutta se on aina miinusmerkkinen. Aiemmin löysin netistä kaksi alipainemittaria. Toisessa on sekä plus että miinusasteikko ja toisessa pelkkä miinusasteikko. Molemmilla pystyy mittaamaan -1 bar alipaineen.

Minä opin nämä asiat jo 1960 luvulla, joten olin aina selvillä, koska on kysymys paineesta ja koska alipaineesta. Eikö näitä asioita opeteta kouluissa lainkaan nykyään. Jos ei opeteta, niin sitten on aukko tiedoissa vielä yliopiston jälkeenkin.

Ammattiopetuksessa esim. autoalalla nämä täytyy oppia. Kyllä se imusarja ja jarrujen alipainetehostin on edelleen olemassa autoissa. Tuo olli kyllä viimeisen päälle rautalangasta väännetty, Ei tässä nyt paljon viisautta tarvita. Aivan yksinkertaista perusfaktaa.

Lue lisää

Et siis löytänyt mittaria, jossa olisi lukema alle -1 baaria. Tiedätkö mistä se johtuu? Minä tiedän. Sellaisia ei ole olemassa.

Mittareissa, joissa on -1 baaria pienin lukema asteikolla, 0 tarkoittaa normaalia ilmanpainetta. Alipaine 0 baaria -> -1 baaria on paine normaali-ilmakehän ja tyhjiön välillä. Tällöin absoluuttinen paine on aina positiivinen, mutta pienempi kuin normaali ilmanpaine.

Tätä sinulle on koetettu useita kertoja selittää ja sinä olet väittänyt, että alipaine on jotain ihan muuta kuin alempi paine. Alipaine on juurikin normaalipainetta alempi ja sen absoluuttinen maksimi on - 1 baaria siksi, koska tyhjiötä alemmas ei voi mennä.

Eli sekin asia, mitä olet tulkuttanut kymmeniä kertoja, on ollut pelkkä väärinkäsitys, joka sinulla on ilmeisesti ollut koulun fysiikan tunnislta tähän päivään asti.

Anonyymi kirjoitti:

Ne jotka uskoo siihen vanhaan tarinaan kasvihuonekaasuista käyttää tuota luetteloa. Siitä todellakin puuttuu happi ja typpi. koska niitä 1800 luvulla ei hyväksytty kasvihuonekaasuiksi.

Todellisuudessa hapella ja typellä on aivan samanlainen kyky absorboida lämpösäteilyä. Siinä suhteessa ne ei eroa millään tavalla ns. kasvihuonekaasuista. Vanha valheellinen teoria on vaan pitänyt pintansa ilmastotieteessä ja ilmastoennusteet perustuu siihen.

En ole lukenut aiempaa pyyntöäsi. Ei täällä nyt viitsi roikkua 24/7. En myöskään välttämättä lue vanhojen aloitusten ketjuja ainakaan kokonaan. Lopetan yleensä viimeistään viiden kuuden maissa illalla. Siihen mennessä olen voinut olla koneella 10-12 tuntia.

Lue lisää

"Siitä todellakin puuttuu happi ja typpi. koska niitä 1800 luvulla ei hyväksytty kasvihuonekaasuiksi."
Ne eivät edelleenkään ole kasvihuonekaasuja eikä niistä koskaan tule.

"Todellisuudessa hapella ja typellä on aivan samanlainen kyky absorboida lämpösäteilyä."
Näin on vain sinun "todellisuudessasi".

"Vanha valheellinen teoria on vaan pitänyt pintansa ilmastotieteessä ja ilmastoennusteet perustuu siihen."
Koko maailman ilmastotiede on vanhentuneen teorian vankina? Vain sinä tiedät totuuden?
Annoin myös linkin mistä voit tutkia tuon luettelon saitin luotettavuutta.
Eli tässä on nyt sinä vastaan muu maailma - ja sinusta sinä olet johdossa?
Jos ei tuo ole ylivertaisuusvinoumaa niin mikä sitten on?

Juuri tänään kuuntelin podcastin, jossa puhuttiin siitä miten ihminen, joka myöntää olevansa väärässä, tuntee häviävänsä. Soldiers vs scouts. Ja sinä olet soldier. Soldierin päämäärä on olla oikeassa, ei selvittää miten asiat oikeasti ovat.

Anonyymi kirjoitti:

"Siitä todellakin puuttuu happi ja typpi. koska niitä 1800 luvulla ei hyväksytty kasvihuonekaasuiksi."
Ne eivät edelleenkään ole kasvihuonekaasuja eikä niistä koskaan tule.

"Todellisuudessa hapella ja typellä on aivan samanlainen kyky absorboida lämpösäteilyä."
Näin on vain sinun "todellisuudessasi".

"Vanha valheellinen teoria on vaan pitänyt pintansa ilmastotieteessä ja ilmastoennusteet perustuu siihen."
Koko maailman ilmastotiede on vanhentuneen teorian vankina? Vain sinä tiedät totuuden?
Annoin myös linkin mistä voit tutkia tuon luettelon saitin luotettavuutta.
Eli tässä on nyt sinä vastaan muu maailma - ja sinusta sinä olet johdossa?
Jos ei tuo ole ylivertaisuusvinoumaa niin mikä sitten on?

Juuri tänään kuuntelin podcastin, jossa puhuttiin siitä miten ihminen, joka myöntää olevansa väärässä, tuntee häviävänsä. Soldiers vs scouts. Ja sinä olet soldier. Soldierin päämäärä on olla oikeassa, ei selvittää miten asiat oikeasti ovat.

Lue lisää

"Juuri tänään kuuntelin podcastin, jossa puhuttiin siitä miten ihminen, joka myöntää olevansa väärässä, tuntee häviävänsä. "

Riittävän avarakatseinen ihminen tuntee myös oppivansa. Kyky myöntää virheensä on kehittymisen edellytys.

Anonyymi kirjoitti:

"Sukellusveneen sisäpuolelta et voi mitata mitään alipainetta."

Amerikkalaiset kävivät sukellusveneellä mittaamassa gravitaatiota joskus 1900-luvun alussa.
Sukellusveneessä oli gravimetri jossa oli kaksi heiluria pöntössä, josta pumpattiin ilma pois. Voiko tuon pöntön paineen mitata?

Lue lisää

Varmaan sen voi ja se ulkoinen paine sinänsä aiheuttaa painetta sisällekin, koska se puristaa sukellusvenettä kokoon. Mutta näin kouluesimerkkinä ja yksinkertaistuksena tätä ei tehdä.
Koko paineen käsite on hitsarille vähän ylivoimainen. Kyse on alkeellisimmista alkeista, mutta hänen aivojen kapasiteetti ei vain riitä. Se kyllä riittää mullistamaan koko klassisen fysiikan ja itse asiassa moderninkin fysiikan, mutta ei ymmärtämään miten typeriä hänen omat juttunsa ovat.

Anonyymi kirjoitti:

"Siitä todellakin puuttuu happi ja typpi. koska niitä 1800 luvulla ei hyväksytty kasvihuonekaasuiksi."
Ne eivät edelleenkään ole kasvihuonekaasuja eikä niistä koskaan tule.

"Todellisuudessa hapella ja typellä on aivan samanlainen kyky absorboida lämpösäteilyä."
Näin on vain sinun "todellisuudessasi".

"Vanha valheellinen teoria on vaan pitänyt pintansa ilmastotieteessä ja ilmastoennusteet perustuu siihen."
Koko maailman ilmastotiede on vanhentuneen teorian vankina? Vain sinä tiedät totuuden?
Annoin myös linkin mistä voit tutkia tuon luettelon saitin luotettavuutta.
Eli tässä on nyt sinä vastaan muu maailma - ja sinusta sinä olet johdossa?
Jos ei tuo ole ylivertaisuusvinoumaa niin mikä sitten on?

Juuri tänään kuuntelin podcastin, jossa puhuttiin siitä miten ihminen, joka myöntää olevansa väärässä, tuntee häviävänsä. Soldiers vs scouts. Ja sinä olet soldier. Soldierin päämäärä on olla oikeassa, ei selvittää miten asiat oikeasti ovat.

Lue lisää

Absorboivatko kaasut eri aallonpituuksia eri tavoin. Mitä mieltä on Tuomen Mikko, joka ei ole ilmastotutkija, vaan hänen alaansa ovat exoplaneetat. Eli hän tuskin kuuluu ilmastotutkijoiden poliittiseen salaliittoon.

URSA, Blogit , Exoplaneetta hukassa, Planeetta, jonka ilmaa emme voi hengittää (20.04.2021):
"Planeetan Gliese 1132 b kaasukehä imee itseensä joitakin aallonpituuksia paremmin kuin toisia, joten tähti näyttää himmenevän joillakin aallonpituuksilla enemmän kuin toisilla — se tarkoittaa, että planeetalla on kaasukehä. Eri kaasukehän molekyylit sitovat eri aallonpituuskaistojen säteilyä, joten riittävän tarkoilla havainnoilla voidaan selvittää erilaisten molekyylien, kuten vaikkapa yksinkertaisten hiilen yhdisteiden vetysyanidin ja metaanin olemassaoloa kaasukehässä (Kuva 2.). Juuri niitä havaittiinkin Gliese 1132b:n kaasukehästä tehdyissä havainnoissa."

Terveydenhoitaja käyttää termiä alapaine ja yläpaine.

Oikeasti hyseessä on alempi ylipaine ja ylempi ylipaine.

Anonyymi kirjoitti:

Oikeasti hyseessä on alempi ylipaine ja ylempi ylipaine.

Sinun mielestäsi siis terveydenhoitaja on pöljä ja oppimaton, ja sinä se valtakunnan viisas. Teveydenhoitaja luottaa hoitoalan opetukseen, ja sinä olet se pöljä ja oppimaton.

Nykyajan terveydenhoitajilla on yleensä ylioppilastutkinto ja 4,5 vuoden hoitoalan koulutus. On todella pahasti mielenvikanen, kun kuvittelee sellaisen pöljäksi, kun oma oppimisesi on jäänyt pahasti vajaaksi. Hirveä on tuo painepakkomielle. Onko aivopaineet pahastikin koholla.

Minä määrittelen, mutta hitsari sitä tuskin hyväksyy.

Alipaine on ympäristön painetta vähäisempää painetta. Eli alipaineella tarkoitetaan kahden positiivisen paineen paine-eroa. Yleensä puhutaan erosta normaali-ilmanpaineeseen. Jos ympäristön paine poikkeaa normaalista, alipainetta verrataan siihen.

Jos desibelikäsitys on tuttu, niin se valaisee asiaa. Jotta dB arvo olisi käyttökelpoinen on useimmiten tunnettava vertailutaso. Jos merkintä on dBm tarkoitetaan tehotasoa verrattuna yhden milliwatin tasoon, eli 30 dBm vastaa watin tehotasoa.
Aivan samoin puhuttaessa alipaineesta, pitää useimmiten tietää, mihin sitä verrataan.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun mielestäsi siis terveydenhoitaja on pöljä ja oppimaton, ja sinä se valtakunnan viisas. Teveydenhoitaja luottaa hoitoalan opetukseen, ja sinä olet se pöljä ja oppimaton.

Nykyajan terveydenhoitajilla on yleensä ylioppilastutkinto ja 4,5 vuoden hoitoalan koulutus. On todella pahasti mielenvikanen, kun kuvittelee sellaisen pöljäksi, kun oma oppimisesi on jäänyt pahasti vajaaksi. Hirveä on tuo painepakkomielle. Onko aivopaineet pahastikin koholla.

Lue lisää

" Sinun mielestäsi siis terveydenhoitaja on pöljä ja oppimaton"

Jos tarkoitat itseäsi, niin ainakin minun mielestäni älykkyystasosi kuvaus oli lähes täsmällisesti luonnehdittu.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun mielestäsi siis terveydenhoitaja on pöljä ja oppimaton, ja sinä se valtakunnan viisas. Teveydenhoitaja luottaa hoitoalan opetukseen, ja sinä olet se pöljä ja oppimaton.

Nykyajan terveydenhoitajilla on yleensä ylioppilastutkinto ja 4,5 vuoden hoitoalan koulutus. On todella pahasti mielenvikanen, kun kuvittelee sellaisen pöljäksi, kun oma oppimisesi on jäänyt pahasti vajaaksi. Hirveä on tuo painepakkomielle. Onko aivopaineet pahastikin koholla.

Lue lisää

Terveydenhoitaja on mitä on, mutta sinä olet käsittämättömän urpo sinun juttujesi perusteella, ei sinun koulutuksen perusteella.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun mielestäsi siis terveydenhoitaja on pöljä ja oppimaton, ja sinä se valtakunnan viisas. Teveydenhoitaja luottaa hoitoalan opetukseen, ja sinä olet se pöljä ja oppimaton.

Nykyajan terveydenhoitajilla on yleensä ylioppilastutkinto ja 4,5 vuoden hoitoalan koulutus. On todella pahasti mielenvikanen, kun kuvittelee sellaisen pöljäksi, kun oma oppimisesi on jäänyt pahasti vajaaksi. Hirveä on tuo painepakkomielle. Onko aivopaineet pahastikin koholla.

Lue lisää

Sinulla ei ole ylioppilastutkintoa eikä 4,5 vuoden hoitoalan koulutusta. Sinustahan tässä on ollut puhe.

Wiki: "Alipaine tarkoittaa kohteen pienempää painetta verrattuna ympäristöön".

Mökin vesipumpun imupuolen paine on juurikin alipainetta, jos sitä verrataan ympäristön paineeseen. Ilmanpaineen ja imupuolen paineen ero aiheuttaa voiman, joka nostaa vesipatsaan ylös.

Anonyymi kirjoitti:

Mökin vesipumpun imupuolen paine on juurikin alipainetta, jos sitä verrataan ympäristön paineeseen. Ilmanpaineen ja imupuolen paineen ero aiheuttaa voiman, joka nostaa vesipatsaan ylös.

Lue lisää

Jos pumppu vetää järvestä esim. 20 m korkeudelle, tarvitaan vähintään 2 bar paine-ero. Meinaatko, että "ilmanpaineen ja imupuolen paineen ero" olisi tuon verran.

Anonyymi kirjoitti:

Jos pumppu vetää järvestä esim. 20 m korkeudelle, tarvitaan vähintään 2 bar paine-ero. Meinaatko, että "ilmanpaineen ja imupuolen paineen ero" olisi tuon verran.

Mikään pumppu ei vedä vettä 20 m:n korkeudelle, jos letkussa ei ole yhtenäinen vesipatsas. Silloin ei enää puhutakaan imupumpusta.

Anonyymi kirjoitti:

Mikään pumppu ei vedä vettä 20 m:n korkeudelle, jos letkussa ei ole yhtenäinen vesipatsas. Silloin ei enää puhutakaan imupumpusta.

Ihan tavallinen vesipumppu.

Anonyymi kirjoitti:

Jos pumppu vetää järvestä esim. 20 m korkeudelle, tarvitaan vähintään 2 bar paine-ero. Meinaatko, että "ilmanpaineen ja imupuolen paineen ero" olisi tuon verran.

Jos pumppu on 20 metriä vedenpinnan yläpuolella, ei imupumppu toimi, on yhtenäinen vesipatsas tai ei.

Pumput:
"Imukorkeus
koska imu tapahtuu siten, että pumppu aiheuttaa alipaineen ja ympäristön ilmanpaine työntää vettä tyhjön/alipaineen tilalle, voi imukorkeus olla maksimissaan (käytännössä) n. 8 metriä (ilmanpaine on 9,8 eli teoreettinen maksimi miinus häviöt)"

Upopumppu on asia erikseen. Se perustuu pumpun aiheuttamaan paineeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Jos pumppu on 20 metriä vedenpinnan yläpuolella, ei imupumppu toimi, on yhtenäinen vesipatsas tai ei.

Pumput:
"Imukorkeus
koska imu tapahtuu siten, että pumppu aiheuttaa alipaineen ja ympäristön ilmanpaine työntää vettä tyhjön/alipaineen tilalle, voi imukorkeus olla maksimissaan (käytännössä) n. 8 metriä (ilmanpaine on 9,8 eli teoreettinen maksimi miinus häviöt)"

Upopumppu on asia erikseen. Se perustuu pumpun aiheuttamaan paineeseen.

Lue lisää

"Upopumppu on asia erikseen. Se perustuu pumpun aiheuttamaan paineeseen".

Tätä tarkoitin.

Anonyymi kirjoitti:

"Upopumppu on asia erikseen. Se perustuu pumpun aiheuttamaan paineeseen".

Tätä tarkoitin.

Uppopumppu ei vedä, se työntää. Tai vetäähän sekin, mutta yleensä hyvin lyhyen matkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Uppopumppu ei vedä, se työntää. Tai vetäähän sekin, mutta yleensä hyvin lyhyen matkaa.

Niinpä. Pitää olla tarkka terminologiassa.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä. Pitää olla tarkka terminologiassa.

Tällaista se on maallikoilla, kun kokemus rajoittuu painepesuriin.

Ei voida. Voidaan sanoa, että pallossa on 400 baarin alipaine verrattuna pallon ulkopuoliseen paineeseen. Tuo ero on tässä nyt tärkeä meidän hitsarin takia.

Lisäksi se meren paine survoo palloa kokoon ja sitä kautta nostaa painetta pallon sisällä mutta unohdetaan se nyt. Meillä on taikapallo esimerkin vuoksi.

Joku voisi sanoa, että pallossa on -400 bar ympäristöönsä nähden. Mutta pallonkin absoluuttinen paine on positiivinen, noin 1 bar.

Anonyymi kirjoitti:

Joku voisi sanoa, että pallossa on -400 bar ympäristöönsä nähden. Mutta pallonkin absoluuttinen paine on positiivinen, noin 1 bar.

Siitähän asiassa on koko ajan ollut kyse. Arkipäivisissä asioissa vertailupaine on normaali ilmakehän paine, eikä sitä tarvitse erikseen edes mainita. Silti alipaine on aina positiivista painetta ja se on asia, jonka alipainehitsari kiivaasti kieltää. Hänelle on paine, tyjiö ja alipaine, eli imu, joka on aivan jotain muuta kuin painetta tai paineen puutetta.

Anonyymi kirjoitti:

Siitähän asiassa on koko ajan ollut kyse. Arkipäivisissä asioissa vertailupaine on normaali ilmakehän paine, eikä sitä tarvitse erikseen edes mainita. Silti alipaine on aina positiivista painetta ja se on asia, jonka alipainehitsari kiivaasti kieltää. Hänelle on paine, tyjiö ja alipaine, eli imu, joka on aivan jotain muuta kuin painetta tai paineen puutetta.

Lue lisää

Aito negatiivinen paine olisi mielenkiintoista. Säiliö missä ei ole yhtään kaasuatomia on tasan 0 baaria. Mitä pitää poistaa, että saadaan paine negatiiviseksi?

Anonyymi kirjoitti:

Aito negatiivinen paine olisi mielenkiintoista. Säiliö missä ei ole yhtään kaasuatomia on tasan 0 baaria. Mitä pitää poistaa, että saadaan paine negatiiviseksi?

Se olisi vähän kuin kulkisi Pohjoisnavalta pohjoiseen tai jäähdyttäisi 0 Kelvinin lämpöistä kohdetta. Olisihan se jännää.

Mutta kun VTT:n tutkijatkin artikkelissaan "Paineen mittaus" ottavat tikkunekun lapsen suusta toteamalla:
"Alipaine on negatiivista ylipainetta, ja vertailuarvona on vallitseva ilmanpaine. Absoluuttipaineeksi muunnettuna alipaine on siten aina vallitsevaa ilmanpainetta pienempi. Alipaine tarkoittaa siis kohteen pienempää painetta verrattuna ympäristöön. "

Normaalipaineessa ja 100 C lämpötilassa noin 0.6 kg vettä ottaa höyrynä 1 m3 tilavuuden. Kun höyry lauhtuu takaisin vedeksi, niin vesi tarvitsee vain 0.06 % tilavuudesta. Näin saadaan syntymään tuhti alipaine.

Hyötysuhteesta en tiedä, mutta ei noin ainakaan kierroskonetta tehdä. Vääntö voisi silti olla ihan hyvä, kunhan malttaa odottaa sitä työtahtia.

Anonyymi kirjoitti:

Normaalipaineessa ja 100 C lämpötilassa noin 0.6 kg vettä ottaa höyrynä 1 m3 tilavuuden. Kun höyry lauhtuu takaisin vedeksi, niin vesi tarvitsee vain 0.06 % tilavuudesta. Näin saadaan syntymään tuhti alipaine.

Lue lisää

Tuo on erinomainen esimerkki alipaineesta. Kun kirjoittaa nettiin alipainemittari, löytyy heti kuvia alipainemittareista Osassa asteikko on pelkästään miinusmerkkinen. Osassa asteikko on sekä plusmerkkinen että miinusmerkkinen ja nolla siellä välillä.

On mm. -1 ja 3 bar samassa mittarissa. Toisessa on -1 ja 1,5 bar. Eihän nuo harhaan johdetut tietenkään usko edes omia silmiään. Tuskin suostuvat sitä sivua edes katsomaan. Onkohan niille karttakepillä vai halolla hakattu päähän, että alin mahdollinen paine on 0 bar.

Kyllä se alin mahdollinen onkin PAINEPUOLELLA. Mittareita on monenlaisia. Niissä joilla tarkistetaan rengaspaineet, nolla on normaali ilmanpaine. Sillä siis mitataan renkaan ylipainetta normaaliin ilmanpaineeseen verrattuna.

Ilmapuntari taas näyttää ulkona kulloinkin vallitsevan ilmanpaineen. Jos halutaan tietää paine, joka on auton imusarjassa, kun se käy, tarvitaan alipainemittaria. Samoin sairaalaimuissa on alipainemittari.

Sitten täällä melskaa nuo joiden oppi on jäänyt vajaaksi, ja väittävät, että koko maailman hoitojärjestelmä on väärässä. Kuka helvetin idiootti on alkanut opettaa väärin, ja jopa muuttaa asiassa Wikipediankin.

Kun joitakin vuosia sitten luin Wikipediasta paineen sivun, siinä oli selostettu myös alipaine aivan oikein. Kun viittasin siihen täällä, selostus on muutettu vääräksi. Täällä vissiin inttää joku sellainen, joka mulkkaa Wikipeddiaakin oman mielensä mukaan.

Jollakin on menneet käsitteet sekaisin. Alkaa vaikuttaa siltä, että se on joku opettaja. Sitten se on opettanut väärin, kun ei ole minkäänlaista tajua tekniikasta. Alhainen paine on paine, joka on nollan yläpuolella. Se on alhaisempi kuin normaali ilmanpaine 1 bar.

Meteorologit nimittää sitä matalapaineeksi. Se mikä on 0 bar ja 1 bar välissä on alhaista painetta elikkä matalapainetta. Alipaine elikkä imu on aivan eri asia. Sen tietää se terveydenhoitaja. Sen tiedän minä, ja sen tietää vaimoni erikossairaanhoitaja.

Hoitoalan koulutuksessa se opetetaan kaikille koko maailmassa, koska sitä käytetään työssä. Onko tosiaan myös VTT:llä joku tekniikasta tietämäton. Jos on, niin se on jo todella hälyyttävää. Inttääkö täällä joku opettaja, joka opettaa väärin.

Se inttäminen täällä on niin totaalisen järjetöntä. Sairaaloissa ja metalliteollisuudessa ei muka tiedetä paineesta ja alipaineesta mitään. Nyt se inttäjä tietyesti ajattelee, että kyllä kait siellä tiedetään, mutta minä en voi tietää. Ei noilla aloilla voi olla tietämättä. Siellä tietää aivan kaikki.

Nyt se inttäjä tietysti pakkomielteissään kuvittelee. että minä olen valehdellut, että en muka ole ollut kummallakaan alalla. Todistukset opinnoista ja työtodistukset löytyy kyllä pankin tallelokerosta, mutta tänne niitä on mahdotonta kopsata.

Kun imee potilaan keuhkoputkea imulaitteella, täytyy ottaa ensin puoli lasia tislattua vettä ja imeä se ensin, jotta imupilli kostuu. Kuivana se lima jäisi siihen pilliin ja tukkisi sen.

Sitten pilli taitetaan, jotta se ei imisi. Sitten pilli työnnetään potilaan keuhkoputkeen. Taite oikaistaan ja pilli vedetään hitaasti ulos. Tämän minä tein vuonna 1977 aika monta kertaa 4 viikon aikana, kun hoidin tehohoitopotilasta.

Inttäjän painepakkomielle on kuitenkin niin hirveän ehdoton, että ei tämäkään varmaan mitään muuta. Onko hänet opetettu väärin, vai onko hän itse keksinyt väärän oppinsa. Hirveä hätä on kuitenkin ollut saada se puolikasoppi perille.

Käytännön työssä täytyy kuitenkiin välttämättä hallita se koko oppi totuudenmukaisesti. Opettajat ja professoritkin voi höpsiä mitä tykkää, mutta hoitajan ja lääkärin täytyy tietää koko totuus. Kyllä sitä kokonaista oppia on testattu paljon korona-aikana.

Maailman ilmastotiede ja teoreettinen fysiikkakin voi teorioineen elää kaukaisessa menneisyydessä, mutta sairaaloissa, elintarviketeollisuudessa, laboratorioissa ja metalliteollisuudessa se ei käy. Siellä täytyy tietää tarkka totuus,

On todella sairasta, että tätä ei saa joillekin menemään millään tosiasioita jakeluun. Aina vaan hourupäät hourii jotain Dunning-Krugerista, kun itse vaan ovat totaalisen tietämättömiä ja tyhmiä.

Ne mitä minä olen kertonut on erittäin yksinkertaisia perusfaktoja. On erittäin vajavainen, jos ei niitä oppi, tai sitten ilmastoahdistus on sekoittanut pään todella pahasti. Minä opin ne asiat ennenkuin alkoi ilmastoahdistelu.

Eilen oli uutinen, että sairaaloissa nukkuu jopa käytävillä itsetuhoisia nuoria. Hoidon tarve on lisääntynyt valtavasti. Minä olen tajunnut jo vuosia sitten, mitä on tulossa.

Ensin riistettiin lapsilta ja nuorilta täysin tulevaisuudentoivo jatkuvalla jokapäiväisellä hourimiselle ilmastonmuutoksesta. Siihen sitten tuli vielä korona, riistämään lopunkin toivon.

Ei tarvitse olla mikään korkeasti oppinut psykiatri, jotta tietäisi, mitä tuollaisesta väistämättä seuraa. Minä tiesin jo omalla oppimäärälläni, että osa ahdistuu ja masentuu ja yrittää itsemurhaa. Sitten vielä jotkut psykopaatit haluaakin lisätä ahditusta mediassa.

Tuota sanotaan lämpövoimakoneeksi. Siitä oli joskus muistaakseni 1970 luvulla Tekniikan maailmassa. Sitä kait ainakin kokeiltiin käyttää busseissa muistaakseni Hollannissa, Sitä en tiedä käytetäänkö nykyään.

Joku joskus suunnitteli, että tuolla systeemillä voisi meressä tuottaa päästötöntä energiaa. Moottori, jossa olisi generaattori upotettaisiin osittain mereen. Aurinko lämmittäisi sen yläpäätä ja merivesi sitten jäähdyttäisi kaasun.

Muistaakseni tuostakin oli vuosikymmeniä sitten Tekniikan maailmassa. En tiedä yritettiinkö sitä koskaan toteuttaa käytännössä. Todella monenlaista on suuniteltu sen päästöttömän energian tuottamiseksi.

Minullakin olisi siihen mullistava idea, mutta lähi-idän poliittinen tilanne estää sen toteuttamisen. Jos maailmassa olisi sopu ja rauha, monenlaista kivaa voisi tehdä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on erinomainen esimerkki alipaineesta. Kun kirjoittaa nettiin alipainemittari, löytyy heti kuvia alipainemittareista Osassa asteikko on pelkästään miinusmerkkinen. Osassa asteikko on sekä plusmerkkinen että miinusmerkkinen ja nolla siellä välillä.

On mm. -1 ja 3 bar samassa mittarissa. Toisessa on -1 ja 1,5 bar. Eihän nuo harhaan johdetut tietenkään usko edes omia silmiään. Tuskin suostuvat sitä sivua edes katsomaan. Onkohan niille karttakepillä vai halolla hakattu päähän, että alin mahdollinen paine on 0 bar.

Kyllä se alin mahdollinen onkin PAINEPUOLELLA. Mittareita on monenlaisia. Niissä joilla tarkistetaan rengaspaineet, nolla on normaali ilmanpaine. Sillä siis mitataan renkaan ylipainetta normaaliin ilmanpaineeseen verrattuna.

Ilmapuntari taas näyttää ulkona kulloinkin vallitsevan ilmanpaineen. Jos halutaan tietää paine, joka on auton imusarjassa, kun se käy, tarvitaan alipainemittaria. Samoin sairaalaimuissa on alipainemittari.

Sitten täällä melskaa nuo joiden oppi on jäänyt vajaaksi, ja väittävät, että koko maailman hoitojärjestelmä on väärässä. Kuka helvetin idiootti on alkanut opettaa väärin, ja jopa muuttaa asiassa Wikipediankin.

Kun joitakin vuosia sitten luin Wikipediasta paineen sivun, siinä oli selostettu myös alipaine aivan oikein. Kun viittasin siihen täällä, selostus on muutettu vääräksi. Täällä vissiin inttää joku sellainen, joka mulkkaa Wikipeddiaakin oman mielensä mukaan.

Jollakin on menneet käsitteet sekaisin. Alkaa vaikuttaa siltä, että se on joku opettaja. Sitten se on opettanut väärin, kun ei ole minkäänlaista tajua tekniikasta. Alhainen paine on paine, joka on nollan yläpuolella. Se on alhaisempi kuin normaali ilmanpaine 1 bar.

Meteorologit nimittää sitä matalapaineeksi. Se mikä on 0 bar ja 1 bar välissä on alhaista painetta elikkä matalapainetta. Alipaine elikkä imu on aivan eri asia. Sen tietää se terveydenhoitaja. Sen tiedän minä, ja sen tietää vaimoni erikossairaanhoitaja.

Hoitoalan koulutuksessa se opetetaan kaikille koko maailmassa, koska sitä käytetään työssä. Onko tosiaan myös VTT:llä joku tekniikasta tietämäton. Jos on, niin se on jo todella hälyyttävää. Inttääkö täällä joku opettaja, joka opettaa väärin.

Se inttäminen täällä on niin totaalisen järjetöntä. Sairaaloissa ja metalliteollisuudessa ei muka tiedetä paineesta ja alipaineesta mitään. Nyt se inttäjä tietyesti ajattelee, että kyllä kait siellä tiedetään, mutta minä en voi tietää. Ei noilla aloilla voi olla tietämättä. Siellä tietää aivan kaikki.

Nyt se inttäjä tietysti pakkomielteissään kuvittelee. että minä olen valehdellut, että en muka ole ollut kummallakaan alalla. Todistukset opinnoista ja työtodistukset löytyy kyllä pankin tallelokerosta, mutta tänne niitä on mahdotonta kopsata.

Kun imee potilaan keuhkoputkea imulaitteella, täytyy ottaa ensin puoli lasia tislattua vettä ja imeä se ensin, jotta imupilli kostuu. Kuivana se lima jäisi siihen pilliin ja tukkisi sen.

Sitten pilli taitetaan, jotta se ei imisi. Sitten pilli työnnetään potilaan keuhkoputkeen. Taite oikaistaan ja pilli vedetään hitaasti ulos. Tämän minä tein vuonna 1977 aika monta kertaa 4 viikon aikana, kun hoidin tehohoitopotilasta.

Inttäjän painepakkomielle on kuitenkin niin hirveän ehdoton, että ei tämäkään varmaan mitään muuta. Onko hänet opetettu väärin, vai onko hän itse keksinyt väärän oppinsa. Hirveä hätä on kuitenkin ollut saada se puolikasoppi perille.

Käytännön työssä täytyy kuitenkiin välttämättä hallita se koko oppi totuudenmukaisesti. Opettajat ja professoritkin voi höpsiä mitä tykkää, mutta hoitajan ja lääkärin täytyy tietää koko totuus. Kyllä sitä kokonaista oppia on testattu paljon korona-aikana.

Maailman ilmastotiede ja teoreettinen fysiikkakin voi teorioineen elää kaukaisessa menneisyydessä, mutta sairaaloissa, elintarviketeollisuudessa, laboratorioissa ja metalliteollisuudessa se ei käy. Siellä täytyy tietää tarkka totuus,

On todella sairasta, että tätä ei saa joillekin menemään millään tosiasioita jakeluun. Aina vaan hourupäät hourii jotain Dunning-Krugerista, kun itse vaan ovat totaalisen tietämättömiä ja tyhmiä.

Ne mitä minä olen kertonut on erittäin yksinkertaisia perusfaktoja. On erittäin vajavainen, jos ei niitä oppi, tai sitten ilmastoahdistus on sekoittanut pään todella pahasti. Minä opin ne asiat ennenkuin alkoi ilmastoahdistelu.

Eilen oli uutinen, että sairaaloissa nukkuu jopa käytävillä itsetuhoisia nuoria. Hoidon tarve on lisääntynyt valtavasti. Minä olen tajunnut jo vuosia sitten, mitä on tulossa.

Ensin riistettiin lapsilta ja nuorilta täysin tulevaisuudentoivo jatkuvalla jokapäiväisellä hourimiselle ilmastonmuutoksesta. Siihen sitten tuli vielä korona, riistämään lopunkin toivon.

Ei tarvitse olla mikään korkeasti oppinut psykiatri, jotta tietäisi, mitä tuollaisesta väistämättä seuraa. Minä tiesin jo omalla oppimäärälläni, että osa ahdistuu ja masentuu ja yrittää itsemurhaa. Sitten vielä jotkut psykopaatit haluaakin lisätä ahditusta mediassa.

Lue lisää

Niissä mittareissa, joissa on /- asteikko, nolla tarkoittaa normaali-ilmanpainetta. Yhdessäkään mittärissä ei ole asteikkoa alle -1 baarin, johtuen siitä, että -1 baaria vastaa tyhjiötä.

Jankutat päivänselvää asiaa. Alipaine on verrannollinen ilmakehän paineeseen ja on aina positiivista painetta tyhjiöön verrattuna.

Anonyymi kirjoitti:

Niissä mittareissa, joissa on /- asteikko, nolla tarkoittaa normaali-ilmanpainetta. Yhdessäkään mittärissä ei ole asteikkoa alle -1 baarin, johtuen siitä, että -1 baaria vastaa tyhjiötä.

Jankutat päivänselvää asiaa. Alipaine on verrannollinen ilmakehän paineeseen ja on aina positiivista painetta tyhjiöön verrattuna.

Lue lisää

Alipaine = normaalipainetta alempi paine.

VTT:n tutkijat: "Alipaine tarkoittaa siis kohteen pienempää painetta verrattuna ympäristöön. "

Ja ihan diplomi-insinööreistä oli tuossa kyse.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on erinomainen esimerkki alipaineesta. Kun kirjoittaa nettiin alipainemittari, löytyy heti kuvia alipainemittareista Osassa asteikko on pelkästään miinusmerkkinen. Osassa asteikko on sekä plusmerkkinen että miinusmerkkinen ja nolla siellä välillä.

On mm. -1 ja 3 bar samassa mittarissa. Toisessa on -1 ja 1,5 bar. Eihän nuo harhaan johdetut tietenkään usko edes omia silmiään. Tuskin suostuvat sitä sivua edes katsomaan. Onkohan niille karttakepillä vai halolla hakattu päähän, että alin mahdollinen paine on 0 bar.

Kyllä se alin mahdollinen onkin PAINEPUOLELLA. Mittareita on monenlaisia. Niissä joilla tarkistetaan rengaspaineet, nolla on normaali ilmanpaine. Sillä siis mitataan renkaan ylipainetta normaaliin ilmanpaineeseen verrattuna.

Ilmapuntari taas näyttää ulkona kulloinkin vallitsevan ilmanpaineen. Jos halutaan tietää paine, joka on auton imusarjassa, kun se käy, tarvitaan alipainemittaria. Samoin sairaalaimuissa on alipainemittari.

Sitten täällä melskaa nuo joiden oppi on jäänyt vajaaksi, ja väittävät, että koko maailman hoitojärjestelmä on väärässä. Kuka helvetin idiootti on alkanut opettaa väärin, ja jopa muuttaa asiassa Wikipediankin.

Kun joitakin vuosia sitten luin Wikipediasta paineen sivun, siinä oli selostettu myös alipaine aivan oikein. Kun viittasin siihen täällä, selostus on muutettu vääräksi. Täällä vissiin inttää joku sellainen, joka mulkkaa Wikipeddiaakin oman mielensä mukaan.

Jollakin on menneet käsitteet sekaisin. Alkaa vaikuttaa siltä, että se on joku opettaja. Sitten se on opettanut väärin, kun ei ole minkäänlaista tajua tekniikasta. Alhainen paine on paine, joka on nollan yläpuolella. Se on alhaisempi kuin normaali ilmanpaine 1 bar.

Meteorologit nimittää sitä matalapaineeksi. Se mikä on 0 bar ja 1 bar välissä on alhaista painetta elikkä matalapainetta. Alipaine elikkä imu on aivan eri asia. Sen tietää se terveydenhoitaja. Sen tiedän minä, ja sen tietää vaimoni erikossairaanhoitaja.

Hoitoalan koulutuksessa se opetetaan kaikille koko maailmassa, koska sitä käytetään työssä. Onko tosiaan myös VTT:llä joku tekniikasta tietämäton. Jos on, niin se on jo todella hälyyttävää. Inttääkö täällä joku opettaja, joka opettaa väärin.

Se inttäminen täällä on niin totaalisen järjetöntä. Sairaaloissa ja metalliteollisuudessa ei muka tiedetä paineesta ja alipaineesta mitään. Nyt se inttäjä tietyesti ajattelee, että kyllä kait siellä tiedetään, mutta minä en voi tietää. Ei noilla aloilla voi olla tietämättä. Siellä tietää aivan kaikki.

Nyt se inttäjä tietysti pakkomielteissään kuvittelee. että minä olen valehdellut, että en muka ole ollut kummallakaan alalla. Todistukset opinnoista ja työtodistukset löytyy kyllä pankin tallelokerosta, mutta tänne niitä on mahdotonta kopsata.

Kun imee potilaan keuhkoputkea imulaitteella, täytyy ottaa ensin puoli lasia tislattua vettä ja imeä se ensin, jotta imupilli kostuu. Kuivana se lima jäisi siihen pilliin ja tukkisi sen.

Sitten pilli taitetaan, jotta se ei imisi. Sitten pilli työnnetään potilaan keuhkoputkeen. Taite oikaistaan ja pilli vedetään hitaasti ulos. Tämän minä tein vuonna 1977 aika monta kertaa 4 viikon aikana, kun hoidin tehohoitopotilasta.

Inttäjän painepakkomielle on kuitenkin niin hirveän ehdoton, että ei tämäkään varmaan mitään muuta. Onko hänet opetettu väärin, vai onko hän itse keksinyt väärän oppinsa. Hirveä hätä on kuitenkin ollut saada se puolikasoppi perille.

Käytännön työssä täytyy kuitenkiin välttämättä hallita se koko oppi totuudenmukaisesti. Opettajat ja professoritkin voi höpsiä mitä tykkää, mutta hoitajan ja lääkärin täytyy tietää koko totuus. Kyllä sitä kokonaista oppia on testattu paljon korona-aikana.

Maailman ilmastotiede ja teoreettinen fysiikkakin voi teorioineen elää kaukaisessa menneisyydessä, mutta sairaaloissa, elintarviketeollisuudessa, laboratorioissa ja metalliteollisuudessa se ei käy. Siellä täytyy tietää tarkka totuus,

On todella sairasta, että tätä ei saa joillekin menemään millään tosiasioita jakeluun. Aina vaan hourupäät hourii jotain Dunning-Krugerista, kun itse vaan ovat totaalisen tietämättömiä ja tyhmiä.

Ne mitä minä olen kertonut on erittäin yksinkertaisia perusfaktoja. On erittäin vajavainen, jos ei niitä oppi, tai sitten ilmastoahdistus on sekoittanut pään todella pahasti. Minä opin ne asiat ennenkuin alkoi ilmastoahdistelu.

Eilen oli uutinen, että sairaaloissa nukkuu jopa käytävillä itsetuhoisia nuoria. Hoidon tarve on lisääntynyt valtavasti. Minä olen tajunnut jo vuosia sitten, mitä on tulossa.

Ensin riistettiin lapsilta ja nuorilta täysin tulevaisuudentoivo jatkuvalla jokapäiväisellä hourimiselle ilmastonmuutoksesta. Siihen sitten tuli vielä korona, riistämään lopunkin toivon.

Ei tarvitse olla mikään korkeasti oppinut psykiatri, jotta tietäisi, mitä tuollaisesta väistämättä seuraa. Minä tiesin jo omalla oppimäärälläni, että osa ahdistuu ja masentuu ja yrittää itsemurhaa. Sitten vielä jotkut psykopaatit haluaakin lisätä ahditusta mediassa.

Lue lisää

Edellä olevan kirjoittajan tietotasosta saa lähes täydellisen kuvan tuon tekstin sisällöstä.
Kirjoittaja perustaa koko ajatusmaailmansa vakaan uskonsa varaan, todellisuus ja järjen käyttö eivät saa vähäisintäkään tilaa uskon horjuttamiseksi.

Pelkkä yksinkertainen kysymys, ' mitä on paine ? ', pitäisi herättää edes hieman miettimään, ei kaasumolekyylit ai atomit kykene vetämään säiliön seinää sisäänpäin, eli mitään negatiivista absoluuttista painetta ei voi millään järjellisellä mekanismilla edes muodostaa, vain "sokea usko" voi ohittaa kaiken järjellisen ajattelun.

3 vuotta, ja tämä on vain yksi harha, jota tälle "tosiuskovaiselle" on yritetty opettaa, mutta kuten aloitus toteaa, ei ole merkitystä, onko väärässä tai ei, vahva usko ohittaa kaiken.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on erinomainen esimerkki alipaineesta. Kun kirjoittaa nettiin alipainemittari, löytyy heti kuvia alipainemittareista Osassa asteikko on pelkästään miinusmerkkinen. Osassa asteikko on sekä plusmerkkinen että miinusmerkkinen ja nolla siellä välillä.

On mm. -1 ja 3 bar samassa mittarissa. Toisessa on -1 ja 1,5 bar. Eihän nuo harhaan johdetut tietenkään usko edes omia silmiään. Tuskin suostuvat sitä sivua edes katsomaan. Onkohan niille karttakepillä vai halolla hakattu päähän, että alin mahdollinen paine on 0 bar.

Kyllä se alin mahdollinen onkin PAINEPUOLELLA. Mittareita on monenlaisia. Niissä joilla tarkistetaan rengaspaineet, nolla on normaali ilmanpaine. Sillä siis mitataan renkaan ylipainetta normaaliin ilmanpaineeseen verrattuna.

Ilmapuntari taas näyttää ulkona kulloinkin vallitsevan ilmanpaineen. Jos halutaan tietää paine, joka on auton imusarjassa, kun se käy, tarvitaan alipainemittaria. Samoin sairaalaimuissa on alipainemittari.

Sitten täällä melskaa nuo joiden oppi on jäänyt vajaaksi, ja väittävät, että koko maailman hoitojärjestelmä on väärässä. Kuka helvetin idiootti on alkanut opettaa väärin, ja jopa muuttaa asiassa Wikipediankin.

Kun joitakin vuosia sitten luin Wikipediasta paineen sivun, siinä oli selostettu myös alipaine aivan oikein. Kun viittasin siihen täällä, selostus on muutettu vääräksi. Täällä vissiin inttää joku sellainen, joka mulkkaa Wikipeddiaakin oman mielensä mukaan.

Jollakin on menneet käsitteet sekaisin. Alkaa vaikuttaa siltä, että se on joku opettaja. Sitten se on opettanut väärin, kun ei ole minkäänlaista tajua tekniikasta. Alhainen paine on paine, joka on nollan yläpuolella. Se on alhaisempi kuin normaali ilmanpaine 1 bar.

Meteorologit nimittää sitä matalapaineeksi. Se mikä on 0 bar ja 1 bar välissä on alhaista painetta elikkä matalapainetta. Alipaine elikkä imu on aivan eri asia. Sen tietää se terveydenhoitaja. Sen tiedän minä, ja sen tietää vaimoni erikossairaanhoitaja.

Hoitoalan koulutuksessa se opetetaan kaikille koko maailmassa, koska sitä käytetään työssä. Onko tosiaan myös VTT:llä joku tekniikasta tietämäton. Jos on, niin se on jo todella hälyyttävää. Inttääkö täällä joku opettaja, joka opettaa väärin.

Se inttäminen täällä on niin totaalisen järjetöntä. Sairaaloissa ja metalliteollisuudessa ei muka tiedetä paineesta ja alipaineesta mitään. Nyt se inttäjä tietyesti ajattelee, että kyllä kait siellä tiedetään, mutta minä en voi tietää. Ei noilla aloilla voi olla tietämättä. Siellä tietää aivan kaikki.

Nyt se inttäjä tietysti pakkomielteissään kuvittelee. että minä olen valehdellut, että en muka ole ollut kummallakaan alalla. Todistukset opinnoista ja työtodistukset löytyy kyllä pankin tallelokerosta, mutta tänne niitä on mahdotonta kopsata.

Kun imee potilaan keuhkoputkea imulaitteella, täytyy ottaa ensin puoli lasia tislattua vettä ja imeä se ensin, jotta imupilli kostuu. Kuivana se lima jäisi siihen pilliin ja tukkisi sen.

Sitten pilli taitetaan, jotta se ei imisi. Sitten pilli työnnetään potilaan keuhkoputkeen. Taite oikaistaan ja pilli vedetään hitaasti ulos. Tämän minä tein vuonna 1977 aika monta kertaa 4 viikon aikana, kun hoidin tehohoitopotilasta.

Inttäjän painepakkomielle on kuitenkin niin hirveän ehdoton, että ei tämäkään varmaan mitään muuta. Onko hänet opetettu väärin, vai onko hän itse keksinyt väärän oppinsa. Hirveä hätä on kuitenkin ollut saada se puolikasoppi perille.

Käytännön työssä täytyy kuitenkiin välttämättä hallita se koko oppi totuudenmukaisesti. Opettajat ja professoritkin voi höpsiä mitä tykkää, mutta hoitajan ja lääkärin täytyy tietää koko totuus. Kyllä sitä kokonaista oppia on testattu paljon korona-aikana.

Maailman ilmastotiede ja teoreettinen fysiikkakin voi teorioineen elää kaukaisessa menneisyydessä, mutta sairaaloissa, elintarviketeollisuudessa, laboratorioissa ja metalliteollisuudessa se ei käy. Siellä täytyy tietää tarkka totuus,

On todella sairasta, että tätä ei saa joillekin menemään millään tosiasioita jakeluun. Aina vaan hourupäät hourii jotain Dunning-Krugerista, kun itse vaan ovat totaalisen tietämättömiä ja tyhmiä.

Ne mitä minä olen kertonut on erittäin yksinkertaisia perusfaktoja. On erittäin vajavainen, jos ei niitä oppi, tai sitten ilmastoahdistus on sekoittanut pään todella pahasti. Minä opin ne asiat ennenkuin alkoi ilmastoahdistelu.

Eilen oli uutinen, että sairaaloissa nukkuu jopa käytävillä itsetuhoisia nuoria. Hoidon tarve on lisääntynyt valtavasti. Minä olen tajunnut jo vuosia sitten, mitä on tulossa.

Ensin riistettiin lapsilta ja nuorilta täysin tulevaisuudentoivo jatkuvalla jokapäiväisellä hourimiselle ilmastonmuutoksesta. Siihen sitten tuli vielä korona, riistämään lopunkin toivon.

Ei tarvitse olla mikään korkeasti oppinut psykiatri, jotta tietäisi, mitä tuollaisesta väistämättä seuraa. Minä tiesin jo omalla oppimäärälläni, että osa ahdistuu ja masentuu ja yrittää itsemurhaa. Sitten vielä jotkut psykopaatit haluaakin lisätä ahditusta mediassa.

Lue lisää

Ei kukaan sinua valehtelijaksi luule. Kaikki tietää, että olet liian kuuppa ymmärtämään ettei ole painetta alle nollan paitsi jos vertaat kahta painetta toisiinsa.

Anonyymi kirjoitti:

Edellä olevan kirjoittajan tietotasosta saa lähes täydellisen kuvan tuon tekstin sisällöstä.
Kirjoittaja perustaa koko ajatusmaailmansa vakaan uskonsa varaan, todellisuus ja järjen käyttö eivät saa vähäisintäkään tilaa uskon horjuttamiseksi.

Pelkkä yksinkertainen kysymys, ' mitä on paine ? ', pitäisi herättää edes hieman miettimään, ei kaasumolekyylit ai atomit kykene vetämään säiliön seinää sisäänpäin, eli mitään negatiivista absoluuttista painetta ei voi millään järjellisellä mekanismilla edes muodostaa, vain "sokea usko" voi ohittaa kaiken järjellisen ajattelun.

3 vuotta, ja tämä on vain yksi harha, jota tälle "tosiuskovaiselle" on yritetty opettaa, mutta kuten aloitus toteaa, ei ole merkitystä, onko väärässä tai ei, vahva usko ohittaa kaiken.

Lue lisää

Dunning-Kruger-vaikutus oli minulle tuttu ennen kuin törmäsin tähän inttäjään mutta silti olen yllättynyt siitä kuinka pahaksi se voi edetä. Tässä ei ole enää kysymys vain siitä kuinka hyväksi kuskiksi arvioi itsensä. Kolmeko vuotta tätä on nyt tänne vuotanut ja taatusti jatkoa tulossa useita vuosia koska luovuttaa ei voi. Tuntuu, että juuri nyt pahenemassa entisestään. Ei käy kateeksi elämäänsä.

Anonyymi kirjoitti:

Niissä mittareissa, joissa on /- asteikko, nolla tarkoittaa normaali-ilmanpainetta. Yhdessäkään mittärissä ei ole asteikkoa alle -1 baarin, johtuen siitä, että -1 baaria vastaa tyhjiötä.

Jankutat päivänselvää asiaa. Alipaine on verrannollinen ilmakehän paineeseen ja on aina positiivista painetta tyhjiöön verrattuna.

Lue lisää

Sinä taidat kuvitelle. että /- asteikolla varustetussa mittarissa se normaali ilmanpaine pitää sen neulan nollassa. Se nyt ei vaan ole totta. Se on nollassa silloin. kun sillä ei mitata imua tai painetta. Sitten vasta kun sillä mitataan, siihen vaikuttaa voima.

Silloin kun sillä ei mitata mitään, sen mittarin mekaniikkaan ei vaikuta mikään voima. Minulla on 220 000 km ja lähes vuosikymmenen verran kokemusta alipainemittarista, koska yhdessa autossani oli sellainen lisävarusteena. Sen avulla opettelin säästämän bensaa.

Olet sinä hirveän jääräpäinen väärinymmärryksessäsi. Vaikka sinulle esittää kuinka monta käytännön esimerkkiä, niin mikään ei mene perille, kun olet ymmärtänyt väärin mittarin toimintaperiaatteen.

Ainoa mittari, johon vaikuttaa koko ajan ilmanpaineen voima on ilmapuntari. Sellainenkin minulla on kotona. Nyt sen lukema on 1,009 bar. Huoltoaseman mittariin ei vaikuta se normaali ilmanpaine, silloin kun se on nollassa. Ei se ulkoilman paine pidä sitä nollassa. Se on mekaaninen juttu.

Rengaspaineita mitataan myös tikkumittarilla. Kun se on nollassa, joka osaan vaikuttaa sama ilmanpaine. Ei se normaali ilmanpaine pidä sitä tikkua siellä mittarin sisällä. Kädellä sen joutuu sinne työntämään.

Minä tiesin jo 60 luvulla, kun purin mopon moottorin, tekniikasta enemmän kuin sinä nyt. Sylinteri porattiin ylisuureksi ja lisättiin polttoaineen syöttöä. Ne muutokset teki kyllä ammattilainen, mutta minä sen moottorin sitten kasasin ja lähdin ajamaan.

Myöhemmin kävin sitten autohuoltokurssia pari kuukautta. Siellä siten oppi miten toimii nelitahtimoottorit, ja mikä on pakosarja, ja mikä on imusarja ja siihen liitetty jarrujen alipainetehostin. Sinä juuri tässä jankutat päivänselviä tosiasioita vastaan.

On kyllä äärettömän kummallinen tuo pakkomielteinen kuvitelma että 0 bar painetta ei voi alittaa. Tyhjiöstäkin sinulla on jokin kummallinen väärinkäsitys. Minä näin koulussa kun opettaja imi lasikupuun tyhjiön komressorin tuottamalla alipaineella.

Lopeta nyt jo tuo typerä inttäminen, kun olet kuitenkin väärässä aivan joka asiassa. Minä tunnen melkoisen määrän niitä mekaanisia laitteita, joissa on sekä paine että alipaine. Se vanha paineteoriakin on aivan torso. Miksi ihmeessä sellaisia vielä opetetaan.

Minä olen moneen kertaan selittänyt, että jos paineen aikeuttaisi kaasumolekyylien kimpoilu, niin kompressorin säiliöstä ei tulisi pihahdustakaan. Ei tulisi myöskään painepullosta.

Kompuran esim. 20 litran säiliössä on satoja litroja sinne ahdettua ilmaa. Nimenomaan sen takia siellä on painetta. Ei taida riittää sinun älysi tuonkaan yksinkertaisen asian ymmärtämiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä taidat kuvitelle. että /- asteikolla varustetussa mittarissa se normaali ilmanpaine pitää sen neulan nollassa. Se nyt ei vaan ole totta. Se on nollassa silloin. kun sillä ei mitata imua tai painetta. Sitten vasta kun sillä mitataan, siihen vaikuttaa voima.

Silloin kun sillä ei mitata mitään, sen mittarin mekaniikkaan ei vaikuta mikään voima. Minulla on 220 000 km ja lähes vuosikymmenen verran kokemusta alipainemittarista, koska yhdessa autossani oli sellainen lisävarusteena. Sen avulla opettelin säästämän bensaa.

Olet sinä hirveän jääräpäinen väärinymmärryksessäsi. Vaikka sinulle esittää kuinka monta käytännön esimerkkiä, niin mikään ei mene perille, kun olet ymmärtänyt väärin mittarin toimintaperiaatteen.

Ainoa mittari, johon vaikuttaa koko ajan ilmanpaineen voima on ilmapuntari. Sellainenkin minulla on kotona. Nyt sen lukema on 1,009 bar. Huoltoaseman mittariin ei vaikuta se normaali ilmanpaine, silloin kun se on nollassa. Ei se ulkoilman paine pidä sitä nollassa. Se on mekaaninen juttu.

Rengaspaineita mitataan myös tikkumittarilla. Kun se on nollassa, joka osaan vaikuttaa sama ilmanpaine. Ei se normaali ilmanpaine pidä sitä tikkua siellä mittarin sisällä. Kädellä sen joutuu sinne työntämään.

Minä tiesin jo 60 luvulla, kun purin mopon moottorin, tekniikasta enemmän kuin sinä nyt. Sylinteri porattiin ylisuureksi ja lisättiin polttoaineen syöttöä. Ne muutokset teki kyllä ammattilainen, mutta minä sen moottorin sitten kasasin ja lähdin ajamaan.

Myöhemmin kävin sitten autohuoltokurssia pari kuukautta. Siellä siten oppi miten toimii nelitahtimoottorit, ja mikä on pakosarja, ja mikä on imusarja ja siihen liitetty jarrujen alipainetehostin. Sinä juuri tässä jankutat päivänselviä tosiasioita vastaan.

On kyllä äärettömän kummallinen tuo pakkomielteinen kuvitelma että 0 bar painetta ei voi alittaa. Tyhjiöstäkin sinulla on jokin kummallinen väärinkäsitys. Minä näin koulussa kun opettaja imi lasikupuun tyhjiön komressorin tuottamalla alipaineella.

Lopeta nyt jo tuo typerä inttäminen, kun olet kuitenkin väärässä aivan joka asiassa. Minä tunnen melkoisen määrän niitä mekaanisia laitteita, joissa on sekä paine että alipaine. Se vanha paineteoriakin on aivan torso. Miksi ihmeessä sellaisia vielä opetetaan.

Minä olen moneen kertaan selittänyt, että jos paineen aikeuttaisi kaasumolekyylien kimpoilu, niin kompressorin säiliöstä ei tulisi pihahdustakaan. Ei tulisi myöskään painepullosta.

Kompuran esim. 20 litran säiliössä on satoja litroja sinne ahdettua ilmaa. Nimenomaan sen takia siellä on painetta. Ei taida riittää sinun älysi tuonkaan yksinkertaisen asian ymmärtämiseen.

Lue lisää

Entä jos on vain -asteikko? Mikä silloin pitää neulan nollassa?

Anonyymi kirjoitti:

Sinä taidat kuvitelle. että /- asteikolla varustetussa mittarissa se normaali ilmanpaine pitää sen neulan nollassa. Se nyt ei vaan ole totta. Se on nollassa silloin. kun sillä ei mitata imua tai painetta. Sitten vasta kun sillä mitataan, siihen vaikuttaa voima.

Silloin kun sillä ei mitata mitään, sen mittarin mekaniikkaan ei vaikuta mikään voima. Minulla on 220 000 km ja lähes vuosikymmenen verran kokemusta alipainemittarista, koska yhdessa autossani oli sellainen lisävarusteena. Sen avulla opettelin säästämän bensaa.

Olet sinä hirveän jääräpäinen väärinymmärryksessäsi. Vaikka sinulle esittää kuinka monta käytännön esimerkkiä, niin mikään ei mene perille, kun olet ymmärtänyt väärin mittarin toimintaperiaatteen.

Ainoa mittari, johon vaikuttaa koko ajan ilmanpaineen voima on ilmapuntari. Sellainenkin minulla on kotona. Nyt sen lukema on 1,009 bar. Huoltoaseman mittariin ei vaikuta se normaali ilmanpaine, silloin kun se on nollassa. Ei se ulkoilman paine pidä sitä nollassa. Se on mekaaninen juttu.

Rengaspaineita mitataan myös tikkumittarilla. Kun se on nollassa, joka osaan vaikuttaa sama ilmanpaine. Ei se normaali ilmanpaine pidä sitä tikkua siellä mittarin sisällä. Kädellä sen joutuu sinne työntämään.

Minä tiesin jo 60 luvulla, kun purin mopon moottorin, tekniikasta enemmän kuin sinä nyt. Sylinteri porattiin ylisuureksi ja lisättiin polttoaineen syöttöä. Ne muutokset teki kyllä ammattilainen, mutta minä sen moottorin sitten kasasin ja lähdin ajamaan.

Myöhemmin kävin sitten autohuoltokurssia pari kuukautta. Siellä siten oppi miten toimii nelitahtimoottorit, ja mikä on pakosarja, ja mikä on imusarja ja siihen liitetty jarrujen alipainetehostin. Sinä juuri tässä jankutat päivänselviä tosiasioita vastaan.

On kyllä äärettömän kummallinen tuo pakkomielteinen kuvitelma että 0 bar painetta ei voi alittaa. Tyhjiöstäkin sinulla on jokin kummallinen väärinkäsitys. Minä näin koulussa kun opettaja imi lasikupuun tyhjiön komressorin tuottamalla alipaineella.

Lopeta nyt jo tuo typerä inttäminen, kun olet kuitenkin väärässä aivan joka asiassa. Minä tunnen melkoisen määrän niitä mekaanisia laitteita, joissa on sekä paine että alipaine. Se vanha paineteoriakin on aivan torso. Miksi ihmeessä sellaisia vielä opetetaan.

Minä olen moneen kertaan selittänyt, että jos paineen aikeuttaisi kaasumolekyylien kimpoilu, niin kompressorin säiliöstä ei tulisi pihahdustakaan. Ei tulisi myöskään painepullosta.

Kompuran esim. 20 litran säiliössä on satoja litroja sinne ahdettua ilmaa. Nimenomaan sen takia siellä on painetta. Ei taida riittää sinun älysi tuonkaan yksinkertaisen asian ymmärtämiseen.

Lue lisää

"Sinä taidat kuvitelle. että /- asteikolla varustetussa mittarissa se normaali ilmanpaine pitää sen neulan nollassa."

Asia on juurikin näin. Näinhän ne VTT:n diplomi-insinööritkin asian selittivät.
Kun /- ilmanpainemittari näyttää nollaa, sen mittausmekanismiin vaikuttaa normaali-ilmanpaine.

Kaasun paine johtuu kaasumolekyylien törmäilystä.
Tyhjiö (arkikielessä) on tila, josta ilma on imetty kokonaan pois, eli sen absoluuttinen paine on nolla.
Alipaine on aina suhteessa johonkin muuhun paineeseen. Yleisimmin sitä verrataan normaali-ilmakehän paineeseen.
Kun kaasunpainemittarissa on /- asteikko, nolla tarkoittaa normaalia ilmanpainetta ja -1 baari tyhjiötä. Nollan ja -1:n välillä vallitsee positiivinen paine, joka on alle vertailupaineen. Alle tyhjiön olevaa negatiivisia painetta ei ole olemassa.

Tästä vastauksesta kuka tahansa fysiikan opettaja antaisi täydet. Sinun väitteesi tuottaisivat isot punaiset henkselit vastauksen päälle.
Ei ole olemassa alle 0 baarin painetta.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä taidat kuvitelle. että /- asteikolla varustetussa mittarissa se normaali ilmanpaine pitää sen neulan nollassa. Se nyt ei vaan ole totta. Se on nollassa silloin. kun sillä ei mitata imua tai painetta. Sitten vasta kun sillä mitataan, siihen vaikuttaa voima.

Silloin kun sillä ei mitata mitään, sen mittarin mekaniikkaan ei vaikuta mikään voima. Minulla on 220 000 km ja lähes vuosikymmenen verran kokemusta alipainemittarista, koska yhdessa autossani oli sellainen lisävarusteena. Sen avulla opettelin säästämän bensaa.

Olet sinä hirveän jääräpäinen väärinymmärryksessäsi. Vaikka sinulle esittää kuinka monta käytännön esimerkkiä, niin mikään ei mene perille, kun olet ymmärtänyt väärin mittarin toimintaperiaatteen.

Ainoa mittari, johon vaikuttaa koko ajan ilmanpaineen voima on ilmapuntari. Sellainenkin minulla on kotona. Nyt sen lukema on 1,009 bar. Huoltoaseman mittariin ei vaikuta se normaali ilmanpaine, silloin kun se on nollassa. Ei se ulkoilman paine pidä sitä nollassa. Se on mekaaninen juttu.

Rengaspaineita mitataan myös tikkumittarilla. Kun se on nollassa, joka osaan vaikuttaa sama ilmanpaine. Ei se normaali ilmanpaine pidä sitä tikkua siellä mittarin sisällä. Kädellä sen joutuu sinne työntämään.

Minä tiesin jo 60 luvulla, kun purin mopon moottorin, tekniikasta enemmän kuin sinä nyt. Sylinteri porattiin ylisuureksi ja lisättiin polttoaineen syöttöä. Ne muutokset teki kyllä ammattilainen, mutta minä sen moottorin sitten kasasin ja lähdin ajamaan.

Myöhemmin kävin sitten autohuoltokurssia pari kuukautta. Siellä siten oppi miten toimii nelitahtimoottorit, ja mikä on pakosarja, ja mikä on imusarja ja siihen liitetty jarrujen alipainetehostin. Sinä juuri tässä jankutat päivänselviä tosiasioita vastaan.

On kyllä äärettömän kummallinen tuo pakkomielteinen kuvitelma että 0 bar painetta ei voi alittaa. Tyhjiöstäkin sinulla on jokin kummallinen väärinkäsitys. Minä näin koulussa kun opettaja imi lasikupuun tyhjiön komressorin tuottamalla alipaineella.

Lopeta nyt jo tuo typerä inttäminen, kun olet kuitenkin väärässä aivan joka asiassa. Minä tunnen melkoisen määrän niitä mekaanisia laitteita, joissa on sekä paine että alipaine. Se vanha paineteoriakin on aivan torso. Miksi ihmeessä sellaisia vielä opetetaan.

Minä olen moneen kertaan selittänyt, että jos paineen aikeuttaisi kaasumolekyylien kimpoilu, niin kompressorin säiliöstä ei tulisi pihahdustakaan. Ei tulisi myöskään painepullosta.

Kompuran esim. 20 litran säiliössä on satoja litroja sinne ahdettua ilmaa. Nimenomaan sen takia siellä on painetta. Ei taida riittää sinun älysi tuonkaan yksinkertaisen asian ymmärtämiseen.

Lue lisää

Sinulle on kai yritetty selvittää, että paine on aivan muuta, kuin luulemasi ylimääräinen ilma säiliössä.

On myös esitetty kysymys, miten selität paineen nousun säiliössä, kun kaasun lämpötila nousee, sama määrä siellä on kaasua koko ajan, vai onko tämäkin samaa "uskonoppia", jota ei järjellä voi ymmärtää.

Anonyymi kirjoitti:

"Sinä taidat kuvitelle. että /- asteikolla varustetussa mittarissa se normaali ilmanpaine pitää sen neulan nollassa."

Asia on juurikin näin. Näinhän ne VTT:n diplomi-insinööritkin asian selittivät.
Kun /- ilmanpainemittari näyttää nollaa, sen mittausmekanismiin vaikuttaa normaali-ilmanpaine.

Kaasun paine johtuu kaasumolekyylien törmäilystä.
Tyhjiö (arkikielessä) on tila, josta ilma on imetty kokonaan pois, eli sen absoluuttinen paine on nolla.
Alipaine on aina suhteessa johonkin muuhun paineeseen. Yleisimmin sitä verrataan normaali-ilmakehän paineeseen.
Kun kaasunpainemittarissa on /- asteikko, nolla tarkoittaa normaalia ilmanpainetta ja -1 baari tyhjiötä. Nollan ja -1:n välillä vallitsee positiivinen paine, joka on alle vertailupaineen. Alle tyhjiön olevaa negatiivisia painetta ei ole olemassa.

Tästä vastauksesta kuka tahansa fysiikan opettaja antaisi täydet. Sinun väitteesi tuottaisivat isot punaiset henkselit vastauksen päälle.
Ei ole olemassa alle 0 baarin painetta.

Lue lisää

Vielä kerran VTT:n diplomi-insinöörien julkaisusta:

"Paineen mittaaminen on aina paine-eron mittaamista. Vertailuarvosta riippuen käytetään paineelle erilaisia nimityksiä ja erilaisia mittauslaitteita."

Absoluuttinen paine.
Vertailuarvona on tyhjiö. Pienille absoluuttipaineille tarkoitettuja mittareita sanotaan vakuumimittareiksi.

Vallitseva ilmanpaine .
Vallitseva ilmanpaine on ilmakehän aiheuttamaa absoluuttista painetta eli vertailuarvona on tyhjiö.

Ylipaine
Vertailuarvona on vallitseva ilmanpaine. Esimerkiksi auton rengaspaine on ylipainetta. Ylipaine voidaan muuntaa absoluuttipaineeksi lisäämällä siihen muunnoshetkellä vallitseva ilmanpaine.

Alipaine
Alipaine on negatiivista ylipainetta, ja vertailuarvona on vallitseva ilmanpaine. Absoluuttipaineeksi muunnettuna alipaine on siten aina vallitsevaa ilmanpainetta pienempi. Alipaine tarkoittaa siis kohteen pienempää painetta verrattuna ympäristöön.

Tässä kiistan ratkaisu yhdessä lauseessa:
*Alipaine tarkoittaa siis kohteen pienempää painetta verrattuna ympäristöön.*

Näin siis VTT ja tämän allekirjoittaa jokainen insinööri, diplomi-insinööri ja tekniikan tohtori Suomen maassa. Tämän allekirjoittaa myös jokainen duunari, joka tietää jotain paineista. Ei ole mitään mystisiä nollabarin absoluuttisen paineen alle meneviä "imupaineita".

Anonyymi kirjoitti:

Edellä olevan kirjoittajan tietotasosta saa lähes täydellisen kuvan tuon tekstin sisällöstä.
Kirjoittaja perustaa koko ajatusmaailmansa vakaan uskonsa varaan, todellisuus ja järjen käyttö eivät saa vähäisintäkään tilaa uskon horjuttamiseksi.

Pelkkä yksinkertainen kysymys, ' mitä on paine ? ', pitäisi herättää edes hieman miettimään, ei kaasumolekyylit ai atomit kykene vetämään säiliön seinää sisäänpäin, eli mitään negatiivista absoluuttista painetta ei voi millään järjellisellä mekanismilla edes muodostaa, vain "sokea usko" voi ohittaa kaiken järjellisen ajattelun.

3 vuotta, ja tämä on vain yksi harha, jota tälle "tosiuskovaiselle" on yritetty opettaa, mutta kuten aloitus toteaa, ei ole merkitystä, onko väärässä tai ei, vahva usko ohittaa kaiken.

Lue lisää

Kyllä sinä itse elät siinä omassa harhamaailmassa omasta viisaudestasi, eikä sinua näköjään saa siitä millään herätettyä. Kuka muka on väittänyt, että kaasumolekyylit vetäisivä säiliön seiniä sisäänpäin,

Sinä et vaan ymmärrä koko asiasta yhtään mitää. On tainnut olla peruskoulun fysiikasta aika huono numero, tai sitten pöljä opettaja, joka on opettanut aivan mitä sattuu tieteellisenä totuutena.

Tuo taas, jota minä aloin kommentoimaan, ymmärtää, mistä on kysymys. Minä olen sellaisen havaintoesityksen nähnytkin. Aika isoon säiliöön pantiin höyrypesurilla höyryä, kunnes se syrjäytti sieltä ilman. Sitten korkki kiinni.

Sitten säiliötä jäähdytettiin painepesurilla, kunnes köyry muuttui jälleen vedeksi. Sisälle syntyi melkoinen alipaine. kun siellä oli vain 0,06 % tilavuudesta vettä. Loppu tilavuudesta oli tyhjiötä, jolla on valtava voima.

Nyt varmaan vähäinen järkesi kapinoi, että ei tyhjällä voi olla voimaa. Sen voiman on kuitenkin yksi teidemies todistanut jo 1700 luvulla. Opetetaanko sitä Suomen kouluissa lainkaan. Minulle se opetettiin jo 1960 luvulla. Kuinkahan vajavaista se opetus nykyään on.

Toisessa havaintoesityksessä säiliöstä imettiin ilmaa pois kompressorilla. Sillä synnytettiin mahdollisimman täydellinen tyhjiö säiliöön. Sitten hana kiinni. Tuskin ymmärrät mistä on kysymys.

Molemmat säiliöt pysyivät muodossaan, vaikka sisällä oli suuri alipaine. Pyöreä säiliö, jossa on oikeanmuotoiset kuperat päädyt on tavattoman kestävä rakenne. Se kestää suurenkin alipaineen, kunhan sen annetaan olla rauhassa.

Kun säiliöitä sitten vähän kolhaistiin, muodon tasapaino järkkyi, ja ne lysähti nopeasti kasaan. Amerikalaiset tykkää tehdä kaikenlaisia fysiikan kokeita. Yhdessä kokeessa nesteytettiin muovipussissa olevaa ilmaa, ja sitten annettiin sen lämmetä huoneilmassa.

Tyhmät ja tietämättömät kuvittelee niinkuin sinäkin, että nämä asiat on minulle uskonasioita. Tietämätön, jolla ei järki pelaa, luulee, että näissä on ohitettu järjellinen ajattelu. Toisessa kommentissani selitin mikä on paine. Ymmärrätkö sinä edes sitä.

Se jo, että kuvittelee metallimiehen olevan tietämätön paineesta, viittaa jonkinlaiseen vakavaan mielenhäiriöön kuvittelijalla. 15 vuoden aikana käytin paineilmapistoolia kymmeniä tuhansia kertoja.

Paineilmalla pyörivää kulmahiomakonetta käytin varmaan ainakin 100 tuntia vuodessa. Kyllä täällä te muut olette täysin tietämättömiä paineesta. Teollisuudessahan sitä käytetään todella paljon. Paine on jokapäiväinen työkalu.

Ne jotka on oppineet vanhat houruopit on pihalla kuin lumiukko. Minä taas elän siinä todellisuudessa, joka oli työssäni. Kyllä koulupojat jää ilman metallin ammatillisia opintoja todella tietämättömiksi tästä todellisuudesta.

Niinkuin olen moneen kertaan sanonut, vanhentuneet opit minä hylkään heti. Peruskoululaiset ja lukiolaiset ja jopa yliopistoissa opiskelevat ei ilman käytännön kokemusta ymmärrä. mikä niissä vanhoissa opeissa on vialla.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä sinä itse elät siinä omassa harhamaailmassa omasta viisaudestasi, eikä sinua näköjään saa siitä millään herätettyä. Kuka muka on väittänyt, että kaasumolekyylit vetäisivä säiliön seiniä sisäänpäin,

Sinä et vaan ymmärrä koko asiasta yhtään mitää. On tainnut olla peruskoulun fysiikasta aika huono numero, tai sitten pöljä opettaja, joka on opettanut aivan mitä sattuu tieteellisenä totuutena.

Tuo taas, jota minä aloin kommentoimaan, ymmärtää, mistä on kysymys. Minä olen sellaisen havaintoesityksen nähnytkin. Aika isoon säiliöön pantiin höyrypesurilla höyryä, kunnes se syrjäytti sieltä ilman. Sitten korkki kiinni.

Sitten säiliötä jäähdytettiin painepesurilla, kunnes köyry muuttui jälleen vedeksi. Sisälle syntyi melkoinen alipaine. kun siellä oli vain 0,06 % tilavuudesta vettä. Loppu tilavuudesta oli tyhjiötä, jolla on valtava voima.

Nyt varmaan vähäinen järkesi kapinoi, että ei tyhjällä voi olla voimaa. Sen voiman on kuitenkin yksi teidemies todistanut jo 1700 luvulla. Opetetaanko sitä Suomen kouluissa lainkaan. Minulle se opetettiin jo 1960 luvulla. Kuinkahan vajavaista se opetus nykyään on.

Toisessa havaintoesityksessä säiliöstä imettiin ilmaa pois kompressorilla. Sillä synnytettiin mahdollisimman täydellinen tyhjiö säiliöön. Sitten hana kiinni. Tuskin ymmärrät mistä on kysymys.

Molemmat säiliöt pysyivät muodossaan, vaikka sisällä oli suuri alipaine. Pyöreä säiliö, jossa on oikeanmuotoiset kuperat päädyt on tavattoman kestävä rakenne. Se kestää suurenkin alipaineen, kunhan sen annetaan olla rauhassa.

Kun säiliöitä sitten vähän kolhaistiin, muodon tasapaino järkkyi, ja ne lysähti nopeasti kasaan. Amerikalaiset tykkää tehdä kaikenlaisia fysiikan kokeita. Yhdessä kokeessa nesteytettiin muovipussissa olevaa ilmaa, ja sitten annettiin sen lämmetä huoneilmassa.

Tyhmät ja tietämättömät kuvittelee niinkuin sinäkin, että nämä asiat on minulle uskonasioita. Tietämätön, jolla ei järki pelaa, luulee, että näissä on ohitettu järjellinen ajattelu. Toisessa kommentissani selitin mikä on paine. Ymmärrätkö sinä edes sitä.

Se jo, että kuvittelee metallimiehen olevan tietämätön paineesta, viittaa jonkinlaiseen vakavaan mielenhäiriöön kuvittelijalla. 15 vuoden aikana käytin paineilmapistoolia kymmeniä tuhansia kertoja.

Paineilmalla pyörivää kulmahiomakonetta käytin varmaan ainakin 100 tuntia vuodessa. Kyllä täällä te muut olette täysin tietämättömiä paineesta. Teollisuudessahan sitä käytetään todella paljon. Paine on jokapäiväinen työkalu.

Ne jotka on oppineet vanhat houruopit on pihalla kuin lumiukko. Minä taas elän siinä todellisuudessa, joka oli työssäni. Kyllä koulupojat jää ilman metallin ammatillisia opintoja todella tietämättömiksi tästä todellisuudesta.

Niinkuin olen moneen kertaan sanonut, vanhentuneet opit minä hylkään heti. Peruskoululaiset ja lukiolaiset ja jopa yliopistoissa opiskelevat ei ilman käytännön kokemusta ymmärrä. mikä niissä vanhoissa opeissa on vialla.

Lue lisää

Nyt on aika aloittaa uusi keskustelu.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt on aika aloittaa uusi keskustelu.

Ei vielä. Tästä riittää huumoria vielä pitkään.

Anonyymi kirjoitti:

Vielä kerran VTT:n diplomi-insinöörien julkaisusta:

"Paineen mittaaminen on aina paine-eron mittaamista. Vertailuarvosta riippuen käytetään paineelle erilaisia nimityksiä ja erilaisia mittauslaitteita."

Absoluuttinen paine.
Vertailuarvona on tyhjiö. Pienille absoluuttipaineille tarkoitettuja mittareita sanotaan vakuumimittareiksi.

Vallitseva ilmanpaine .
Vallitseva ilmanpaine on ilmakehän aiheuttamaa absoluuttista painetta eli vertailuarvona on tyhjiö.

Ylipaine
Vertailuarvona on vallitseva ilmanpaine. Esimerkiksi auton rengaspaine on ylipainetta. Ylipaine voidaan muuntaa absoluuttipaineeksi lisäämällä siihen muunnoshetkellä vallitseva ilmanpaine.

Alipaine
Alipaine on negatiivista ylipainetta, ja vertailuarvona on vallitseva ilmanpaine. Absoluuttipaineeksi muunnettuna alipaine on siten aina vallitsevaa ilmanpainetta pienempi. Alipaine tarkoittaa siis kohteen pienempää painetta verrattuna ympäristöön.

Tässä kiistan ratkaisu yhdessä lauseessa:
*Alipaine tarkoittaa siis kohteen pienempää painetta verrattuna ympäristöön.*

Näin siis VTT ja tämän allekirjoittaa jokainen insinööri, diplomi-insinööri ja tekniikan tohtori Suomen maassa. Tämän allekirjoittaa myös jokainen duunari, joka tietää jotain paineista. Ei ole mitään mystisiä nollabarin absoluuttisen paineen alle meneviä "imupaineita".

Lue lisää

Jo on aikoihin eletty, jos VTT:llä ei tuneta lainkaan imua, vaikka isossa sairaalassa sellaisia laitteita on satoja. Ne on kuitenkin keksitty jo lähes sata vuotta sitten.

Eikö nyt inssit ole lainkaan perehtyneet vanhoihin erittäin yleisesti käytettyihin keksintöihin. Onko niistä todellakin tietoa vain hoitoalalla ja kompressorin valmistajilla. Mitä ihmettä sitä nykyään opetetaan tieteenä. Tuntuu kuin 1800 luku olisi tullut takaisin.

Kyllä ne imulaitteet on ilmeisesti keksitty 1900 luvulla. Epäilen kyllä, että olet muuntanut VTT;n tekstiä oleellisesti. Tuo on tietenkin totta, että alipaine on ympäristöä pienempi paine. Alempihan se on myös miinusmerkkinen alipaine.

Tuntuu mahdottomalta, ettei VTT:llä tiedettäisi lainkaan, mitä auton moottorin imupuolella tapahtuu. Onko siihenkin erikostuttu vain autoalalla. Jarrujen alipainetehostin keksittiin jo 1960 juvulla tai jo aiemmin.

Vielä 1970 luvullakin oli käytössä autoja, joista jarrutehostin puuttui. Pitääpä yrittää saada suoraan VTT:ltä tietoa. Minä kun en tippaakaan luota tietoon jota oppimattomat täällä tyrkyttää. Ne törmää aina minun käytännön kokemukseeni.

Anonyymi kirjoitti:

Ei vielä. Tästä riittää huumoria vielä pitkään.

Olit oikeassa.

Anonyymi kirjoitti:

Jo on aikoihin eletty, jos VTT:llä ei tuneta lainkaan imua, vaikka isossa sairaalassa sellaisia laitteita on satoja. Ne on kuitenkin keksitty jo lähes sata vuotta sitten.

Eikö nyt inssit ole lainkaan perehtyneet vanhoihin erittäin yleisesti käytettyihin keksintöihin. Onko niistä todellakin tietoa vain hoitoalalla ja kompressorin valmistajilla. Mitä ihmettä sitä nykyään opetetaan tieteenä. Tuntuu kuin 1800 luku olisi tullut takaisin.

Kyllä ne imulaitteet on ilmeisesti keksitty 1900 luvulla. Epäilen kyllä, että olet muuntanut VTT;n tekstiä oleellisesti. Tuo on tietenkin totta, että alipaine on ympäristöä pienempi paine. Alempihan se on myös miinusmerkkinen alipaine.

Tuntuu mahdottomalta, ettei VTT:llä tiedettäisi lainkaan, mitä auton moottorin imupuolella tapahtuu. Onko siihenkin erikostuttu vain autoalalla. Jarrujen alipainetehostin keksittiin jo 1960 juvulla tai jo aiemmin.

Vielä 1970 luvullakin oli käytössä autoja, joista jarrutehostin puuttui. Pitääpä yrittää saada suoraan VTT:ltä tietoa. Minä kun en tippaakaan luota tietoon jota oppimattomat täällä tyrkyttää. Ne törmää aina minun käytännön kokemukseeni.

Lue lisää

"Imu" tarkoittaa sitä, että ilmakehän paine 1 bar työntää vaikka vettä putkeen kohti sitä sinun tyhjiötä 0 bar. Et sinä ihan fiksuimmasta päästä ole.

Anonyymi kirjoitti:

Jo on aikoihin eletty, jos VTT:llä ei tuneta lainkaan imua, vaikka isossa sairaalassa sellaisia laitteita on satoja. Ne on kuitenkin keksitty jo lähes sata vuotta sitten.

Eikö nyt inssit ole lainkaan perehtyneet vanhoihin erittäin yleisesti käytettyihin keksintöihin. Onko niistä todellakin tietoa vain hoitoalalla ja kompressorin valmistajilla. Mitä ihmettä sitä nykyään opetetaan tieteenä. Tuntuu kuin 1800 luku olisi tullut takaisin.

Kyllä ne imulaitteet on ilmeisesti keksitty 1900 luvulla. Epäilen kyllä, että olet muuntanut VTT;n tekstiä oleellisesti. Tuo on tietenkin totta, että alipaine on ympäristöä pienempi paine. Alempihan se on myös miinusmerkkinen alipaine.

Tuntuu mahdottomalta, ettei VTT:llä tiedettäisi lainkaan, mitä auton moottorin imupuolella tapahtuu. Onko siihenkin erikostuttu vain autoalalla. Jarrujen alipainetehostin keksittiin jo 1960 juvulla tai jo aiemmin.

Vielä 1970 luvullakin oli käytössä autoja, joista jarrutehostin puuttui. Pitääpä yrittää saada suoraan VTT:ltä tietoa. Minä kun en tippaakaan luota tietoon jota oppimattomat täällä tyrkyttää. Ne törmää aina minun käytännön kokemukseeni.

Lue lisää

Suoraa lainausta ilman mitään muutoksia.

Kyse on siitä, minkä kaikki muut palstalla ovat tajunneet kai koko aikuisikänsä. Se, mitä sinä sanot imuksi ei ole mitään muuta, kuin alempaa painetta kuin ympäristön paine. Asia on hyvin yksinkertainen ja se on varmasti sinullekin opetettu juuri noin. Olet itse keksinyt jonkin mystisen alipaineen tai imun, jota ei tunne fysiikka eikä sinun lisäksesi kukaan muukaan.
Imulaitteet perustuvat sairaaloissakin paineen alentamiseen osassa systeemiä, jolloin ympäröivä paine työntää esimerkiksi lääkkeen ruiskuun. Paineen alennus tapahtuu ruiskussa ruiskun säiliön tilavuuden kasvattamisella vetämällä mäntää taaksepäin. Tilavuus kasvaa -> paine pienenee -> ulkoinen paine työntää lääkkeen ampullista ruiskuun.

Anonyymi kirjoitti:

Suoraa lainausta ilman mitään muutoksia.

Kyse on siitä, minkä kaikki muut palstalla ovat tajunneet kai koko aikuisikänsä. Se, mitä sinä sanot imuksi ei ole mitään muuta, kuin alempaa painetta kuin ympäristön paine. Asia on hyvin yksinkertainen ja se on varmasti sinullekin opetettu juuri noin. Olet itse keksinyt jonkin mystisen alipaineen tai imun, jota ei tunne fysiikka eikä sinun lisäksesi kukaan muukaan.
Imulaitteet perustuvat sairaaloissakin paineen alentamiseen osassa systeemiä, jolloin ympäröivä paine työntää esimerkiksi lääkkeen ruiskuun. Paineen alennus tapahtuu ruiskussa ruiskun säiliön tilavuuden kasvattamisella vetämällä mäntää taaksepäin. Tilavuus kasvaa -> paine pienenee -> ulkoinen paine työntää lääkkeen ampullista ruiskuun.

Lue lisää

Kyllä on todella sekopäisiä nuo sun selitykset hoitoalan ammattilaiselle. On se hirveä tauti tuo, kun pitää yrittää väkivalloin paineella selittää kaikki, jotta ei joutuisi myötämään, että on tullut itse opittua väärin.

Tuollaisia hirveitä himmeleitä sitä sitten joutuu keksimään, kun on pakkomielle, että kaikki vanhat opit on totta. Kyllä hoitajat ja lääkärit tietää, mjkä pakottaa lääkkeen ruiskuun. Totuus on hyvin yksinkertainen. Ei tarvita monimutkaista himmeliä.

Sellaiselle hoitajalle tai lääkärille, jolla on lärki päässä tuo sun selityksesi on täysin järjetön. Tulee mieleen, että pitäisikö toimittaa hoitoon. Kyllä niitä ruiskuja minäkin täytin ja vielä enemmän näin kun joku muu täytti.

Jo termi, jota käytetään, kertoo kaiken. Lääke VEDETÄÄN ruiskuun. EI tarvita mitään ulkoista painetta. Mäntää vedettäessä syntyvä alipaine vetää lääkkeen ruiskuun. Kukaan hoitoalalla ei muuta vahtoehtoa edes harkitse.

Valtaosa lääkeampulleista on täysin umpinaisia. Neula pistetään vaan kumikorkin läpi, ja vedetään lääke ruiskkuun. Ei sinne ampulliin edes pääse vaikuttamaan ulkoinen paine. Sinne syntyy alipaine, kun vedetään männästä. Kun irrottaa ruiskun neulasta sinne menee ilmaa.

Sinulle se alipaine on opetettu noin. Minulle taas on opetettu, miten imulaitteet todellisuudessa toimii. Täytyyhän siellä sairaalassa nyt tietää totuus tuollaisesta asiasta. Sinä voit sitten sekoilla omien oppiesi kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä on todella sekopäisiä nuo sun selitykset hoitoalan ammattilaiselle. On se hirveä tauti tuo, kun pitää yrittää väkivalloin paineella selittää kaikki, jotta ei joutuisi myötämään, että on tullut itse opittua väärin.

Tuollaisia hirveitä himmeleitä sitä sitten joutuu keksimään, kun on pakkomielle, että kaikki vanhat opit on totta. Kyllä hoitajat ja lääkärit tietää, mjkä pakottaa lääkkeen ruiskuun. Totuus on hyvin yksinkertainen. Ei tarvita monimutkaista himmeliä.

Sellaiselle hoitajalle tai lääkärille, jolla on lärki päässä tuo sun selityksesi on täysin järjetön. Tulee mieleen, että pitäisikö toimittaa hoitoon. Kyllä niitä ruiskuja minäkin täytin ja vielä enemmän näin kun joku muu täytti.

Jo termi, jota käytetään, kertoo kaiken. Lääke VEDETÄÄN ruiskuun. EI tarvita mitään ulkoista painetta. Mäntää vedettäessä syntyvä alipaine vetää lääkkeen ruiskuun. Kukaan hoitoalalla ei muuta vahtoehtoa edes harkitse.

Valtaosa lääkeampulleista on täysin umpinaisia. Neula pistetään vaan kumikorkin läpi, ja vedetään lääke ruiskkuun. Ei sinne ampulliin edes pääse vaikuttamaan ulkoinen paine. Sinne syntyy alipaine, kun vedetään männästä. Kun irrottaa ruiskun neulasta sinne menee ilmaa.

Sinulle se alipaine on opetettu noin. Minulle taas on opetettu, miten imulaitteet todellisuudessa toimii. Täytyyhän siellä sairaalassa nyt tietää totuus tuollaisesta asiasta. Sinä voit sitten sekoilla omien oppiesi kanssa.

Lue lisää

Tees tuo kokeesi tyhjiössä. Laita rusku ja kätesi tyhjiöön ja vedä lääke ruiskuun.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä on todella sekopäisiä nuo sun selitykset hoitoalan ammattilaiselle. On se hirveä tauti tuo, kun pitää yrittää väkivalloin paineella selittää kaikki, jotta ei joutuisi myötämään, että on tullut itse opittua väärin.

Tuollaisia hirveitä himmeleitä sitä sitten joutuu keksimään, kun on pakkomielle, että kaikki vanhat opit on totta. Kyllä hoitajat ja lääkärit tietää, mjkä pakottaa lääkkeen ruiskuun. Totuus on hyvin yksinkertainen. Ei tarvita monimutkaista himmeliä.

Sellaiselle hoitajalle tai lääkärille, jolla on lärki päässä tuo sun selityksesi on täysin järjetön. Tulee mieleen, että pitäisikö toimittaa hoitoon. Kyllä niitä ruiskuja minäkin täytin ja vielä enemmän näin kun joku muu täytti.

Jo termi, jota käytetään, kertoo kaiken. Lääke VEDETÄÄN ruiskuun. EI tarvita mitään ulkoista painetta. Mäntää vedettäessä syntyvä alipaine vetää lääkkeen ruiskuun. Kukaan hoitoalalla ei muuta vahtoehtoa edes harkitse.

Valtaosa lääkeampulleista on täysin umpinaisia. Neula pistetään vaan kumikorkin läpi, ja vedetään lääke ruiskkuun. Ei sinne ampulliin edes pääse vaikuttamaan ulkoinen paine. Sinne syntyy alipaine, kun vedetään männästä. Kun irrottaa ruiskun neulasta sinne menee ilmaa.

Sinulle se alipaine on opetettu noin. Minulle taas on opetettu, miten imulaitteet todellisuudessa toimii. Täytyyhän siellä sairaalassa nyt tietää totuus tuollaisesta asiasta. Sinä voit sitten sekoilla omien oppiesi kanssa.

Lue lisää

Mutta hyvä mies, kun kaikki fysiikan kirjat opettavat asian juuri kuten minä sen esitin ja myös ne kehumasi diplomi-insinöörit ovat aivan yksimielisiä siitä, mikä sen voiman aiheuttaa. Sairaalassakin sinua fiksummat varmasti tietävät asian. Vai osaatko selittää, mikä sen vetävän voiman aiheuttaa?

Imu ei ole mitään muuta kuin ympäristöä alempaa painetta.
Kuten joku totesi, tyhjiössä edes lähes tyhjiössä homma ei toimisi.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä on todella sekopäisiä nuo sun selitykset hoitoalan ammattilaiselle. On se hirveä tauti tuo, kun pitää yrittää väkivalloin paineella selittää kaikki, jotta ei joutuisi myötämään, että on tullut itse opittua väärin.

Tuollaisia hirveitä himmeleitä sitä sitten joutuu keksimään, kun on pakkomielle, että kaikki vanhat opit on totta. Kyllä hoitajat ja lääkärit tietää, mjkä pakottaa lääkkeen ruiskuun. Totuus on hyvin yksinkertainen. Ei tarvita monimutkaista himmeliä.

Sellaiselle hoitajalle tai lääkärille, jolla on lärki päässä tuo sun selityksesi on täysin järjetön. Tulee mieleen, että pitäisikö toimittaa hoitoon. Kyllä niitä ruiskuja minäkin täytin ja vielä enemmän näin kun joku muu täytti.

Jo termi, jota käytetään, kertoo kaiken. Lääke VEDETÄÄN ruiskuun. EI tarvita mitään ulkoista painetta. Mäntää vedettäessä syntyvä alipaine vetää lääkkeen ruiskuun. Kukaan hoitoalalla ei muuta vahtoehtoa edes harkitse.

Valtaosa lääkeampulleista on täysin umpinaisia. Neula pistetään vaan kumikorkin läpi, ja vedetään lääke ruiskkuun. Ei sinne ampulliin edes pääse vaikuttamaan ulkoinen paine. Sinne syntyy alipaine, kun vedetään männästä. Kun irrottaa ruiskun neulasta sinne menee ilmaa.

Sinulle se alipaine on opetettu noin. Minulle taas on opetettu, miten imulaitteet todellisuudessa toimii. Täytyyhän siellä sairaalassa nyt tietää totuus tuollaisesta asiasta. Sinä voit sitten sekoilla omien oppiesi kanssa.

Lue lisää

Sanakirja:

imu (1)

alipaineen aiheuttama nesteen tai kaasun liike
liikkuvan esineen perässä oleva alipaine; liikkuvan veden tai ilman aiheuttama liike

Wiki:
"Jokapäiväisessä kielenkäytössä paineella tarkoitetaan toisinaan ylipainetta tai alipainetta, eli erotusta ympäröivän ilmakehän paineeseen."

Anonyymi kirjoitti:

Mutta hyvä mies, kun kaikki fysiikan kirjat opettavat asian juuri kuten minä sen esitin ja myös ne kehumasi diplomi-insinöörit ovat aivan yksimielisiä siitä, mikä sen voiman aiheuttaa. Sairaalassakin sinua fiksummat varmasti tietävät asian. Vai osaatko selittää, mikä sen vetävän voiman aiheuttaa?

Imu ei ole mitään muuta kuin ympäristöä alempaa painetta.
Kuten joku totesi, tyhjiössä edes lähes tyhjiössä homma ei toimisi.

Lue lisää

Sitä pitää näköjään pönkittää vaikka minkälaisilla väittämillä vanhoollista uskoaan. Et sinä nyt taatusti ole kysynyt kaikilta dippainseiltä mihin he uskoo. Oletko niin yksinkertainen, että et ymmärrä, mikä sen vetävän voiman aiheuttaa.

Oletko sinä koskaan edes nähnyt injektioruiskua. Männässä on erittäin tiivis tiiviste. Tavaraa ruiskuun ei pääse muualta kuin neulan kautta. Kun hoitaja vetää mäntää, ruiskuun syntyy alipaine elikkä imu, joka vetää lääkkeen ruiskuun.

Meitä on täällä kaksi hoitoalan ammattilaista, ja olemme täysin samaa mieltä. Tuolla toisella on vielä paljon monipuolisempi kokemus kuin minulla. Sinulla ei vaan tuo painepakkomielle hellitä.

Tämä nyt on varmaan kaikista yksinkertaisin ja helpoin juttu hoitoalalla. Sitten kun ruisku tyhjennetään, lääkkeen hoitaa pois männän painamisen tuottama ylipaine. Kuka hullu sitä fysiikan historiaa on opettanut tieteellisenä totuutena.

Hoitoalallakin opetetaan lääketieteen historiaa, mutta ei sitä kukaan hullu lähde toteuttamaan nykyaikana. Nykyaikana on uudet tuoreet opit. Niin pitäisi olla myös niissä fysiikan kirjoissa.

Minä olen kerran toisensa jälkeen sanonut, että ne asiat joita olen kertonut, on yksinkertaisia faktoja. Lapsikin ne ymmärtäisi. Niitä ei vaan ymmärrä sellaiset, jotka ehdottomasti uskoo aiemmin oppimaansa.

Tuntuu todella järjettömältä, että joku ei opi sellaisia asioita, joita meille ei ole tarvinnut edes opettaa. Ne kun on olleet niin itsestäänselviä. Ei todellakaan hoitoalan koulutuksessa ole oppituntia ruiskuista. Ei sellaista tarvita normaalijärkisille.

Lääkkeiden pistämisestä kyllä sitten on opetusta ja harjoitusta, mutta senkin opettaja näyttää vain kerran. Sitten sitä opetellaan itse,

Anonyymi kirjoitti:

Sitä pitää näköjään pönkittää vaikka minkälaisilla väittämillä vanhoollista uskoaan. Et sinä nyt taatusti ole kysynyt kaikilta dippainseiltä mihin he uskoo. Oletko niin yksinkertainen, että et ymmärrä, mikä sen vetävän voiman aiheuttaa.

Oletko sinä koskaan edes nähnyt injektioruiskua. Männässä on erittäin tiivis tiiviste. Tavaraa ruiskuun ei pääse muualta kuin neulan kautta. Kun hoitaja vetää mäntää, ruiskuun syntyy alipaine elikkä imu, joka vetää lääkkeen ruiskuun.

Meitä on täällä kaksi hoitoalan ammattilaista, ja olemme täysin samaa mieltä. Tuolla toisella on vielä paljon monipuolisempi kokemus kuin minulla. Sinulla ei vaan tuo painepakkomielle hellitä.

Tämä nyt on varmaan kaikista yksinkertaisin ja helpoin juttu hoitoalalla. Sitten kun ruisku tyhjennetään, lääkkeen hoitaa pois männän painamisen tuottama ylipaine. Kuka hullu sitä fysiikan historiaa on opettanut tieteellisenä totuutena.

Hoitoalallakin opetetaan lääketieteen historiaa, mutta ei sitä kukaan hullu lähde toteuttamaan nykyaikana. Nykyaikana on uudet tuoreet opit. Niin pitäisi olla myös niissä fysiikan kirjoissa.

Minä olen kerran toisensa jälkeen sanonut, että ne asiat joita olen kertonut, on yksinkertaisia faktoja. Lapsikin ne ymmärtäisi. Niitä ei vaan ymmärrä sellaiset, jotka ehdottomasti uskoo aiemmin oppimaansa.

Tuntuu todella järjettömältä, että joku ei opi sellaisia asioita, joita meille ei ole tarvinnut edes opettaa. Ne kun on olleet niin itsestäänselviä. Ei todellakaan hoitoalan koulutuksessa ole oppituntia ruiskuista. Ei sellaista tarvita normaalijärkisille.

Lääkkeiden pistämisestä kyllä sitten on opetusta ja harjoitusta, mutta senkin opettaja näyttää vain kerran. Sitten sitä opetellaan itse,

Lue lisää

" Kun hoitaja vetää mäntää, ruiskuun syntyy alipaine elikkä imu, joka vetää lääkkeen ruiskuun."

Alipaine, eli normaali-ilmakehää alempi paine. Juuri kuten sinulle on kerrotukin.
Se on kuitenkin aina positiivinen paine. Sen lääkkeen siirtää ruiskuun paine-ero, joka syntyy ruiskun ja ampullin välille, kun mäntää vedettään taakepäin. Ja kun työ tapautuu aina suuremmasta voimasta pienempään, niin ampullissa oleva paine työntää aineen ruisluun.

Alipaineen määrä on jopa helppo laskea, jos olettaa, että mäntä on täysin tiivis.

Jos teitä on kaksi samaa mieltä, niin se osoittaa vain sen, ettei hoitajille opeteta fysiikkaa. Riittää, että homma toimii. Ei siihen syytä tarvitse tietää.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä pitää näköjään pönkittää vaikka minkälaisilla väittämillä vanhoollista uskoaan. Et sinä nyt taatusti ole kysynyt kaikilta dippainseiltä mihin he uskoo. Oletko niin yksinkertainen, että et ymmärrä, mikä sen vetävän voiman aiheuttaa.

Oletko sinä koskaan edes nähnyt injektioruiskua. Männässä on erittäin tiivis tiiviste. Tavaraa ruiskuun ei pääse muualta kuin neulan kautta. Kun hoitaja vetää mäntää, ruiskuun syntyy alipaine elikkä imu, joka vetää lääkkeen ruiskuun.

Meitä on täällä kaksi hoitoalan ammattilaista, ja olemme täysin samaa mieltä. Tuolla toisella on vielä paljon monipuolisempi kokemus kuin minulla. Sinulla ei vaan tuo painepakkomielle hellitä.

Tämä nyt on varmaan kaikista yksinkertaisin ja helpoin juttu hoitoalalla. Sitten kun ruisku tyhjennetään, lääkkeen hoitaa pois männän painamisen tuottama ylipaine. Kuka hullu sitä fysiikan historiaa on opettanut tieteellisenä totuutena.

Hoitoalallakin opetetaan lääketieteen historiaa, mutta ei sitä kukaan hullu lähde toteuttamaan nykyaikana. Nykyaikana on uudet tuoreet opit. Niin pitäisi olla myös niissä fysiikan kirjoissa.

Minä olen kerran toisensa jälkeen sanonut, että ne asiat joita olen kertonut, on yksinkertaisia faktoja. Lapsikin ne ymmärtäisi. Niitä ei vaan ymmärrä sellaiset, jotka ehdottomasti uskoo aiemmin oppimaansa.

Tuntuu todella järjettömältä, että joku ei opi sellaisia asioita, joita meille ei ole tarvinnut edes opettaa. Ne kun on olleet niin itsestäänselviä. Ei todellakaan hoitoalan koulutuksessa ole oppituntia ruiskuista. Ei sellaista tarvita normaalijärkisille.

Lääkkeiden pistämisestä kyllä sitten on opetusta ja harjoitusta, mutta senkin opettaja näyttää vain kerran. Sitten sitä opetellaan itse,

Lue lisää

-VTT:n diplomi-insinöörit.
-Sanakirja
-Wiki

Kaikki yhtä mieltä kuin minä ja sinun mukaasi kaikki väärässä. Ei jumankekka, mitä hölmöilyä.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä pitää näköjään pönkittää vaikka minkälaisilla väittämillä vanhoollista uskoaan. Et sinä nyt taatusti ole kysynyt kaikilta dippainseiltä mihin he uskoo. Oletko niin yksinkertainen, että et ymmärrä, mikä sen vetävän voiman aiheuttaa.

Oletko sinä koskaan edes nähnyt injektioruiskua. Männässä on erittäin tiivis tiiviste. Tavaraa ruiskuun ei pääse muualta kuin neulan kautta. Kun hoitaja vetää mäntää, ruiskuun syntyy alipaine elikkä imu, joka vetää lääkkeen ruiskuun.

Meitä on täällä kaksi hoitoalan ammattilaista, ja olemme täysin samaa mieltä. Tuolla toisella on vielä paljon monipuolisempi kokemus kuin minulla. Sinulla ei vaan tuo painepakkomielle hellitä.

Tämä nyt on varmaan kaikista yksinkertaisin ja helpoin juttu hoitoalalla. Sitten kun ruisku tyhjennetään, lääkkeen hoitaa pois männän painamisen tuottama ylipaine. Kuka hullu sitä fysiikan historiaa on opettanut tieteellisenä totuutena.

Hoitoalallakin opetetaan lääketieteen historiaa, mutta ei sitä kukaan hullu lähde toteuttamaan nykyaikana. Nykyaikana on uudet tuoreet opit. Niin pitäisi olla myös niissä fysiikan kirjoissa.

Minä olen kerran toisensa jälkeen sanonut, että ne asiat joita olen kertonut, on yksinkertaisia faktoja. Lapsikin ne ymmärtäisi. Niitä ei vaan ymmärrä sellaiset, jotka ehdottomasti uskoo aiemmin oppimaansa.

Tuntuu todella järjettömältä, että joku ei opi sellaisia asioita, joita meille ei ole tarvinnut edes opettaa. Ne kun on olleet niin itsestäänselviä. Ei todellakaan hoitoalan koulutuksessa ole oppituntia ruiskuista. Ei sellaista tarvita normaalijärkisille.

Lääkkeiden pistämisestä kyllä sitten on opetusta ja harjoitusta, mutta senkin opettaja näyttää vain kerran. Sitten sitä opetellaan itse,

Lue lisää

Näin opetetaan AMK:ssa hoitajia:

INJEKTIOMUOTOISTEN LÄÄKKEIDEN ANTAMINEN POTILAILLE

" Käsien pesemisen jälkeen avaa aseptikkaa noudattaen lääkevalmistepakkaus.
Jos lääke on pakattuna ampuliin laita lääkkeenottoneula liuokseen ja vedä lääke ruiskuun.
Jos lääke on pakattuna lagenulaan ota ruiskuun ilmaa annosta vastaava määrä ja ruiskuta se pulloon.
Käännä lagenula ylösalaisin ja vedä ruiskuun oikea annos lääkettä. Irrota ruisku ruiskepullosta."

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjoo4vJiZLwAhUtlYsKHaYHAJUQFjABegQIBBAD&url=http://eosaaja.hamk.fi/oppimisaihiot/koulutusohjelmat/laakehoito/farmakologia/injektiovalineet.htm&usg=AOvVaw22nEfgshf3NaPj7HFGC1vv

Keskustelua rokotteen antamisesta:
"Meille opetettiin, että jos otetaan esim. 5 ml lääkeainetta vedetaan ruiskuun ensin 5 ml ilmaa ja lasketaan ilma pullon ilmatilaan. "

"Jos kyseessä on lasi pullo eli lagenula, kannattaa ilmaa ruiskuttaa pulloon ennen lääkkeen vetämistä ruiskuun, koska jos korkki on tiivis, ei pulloon pääse ilmaa ja näin ollen ruiskun mäntä on todella raskas vetää."

Eli miksi lasipulloon (lagenulaan) ruiskutetaan ilmaa, ja miksi ilman sitä ruiskun mäntä on raskas vetää?

Mietihän sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Näin opetetaan AMK:ssa hoitajia:

INJEKTIOMUOTOISTEN LÄÄKKEIDEN ANTAMINEN POTILAILLE

" Käsien pesemisen jälkeen avaa aseptikkaa noudattaen lääkevalmistepakkaus.
Jos lääke on pakattuna ampuliin laita lääkkeenottoneula liuokseen ja vedä lääke ruiskuun.
Jos lääke on pakattuna lagenulaan ota ruiskuun ilmaa annosta vastaava määrä ja ruiskuta se pulloon.
Käännä lagenula ylösalaisin ja vedä ruiskuun oikea annos lääkettä. Irrota ruisku ruiskepullosta."

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjoo4vJiZLwAhUtlYsKHaYHAJUQFjABegQIBBAD&url=http://eosaaja.hamk.fi/oppimisaihiot/koulutusohjelmat/laakehoito/farmakologia/injektiovalineet.htm&usg=AOvVaw22nEfgshf3NaPj7HFGC1vv

Keskustelua rokotteen antamisesta:
"Meille opetettiin, että jos otetaan esim. 5 ml lääkeainetta vedetaan ruiskuun ensin 5 ml ilmaa ja lasketaan ilma pullon ilmatilaan. "

"Jos kyseessä on lasi pullo eli lagenula, kannattaa ilmaa ruiskuttaa pulloon ennen lääkkeen vetämistä ruiskuun, koska jos korkki on tiivis, ei pulloon pääse ilmaa ja näin ollen ruiskun mäntä on todella raskas vetää."

Eli miksi lasipulloon (lagenulaan) ruiskutetaan ilmaa, ja miksi ilman sitä ruiskun mäntä on raskas vetää?

Mietihän sitä.

Lue lisää

Varmaan, mutta kuinka tämä liittyy ilmastonmuutokseen ?

Anonyymi kirjoitti:

-VTT:n diplomi-insinöörit.
-Sanakirja
-Wiki

Kaikki yhtä mieltä kuin minä ja sinun mukaasi kaikki väärässä. Ei jumankekka, mitä hölmöilyä.

Lisätään luetteloon:

-Fysiikan ja lämpöopin oppikirjat
-Yliopiston fysiikan kurssien oppimateriaali ja opettajat

Mutta kun ylivertaisuusharhaa ei mikään mahti maailmassa voi parantaa niin vastaileminen hänelle on ajanhukkaa. Tarpeeksi typerä on niin typerä ettei itse ymmärrä olevansa typerä.

Anonyymi kirjoitti:

Varmaan, mutta kuinka tämä liittyy ilmastonmuutokseen ?

Siten, että ainakin osa ilmastonmuutoksen kieltäjistä ovat todellisuudesta pihalla kuin ulkohuusit.
M.O.T.

Anonyymi kirjoitti:

Siten, että ainakin osa ilmastonmuutoksen kieltäjistä ovat todellisuudesta pihalla kuin ulkohuusit.
M.O.T.

Ilmastonmuutos kieltäjät on väärä sana. Paremminkin ilmastonmuutos realisti on se oikea.
Vannoutunut lätkämailan uskomus on vankkaa uskontoa ja anekauppaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastonmuutos kieltäjät on väärä sana. Paremminkin ilmastonmuutos realisti on se oikea.
Vannoutunut lätkämailan uskomus on vankkaa uskontoa ja anekauppaa.

IPCC edustaa ilmastonmuutosrealismia. Sinun jutusitasi realismi on yhtä kaukana kuin alipainehitsarin horinoista.

Anonyymi kirjoitti:

Näin opetetaan AMK:ssa hoitajia:

INJEKTIOMUOTOISTEN LÄÄKKEIDEN ANTAMINEN POTILAILLE

" Käsien pesemisen jälkeen avaa aseptikkaa noudattaen lääkevalmistepakkaus.
Jos lääke on pakattuna ampuliin laita lääkkeenottoneula liuokseen ja vedä lääke ruiskuun.
Jos lääke on pakattuna lagenulaan ota ruiskuun ilmaa annosta vastaava määrä ja ruiskuta se pulloon.
Käännä lagenula ylösalaisin ja vedä ruiskuun oikea annos lääkettä. Irrota ruisku ruiskepullosta."

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjoo4vJiZLwAhUtlYsKHaYHAJUQFjABegQIBBAD&url=http://eosaaja.hamk.fi/oppimisaihiot/koulutusohjelmat/laakehoito/farmakologia/injektiovalineet.htm&usg=AOvVaw22nEfgshf3NaPj7HFGC1vv

Keskustelua rokotteen antamisesta:
"Meille opetettiin, että jos otetaan esim. 5 ml lääkeainetta vedetaan ruiskuun ensin 5 ml ilmaa ja lasketaan ilma pullon ilmatilaan. "

"Jos kyseessä on lasi pullo eli lagenula, kannattaa ilmaa ruiskuttaa pulloon ennen lääkkeen vetämistä ruiskuun, koska jos korkki on tiivis, ei pulloon pääse ilmaa ja näin ollen ruiskun mäntä on todella raskas vetää."

Eli miksi lasipulloon (lagenulaan) ruiskutetaan ilmaa, ja miksi ilman sitä ruiskun mäntä on raskas vetää?

Mietihän sitä.

Lue lisää

Kyllä minä nyt tiedän, miksi sinne lasipulloon ruiskutetaan ilmaa. Se ei kuitenkaan ole välttämätöntä silloin, jos otetaan esim 50 ml pullosta pieni määrä, Täällä nyt oli vain vänkäämistä ruiskun käytöstä.

Kun lasipulloon pannaan ilmaa ruiskulla, sinne tulee ylipaine ja lääke on helppo vetää ruiskuun. Jos ilmaa ei laiteta, syntyy pulloon alipaine, ja ruisku on raskas vetää.

Kun vaimo oli koulutuksessa, opetin hänelle parhaan tavan laittaa tippakanyyli, eikä hän ikinä epäonnistunut. Hän onnistui, vaikka lääkärit epäonnistuivat, enkä minä itse ollut koskaan laittanut tippakanyylia.

Polilla vaan oli yksi lääkäri, joka oli siinä hommassa aivan huippu. Minä katsoin , mitenn hän sen tekee ja neuvoin vaimolle. Siihen on olemassa tietty tekniikka. K

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä minä nyt tiedän, miksi sinne lasipulloon ruiskutetaan ilmaa. Se ei kuitenkaan ole välttämätöntä silloin, jos otetaan esim 50 ml pullosta pieni määrä, Täällä nyt oli vain vänkäämistä ruiskun käytöstä.

Kun lasipulloon pannaan ilmaa ruiskulla, sinne tulee ylipaine ja lääke on helppo vetää ruiskuun. Jos ilmaa ei laiteta, syntyy pulloon alipaine, ja ruisku on raskas vetää.

Kun vaimo oli koulutuksessa, opetin hänelle parhaan tavan laittaa tippakanyyli, eikä hän ikinä epäonnistunut. Hän onnistui, vaikka lääkärit epäonnistuivat, enkä minä itse ollut koskaan laittanut tippakanyylia.

Polilla vaan oli yksi lääkäri, joka oli siinä hommassa aivan huippu. Minä katsoin , mitenn hän sen tekee ja neuvoin vaimolle. Siihen on olemassa tietty tekniikka. K

Lue lisää

Eli, kun pullossa on vähän ylipainetta, se työntää nesteen helpommin ruiskuun. Jos sinne ei työnnetä ylipainetta, on nesteen saaminen ruiskuun vaikeampaa, koska se vaatii ruiskuun pienemmän paineen.

Ruiskun alipaine on suhteessa pullon paineeseen ja juuri se pullon ruiskua suuremi paine työntää aineen ruiskuun.

Jos tuon ymmärtää, ymmärtää, ettei ole mitään "imua". On vain paine-ero, ja suuremmasta paineesta neste virtaa pienemmän paineen suuntaan. Aivan kuten sinulle on moneen kertaan selitetty.

Anonyymi kirjoitti:

Eli, kun pullossa on vähän ylipainetta, se työntää nesteen helpommin ruiskuun. Jos sinne ei työnnetä ylipainetta, on nesteen saaminen ruiskuun vaikeampaa, koska se vaatii ruiskuun pienemmän paineen.

Ruiskun alipaine on suhteessa pullon paineeseen ja juuri se pullon ruiskua suuremi paine työntää aineen ruiskuun.

Jos tuon ymmärtää, ymmärtää, ettei ole mitään "imua". On vain paine-ero, ja suuremmasta paineesta neste virtaa pienemmän paineen suuntaan. Aivan kuten sinulle on moneen kertaan selitetty.

Lue lisää

On se hirveä tauti tuo painepakkomielle. Oletko sinä joku opettaja, joka on tuollaisia opettanut vuosikymmeniä, ja nyt on niin kauhea tarve puolustaa omaa surkeaa opetustaan, että järki seisoo.

Hoitoalan ihmisten täytyy osata käyttää omaakin päätään asioiden arvioimiseen. Ei siellä voi uskoa johonkin houruoppeihin, että on vain paine olemassa. Kyllä jäisi monta elintärkeää asiaa tekemättä, jos sinua uskoisi.

Sinä siis uskot, että hoitoalalla opetetaan väärin, ja sinä olet se valtakunnan viisas, joka on oivaltanut, että koko maailman hoitoalalla opetetaan täysin väärin. Hirveä on se luottamus vanhoihin harhaoppeihin, ja omiin harhoihinsa.

Otetaampa ruisku, jonka poikkipinta-ala on 1,5 cm2. Se on 150 mm2. Sitten otetaan neula, jonka poikkipinta-ala on 0,7 mm2. Riskutetaan lasipulloon ilmaa 5 cm3. Jos sinne syntyy 2 bar ylipaine, niin paljonko se pystyy työntämään lääkettä ruiskuun.

Paljonko se ylipaine työntää tavaraa ruiskuun. Hoitaja, jolla on opetus ja kokemus, tietää kyllä heti vastauksen. Ei edes se ylipaine työnnä tippaakaan. Hoitaja tietää kokemuksensa perusteella sen laskemattakin.

Neulan ja ruiskun poikkipinta-alojen suhde on 1/ 214. Vaikka siellä lasipullossa olisi 200 bar paine, niin ei sittenkään se pystyisi työntämään lääkettä ruiskuun, jos hoitaja ei männästä vetämällä aiheuttaisi alipainetta eli imua.

Todellisuudessa se vanha paineoppi on kumoutunut hoitoalalla jo noin 170 vuotta sitten, kun keksittiin injektioruisku. 1929 sitten esiteltiin Amerikassa alipainekammio respiraattori elikkä Rautakeuhko. Siitäkin puhuttiin hoitoalan koulutuksessa.

Seuraava niitti vanhojen oppien arkkuun tuli. kun alettiin nesteyttämään kaasuja. Minulle on käsittämätöntä, että sitä vanhaa paskaa opetetaan edelleen, vaikka tiede ja ennenkaikkea TEKNOLOGIA on osoittanut ne opit jo kauan sitten menesyyden oppimattomien houreiksi.

Eikö Suomen opettajat ollekaan tajua sitä, että menneisyyden "tiedemiehet" oli pääasiassa oppimattomia harrastelijoita, jotka "hiihti umpihangessa", Osa heidän päätelmistään ja löydöksistään pätee kyllä vielä tänä päivänäkin, mutta vain osa.

Ei heillä ollut päteviä opettajia. Katsoin joskus TV sarjaa menneisyyden tiedemiehistä, jotka oli merkittäviä tienraivaajia. Ei heitä pystynyt kukaan opettamaan. He joutui kaiken keksimään ja oppimaan itse.

Nuo oppimattomat oppineet joutuivat sitten käymään hirveän taistelun, tullakseen kyväksytyiksi tieteen piirissa. Heidän vielä oppimattomammat opettajansa olivat heitä vastaan. Aivan sama asetelma on tieteessä yhä edelleen.

Jos joku keksii jotain uutta, tai tajuaa vanhan opin mädäksi, nousee suuri joukko oppimattamampia opettajia häntä vastaan. Näin kävi mm. tekniikan tohtorille, josta olen kertonut. Oppimattomammat häntä vastaan nousi.

Hoitoalaa kohtaan laki on ankara. Jokaisella asemasta riippumatta on velvollisuus estää virheet, jos on paikalla. Se on hoitajalle kova pakka, jos lääkäri, joka on arvoasteikossa hänen yläpuolellaan, tekee virheen.

Jos oikeuteen joudutaan, sinne joutuu myös hoitaja, joka ei estänyt virhettä tapahtumasta. Olin aika monta kertaa tuollaisessa tilanteessa, että lääkäri ei hallinnut hommaansa kunnolla. Onneksi mitään vakavampaa ei tapahtunut.

Kyllä tietosi on hirvittävän vajavaista, mutta et ylpeydessäsi ymmärrä sitä. Tottakait neste virtaa suuremmasta paineesta pienemmän paineen suustaan. Se nyt on jokaiselle hydrauliikkamiehelle perin tuttu juttu.

Suuressa ylpeydessäsi ja oppimattomuudessasi sinä olet täysin sivuuttanut sen tosiasian, että minulle on myös painepuoli erittäin tuttu juttu. Olen tehnyt noin 70 000 hydrauliikkasylinterin osaa hydrauliikkafirmassa.

Olen nähnyt myös, kun niitä sylintereitä kasataan ja testataan. Sitten sinä todelle vähän oppinut tulet minua opettamaan. Kyllä siinä on tyhmänylpeys aivan tapissa. Sinä olet ulkoa oppinut yhden teorian, ja minulla on alasta 14 vuoden kokemus.

Kun minä tunnen tarkkaan sekä painepuolen että alipainepuolen, niin täällä sitten oppimattomat huru-ukot väittää, että minä en tiedä yhtään mitään. Valtaosa minua vastaan kirjoitetuista kommenteista on täysin oppimattomien tolkutonta käsialaa.

Sehän se nyt on tämän ajan muoti-ilmiö, jota kuulee telkkarista päivittäin. Ilmastosta täysin tietämättömät tollotkin saa ottaa peloissaan ja tyhmänylpeydessään kantaa asiaan, josta ei ymmärrä yhtään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

On se hirveä tauti tuo painepakkomielle. Oletko sinä joku opettaja, joka on tuollaisia opettanut vuosikymmeniä, ja nyt on niin kauhea tarve puolustaa omaa surkeaa opetustaan, että järki seisoo.

Hoitoalan ihmisten täytyy osata käyttää omaakin päätään asioiden arvioimiseen. Ei siellä voi uskoa johonkin houruoppeihin, että on vain paine olemassa. Kyllä jäisi monta elintärkeää asiaa tekemättä, jos sinua uskoisi.

Sinä siis uskot, että hoitoalalla opetetaan väärin, ja sinä olet se valtakunnan viisas, joka on oivaltanut, että koko maailman hoitoalalla opetetaan täysin väärin. Hirveä on se luottamus vanhoihin harhaoppeihin, ja omiin harhoihinsa.

Otetaampa ruisku, jonka poikkipinta-ala on 1,5 cm2. Se on 150 mm2. Sitten otetaan neula, jonka poikkipinta-ala on 0,7 mm2. Riskutetaan lasipulloon ilmaa 5 cm3. Jos sinne syntyy 2 bar ylipaine, niin paljonko se pystyy työntämään lääkettä ruiskuun.

Paljonko se ylipaine työntää tavaraa ruiskuun. Hoitaja, jolla on opetus ja kokemus, tietää kyllä heti vastauksen. Ei edes se ylipaine työnnä tippaakaan. Hoitaja tietää kokemuksensa perusteella sen laskemattakin.

Neulan ja ruiskun poikkipinta-alojen suhde on 1/ 214. Vaikka siellä lasipullossa olisi 200 bar paine, niin ei sittenkään se pystyisi työntämään lääkettä ruiskuun, jos hoitaja ei männästä vetämällä aiheuttaisi alipainetta eli imua.

Todellisuudessa se vanha paineoppi on kumoutunut hoitoalalla jo noin 170 vuotta sitten, kun keksittiin injektioruisku. 1929 sitten esiteltiin Amerikassa alipainekammio respiraattori elikkä Rautakeuhko. Siitäkin puhuttiin hoitoalan koulutuksessa.

Seuraava niitti vanhojen oppien arkkuun tuli. kun alettiin nesteyttämään kaasuja. Minulle on käsittämätöntä, että sitä vanhaa paskaa opetetaan edelleen, vaikka tiede ja ennenkaikkea TEKNOLOGIA on osoittanut ne opit jo kauan sitten menesyyden oppimattomien houreiksi.

Eikö Suomen opettajat ollekaan tajua sitä, että menneisyyden "tiedemiehet" oli pääasiassa oppimattomia harrastelijoita, jotka "hiihti umpihangessa", Osa heidän päätelmistään ja löydöksistään pätee kyllä vielä tänä päivänäkin, mutta vain osa.

Ei heillä ollut päteviä opettajia. Katsoin joskus TV sarjaa menneisyyden tiedemiehistä, jotka oli merkittäviä tienraivaajia. Ei heitä pystynyt kukaan opettamaan. He joutui kaiken keksimään ja oppimaan itse.

Nuo oppimattomat oppineet joutuivat sitten käymään hirveän taistelun, tullakseen kyväksytyiksi tieteen piirissa. Heidän vielä oppimattomammat opettajansa olivat heitä vastaan. Aivan sama asetelma on tieteessä yhä edelleen.

Jos joku keksii jotain uutta, tai tajuaa vanhan opin mädäksi, nousee suuri joukko oppimattamampia opettajia häntä vastaan. Näin kävi mm. tekniikan tohtorille, josta olen kertonut. Oppimattomammat häntä vastaan nousi.

Hoitoalaa kohtaan laki on ankara. Jokaisella asemasta riippumatta on velvollisuus estää virheet, jos on paikalla. Se on hoitajalle kova pakka, jos lääkäri, joka on arvoasteikossa hänen yläpuolellaan, tekee virheen.

Jos oikeuteen joudutaan, sinne joutuu myös hoitaja, joka ei estänyt virhettä tapahtumasta. Olin aika monta kertaa tuollaisessa tilanteessa, että lääkäri ei hallinnut hommaansa kunnolla. Onneksi mitään vakavampaa ei tapahtunut.

Kyllä tietosi on hirvittävän vajavaista, mutta et ylpeydessäsi ymmärrä sitä. Tottakait neste virtaa suuremmasta paineesta pienemmän paineen suustaan. Se nyt on jokaiselle hydrauliikkamiehelle perin tuttu juttu.

Suuressa ylpeydessäsi ja oppimattomuudessasi sinä olet täysin sivuuttanut sen tosiasian, että minulle on myös painepuoli erittäin tuttu juttu. Olen tehnyt noin 70 000 hydrauliikkasylinterin osaa hydrauliikkafirmassa.

Olen nähnyt myös, kun niitä sylintereitä kasataan ja testataan. Sitten sinä todelle vähän oppinut tulet minua opettamaan. Kyllä siinä on tyhmänylpeys aivan tapissa. Sinä olet ulkoa oppinut yhden teorian, ja minulla on alasta 14 vuoden kokemus.

Kun minä tunnen tarkkaan sekä painepuolen että alipainepuolen, niin täällä sitten oppimattomat huru-ukot väittää, että minä en tiedä yhtään mitään. Valtaosa minua vastaan kirjoitetuista kommenteista on täysin oppimattomien tolkutonta käsialaa.

Sehän se nyt on tämän ajan muoti-ilmiö, jota kuulee telkkarista päivittäin. Ilmastosta täysin tietämättömät tollotkin saa ottaa peloissaan ja tyhmänylpeydessään kantaa asiaan, josta ei ymmärrä yhtään mitään.

Lue lisää

"Olen nähnyt myös, kun niitä sylintereitä kasataan ja testataan."

Näkeminen pätevöittää ammattiin kuin ammattiin. Ihmisestä tulee automaattisesti psykiatrian ammattilainen kun se näkee alipainehitsarin sepustuksia.

Anonyymi kirjoitti:

"Olen nähnyt myös, kun niitä sylintereitä kasataan ja testataan."

Näkeminen pätevöittää ammattiin kuin ammattiin. Ihmisestä tulee automaattisesti psykiatrian ammattilainen kun se näkee alipainehitsarin sepustuksia.

Lue lisää

Hullun houreet jatkuu. Ilmeisesti et ole ikinä oppinut yhtään käytännön ammattia. Yleensä ensin katsotaan ja sitten tehdään perässä sama. Voidaan myös vaan tuoda palikat, ja käskeä tekemään. Siinä sitten itse suunnittelet, mitä pitää tehdä.

Näkemästään voi myös tehdä johtopäätöksiä, jos osaa. Kun jylinteriin pumpataan öljyä 10 mm putkea pitkin. männänvarsi tulee yhä enemmän ulos. Virtaus siis tuottaa sylinteriin painetta. Sinä et ilmeisesti oppisi näkemällä mitään. Minä ole oppinut todella paljon ammatteja näkemällä ja tekemällä.

Voi oppia myös niin, että alkaa vain itsenäisesti tekemään. Ei minulle kukaan opettanut CNC koneistustakaan. Minä opettelin sen itse ilman opettajaa. Kyllä minusta pätevä tuli. Kyllä kiitettävä todistus sen todistaa. Ei sellaista muut saanut kuin minä.

Psykiatriaa taas opiskelee lääkärit erikoisalanaan, mutta kyllä siihen pystyy aika paljon perehtymään myös ne, jotka on saanet hoitoalan peruskoulutuksen. Kyllä sitäkin tietämystä tarvitsee mieluummin paljon kaikki hoitoalalla.

Anonyymi kirjoitti:

Hullun houreet jatkuu. Ilmeisesti et ole ikinä oppinut yhtään käytännön ammattia. Yleensä ensin katsotaan ja sitten tehdään perässä sama. Voidaan myös vaan tuoda palikat, ja käskeä tekemään. Siinä sitten itse suunnittelet, mitä pitää tehdä.

Näkemästään voi myös tehdä johtopäätöksiä, jos osaa. Kun jylinteriin pumpataan öljyä 10 mm putkea pitkin. männänvarsi tulee yhä enemmän ulos. Virtaus siis tuottaa sylinteriin painetta. Sinä et ilmeisesti oppisi näkemällä mitään. Minä ole oppinut todella paljon ammatteja näkemällä ja tekemällä.

Voi oppia myös niin, että alkaa vain itsenäisesti tekemään. Ei minulle kukaan opettanut CNC koneistustakaan. Minä opettelin sen itse ilman opettajaa. Kyllä minusta pätevä tuli. Kyllä kiitettävä todistus sen todistaa. Ei sellaista muut saanut kuin minä.

Psykiatriaa taas opiskelee lääkärit erikoisalanaan, mutta kyllä siihen pystyy aika paljon perehtymään myös ne, jotka on saanet hoitoalan peruskoulutuksen. Kyllä sitäkin tietämystä tarvitsee mieluummin paljon kaikki hoitoalalla.

Lue lisää

Psykiatrian perusopinnoiksi riittää alipainehitsarin juttujen lukeminen.

Anonyymi kirjoitti:

On se hirveä tauti tuo painepakkomielle. Oletko sinä joku opettaja, joka on tuollaisia opettanut vuosikymmeniä, ja nyt on niin kauhea tarve puolustaa omaa surkeaa opetustaan, että järki seisoo.

Hoitoalan ihmisten täytyy osata käyttää omaakin päätään asioiden arvioimiseen. Ei siellä voi uskoa johonkin houruoppeihin, että on vain paine olemassa. Kyllä jäisi monta elintärkeää asiaa tekemättä, jos sinua uskoisi.

Sinä siis uskot, että hoitoalalla opetetaan väärin, ja sinä olet se valtakunnan viisas, joka on oivaltanut, että koko maailman hoitoalalla opetetaan täysin väärin. Hirveä on se luottamus vanhoihin harhaoppeihin, ja omiin harhoihinsa.

Otetaampa ruisku, jonka poikkipinta-ala on 1,5 cm2. Se on 150 mm2. Sitten otetaan neula, jonka poikkipinta-ala on 0,7 mm2. Riskutetaan lasipulloon ilmaa 5 cm3. Jos sinne syntyy 2 bar ylipaine, niin paljonko se pystyy työntämään lääkettä ruiskuun.

Paljonko se ylipaine työntää tavaraa ruiskuun. Hoitaja, jolla on opetus ja kokemus, tietää kyllä heti vastauksen. Ei edes se ylipaine työnnä tippaakaan. Hoitaja tietää kokemuksensa perusteella sen laskemattakin.

Neulan ja ruiskun poikkipinta-alojen suhde on 1/ 214. Vaikka siellä lasipullossa olisi 200 bar paine, niin ei sittenkään se pystyisi työntämään lääkettä ruiskuun, jos hoitaja ei männästä vetämällä aiheuttaisi alipainetta eli imua.

Todellisuudessa se vanha paineoppi on kumoutunut hoitoalalla jo noin 170 vuotta sitten, kun keksittiin injektioruisku. 1929 sitten esiteltiin Amerikassa alipainekammio respiraattori elikkä Rautakeuhko. Siitäkin puhuttiin hoitoalan koulutuksessa.

Seuraava niitti vanhojen oppien arkkuun tuli. kun alettiin nesteyttämään kaasuja. Minulle on käsittämätöntä, että sitä vanhaa paskaa opetetaan edelleen, vaikka tiede ja ennenkaikkea TEKNOLOGIA on osoittanut ne opit jo kauan sitten menesyyden oppimattomien houreiksi.

Eikö Suomen opettajat ollekaan tajua sitä, että menneisyyden "tiedemiehet" oli pääasiassa oppimattomia harrastelijoita, jotka "hiihti umpihangessa", Osa heidän päätelmistään ja löydöksistään pätee kyllä vielä tänä päivänäkin, mutta vain osa.

Ei heillä ollut päteviä opettajia. Katsoin joskus TV sarjaa menneisyyden tiedemiehistä, jotka oli merkittäviä tienraivaajia. Ei heitä pystynyt kukaan opettamaan. He joutui kaiken keksimään ja oppimaan itse.

Nuo oppimattomat oppineet joutuivat sitten käymään hirveän taistelun, tullakseen kyväksytyiksi tieteen piirissa. Heidän vielä oppimattomammat opettajansa olivat heitä vastaan. Aivan sama asetelma on tieteessä yhä edelleen.

Jos joku keksii jotain uutta, tai tajuaa vanhan opin mädäksi, nousee suuri joukko oppimattamampia opettajia häntä vastaan. Näin kävi mm. tekniikan tohtorille, josta olen kertonut. Oppimattomammat häntä vastaan nousi.

Hoitoalaa kohtaan laki on ankara. Jokaisella asemasta riippumatta on velvollisuus estää virheet, jos on paikalla. Se on hoitajalle kova pakka, jos lääkäri, joka on arvoasteikossa hänen yläpuolellaan, tekee virheen.

Jos oikeuteen joudutaan, sinne joutuu myös hoitaja, joka ei estänyt virhettä tapahtumasta. Olin aika monta kertaa tuollaisessa tilanteessa, että lääkäri ei hallinnut hommaansa kunnolla. Onneksi mitään vakavampaa ei tapahtunut.

Kyllä tietosi on hirvittävän vajavaista, mutta et ylpeydessäsi ymmärrä sitä. Tottakait neste virtaa suuremmasta paineesta pienemmän paineen suustaan. Se nyt on jokaiselle hydrauliikkamiehelle perin tuttu juttu.

Suuressa ylpeydessäsi ja oppimattomuudessasi sinä olet täysin sivuuttanut sen tosiasian, että minulle on myös painepuoli erittäin tuttu juttu. Olen tehnyt noin 70 000 hydrauliikkasylinterin osaa hydrauliikkafirmassa.

Olen nähnyt myös, kun niitä sylintereitä kasataan ja testataan. Sitten sinä todelle vähän oppinut tulet minua opettamaan. Kyllä siinä on tyhmänylpeys aivan tapissa. Sinä olet ulkoa oppinut yhden teorian, ja minulla on alasta 14 vuoden kokemus.

Kun minä tunnen tarkkaan sekä painepuolen että alipainepuolen, niin täällä sitten oppimattomat huru-ukot väittää, että minä en tiedä yhtään mitään. Valtaosa minua vastaan kirjoitetuista kommenteista on täysin oppimattomien tolkutonta käsialaa.

Sehän se nyt on tämän ajan muoti-ilmiö, jota kuulee telkkarista päivittäin. Ilmastosta täysin tietämättömät tollotkin saa ottaa peloissaan ja tyhmänylpeydessään kantaa asiaan, josta ei ymmärrä yhtään mitään.

Lue lisää

Mitä helvatan höpötystä tuo taas oli ?

Ongelma kohdallasi on se, että et edes ymmärrä mitä paine on.

Jos sinulla on edes hämärä aavistus asiasta, niin kerro näkemyksesi vaikka normaalista ilmanpaineesta, joka ei taatusti ole sitä, mitä kerroit että 20 l säiliöön laitetaan 50 l ilmaa.
Ymmärräthän, että 20 l säiliössä on sisällä aina vain 20 l kaasua, ei enempää, tai vähempää, mutta kerro nyt ensin käsityksesi, mitä on paine ? ? ?

Kyllä nyt setään 5 bar alipaineella ja kunnollisella ruiskulla pystyy imemään pullosta kuin pullosta nesteen 50 metrin korkeuteen.

"Neulan ja ruiskun poikkipinta-alojen suhde on 1/ 214. Vaikka siellä lasipullossa olisi 200 bar paine, niin ei sittenkään se pystyisi työntämään lääkettä ruiskuun, jos hoitaja ei männästä vetämällä aiheuttaisi alipainetta eli imua."

Hyvä kun tuli tämäkin selväksi. Jos siis uimahallin altaan päädyn poikkipinta on 80 neliömetriä ja altaan seinään vesirajan alle poraa 10 mm:n reijän, ei vesi valu seinämän takana olevaan pukuhuoneeseen. Onhan poikkipintojen suhde enemmän kuin 1 : 1 000 000. Ei valu vaikka altaassa olisi 200 barin paine. Mutta jos pukuhuoneessa olisi 0,5 barin imu, vettä valuisi ihan solkenaan.

Tämä on uutta ja perin ihmeellistä fysiikkaa. Tätä eivät vielä tunne yliopistojen fysiikan professoritkaan. Pitäisiköhän soittaa Maalammen Jukalle? Jospa hän eläkepäivinään (jos on vielä malttanut jäädä) muotoilisi alipainehitsarin teorian matemaattiseen formaattiin, niin saataisiin ensimmäinen fysiikan Nobel Suomeen.

Kyllä sinun tietotasosi on niin totaalisen surkea, että et edes ymmärrä kuinka surkea se on. Mikä ihme panee inttämään hoitoalan ammattilaisen kanssa. Et sä ymmärtänyt edes sitä, että tuo AMK:n ohje on nimenomaan sinun näkemystäsi vastaan eikä sen puolesta.

Tuokin selitys pulloon työnnettävästä toisesta ruiskusta ontuu todella pahasti. Pieni neulahan sinne pulloon työnnetään. Jos yrittää yhdella muinaisella teorialla selittää kaiken mahdollisen, niin pieleen menee.

Paineasteikko on bar/ cm2. Jos neulaan kohdistuu 2 bar paine, niin paine täytyy jakaa luvulla 143, jotta saadaan tietoon neulaan kohdistuva todellinen paine. Se on 0,0399 bar. Lisäksi täytyy huomioida, että siinä ruiskussakin on 1 bar normaalipaine.

Minun arvioni on, ettei sinne ruiskuun tulisi edes yhtä ainoaa tippaa. Tuolla laskukaavalla ruiskussa olisi lähes yhtä suuri vastapaine. 1 bar paine ja poikkipinta-ala 1,5 cm2. Ruiskuun voisi tulla lääkettä vain sen verran, että paine-ero tasaantuisi.

Minä heitin tänne esimerkin, että paljonko nostaisi 100 mm halkasijainen hydrauliikkasylinteri 200 bar paineella. Ei tullut vastausta. Ilmeisesti yksinkertainenkin laskutaito puuttuu inttäjiltä. On vain suuret luulot osaamisesta.

Sinä tai joku hengenheimolaisesi on mennyt Wikipediaankin vääristelemään alipaineen selostuksen. Aiemmin se oli oikein. Myös kaasuista kertovat sivut on muokattu tukemaan ilmastonmuutosteoriaa. Kovasti järjestelmällistä on totuuden pimittäminen.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä sinun tietotasosi on niin totaalisen surkea, että et edes ymmärrä kuinka surkea se on. Mikä ihme panee inttämään hoitoalan ammattilaisen kanssa. Et sä ymmärtänyt edes sitä, että tuo AMK:n ohje on nimenomaan sinun näkemystäsi vastaan eikä sen puolesta.

Tuokin selitys pulloon työnnettävästä toisesta ruiskusta ontuu todella pahasti. Pieni neulahan sinne pulloon työnnetään. Jos yrittää yhdella muinaisella teorialla selittää kaiken mahdollisen, niin pieleen menee.

Paineasteikko on bar/ cm2. Jos neulaan kohdistuu 2 bar paine, niin paine täytyy jakaa luvulla 143, jotta saadaan tietoon neulaan kohdistuva todellinen paine. Se on 0,0399 bar. Lisäksi täytyy huomioida, että siinä ruiskussakin on 1 bar normaalipaine.

Minun arvioni on, ettei sinne ruiskuun tulisi edes yhtä ainoaa tippaa. Tuolla laskukaavalla ruiskussa olisi lähes yhtä suuri vastapaine. 1 bar paine ja poikkipinta-ala 1,5 cm2. Ruiskuun voisi tulla lääkettä vain sen verran, että paine-ero tasaantuisi.

Minä heitin tänne esimerkin, että paljonko nostaisi 100 mm halkasijainen hydrauliikkasylinteri 200 bar paineella. Ei tullut vastausta. Ilmeisesti yksinkertainenkin laskutaito puuttuu inttäjiltä. On vain suuret luulot osaamisesta.

Sinä tai joku hengenheimolaisesi on mennyt Wikipediaankin vääristelemään alipaineen selostuksen. Aiemmin se oli oikein. Myös kaasuista kertovat sivut on muokattu tukemaan ilmastonmuutosteoriaa. Kovasti järjestelmällistä on totuuden pimittäminen.

Lue lisää

"Paineasteikko on bar/ cm2."
Kuten nopeusasteikko on solmua/tunti? :)

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä sinun tietotasosi on niin totaalisen surkea, että et edes ymmärrä kuinka surkea se on. Mikä ihme panee inttämään hoitoalan ammattilaisen kanssa. Et sä ymmärtänyt edes sitä, että tuo AMK:n ohje on nimenomaan sinun näkemystäsi vastaan eikä sen puolesta.

Tuokin selitys pulloon työnnettävästä toisesta ruiskusta ontuu todella pahasti. Pieni neulahan sinne pulloon työnnetään. Jos yrittää yhdella muinaisella teorialla selittää kaiken mahdollisen, niin pieleen menee.

Paineasteikko on bar/ cm2. Jos neulaan kohdistuu 2 bar paine, niin paine täytyy jakaa luvulla 143, jotta saadaan tietoon neulaan kohdistuva todellinen paine. Se on 0,0399 bar. Lisäksi täytyy huomioida, että siinä ruiskussakin on 1 bar normaalipaine.

Minun arvioni on, ettei sinne ruiskuun tulisi edes yhtä ainoaa tippaa. Tuolla laskukaavalla ruiskussa olisi lähes yhtä suuri vastapaine. 1 bar paine ja poikkipinta-ala 1,5 cm2. Ruiskuun voisi tulla lääkettä vain sen verran, että paine-ero tasaantuisi.

Minä heitin tänne esimerkin, että paljonko nostaisi 100 mm halkasijainen hydrauliikkasylinteri 200 bar paineella. Ei tullut vastausta. Ilmeisesti yksinkertainenkin laskutaito puuttuu inttäjiltä. On vain suuret luulot osaamisesta.

Sinä tai joku hengenheimolaisesi on mennyt Wikipediaankin vääristelemään alipaineen selostuksen. Aiemmin se oli oikein. Myös kaasuista kertovat sivut on muokattu tukemaan ilmastonmuutosteoriaa. Kovasti järjestelmällistä on totuuden pimittäminen.

Lue lisää

"Ei tullut vastausta."
Minä ainakin näin aivan oikean vastauksen täällä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä sinun tietotasosi on niin totaalisen surkea, että et edes ymmärrä kuinka surkea se on. Mikä ihme panee inttämään hoitoalan ammattilaisen kanssa. Et sä ymmärtänyt edes sitä, että tuo AMK:n ohje on nimenomaan sinun näkemystäsi vastaan eikä sen puolesta.

Tuokin selitys pulloon työnnettävästä toisesta ruiskusta ontuu todella pahasti. Pieni neulahan sinne pulloon työnnetään. Jos yrittää yhdella muinaisella teorialla selittää kaiken mahdollisen, niin pieleen menee.

Paineasteikko on bar/ cm2. Jos neulaan kohdistuu 2 bar paine, niin paine täytyy jakaa luvulla 143, jotta saadaan tietoon neulaan kohdistuva todellinen paine. Se on 0,0399 bar. Lisäksi täytyy huomioida, että siinä ruiskussakin on 1 bar normaalipaine.

Minun arvioni on, ettei sinne ruiskuun tulisi edes yhtä ainoaa tippaa. Tuolla laskukaavalla ruiskussa olisi lähes yhtä suuri vastapaine. 1 bar paine ja poikkipinta-ala 1,5 cm2. Ruiskuun voisi tulla lääkettä vain sen verran, että paine-ero tasaantuisi.

Minä heitin tänne esimerkin, että paljonko nostaisi 100 mm halkasijainen hydrauliikkasylinteri 200 bar paineella. Ei tullut vastausta. Ilmeisesti yksinkertainenkin laskutaito puuttuu inttäjiltä. On vain suuret luulot osaamisesta.

Sinä tai joku hengenheimolaisesi on mennyt Wikipediaankin vääristelemään alipaineen selostuksen. Aiemmin se oli oikein. Myös kaasuista kertovat sivut on muokattu tukemaan ilmastonmuutosteoriaa. Kovasti järjestelmällistä on totuuden pimittäminen.

Lue lisää

"Jos neulaan kohdistuu 2 bar paine, niin paine täytyy jakaa luvulla 143, jotta saadaan tietoon neulaan kohdistuva todellinen paine. "

Onko tuo ensinmainittu 2 bar paine jotenkin epätodellista? Minusta jos neulaan kohdistuu 2 barin paine, siihen kohdistuu 2 barin paine.

Anonyymi kirjoitti:

"Neulan ja ruiskun poikkipinta-alojen suhde on 1/ 214. Vaikka siellä lasipullossa olisi 200 bar paine, niin ei sittenkään se pystyisi työntämään lääkettä ruiskuun, jos hoitaja ei männästä vetämällä aiheuttaisi alipainetta eli imua."

Hyvä kun tuli tämäkin selväksi. Jos siis uimahallin altaan päädyn poikkipinta on 80 neliömetriä ja altaan seinään vesirajan alle poraa 10 mm:n reijän, ei vesi valu seinämän takana olevaan pukuhuoneeseen. Onhan poikkipintojen suhde enemmän kuin 1 : 1 000 000. Ei valu vaikka altaassa olisi 200 barin paine. Mutta jos pukuhuoneessa olisi 0,5 barin imu, vettä valuisi ihan solkenaan.

Tämä on uutta ja perin ihmeellistä fysiikkaa. Tätä eivät vielä tunne yliopistojen fysiikan professoritkaan. Pitäisiköhän soittaa Maalammen Jukalle? Jospa hän eläkepäivinään (jos on vielä malttanut jäädä) muotoilisi alipainehitsarin teorian matemaattiseen formaattiin, niin saataisiin ensimmäinen fysiikan Nobel Suomeen.

Lue lisää

Kylläpä ontui taas todella pahasti. Ruiskussa ja pullossa on kysymys suljetusta tilasta ja altaassa avoimesta tilasta. Ei altaassa ole altaan seinämän pinta-alalla ja reijän koolla yhtään mitään tekemistä toistensa kanssa. Siellä pätee aivan muut lainalaisuudet.

Jos reikä on esim. 200 cm syvällä vedenpinnasta, reikään vaikuttaa 0,2 bar vedenpaine. Vaikka altaan seinämä olisi 200 neliömetriä, reikään vaikuttaisi edelleen 0,2 bar vedenpaine ja vesi suihkuaisi pukuhuoneeseen. Mitä ihmettä se kouluopetus on nykyään.

Ei yksinkertaisten perusasioiden ymmärtämisestä mitään Nobellia saa. Laskeppa tuon hydrauliikkasylinterin nostoteho, kun niin nero luulet olevasi.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei tullut vastausta."
Minä ainakin näin aivan oikean vastauksen täällä.

Enpähän sitä vastausta löytänyt, joten en voinut tarkistaa, oliko se oikea, mutta oikea vastaus on 15,7 tonnia. Sen verran se sylinteri nostaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos neulaan kohdistuu 2 bar paine, niin paine täytyy jakaa luvulla 143, jotta saadaan tietoon neulaan kohdistuva todellinen paine. "

Onko tuo ensinmainittu 2 bar paine jotenkin epätodellista? Minusta jos neulaan kohdistuu 2 barin paine, siihen kohdistuu 2 barin paine.

Lue lisää

Täytyy tuntea myös yksiköt kunnolla. Paineen yksikkä on bar/cm2. Ei se ole baria mitä tahansa pinta-alaa kohti. Siihenhän täällä törmää jatkuvasti, että ei tunneta kunnolla edes yksiköitä. Ymmärrys inttäjillä on paljon vaatimattomampi kuin kuvittelevat.

Hoitoalalla täytyy tuntea yksiköt tarkkaan. Siitä on kiinni potilasturvallisuus. Ei passaa sekoittaa millilitroja ja milligrammoja. Jos sekoittaa, siinä voi mennä joltakin henki. Laitoin tänne joskus esimerkin lääketipasta, jota täytyy tiputtaa tietty määrä tippoja minuutissa.

Anonyymi kirjoitti:

Täytyy tuntea myös yksiköt kunnolla. Paineen yksikkä on bar/cm2. Ei se ole baria mitä tahansa pinta-alaa kohti. Siihenhän täällä törmää jatkuvasti, että ei tunneta kunnolla edes yksiköitä. Ymmärrys inttäjillä on paljon vaatimattomampi kuin kuvittelevat.

Hoitoalalla täytyy tuntea yksiköt tarkkaan. Siitä on kiinni potilasturvallisuus. Ei passaa sekoittaa millilitroja ja milligrammoja. Jos sekoittaa, siinä voi mennä joltakin henki. Laitoin tänne joskus esimerkin lääketipasta, jota täytyy tiputtaa tietty määrä tippoja minuutissa.

Lue lisää

"Paineen yksikkä on bar/cm2."

Ei todellakaan ole. Se on nimenomaan mitä tahansa pinta-alaa kohti.
Se ajatus, että potilasturvallisuus on voinut joskus olla tämän kirjoittajan käsissä.

Anonyymi kirjoitti:

"Paineasteikko on bar/ cm2."
Kuten nopeusasteikko on solmua/tunti? :)

Kyllä Englannin laivastossa oli vielä 1800-luvun alkupuolella käytössä yksikkö solmu/tunti. Oikeastaan tuo oli aivan järkevääkin. Eihän kukaan puhu kilometreistä nopeuden yksikkönä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä Englannin laivastossa oli vielä 1800-luvun alkupuolella käytössä yksikkö solmu/tunti. Oikeastaan tuo oli aivan järkevääkin. Eihän kukaan puhu kilometreistä nopeuden yksikkönä.

Lue lisää

Enpä usko että oli käytössä. Kilometri ei ole nopeuden yksikkö mutta solmu on.

Anonyymi kirjoitti:

"Paineen yksikkä on bar/cm2."

Ei todellakaan ole. Se on nimenomaan mitä tahansa pinta-alaa kohti.
Se ajatus, että potilasturvallisuus on voinut joskus olla tämän kirjoittajan käsissä.

Lue lisää

Et siis tiedä tuotakaan asiaa oikein ja vittuilu jatkuu. Kun on oikein hirveän tietämätön ja ymmärtämätön ei edes ymmärrä olevansa tietämätön ja ymmärtämätön, ja niinpä ei ikinä opikkaan mitään.

Jos sinä olisit hoitoalalla niin voi kauhistus. Joku joutuisi kulkemaa perässäsi jatkuvasti, ja kyttäämään, että et töppää. Minä työskentelin sairaalassa ensiapupolilla 6 vuotta ja sairaankuljetuksessa 8 vuotta.

Minulle opetettiin myös lääkelaskenta, vaikka ei se varsinaisesti kuulunut ammattiini. Se on sairaanhoitajien hommia. Kyllä minä ne yksiköt ja laskut hallitsen vieläkin. Tein yhden laskelman, ja näytin sen vaimolle joka on erikoissairaanhoitaja. Kyllä hän sen hyväksyi.

Anonyymi kirjoitti:

Enpä usko että oli käytössä. Kilometri ei ole nopeuden yksikkö mutta solmu on.

Uskomiset kannattaa jättää alipainehitsarille ja ilmastonlämpenemishörhöille.

Anonyymi kirjoitti:

Et siis tiedä tuotakaan asiaa oikein ja vittuilu jatkuu. Kun on oikein hirveän tietämätön ja ymmärtämätön ei edes ymmärrä olevansa tietämätön ja ymmärtämätön, ja niinpä ei ikinä opikkaan mitään.

Jos sinä olisit hoitoalalla niin voi kauhistus. Joku joutuisi kulkemaa perässäsi jatkuvasti, ja kyttäämään, että et töppää. Minä työskentelin sairaalassa ensiapupolilla 6 vuotta ja sairaankuljetuksessa 8 vuotta.

Minulle opetettiin myös lääkelaskenta, vaikka ei se varsinaisesti kuulunut ammattiini. Se on sairaanhoitajien hommia. Kyllä minä ne yksiköt ja laskut hallitsen vieläkin. Tein yhden laskelman, ja näytin sen vaimolle joka on erikoissairaanhoitaja. Kyllä hän sen hyväksyi.

Lue lisää

Kyllä tuon nyt kaikki tietävät aivan oikein kun kerran alipainehitsari sen meille ilmoitti.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä sinun tietotasosi on niin totaalisen surkea, että et edes ymmärrä kuinka surkea se on. Mikä ihme panee inttämään hoitoalan ammattilaisen kanssa. Et sä ymmärtänyt edes sitä, että tuo AMK:n ohje on nimenomaan sinun näkemystäsi vastaan eikä sen puolesta.

Tuokin selitys pulloon työnnettävästä toisesta ruiskusta ontuu todella pahasti. Pieni neulahan sinne pulloon työnnetään. Jos yrittää yhdella muinaisella teorialla selittää kaiken mahdollisen, niin pieleen menee.

Paineasteikko on bar/ cm2. Jos neulaan kohdistuu 2 bar paine, niin paine täytyy jakaa luvulla 143, jotta saadaan tietoon neulaan kohdistuva todellinen paine. Se on 0,0399 bar. Lisäksi täytyy huomioida, että siinä ruiskussakin on 1 bar normaalipaine.

Minun arvioni on, ettei sinne ruiskuun tulisi edes yhtä ainoaa tippaa. Tuolla laskukaavalla ruiskussa olisi lähes yhtä suuri vastapaine. 1 bar paine ja poikkipinta-ala 1,5 cm2. Ruiskuun voisi tulla lääkettä vain sen verran, että paine-ero tasaantuisi.

Minä heitin tänne esimerkin, että paljonko nostaisi 100 mm halkasijainen hydrauliikkasylinteri 200 bar paineella. Ei tullut vastausta. Ilmeisesti yksinkertainenkin laskutaito puuttuu inttäjiltä. On vain suuret luulot osaamisesta.

Sinä tai joku hengenheimolaisesi on mennyt Wikipediaankin vääristelemään alipaineen selostuksen. Aiemmin se oli oikein. Myös kaasuista kertovat sivut on muokattu tukemaan ilmastonmuutosteoriaa. Kovasti järjestelmällistä on totuuden pimittäminen.

Lue lisää

Painelaskusi oli päässälasku. Vastasin siihen ajat sitten.
Jätätkö vastaukset lukematta, vai vaivaako dementia noin pahasti, että olit jo unohtanut?

On reikä miten pieni tahansa, niin paine saa nesteen menemään siitä läpi.
Paineasteikko ei todellakaan ole bar/cm^2, koska bar on kp/cm^2. Jos olisi, niin yksiköksi tulisi kp/ cm^4.
Ruiskuun tulee lääkettä sen verran, että lasisäiliön ja ruiskun välinen paine-ero tasaantuu. Neulan koolla ei ole mitään merkitystä.

Wikin selitys, kuten VTT:n diplomi-insinöörienkin selitys alipaineesta on aivan oikea.

Anonyymi kirjoitti:

"Paineasteikko on bar/ cm2."
Kuten nopeusasteikko on solmua/tunti? :)

Seuraava tarina on tosi:

Pojat juttelivat merivoimien ilmatyynyaluksen vauhdista. Yksi kaveri arveli sellaisen kulkevan 20 solmua. Toinen kysyi: "Mutta missä ajassa?"
Sen jälkeen kysymystä "mutta missä ajassa" viljeltiin vähän joka välissä.

Anonyymi kirjoitti:

Kylläpä ontui taas todella pahasti. Ruiskussa ja pullossa on kysymys suljetusta tilasta ja altaassa avoimesta tilasta. Ei altaassa ole altaan seinämän pinta-alalla ja reijän koolla yhtään mitään tekemistä toistensa kanssa. Siellä pätee aivan muut lainalaisuudet.

Jos reikä on esim. 200 cm syvällä vedenpinnasta, reikään vaikuttaa 0,2 bar vedenpaine. Vaikka altaan seinämä olisi 200 neliömetriä, reikään vaikuttaisi edelleen 0,2 bar vedenpaine ja vesi suihkuaisi pukuhuoneeseen. Mitä ihmettä se kouluopetus on nykyään.

Ei yksinkertaisten perusasioiden ymmärtämisestä mitään Nobellia saa. Laskeppa tuon hydrauliikkasylinterin nostoteho, kun niin nero luulet olevasi.

Lue lisää

Analogia on lähes oikea. Reijän koko ei vaikuta siihen, virtaako neste läpi, jos säiliöiden välillä on paine-ero. Aivan sama, onko kyseessä lääkepullo vai uima-allas. Nestettä virtaa tilasta toiseen, kunnes tilojen välinen paine-ero on tasoittunut. Jos on kyse kahdesta avoimesta tilasta, virtaus loppuu, kun nesteiden pinnat ovat tasan. Jos on kyse kahdesta suljetusta tilasta, niin virtaus loppuu, kun tilojen paine-ero on nolla.

Laskin sylinterin nostotehon ihan päässäni, vaikka en aivan nero olekaan. Kaiva vastaus esiin.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä Englannin laivastossa oli vielä 1800-luvun alkupuolella käytössä yksikkö solmu/tunti. Oikeastaan tuo oli aivan järkevääkin. Eihän kukaan puhu kilometreistä nopeuden yksikkönä.

Lue lisää

Solmu on 1 merimaili tunnissa. Ei ihme, että brittien laivamahti katosi, jos nopeuden yksikkökin oli merimailia tunnissa tunnissa. Vai tykkäsivätkö vain toistella samaa niin kuin se tyyppi mafiaveljissä.

Anonyymi kirjoitti:

Seuraava tarina on tosi:

Pojat juttelivat merivoimien ilmatyynyaluksen vauhdista. Yksi kaveri arveli sellaisen kulkevan 20 solmua. Toinen kysyi: "Mutta missä ajassa?"
Sen jälkeen kysymystä "mutta missä ajassa" viljeltiin vähän joka välissä.

Lue lisää

Tänään on Itävalta-Unkari jalkapallomaaottelu. Nii-in, mutta ketä vastaan? :)

Anonyymi kirjoitti:

Täytyy tuntea myös yksiköt kunnolla. Paineen yksikkä on bar/cm2. Ei se ole baria mitä tahansa pinta-alaa kohti. Siihenhän täällä törmää jatkuvasti, että ei tunneta kunnolla edes yksiköitä. Ymmärrys inttäjillä on paljon vaatimattomampi kuin kuvittelevat.

Hoitoalalla täytyy tuntea yksiköt tarkkaan. Siitä on kiinni potilasturvallisuus. Ei passaa sekoittaa millilitroja ja milligrammoja. Jos sekoittaa, siinä voi mennä joltakin henki. Laitoin tänne joskus esimerkin lääketipasta, jota täytyy tiputtaa tietty määrä tippoja minuutissa.

Lue lisää

Paineen yksikkö ei todellakaan ole bar /cm^2.
Wiki: "1 bar ≈ 1 at = 1 kp/cm2"
Sinun mukaasi bar olisi 1 kp/cm^2/cm ^2. Tämäkin oli jo kahteen kertaan oikaistu, mutta ei vieläkään mennyt läpi.

Et näköjään itse tunne yksiköitä. Ymmärryksesi on tuossakin asiassa juurikin niin vaatimaton kuin olen kuvitellut. Alkuun minun oli hyvin vaikea uskoa millä tasolla sinulla (nykyään?) enää rusina raksuttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Enpähän sitä vastausta löytänyt, joten en voinut tarkistaa, oliko se oikea, mutta oikea vastaus on 15,7 tonnia. Sen verran se sylinteri nostaa.

Sylinterin halkaisija on 100 mm, joten sen pinta-ala on 78,5 cm^2. ( 3,14 x r^2) Sen kun kertoo 200:lla, niin saa 15,700.

Peruskoulun seiskaluokkalaiselle sopiva lasku.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä Englannin laivastossa oli vielä 1800-luvun alkupuolella käytössä yksikkö solmu/tunti. Oikeastaan tuo oli aivan järkevääkin. Eihän kukaan puhu kilometreistä nopeuden yksikkönä.

Lue lisää

Ei ollut.
Solmu on nopeuden yksikkö, joka on meripeninkulma (1,852 km) tunnissa. Solmu sisältää jo tunnin. Solmua tunnissa olisi meripeninkulmaa tunnissa toiseen. Solmua käytetään meriliikenteessä ja ilmailussa aivan yleisesti. Tuulen nopeus ilmoitetaan Vaisalan mittareissakin joko m/s tai kn (knots). Joskus käytetään lyhennettä kts.

Solua tunnissa on yhtä köppänen kuin baria neliösentille. Vaikka puhutaanhan sitä joskus FM modulaatiostakin, joka olisi taajuusmodulaatiomodulaatio.

Anonyymi kirjoitti:

Et siis tiedä tuotakaan asiaa oikein ja vittuilu jatkuu. Kun on oikein hirveän tietämätön ja ymmärtämätön ei edes ymmärrä olevansa tietämätön ja ymmärtämätön, ja niinpä ei ikinä opikkaan mitään.

Jos sinä olisit hoitoalalla niin voi kauhistus. Joku joutuisi kulkemaa perässäsi jatkuvasti, ja kyttäämään, että et töppää. Minä työskentelin sairaalassa ensiapupolilla 6 vuotta ja sairaankuljetuksessa 8 vuotta.

Minulle opetettiin myös lääkelaskenta, vaikka ei se varsinaisesti kuulunut ammattiini. Se on sairaanhoitajien hommia. Kyllä minä ne yksiköt ja laskut hallitsen vieläkin. Tein yhden laskelman, ja näytin sen vaimolle joka on erikoissairaanhoitaja. Kyllä hän sen hyväksyi.

Lue lisää

"Et siis tiedä tuotakaan asiaa oikein ja vittuilu jatkuu."

Sinähän sen väärin "tiesit." Baria neliösentille ei todellakaan ole paineen yksikkö.

Anonyymi kirjoitti:

Painelaskusi oli päässälasku. Vastasin siihen ajat sitten.
Jätätkö vastaukset lukematta, vai vaivaako dementia noin pahasti, että olit jo unohtanut?

On reikä miten pieni tahansa, niin paine saa nesteen menemään siitä läpi.
Paineasteikko ei todellakaan ole bar/cm^2, koska bar on kp/cm^2. Jos olisi, niin yksiköksi tulisi kp/ cm^4.
Ruiskuun tulee lääkettä sen verran, että lasisäiliön ja ruiskun välinen paine-ero tasaantuu. Neulan koolla ei ole mitään merkitystä.

Wikin selitys, kuten VTT:n diplomi-insinöörienkin selitys alipaineesta on aivan oikea.

Lue lisää

Minä häärään täällä aamulla ja päivällä. En viitsi lukea kaikkia illalla tulleita kommentteja enkä kaikkia päivälläkään. Täytyy tässä nyt muutakin elämää olla. En myöskään katso velvollisuudeksi vastata mihin tahansa kysymyksiin,

Kyllä minulle on aikanaan opetettu, että bar on paine nimenomaan neliösentille. Sinäkin toisaalta sanot, että bar on kp/cm2. Niin se on minullekin selitetty,

Noinhan se periaatteessa on, että ainetta ruiskuun tulee niin kauan kunnes paine-ero tasaantuu. Injektioneula on kuitenkin niin pieni, että käytännössä voi käydä toisinkin. Tarkka vastaus löytyisi vain kokeilemalla. Täytyy ottaa huomioon myös aineen viskositeetti.

Kyllä niissä sairaalan imulaitteissa on vaan edelleen miinusmerkkinen mittari, ja auton imusarjassa imu, vaikka selitykset olisi muuttuneetkin. Ei selityksiä muuttamalla tosiasiat miksikään muutu.

Luki kirjoissa mitä tahansa, niin huoneilmasta se kompurakin imee sen ilman, jonka se paineista. Olin joskus töissä firmassa, joka teki ruuvikompressoreita porausjumboihin. Ne iski paineilman voimalla kallioon kolmea reikää yhtä aikaa 80 cm minuutissa. Ei siellä vanhoihin paineteorioihin uskottu.

Anonyymi kirjoitti:

Paineen yksikkö ei todellakaan ole bar /cm^2.
Wiki: "1 bar ≈ 1 at = 1 kp/cm2"
Sinun mukaasi bar olisi 1 kp/cm^2/cm ^2. Tämäkin oli jo kahteen kertaan oikaistu, mutta ei vieläkään mennyt läpi.

Et näköjään itse tunne yksiköitä. Ymmärryksesi on tuossakin asiassa juurikin niin vaatimaton kuin olen kuvitellut. Alkuun minun oli hyvin vaikea uskoa millä tasolla sinulla (nykyään?) enää rusina raksuttaa.

Lue lisää

Mitä ihmettä sinä sekoilet. En minä ole kirjoittanut tuolla tavalla kuin sinä väität minun kirjoittaneen. Tuossa on yksi cm2 liikaa. Sitä voi kuvitelle toisen olevan vaikka kuinka sekaisin jos itse sekoilee. Kyllä tuo Wikin teksti on aivan oikein. Siinä on vaan tuo at välissä hiukan selventämässö asiaa. 1 bar on siis noin 1 atmos ja edelleen 1kp/cm2.

Anonyymi kirjoitti:

Sylinterin halkaisija on 100 mm, joten sen pinta-ala on 78,5 cm^2. ( 3,14 x r^2) Sen kun kertoo 200:lla, niin saa 15,700.

Peruskoulun seiskaluokkalaiselle sopiva lasku.

Lue lisää

Olenko minä muka väittänyt, että lasku on vaikea. Tuollaisiahan minä työssäni laskin. Epäilin vaan, että monille täällä inttäville se voi olla vaikea. Koneistajakurssillakin taisin olla ainoa, joka hallitsi siellä tarvittavan matematiikan.

Kun pyysin jollakin kurssilla vapautusta matikasta, opettaja piti minulle tasokokeen ja kun läpäisin sen, sain vapautuksen. Työssä loutui sitten laskemaan kappaleiden painojakin.

Kun meillä oli sahuri, joka oli tietämättömyyttään vaarallinen niin itselleen kuin muillekin, laskin niiden tankojen panon, ja tein niistä taulukon. On vaarallista käsitellä tonnien painoisia rautoja huolimattomasti.

Anonyymi kirjoitti:

"Et siis tiedä tuotakaan asiaa oikein ja vittuilu jatkuu."

Sinähän sen väärin "tiesit." Baria neliösentille ei todellakaan ole paineen yksikkö.

Yksi tuossa edellä kirjoitti, mitä asiasta sanoo Wiki. Se on täysin oikein, ja sinä väärässä. 1 bar= 1 atmos = 1 kp/cm2. Atmos on normaali ilmanpaine. Kaikki nuo yksiköt tarkoittaa samaa. Tuo = todista sen. Kaikki nuo yksiköt tarkoittaa painetta neliösenttiä kohti. Selkiskö vieläkään.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ihmettä sinä sekoilet. En minä ole kirjoittanut tuolla tavalla kuin sinä väität minun kirjoittaneen. Tuossa on yksi cm2 liikaa. Sitä voi kuvitelle toisen olevan vaikka kuinka sekaisin jos itse sekoilee. Kyllä tuo Wikin teksti on aivan oikein. Siinä on vaan tuo at välissä hiukan selventämässö asiaa. 1 bar on siis noin 1 atmos ja edelleen 1kp/cm2.

Lue lisää

"Paineen yksikkä on bar/cm2"
Kuka tämän sitten kirjoitti?

Anonyymi kirjoitti:

"Paineen yksikkä on bar/cm2"
Kuka tämän sitten kirjoitti?

Mitähän sinä nyt tuolla tarkoitat. Kaikki paitsi yksi tällä yleensä kirjoittaa anonyymisti. Joka tapauksessa kaikki yksiköt bar, atmos ja kp on samansuuruisia paineita neliösentille.

Anonyymi kirjoitti:

Olenko minä muka väittänyt, että lasku on vaikea. Tuollaisiahan minä työssäni laskin. Epäilin vaan, että monille täällä inttäville se voi olla vaikea. Koneistajakurssillakin taisin olla ainoa, joka hallitsi siellä tarvittavan matematiikan.

Kun pyysin jollakin kurssilla vapautusta matikasta, opettaja piti minulle tasokokeen ja kun läpäisin sen, sain vapautuksen. Työssä loutui sitten laskemaan kappaleiden painojakin.

Kun meillä oli sahuri, joka oli tietämättömyyttään vaarallinen niin itselleen kuin muillekin, laskin niiden tankojen panon, ja tein niistä taulukon. On vaarallista käsitellä tonnien painoisia rautoja huolimattomasti.

Lue lisää

"Epäilin vaan, että monille täällä inttäville se voi olla vaikea. "

Se ei ole vaikea edes peruskoulun seiskaluokkalaiselle.

Anonyymi kirjoitti:

Minä häärään täällä aamulla ja päivällä. En viitsi lukea kaikkia illalla tulleita kommentteja enkä kaikkia päivälläkään. Täytyy tässä nyt muutakin elämää olla. En myöskään katso velvollisuudeksi vastata mihin tahansa kysymyksiin,

Kyllä minulle on aikanaan opetettu, että bar on paine nimenomaan neliösentille. Sinäkin toisaalta sanot, että bar on kp/cm2. Niin se on minullekin selitetty,

Noinhan se periaatteessa on, että ainetta ruiskuun tulee niin kauan kunnes paine-ero tasaantuu. Injektioneula on kuitenkin niin pieni, että käytännössä voi käydä toisinkin. Tarkka vastaus löytyisi vain kokeilemalla. Täytyy ottaa huomioon myös aineen viskositeetti.

Kyllä niissä sairaalan imulaitteissa on vaan edelleen miinusmerkkinen mittari, ja auton imusarjassa imu, vaikka selitykset olisi muuttuneetkin. Ei selityksiä muuttamalla tosiasiat miksikään muutu.

Luki kirjoissa mitä tahansa, niin huoneilmasta se kompurakin imee sen ilman, jonka se paineista. Olin joskus töissä firmassa, joka teki ruuvikompressoreita porausjumboihin. Ne iski paineilman voimalla kallioon kolmea reikää yhtä aikaa 80 cm minuutissa. Ei siellä vanhoihin paineteorioihin uskottu.

Lue lisää

" Injektioneula on kuitenkin niin pieni, että käytännössä voi käydä toisinkin."

Jos injektioneula on niin pieni, ettei paine sen kautta tasaannu, niin sillä ei voi myöskään injektoida kyseistä ainetta.

Bar on paine neliösenttimetrille, mutta väite, että paine on baria neliösentille on yksiselitteisen väärä. Bar sisältää jo itsessään sen neliösentin.

Mittarin miinus tarkoittaa painetta alle normaali-ilmakehän. Paine on aina positiivinen, jos ei ole kyseessä tyhjiö, jolloin se on nolla. Imukin on vain normaalia alempaa painetta, kuten sinulle on kymmeniä kertoja selitetty.

Jos kalliopora toimi pneumaattisesti, kuten luultavasti toimi, sen suunnittelia on varmasti uskonut vanhoihin paineteorioihin.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ihmettä sinä sekoilet. En minä ole kirjoittanut tuolla tavalla kuin sinä väität minun kirjoittaneen. Tuossa on yksi cm2 liikaa. Sitä voi kuvitelle toisen olevan vaikka kuinka sekaisin jos itse sekoilee. Kyllä tuo Wikin teksti on aivan oikein. Siinä on vaan tuo at välissä hiukan selventämässö asiaa. 1 bar on siis noin 1 atmos ja edelleen 1kp/cm2.

Lue lisää

Sinä et siis ole alipainehitsari. Hän kirjoitti 23.04. 11.48:

"Täytyy tuntea myös yksiköt kunnolla. Paineen yksikkä on bar/cm2. Ei se ole baria mitä tahansa pinta-alaa kohti....
Hoitoalalla täytyy tuntea yksiköt tarkkaan. Siitä on kiinni potilasturvallisuus. Ei passaa sekoittaa millilitroja ja milligrammoja. Jos sekoittaa, siinä voi mennä joltakin henki. Laitoin tänne joskus esimerkin lääketipasta, jota täytyy tiputtaa tietty määrä tippoja minuutissa."

Jätin osan pois, mutta lopusta kirjoittajan tunnistaa varmasti. Ja yhtä varmasti kuin aina, hän myös ymmärtää selittämänsä asian totaalisen väärin. Paine voidaan ilmoittaa baareina mitä tahansa pinta-alaa kohti.

Anonyymi kirjoitti:

Mitähän sinä nyt tuolla tarkoitat. Kaikki paitsi yksi tällä yleensä kirjoittaa anonyymisti. Joka tapauksessa kaikki yksiköt bar, atmos ja kp on samansuuruisia paineita neliösentille.

Lue lisää

Kerran vielä.
200 bar = 200 kp/cm2. Tai 20 MPa. Ei 200 bar/cm2.
400 solmua = 741 km/h. Ei 400 solmua/h.

Ei vain neliösentille vaan mille tahansa pinta-alalle. Jos Mariaanien haudassa on painetta n 1100 bar niin esim 11 km korkea vesipatsas, jonka pohjan pinta-ala on 1cm2, painaa n 1100 kg. Jos vesipatsaan pohjan pinta-ala on 1m2, se painaa n 11 000 tonnia. On siinä haudankaivajalla kestämistä.
Jos työnnät ämpärin alassuin veden alle tarpeeksi syvälle, se ei enää nouse vaan alkaa vajota. Miksi?

Anonyymi kirjoitti:

Kerran vielä.
200 bar = 200 kp/cm2. Tai 20 MPa. Ei 200 bar/cm2.
400 solmua = 741 km/h. Ei 400 solmua/h.

Ei vain neliösentille vaan mille tahansa pinta-alalle. Jos Mariaanien haudassa on painetta n 1100 bar niin esim 11 km korkea vesipatsas, jonka pohjan pinta-ala on 1cm2, painaa n 1100 kg. Jos vesipatsaan pohjan pinta-ala on 1m2, se painaa n 11 000 tonnia. On siinä haudankaivajalla kestämistä.
Jos työnnät ämpärin alassuin veden alle tarpeeksi syvälle, se ei enää nouse vaan alkaa vajota. Miksi?

Lue lisää

Koko ongelman ydin on ettei meidän hitsarin puusilmä ymmärrä perusmatematiikkaa niin pätkääkään. Yhteen- ja vähennyslaskun ymmärtämisessä on isoja puutteita.

Anonyymi kirjoitti:

"Epäilin vaan, että monille täällä inttäville se voi olla vaikea. "

Se ei ole vaikea edes peruskoulun seiskaluokkalaiselle.

Voi hyvä ihme tuota yksinkertaisuutta. Onko peruskoululaiset muka joku homogeeninen älykäs ryhmä. Ei sellaista ole missään. Peruskoululaisten ÄO on välillä 80-220.

Kun minä olin aikuisten ATK kurssilla, jossa oli pääasiassa hoitoalan ihmisiä ja opettajia, tasoerot oli valtavat. Me jotka oltiin nopeimpia oppimaan, pelattiin kurssiajasta 90 % pasianssia. kun opetus meni hitaimman mukaan. Pasianssin pelaamiseen oli lupa. Siihen jopa kehotettiin.

Sama suuri tasoero oli muillakin kursseilla, ja suurin osa niistä oli peruskoulun käyneitä. Minä keskikoulun käynyt olin ykkonen. Pääasiassa tein omia töitä. Varsinaiseen opetteluun meni vähän aikaa.

Kyllä tuosta laskutoimituksesta selviytyy vaikka keskiverto alakoululainen, jos on jo opetettu, kuinka lasketaan ympyrän pinta-ala. Siitä se kiinni on. Kuitenkin osa aikuisista ei siitä selviydy.

Anonyymi kirjoitti:

Minä häärään täällä aamulla ja päivällä. En viitsi lukea kaikkia illalla tulleita kommentteja enkä kaikkia päivälläkään. Täytyy tässä nyt muutakin elämää olla. En myöskään katso velvollisuudeksi vastata mihin tahansa kysymyksiin,

Kyllä minulle on aikanaan opetettu, että bar on paine nimenomaan neliösentille. Sinäkin toisaalta sanot, että bar on kp/cm2. Niin se on minullekin selitetty,

Noinhan se periaatteessa on, että ainetta ruiskuun tulee niin kauan kunnes paine-ero tasaantuu. Injektioneula on kuitenkin niin pieni, että käytännössä voi käydä toisinkin. Tarkka vastaus löytyisi vain kokeilemalla. Täytyy ottaa huomioon myös aineen viskositeetti.

Kyllä niissä sairaalan imulaitteissa on vaan edelleen miinusmerkkinen mittari, ja auton imusarjassa imu, vaikka selitykset olisi muuttuneetkin. Ei selityksiä muuttamalla tosiasiat miksikään muutu.

Luki kirjoissa mitä tahansa, niin huoneilmasta se kompurakin imee sen ilman, jonka se paineista. Olin joskus töissä firmassa, joka teki ruuvikompressoreita porausjumboihin. Ne iski paineilman voimalla kallioon kolmea reikää yhtä aikaa 80 cm minuutissa. Ei siellä vanhoihin paineteorioihin uskottu.

Lue lisää

"Kyllä minulle on aikanaan opetettu, että bar on paine nimenomaan neliösentille. Sinäkin toisaalta sanot, että bar on kp/cm2. Niin se on minullekin selitetty,"

Kolme lausetta ja sovittamaton ristiriita. Kun bar itsessään on kilopondia neliösentille, bar ei voi olla painetta neliösentille.

Anonyymi kirjoitti:

Voi hyvä ihme tuota yksinkertaisuutta. Onko peruskoululaiset muka joku homogeeninen älykäs ryhmä. Ei sellaista ole missään. Peruskoululaisten ÄO on välillä 80-220.

Kun minä olin aikuisten ATK kurssilla, jossa oli pääasiassa hoitoalan ihmisiä ja opettajia, tasoerot oli valtavat. Me jotka oltiin nopeimpia oppimaan, pelattiin kurssiajasta 90 % pasianssia. kun opetus meni hitaimman mukaan. Pasianssin pelaamiseen oli lupa. Siihen jopa kehotettiin.

Sama suuri tasoero oli muillakin kursseilla, ja suurin osa niistä oli peruskoulun käyneitä. Minä keskikoulun käynyt olin ykkonen. Pääasiassa tein omia töitä. Varsinaiseen opetteluun meni vähän aikaa.

Kyllä tuosta laskutoimituksesta selviytyy vaikka keskiverto alakoululainen, jos on jo opetettu, kuinka lasketaan ympyrän pinta-ala. Siitä se kiinni on. Kuitenkin osa aikuisista ei siitä selviydy.

Lue lisää

Sinun kirjoituksista tuntuu, että olet ollut nelikymppisenä leikkikoulun piirtämisen tunnilla ja käyttänyt vahaliitua piirtämiseen etkä syönyt sitä kuten muut lapset ja pidät itseäsi sitten valioyksilönä.

Anonyymi kirjoitti:

"Kyllä minulle on aikanaan opetettu, että bar on paine nimenomaan neliösentille. Sinäkin toisaalta sanot, että bar on kp/cm2. Niin se on minullekin selitetty,"

Kolme lausetta ja sovittamaton ristiriita. Kun bar itsessään on kilopondia neliösentille, bar ei voi olla painetta neliösentille.

Lue lisää

Voi sitä ihminen olla näköjään noinkin yksinkertainen, että ei ymmärrä, että, bar= kp. Kysymys on vaan saman asian kahdesta erilaisesta nimityksestä. Minä olen nuo asiat oppinut jo 1960 luvulla koulussa. Olihan se odotettavissa että et ymmärrä.

Ei noissa lauseissa ollut yhtään mitään ristiriitaa. Sinä vaan olet koko ajan ymmärtänyt aivan kaiken väärin. Oletko sinä mamu tai suomenruotsalainen, joka hallitsee Suomen kielen todella huonosti.

Tuo että bar = kp tarkoittaa sitä, että molemmat on painearvoja neliösentille. Jos sinulle on muuta opetettu, niin on opetettu täysin väärin.

Anonyymi kirjoitti:

Voi sitä ihminen olla näköjään noinkin yksinkertainen, että ei ymmärrä, että, bar= kp. Kysymys on vaan saman asian kahdesta erilaisesta nimityksestä. Minä olen nuo asiat oppinut jo 1960 luvulla koulussa. Olihan se odotettavissa että et ymmärrä.

Ei noissa lauseissa ollut yhtään mitään ristiriitaa. Sinä vaan olet koko ajan ymmärtänyt aivan kaiken väärin. Oletko sinä mamu tai suomenruotsalainen, joka hallitsee Suomen kielen todella huonosti.

Tuo että bar = kp tarkoittaa sitä, että molemmat on painearvoja neliösentille. Jos sinulle on muuta opetettu, niin on opetettu täysin väärin.

Lue lisää

Minulle joku opetti että "Täytyy tuntea myös yksiköt kunnolla. Paineen yksikkä on bar/cm2. Ei se ole baria mitä tahansa pinta-alaa kohti."

Anonyymi kirjoitti:

Voi hyvä ihme tuota yksinkertaisuutta. Onko peruskoululaiset muka joku homogeeninen älykäs ryhmä. Ei sellaista ole missään. Peruskoululaisten ÄO on välillä 80-220.

Kun minä olin aikuisten ATK kurssilla, jossa oli pääasiassa hoitoalan ihmisiä ja opettajia, tasoerot oli valtavat. Me jotka oltiin nopeimpia oppimaan, pelattiin kurssiajasta 90 % pasianssia. kun opetus meni hitaimman mukaan. Pasianssin pelaamiseen oli lupa. Siihen jopa kehotettiin.

Sama suuri tasoero oli muillakin kursseilla, ja suurin osa niistä oli peruskoulun käyneitä. Minä keskikoulun käynyt olin ykkonen. Pääasiassa tein omia töitä. Varsinaiseen opetteluun meni vähän aikaa.

Kyllä tuosta laskutoimituksesta selviytyy vaikka keskiverto alakoululainen, jos on jo opetettu, kuinka lasketaan ympyrän pinta-ala. Siitä se kiinni on. Kuitenkin osa aikuisista ei siitä selviydy.

Lue lisää

Kyse oli siitä, että seiskaluokan oppimäärä riittää tehtävän laskemiseksi, ei seiskaluokkalaisten ÄO:stä.

Arvioimasi ÄO:n yläraja on melkoisen kova. Stetsonistako tempasit lukeman. Tietääkseni Suomessa ei ole mitattu ainuttakaan kakkosella alkavaa ikinä. Esimerkiksi Stephen Hawkingille on mitattu 160 ja Garry Kasparoville 190. Toisaalta alle 70 ÄO:lläkin voi vielä läpäistä peruskoulun.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse oli siitä, että seiskaluokan oppimäärä riittää tehtävän laskemiseksi, ei seiskaluokkalaisten ÄO:stä.

Arvioimasi ÄO:n yläraja on melkoisen kova. Stetsonistako tempasit lukeman. Tietääkseni Suomessa ei ole mitattu ainuttakaan kakkosella alkavaa ikinä. Esimerkiksi Stephen Hawkingille on mitattu 160 ja Garry Kasparoville 190. Toisaalta alle 70 ÄO:lläkin voi vielä läpäistä peruskoulun.

Lue lisää

Eikö näiden älykkyysosamäärien keskustelussa ole vähän ongelma, että ei mainita keskihajontaa lainkaan. 130äo voi olla korkeampi kuin 140äo.

Anonyymi kirjoitti:

Voi sitä ihminen olla näköjään noinkin yksinkertainen, että ei ymmärrä, että, bar= kp. Kysymys on vaan saman asian kahdesta erilaisesta nimityksestä. Minä olen nuo asiat oppinut jo 1960 luvulla koulussa. Olihan se odotettavissa että et ymmärrä.

Ei noissa lauseissa ollut yhtään mitään ristiriitaa. Sinä vaan olet koko ajan ymmärtänyt aivan kaiken väärin. Oletko sinä mamu tai suomenruotsalainen, joka hallitsee Suomen kielen todella huonosti.

Tuo että bar = kp tarkoittaa sitä, että molemmat on painearvoja neliösentille. Jos sinulle on muuta opetettu, niin on opetettu täysin väärin.

Lue lisää

"Voi sitä ihminen olla näköjään noinkin yksinkertainen, että ei ymmärrä, että, bar= kp."

Mutta kun bar ei ole kp vaikka kuinka jalkaa polkisit.
Mitä sinä fysiikan tunnilla teit kun muut opiskelivat? Paukuttelit edessä istuvan rintsikoita?

Anonyymi kirjoitti:

Voi sitä ihminen olla näköjään noinkin yksinkertainen, että ei ymmärrä, että, bar= kp. Kysymys on vaan saman asian kahdesta erilaisesta nimityksestä. Minä olen nuo asiat oppinut jo 1960 luvulla koulussa. Olihan se odotettavissa että et ymmärrä.

Ei noissa lauseissa ollut yhtään mitään ristiriitaa. Sinä vaan olet koko ajan ymmärtänyt aivan kaiken väärin. Oletko sinä mamu tai suomenruotsalainen, joka hallitsee Suomen kielen todella huonosti.

Tuo että bar = kp tarkoittaa sitä, että molemmat on painearvoja neliösentille. Jos sinulle on muuta opetettu, niin on opetettu täysin väärin.

Lue lisää

Bar ei ole kp.
Kilopondi kp on se voima, minkä kilogramman massa kokee Maan pinnan vetovoimassa. Kilopondi on vanha voiman yksikkö, joka vastaa 9,8 Newtonia (kg x m / s^2).
Bar taas on paineen yksikkö joka kertoo, miten suuri voima nelösentille kohdistuu. (kp/cm^2)

Näin asia on opetettu 60 luvulla jokaisessa koulussa. Kyse ei todellakaan ole saman asian kahdesta eri nimityksestä. Jos sinulle menee jopa paine ja voima sekaisin, niin eipä fysiikan perusteista paljoa ole enää enempää sekoitettavaa.

Toisin sanoen kg x m / s^2 ei ole sama yksikkö kuin kp/cm^2.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö näiden älykkyysosamäärien keskustelussa ole vähän ongelma, että ei mainita keskihajontaa lainkaan. 130äo voi olla korkeampi kuin 140äo.

Nykyään taitaa keskihajonta 15 olla lähes yksinomaan käytetty.

Anonyymi kirjoitti:

Voi sitä ihminen olla näköjään noinkin yksinkertainen, että ei ymmärrä, että, bar= kp. Kysymys on vaan saman asian kahdesta erilaisesta nimityksestä. Minä olen nuo asiat oppinut jo 1960 luvulla koulussa. Olihan se odotettavissa että et ymmärrä.

Ei noissa lauseissa ollut yhtään mitään ristiriitaa. Sinä vaan olet koko ajan ymmärtänyt aivan kaiken väärin. Oletko sinä mamu tai suomenruotsalainen, joka hallitsee Suomen kielen todella huonosti.

Tuo että bar = kp tarkoittaa sitä, että molemmat on painearvoja neliösentille. Jos sinulle on muuta opetettu, niin on opetettu täysin väärin.

Lue lisää

"Ei noissa lauseissa ollut yhtään mitään ristiriitaa. Sinä vaan olet koko ajan ymmärtänyt aivan kaiken väärin. Oletko sinä mamu tai suomenruotsalainen, joka hallitsee Suomen kielen todella huonosti."

Kyllä niissä oli selvä ristiriita. KP on voima, ei paine. Paine taas on pinta-alayksikköön kohdituva voima.
Ero on sama kuin sanoisi jonkin maksavan 10 euroa tai maksavan 10 euroa kilo.

Ja kiitos vaan. Olen syntyperäinen suomalainen ja sekä kielellinen ilmaisutaito että luetun ymmärtämien on hyvällä tasolla. Tässä ei ole kyse minun ymmärryksestäni, vaan kyse on siitä, että sinä hallitset fysiikan todella huonosti. Jopa fysiikan suureet ja yksikötkin menevät pahasti sekaisin. Väität, että voima ja paine ovat sama asia. Eivät ole.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei noissa lauseissa ollut yhtään mitään ristiriitaa. Sinä vaan olet koko ajan ymmärtänyt aivan kaiken väärin. Oletko sinä mamu tai suomenruotsalainen, joka hallitsee Suomen kielen todella huonosti."

Kyllä niissä oli selvä ristiriita. KP on voima, ei paine. Paine taas on pinta-alayksikköön kohdituva voima.
Ero on sama kuin sanoisi jonkin maksavan 10 euroa tai maksavan 10 euroa kilo.

Ja kiitos vaan. Olen syntyperäinen suomalainen ja sekä kielellinen ilmaisutaito että luetun ymmärtämien on hyvällä tasolla. Tässä ei ole kyse minun ymmärryksestäni, vaan kyse on siitä, että sinä hallitset fysiikan todella huonosti. Jopa fysiikan suureet ja yksikötkin menevät pahasti sekaisin. Väität, että voima ja paine ovat sama asia. Eivät ole.

Lue lisää

Sinä siis saivartelet edelleen jonkin oppikirjan mukaan. Oppikirjoissa tuollaiset asiat kuin bar ja kp esitetää erikseen. Jos opettaja ei erikseen selitä, että molemmissa on kysymys samankokoisesta voimasta, niin asia jää juuri tuolla tavalla epäselväksi.

Kun olin 14 vuotta töissä hydrauliikkafirmassa, työmääräyksissä luki aina testipaine 300 bar, Kyllä siellä kaikki tiesi, että se on sama kuin 300 kp/cm2. Sinulle ei vaan kukaan ole sitä opettanut. Muutenkin tuntuu siltä, että kaikki tietosi ovat samalla tavalla hajallaan.

Kerran huomasin, että suunnittelija oli tehnyt virheen. Yksi yksityiskohta suukappaleessa ei kestäisi testipainetta. Kun tiesin, kuinka paljon teräs kestää neliömillille rasitusta, minä laskin. Kestävyys jäi kymmeniä prosentteja vajaaksi.

Vein kuvan suunnittelijalle. Kyllä hän kiltisti muutti suunnitelmaansa, kun kerroin, että seinämävävahvuus siinä paikassa oli 0,8 mm, eikä tulisi kestämään 300 bar testipainetta. Tiivisteura tehtiin ohuemmalle tiivisteelle. jolloin kestävyys oli taattu. Sen sylinterin tilaaja oli Sandvik.

Sitä voi kuvitella koulujen kirjaviisauden jälkeen olevansa hyvinkin viisas ja tietävä, mutta sehän on vasta perusopetusta. Työelämässä täytyy osata yhdistellä erilaisia tietoja oikein. Sitä oppii vasta ammatillisessa koulutuksessa. Minä opin sitä jo 1970 kuvulla.

MINÄ OLEN VAIKKA KUINKA MONTA KERTAA SANOANUT, että minulla on ammatillista tietoa. Ei sitä opeteta peruskouluissa tai lukioissa. Ammatillisessa koulutuksessa opetetaan esim. mitkä yksiköt vastaa toisiaan ja missä suhteessa.

Jos sinä esim. menisit metallialalle, niin sinä joutuisit siellä hyvin pian kirjatietosi kanssa "napit vastakkain" vanhojen ammattimiesten ja insinöörien kanssa.

Jos menisin väittämään paineilmatyökalua käyttävälle kaverille, että paineen aiheuttaa molekyylien kimpoilu säiliön seinämiin, niin saisit todella kummallisen katseen, ja voisi tulla, että mene helvettiin hullu.

Jokainen paineilmatyökalun käyttäjä tietää, mitä paine on todellisuudessa. Kyllä siellä ne koulujen vanhat kirjaopit karsiutuu, jos niitä on opetettu. Säiliössä ja putkistossa on kompressorin ahtama ylipaine, joka sitten virtaa työkalun läpi.

Kuka hullu muuta opettaa koulussa. Taitaa olla se koulujen fysiikanopetus todella pahasti hunningolla nykyään. Silloin kun minä kävin kouluni, se oli asiaa, johon saattoi luottaa. Sitä oppia ei ole mikään käytännön kokemus myöhemminkään kumonnut.

Väität, että luetun ymmärtämisesi on hyvällä tasolla. Ei se vielä koulupojilla ole hyvällä tasolla kuin erittäin harvoilla. Tähänastisen kokemuskeni mukaan olet ymmärtänyt väärin aivan kaiken, mitä olen kirjoittanut. Miten se siis voisi olla hyvällä tasolla.

Täytyy lukea vähintään 500 kirjaa, ennenkuin luetun ymmärtäminen alkaa olla hyvällä tasolla. Vielä sittenkin on vaikea ymmärtää eri alojen ammatillista tekstiä, ja se vajavaisuus säilyy kyllä koko loppuelämän. Aivan turha siis asialla kehuskella.

Tuo kun väität, että kp on voima eikä paine todistaa, kuinka totaalisesti pihalla olet. Joka ikinen metallipuolella tietää, että paineella on voima, joka ilmaistaan kp/cm2. Sitä paineen voimaa voidaan hyödyntää monella tavalla.

Ilmeisesti fysiikan opetus on nykyään kouluissa sitä, että opetetaan irrallisia tieteellisiä väittämiä. Sitten jää oppilaan velvollisuudeksi ymmärtää, miten ne väittämät suhteutetaan toisiinsa, Vasta siinä todella oppii, kun niitä suhteuttaa toisiinsa.

Ilmeisesti tuo oppi tulee vasta ammatillisessa koulutuksessa ja vain niillä aloilla, joilla sitä taitoa tarvitaan. Näin minä olen päätellyt viimeisen 3 vuoden nettikokemuksen perusteella.

Koko ajan täällä vastaväittää ne, jotka ei ymmärrä, että kouluopetus jää aina vajavaiseksi. Ei siellä opi soveltamaan tietoa. Vasta soveltamisessa paljastuu totuus. Soveltamisessa karsiutuu väärä tieto, koska se ei sovi kokonaisuuteen.

Tuntuu olevan nykyajan trendi, että koulupojat uskoo olevansa tietävämpiä ja viisaampia kuin hoitoalan ja teollisuuden huippuammattilaiset, joilla on vuosikymmenien työkokemus. Ei paljon naurata ja itkeäkkään ei viitsi.

Lähes kaikki työni on ollut nimenomaan olemassaolevan tiedon soveltamista käytäntöön. Kun siihen kykenee, voi tehdä myös toisinpäin. Voi soveltaa tarjottua tietoa kätännön kokemukseen, jonka on jo saanut. Jos ei sovi yksiin, niin se tarjottu tieto on valhetta.

Sinulta puuttuu täysin kyky ja kokemus tiedon soveltamisesta. Minulla taas sitä on paljon. Lopeta nyt koulupoika tuo paskanjauhaminen. Jo kursseilla näytettiin, millainen voima on paineella, kun paine pyöritti moottoria.

Tietysti taas ymmärrät kaiken väärin, joten homma ei etene tippaakaan. Hydraulisen paineen ja ilmanpaineen tuottamaa voimaa käytetään lukuisissa käytännön sovellutuksissa. Eipä niistä taideta kouluissa juuri puhua.

Jos tarvitaan sylinteri, joka nostaa esim. 5 tonnia, lasketaan kuinka suuri täytyy olla sylinterin halkaisia ja kuinka monta kilopondia täytyy olla voima, joka siinä vaikuttaa. Sitten työmääräyksessä yksikkö onkin bar.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä siis saivartelet edelleen jonkin oppikirjan mukaan. Oppikirjoissa tuollaiset asiat kuin bar ja kp esitetää erikseen. Jos opettaja ei erikseen selitä, että molemmissa on kysymys samankokoisesta voimasta, niin asia jää juuri tuolla tavalla epäselväksi.

Kun olin 14 vuotta töissä hydrauliikkafirmassa, työmääräyksissä luki aina testipaine 300 bar, Kyllä siellä kaikki tiesi, että se on sama kuin 300 kp/cm2. Sinulle ei vaan kukaan ole sitä opettanut. Muutenkin tuntuu siltä, että kaikki tietosi ovat samalla tavalla hajallaan.

Kerran huomasin, että suunnittelija oli tehnyt virheen. Yksi yksityiskohta suukappaleessa ei kestäisi testipainetta. Kun tiesin, kuinka paljon teräs kestää neliömillille rasitusta, minä laskin. Kestävyys jäi kymmeniä prosentteja vajaaksi.

Vein kuvan suunnittelijalle. Kyllä hän kiltisti muutti suunnitelmaansa, kun kerroin, että seinämävävahvuus siinä paikassa oli 0,8 mm, eikä tulisi kestämään 300 bar testipainetta. Tiivisteura tehtiin ohuemmalle tiivisteelle. jolloin kestävyys oli taattu. Sen sylinterin tilaaja oli Sandvik.

Sitä voi kuvitella koulujen kirjaviisauden jälkeen olevansa hyvinkin viisas ja tietävä, mutta sehän on vasta perusopetusta. Työelämässä täytyy osata yhdistellä erilaisia tietoja oikein. Sitä oppii vasta ammatillisessa koulutuksessa. Minä opin sitä jo 1970 kuvulla.

MINÄ OLEN VAIKKA KUINKA MONTA KERTAA SANOANUT, että minulla on ammatillista tietoa. Ei sitä opeteta peruskouluissa tai lukioissa. Ammatillisessa koulutuksessa opetetaan esim. mitkä yksiköt vastaa toisiaan ja missä suhteessa.

Jos sinä esim. menisit metallialalle, niin sinä joutuisit siellä hyvin pian kirjatietosi kanssa "napit vastakkain" vanhojen ammattimiesten ja insinöörien kanssa.

Jos menisin väittämään paineilmatyökalua käyttävälle kaverille, että paineen aiheuttaa molekyylien kimpoilu säiliön seinämiin, niin saisit todella kummallisen katseen, ja voisi tulla, että mene helvettiin hullu.

Jokainen paineilmatyökalun käyttäjä tietää, mitä paine on todellisuudessa. Kyllä siellä ne koulujen vanhat kirjaopit karsiutuu, jos niitä on opetettu. Säiliössä ja putkistossa on kompressorin ahtama ylipaine, joka sitten virtaa työkalun läpi.

Kuka hullu muuta opettaa koulussa. Taitaa olla se koulujen fysiikanopetus todella pahasti hunningolla nykyään. Silloin kun minä kävin kouluni, se oli asiaa, johon saattoi luottaa. Sitä oppia ei ole mikään käytännön kokemus myöhemminkään kumonnut.

Väität, että luetun ymmärtämisesi on hyvällä tasolla. Ei se vielä koulupojilla ole hyvällä tasolla kuin erittäin harvoilla. Tähänastisen kokemuskeni mukaan olet ymmärtänyt väärin aivan kaiken, mitä olen kirjoittanut. Miten se siis voisi olla hyvällä tasolla.

Täytyy lukea vähintään 500 kirjaa, ennenkuin luetun ymmärtäminen alkaa olla hyvällä tasolla. Vielä sittenkin on vaikea ymmärtää eri alojen ammatillista tekstiä, ja se vajavaisuus säilyy kyllä koko loppuelämän. Aivan turha siis asialla kehuskella.

Tuo kun väität, että kp on voima eikä paine todistaa, kuinka totaalisesti pihalla olet. Joka ikinen metallipuolella tietää, että paineella on voima, joka ilmaistaan kp/cm2. Sitä paineen voimaa voidaan hyödyntää monella tavalla.

Ilmeisesti fysiikan opetus on nykyään kouluissa sitä, että opetetaan irrallisia tieteellisiä väittämiä. Sitten jää oppilaan velvollisuudeksi ymmärtää, miten ne väittämät suhteutetaan toisiinsa, Vasta siinä todella oppii, kun niitä suhteuttaa toisiinsa.

Ilmeisesti tuo oppi tulee vasta ammatillisessa koulutuksessa ja vain niillä aloilla, joilla sitä taitoa tarvitaan. Näin minä olen päätellyt viimeisen 3 vuoden nettikokemuksen perusteella.

Koko ajan täällä vastaväittää ne, jotka ei ymmärrä, että kouluopetus jää aina vajavaiseksi. Ei siellä opi soveltamaan tietoa. Vasta soveltamisessa paljastuu totuus. Soveltamisessa karsiutuu väärä tieto, koska se ei sovi kokonaisuuteen.

Tuntuu olevan nykyajan trendi, että koulupojat uskoo olevansa tietävämpiä ja viisaampia kuin hoitoalan ja teollisuuden huippuammattilaiset, joilla on vuosikymmenien työkokemus. Ei paljon naurata ja itkeäkkään ei viitsi.

Lähes kaikki työni on ollut nimenomaan olemassaolevan tiedon soveltamista käytäntöön. Kun siihen kykenee, voi tehdä myös toisinpäin. Voi soveltaa tarjottua tietoa kätännön kokemukseen, jonka on jo saanut. Jos ei sovi yksiin, niin se tarjottu tieto on valhetta.

Sinulta puuttuu täysin kyky ja kokemus tiedon soveltamisesta. Minulla taas sitä on paljon. Lopeta nyt koulupoika tuo paskanjauhaminen. Jo kursseilla näytettiin, millainen voima on paineella, kun paine pyöritti moottoria.

Tietysti taas ymmärrät kaiken väärin, joten homma ei etene tippaakaan. Hydraulisen paineen ja ilmanpaineen tuottamaa voimaa käytetään lukuisissa käytännön sovellutuksissa. Eipä niistä taideta kouluissa juuri puhua.

Jos tarvitaan sylinteri, joka nostaa esim. 5 tonnia, lasketaan kuinka suuri täytyy olla sylinterin halkaisia ja kuinka monta kilopondia täytyy olla voima, joka siinä vaikuttaa. Sitten työmääräyksessä yksikkö onkin bar.

Lue lisää

"testipaine 300 bar, Kyllä siellä kaikki tiesi, että se on sama kuin 300 kp/cm2. Sinulle ei vaan kukaan ole sitä opettanut"
Näinhän se on ja tätä on sinulle aika moni yrittänyt täällä jo kertoa. Huomasitko itse, että sanoit 300 bar etkä 300 bar/cm2?

"Jos menisin väittämään paineilmatyökalua käyttävälle kaverille, että paineen aiheuttaa molekyylien kimpoilu säiliön seinämiin, niin saisit todella kummallisen katseen, ja voisi tulla, että mene helvettiin hullu."
Uskon että juuri noin kävisi. Kaveri miettisi että onko tuon ikäinen heppu sen vasta nyt tajunnut?!

"Täytyy lukea vähintään 500 kirjaa, ennenkuin luetun ymmärtäminen alkaa olla hyvällä tasolla. "
Lukea voi vaikka 5000 kirjaa ymmärtämättä tekstistä mitään.

Tuntuu että itsetuntoasi jäytää se, että tiede ja koko maailma ajaa ohi, etteivät paukkusi riittäneet teoreettisempiin opintoihin ja nyt yrität korjata asian pätemällä täällä ilman niitä mutta upotatkin itseäsi joka päivä syvemmälle samalla demoten kuinka tärkeitä ne opinnot olisivat olleet. Oppiminen alkaa siitä kun ei tiedä jotakin asiaa ja ottaa siitä selvää tai kysyy muilta. Siinä ei ole mitään hävettävää. Kiinalaisten väitetään sanoneen: "He who asks a question is a fool for five minutes; he who does not ask a question remains a fool forever."
Et ole koskaan kysynyt mitään aiheeseen liittyvää vaan esittänyt tietäväsi jo varmasti. Täällä on aika moni selittänyt sinulle epäselviä asioita mikä on minusta hienoa ottaen huomioon että vaivanpalkkana voi olla tällaista: "Lopeta nyt koulupoika tuo paskanjauhaminen."

Anonyymi kirjoitti:

Sinä siis saivartelet edelleen jonkin oppikirjan mukaan. Oppikirjoissa tuollaiset asiat kuin bar ja kp esitetää erikseen. Jos opettaja ei erikseen selitä, että molemmissa on kysymys samankokoisesta voimasta, niin asia jää juuri tuolla tavalla epäselväksi.

Kun olin 14 vuotta töissä hydrauliikkafirmassa, työmääräyksissä luki aina testipaine 300 bar, Kyllä siellä kaikki tiesi, että se on sama kuin 300 kp/cm2. Sinulle ei vaan kukaan ole sitä opettanut. Muutenkin tuntuu siltä, että kaikki tietosi ovat samalla tavalla hajallaan.

Kerran huomasin, että suunnittelija oli tehnyt virheen. Yksi yksityiskohta suukappaleessa ei kestäisi testipainetta. Kun tiesin, kuinka paljon teräs kestää neliömillille rasitusta, minä laskin. Kestävyys jäi kymmeniä prosentteja vajaaksi.

Vein kuvan suunnittelijalle. Kyllä hän kiltisti muutti suunnitelmaansa, kun kerroin, että seinämävävahvuus siinä paikassa oli 0,8 mm, eikä tulisi kestämään 300 bar testipainetta. Tiivisteura tehtiin ohuemmalle tiivisteelle. jolloin kestävyys oli taattu. Sen sylinterin tilaaja oli Sandvik.

Sitä voi kuvitella koulujen kirjaviisauden jälkeen olevansa hyvinkin viisas ja tietävä, mutta sehän on vasta perusopetusta. Työelämässä täytyy osata yhdistellä erilaisia tietoja oikein. Sitä oppii vasta ammatillisessa koulutuksessa. Minä opin sitä jo 1970 kuvulla.

MINÄ OLEN VAIKKA KUINKA MONTA KERTAA SANOANUT, että minulla on ammatillista tietoa. Ei sitä opeteta peruskouluissa tai lukioissa. Ammatillisessa koulutuksessa opetetaan esim. mitkä yksiköt vastaa toisiaan ja missä suhteessa.

Jos sinä esim. menisit metallialalle, niin sinä joutuisit siellä hyvin pian kirjatietosi kanssa "napit vastakkain" vanhojen ammattimiesten ja insinöörien kanssa.

Jos menisin väittämään paineilmatyökalua käyttävälle kaverille, että paineen aiheuttaa molekyylien kimpoilu säiliön seinämiin, niin saisit todella kummallisen katseen, ja voisi tulla, että mene helvettiin hullu.

Jokainen paineilmatyökalun käyttäjä tietää, mitä paine on todellisuudessa. Kyllä siellä ne koulujen vanhat kirjaopit karsiutuu, jos niitä on opetettu. Säiliössä ja putkistossa on kompressorin ahtama ylipaine, joka sitten virtaa työkalun läpi.

Kuka hullu muuta opettaa koulussa. Taitaa olla se koulujen fysiikanopetus todella pahasti hunningolla nykyään. Silloin kun minä kävin kouluni, se oli asiaa, johon saattoi luottaa. Sitä oppia ei ole mikään käytännön kokemus myöhemminkään kumonnut.

Väität, että luetun ymmärtämisesi on hyvällä tasolla. Ei se vielä koulupojilla ole hyvällä tasolla kuin erittäin harvoilla. Tähänastisen kokemuskeni mukaan olet ymmärtänyt väärin aivan kaiken, mitä olen kirjoittanut. Miten se siis voisi olla hyvällä tasolla.

Täytyy lukea vähintään 500 kirjaa, ennenkuin luetun ymmärtäminen alkaa olla hyvällä tasolla. Vielä sittenkin on vaikea ymmärtää eri alojen ammatillista tekstiä, ja se vajavaisuus säilyy kyllä koko loppuelämän. Aivan turha siis asialla kehuskella.

Tuo kun väität, että kp on voima eikä paine todistaa, kuinka totaalisesti pihalla olet. Joka ikinen metallipuolella tietää, että paineella on voima, joka ilmaistaan kp/cm2. Sitä paineen voimaa voidaan hyödyntää monella tavalla.

Ilmeisesti fysiikan opetus on nykyään kouluissa sitä, että opetetaan irrallisia tieteellisiä väittämiä. Sitten jää oppilaan velvollisuudeksi ymmärtää, miten ne väittämät suhteutetaan toisiinsa, Vasta siinä todella oppii, kun niitä suhteuttaa toisiinsa.

Ilmeisesti tuo oppi tulee vasta ammatillisessa koulutuksessa ja vain niillä aloilla, joilla sitä taitoa tarvitaan. Näin minä olen päätellyt viimeisen 3 vuoden nettikokemuksen perusteella.

Koko ajan täällä vastaväittää ne, jotka ei ymmärrä, että kouluopetus jää aina vajavaiseksi. Ei siellä opi soveltamaan tietoa. Vasta soveltamisessa paljastuu totuus. Soveltamisessa karsiutuu väärä tieto, koska se ei sovi kokonaisuuteen.

Tuntuu olevan nykyajan trendi, että koulupojat uskoo olevansa tietävämpiä ja viisaampia kuin hoitoalan ja teollisuuden huippuammattilaiset, joilla on vuosikymmenien työkokemus. Ei paljon naurata ja itkeäkkään ei viitsi.

Lähes kaikki työni on ollut nimenomaan olemassaolevan tiedon soveltamista käytäntöön. Kun siihen kykenee, voi tehdä myös toisinpäin. Voi soveltaa tarjottua tietoa kätännön kokemukseen, jonka on jo saanut. Jos ei sovi yksiin, niin se tarjottu tieto on valhetta.

Sinulta puuttuu täysin kyky ja kokemus tiedon soveltamisesta. Minulla taas sitä on paljon. Lopeta nyt koulupoika tuo paskanjauhaminen. Jo kursseilla näytettiin, millainen voima on paineella, kun paine pyöritti moottoria.

Tietysti taas ymmärrät kaiken väärin, joten homma ei etene tippaakaan. Hydraulisen paineen ja ilmanpaineen tuottamaa voimaa käytetään lukuisissa käytännön sovellutuksissa. Eipä niistä taideta kouluissa juuri puhua.

Jos tarvitaan sylinteri, joka nostaa esim. 5 tonnia, lasketaan kuinka suuri täytyy olla sylinterin halkaisia ja kuinka monta kilopondia täytyy olla voima, joka siinä vaikuttaa. Sitten työmääräyksessä yksikkö onkin bar.

Lue lisää

Ensin perustelit taas kerran asiasi päin honkia ja sen jälkeen alkoi ylipitkä liirumlaarum urotöistäsi työelämässä.
Paine ei ole sama asia kuin voima. Sen näkee jo yksiköistäkin.

"Kun olin 14 vuotta töissä hydrauliikkafirmassa, työmääräyksissä luki aina testipaine 300 bar, Kyllä siellä kaikki tiesi, että se on sama kuin 300 kp/cm2. "

Juurikin näin, mutta baria neliösentille ei ole mikään mittayksikkö, vaikka sinä sellaista väitit. Kilopondia neliösentille on paineen yksikkö, (jos vanhoja yksiköitä halutaan käyttää), mutta kilopondi itsessään on voiman yksikkö, eikä paineen.

"Sitten työmääräyksessä yksikkö onkin bar."
Jos firma vähänkin seuraa aikaansa, työmääräyksessä on SI-järjestelmän mukainen Pascal, eikä vanhentunut bar. 1 Pascal on N/cm^2.

Olen tainnut laskea pneumatiikan ja hydrauliikan laskuja enemmän kuin sinä olet ikinä niitä nähnyt.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä siis saivartelet edelleen jonkin oppikirjan mukaan. Oppikirjoissa tuollaiset asiat kuin bar ja kp esitetää erikseen. Jos opettaja ei erikseen selitä, että molemmissa on kysymys samankokoisesta voimasta, niin asia jää juuri tuolla tavalla epäselväksi.

Kun olin 14 vuotta töissä hydrauliikkafirmassa, työmääräyksissä luki aina testipaine 300 bar, Kyllä siellä kaikki tiesi, että se on sama kuin 300 kp/cm2. Sinulle ei vaan kukaan ole sitä opettanut. Muutenkin tuntuu siltä, että kaikki tietosi ovat samalla tavalla hajallaan.

Kerran huomasin, että suunnittelija oli tehnyt virheen. Yksi yksityiskohta suukappaleessa ei kestäisi testipainetta. Kun tiesin, kuinka paljon teräs kestää neliömillille rasitusta, minä laskin. Kestävyys jäi kymmeniä prosentteja vajaaksi.

Vein kuvan suunnittelijalle. Kyllä hän kiltisti muutti suunnitelmaansa, kun kerroin, että seinämävävahvuus siinä paikassa oli 0,8 mm, eikä tulisi kestämään 300 bar testipainetta. Tiivisteura tehtiin ohuemmalle tiivisteelle. jolloin kestävyys oli taattu. Sen sylinterin tilaaja oli Sandvik.

Sitä voi kuvitella koulujen kirjaviisauden jälkeen olevansa hyvinkin viisas ja tietävä, mutta sehän on vasta perusopetusta. Työelämässä täytyy osata yhdistellä erilaisia tietoja oikein. Sitä oppii vasta ammatillisessa koulutuksessa. Minä opin sitä jo 1970 kuvulla.

MINÄ OLEN VAIKKA KUINKA MONTA KERTAA SANOANUT, että minulla on ammatillista tietoa. Ei sitä opeteta peruskouluissa tai lukioissa. Ammatillisessa koulutuksessa opetetaan esim. mitkä yksiköt vastaa toisiaan ja missä suhteessa.

Jos sinä esim. menisit metallialalle, niin sinä joutuisit siellä hyvin pian kirjatietosi kanssa "napit vastakkain" vanhojen ammattimiesten ja insinöörien kanssa.

Jos menisin väittämään paineilmatyökalua käyttävälle kaverille, että paineen aiheuttaa molekyylien kimpoilu säiliön seinämiin, niin saisit todella kummallisen katseen, ja voisi tulla, että mene helvettiin hullu.

Jokainen paineilmatyökalun käyttäjä tietää, mitä paine on todellisuudessa. Kyllä siellä ne koulujen vanhat kirjaopit karsiutuu, jos niitä on opetettu. Säiliössä ja putkistossa on kompressorin ahtama ylipaine, joka sitten virtaa työkalun läpi.

Kuka hullu muuta opettaa koulussa. Taitaa olla se koulujen fysiikanopetus todella pahasti hunningolla nykyään. Silloin kun minä kävin kouluni, se oli asiaa, johon saattoi luottaa. Sitä oppia ei ole mikään käytännön kokemus myöhemminkään kumonnut.

Väität, että luetun ymmärtämisesi on hyvällä tasolla. Ei se vielä koulupojilla ole hyvällä tasolla kuin erittäin harvoilla. Tähänastisen kokemuskeni mukaan olet ymmärtänyt väärin aivan kaiken, mitä olen kirjoittanut. Miten se siis voisi olla hyvällä tasolla.

Täytyy lukea vähintään 500 kirjaa, ennenkuin luetun ymmärtäminen alkaa olla hyvällä tasolla. Vielä sittenkin on vaikea ymmärtää eri alojen ammatillista tekstiä, ja se vajavaisuus säilyy kyllä koko loppuelämän. Aivan turha siis asialla kehuskella.

Tuo kun väität, että kp on voima eikä paine todistaa, kuinka totaalisesti pihalla olet. Joka ikinen metallipuolella tietää, että paineella on voima, joka ilmaistaan kp/cm2. Sitä paineen voimaa voidaan hyödyntää monella tavalla.

Ilmeisesti fysiikan opetus on nykyään kouluissa sitä, että opetetaan irrallisia tieteellisiä väittämiä. Sitten jää oppilaan velvollisuudeksi ymmärtää, miten ne väittämät suhteutetaan toisiinsa, Vasta siinä todella oppii, kun niitä suhteuttaa toisiinsa.

Ilmeisesti tuo oppi tulee vasta ammatillisessa koulutuksessa ja vain niillä aloilla, joilla sitä taitoa tarvitaan. Näin minä olen päätellyt viimeisen 3 vuoden nettikokemuksen perusteella.

Koko ajan täällä vastaväittää ne, jotka ei ymmärrä, että kouluopetus jää aina vajavaiseksi. Ei siellä opi soveltamaan tietoa. Vasta soveltamisessa paljastuu totuus. Soveltamisessa karsiutuu väärä tieto, koska se ei sovi kokonaisuuteen.

Tuntuu olevan nykyajan trendi, että koulupojat uskoo olevansa tietävämpiä ja viisaampia kuin hoitoalan ja teollisuuden huippuammattilaiset, joilla on vuosikymmenien työkokemus. Ei paljon naurata ja itkeäkkään ei viitsi.

Lähes kaikki työni on ollut nimenomaan olemassaolevan tiedon soveltamista käytäntöön. Kun siihen kykenee, voi tehdä myös toisinpäin. Voi soveltaa tarjottua tietoa kätännön kokemukseen, jonka on jo saanut. Jos ei sovi yksiin, niin se tarjottu tieto on valhetta.

Sinulta puuttuu täysin kyky ja kokemus tiedon soveltamisesta. Minulla taas sitä on paljon. Lopeta nyt koulupoika tuo paskanjauhaminen. Jo kursseilla näytettiin, millainen voima on paineella, kun paine pyöritti moottoria.

Tietysti taas ymmärrät kaiken väärin, joten homma ei etene tippaakaan. Hydraulisen paineen ja ilmanpaineen tuottamaa voimaa käytetään lukuisissa käytännön sovellutuksissa. Eipä niistä taideta kouluissa juuri puhua.

Jos tarvitaan sylinteri, joka nostaa esim. 5 tonnia, lasketaan kuinka suuri täytyy olla sylinterin halkaisia ja kuinka monta kilopondia täytyy olla voima, joka siinä vaikuttaa. Sitten työmääräyksessä yksikkö onkin bar.

Lue lisää

"Ammatillisessa koulutuksessa opetetaan esim. mitkä yksiköt vastaa toisiaan ja missä suhteessa."

Vaan etpä ole oppinut sitäkään. Kp ja bar vastaavat yhtä paljon toisiaan kuin kilometri on nopeuden mitta. Voin sanoa aiheuttavani 95 kp:n voiman alustaan. Varsikenkieni koko on 46 ja niiden pohjien yhteinen pinta-ala on karkeasti n. 700 neliösenttiä.
Aiheutan siis alustaan 95 kp:n voiman, mutta alle 0,14 barin paineen.

Kp ja bar ei todellakaan ole toisiaan vastaavia yksiköitä.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä siis saivartelet edelleen jonkin oppikirjan mukaan. Oppikirjoissa tuollaiset asiat kuin bar ja kp esitetää erikseen. Jos opettaja ei erikseen selitä, että molemmissa on kysymys samankokoisesta voimasta, niin asia jää juuri tuolla tavalla epäselväksi.

Kun olin 14 vuotta töissä hydrauliikkafirmassa, työmääräyksissä luki aina testipaine 300 bar, Kyllä siellä kaikki tiesi, että se on sama kuin 300 kp/cm2. Sinulle ei vaan kukaan ole sitä opettanut. Muutenkin tuntuu siltä, että kaikki tietosi ovat samalla tavalla hajallaan.

Kerran huomasin, että suunnittelija oli tehnyt virheen. Yksi yksityiskohta suukappaleessa ei kestäisi testipainetta. Kun tiesin, kuinka paljon teräs kestää neliömillille rasitusta, minä laskin. Kestävyys jäi kymmeniä prosentteja vajaaksi.

Vein kuvan suunnittelijalle. Kyllä hän kiltisti muutti suunnitelmaansa, kun kerroin, että seinämävävahvuus siinä paikassa oli 0,8 mm, eikä tulisi kestämään 300 bar testipainetta. Tiivisteura tehtiin ohuemmalle tiivisteelle. jolloin kestävyys oli taattu. Sen sylinterin tilaaja oli Sandvik.

Sitä voi kuvitella koulujen kirjaviisauden jälkeen olevansa hyvinkin viisas ja tietävä, mutta sehän on vasta perusopetusta. Työelämässä täytyy osata yhdistellä erilaisia tietoja oikein. Sitä oppii vasta ammatillisessa koulutuksessa. Minä opin sitä jo 1970 kuvulla.

MINÄ OLEN VAIKKA KUINKA MONTA KERTAA SANOANUT, että minulla on ammatillista tietoa. Ei sitä opeteta peruskouluissa tai lukioissa. Ammatillisessa koulutuksessa opetetaan esim. mitkä yksiköt vastaa toisiaan ja missä suhteessa.

Jos sinä esim. menisit metallialalle, niin sinä joutuisit siellä hyvin pian kirjatietosi kanssa "napit vastakkain" vanhojen ammattimiesten ja insinöörien kanssa.

Jos menisin väittämään paineilmatyökalua käyttävälle kaverille, että paineen aiheuttaa molekyylien kimpoilu säiliön seinämiin, niin saisit todella kummallisen katseen, ja voisi tulla, että mene helvettiin hullu.

Jokainen paineilmatyökalun käyttäjä tietää, mitä paine on todellisuudessa. Kyllä siellä ne koulujen vanhat kirjaopit karsiutuu, jos niitä on opetettu. Säiliössä ja putkistossa on kompressorin ahtama ylipaine, joka sitten virtaa työkalun läpi.

Kuka hullu muuta opettaa koulussa. Taitaa olla se koulujen fysiikanopetus todella pahasti hunningolla nykyään. Silloin kun minä kävin kouluni, se oli asiaa, johon saattoi luottaa. Sitä oppia ei ole mikään käytännön kokemus myöhemminkään kumonnut.

Väität, että luetun ymmärtämisesi on hyvällä tasolla. Ei se vielä koulupojilla ole hyvällä tasolla kuin erittäin harvoilla. Tähänastisen kokemuskeni mukaan olet ymmärtänyt väärin aivan kaiken, mitä olen kirjoittanut. Miten se siis voisi olla hyvällä tasolla.

Täytyy lukea vähintään 500 kirjaa, ennenkuin luetun ymmärtäminen alkaa olla hyvällä tasolla. Vielä sittenkin on vaikea ymmärtää eri alojen ammatillista tekstiä, ja se vajavaisuus säilyy kyllä koko loppuelämän. Aivan turha siis asialla kehuskella.

Tuo kun väität, että kp on voima eikä paine todistaa, kuinka totaalisesti pihalla olet. Joka ikinen metallipuolella tietää, että paineella on voima, joka ilmaistaan kp/cm2. Sitä paineen voimaa voidaan hyödyntää monella tavalla.

Ilmeisesti fysiikan opetus on nykyään kouluissa sitä, että opetetaan irrallisia tieteellisiä väittämiä. Sitten jää oppilaan velvollisuudeksi ymmärtää, miten ne väittämät suhteutetaan toisiinsa, Vasta siinä todella oppii, kun niitä suhteuttaa toisiinsa.

Ilmeisesti tuo oppi tulee vasta ammatillisessa koulutuksessa ja vain niillä aloilla, joilla sitä taitoa tarvitaan. Näin minä olen päätellyt viimeisen 3 vuoden nettikokemuksen perusteella.

Koko ajan täällä vastaväittää ne, jotka ei ymmärrä, että kouluopetus jää aina vajavaiseksi. Ei siellä opi soveltamaan tietoa. Vasta soveltamisessa paljastuu totuus. Soveltamisessa karsiutuu väärä tieto, koska se ei sovi kokonaisuuteen.

Tuntuu olevan nykyajan trendi, että koulupojat uskoo olevansa tietävämpiä ja viisaampia kuin hoitoalan ja teollisuuden huippuammattilaiset, joilla on vuosikymmenien työkokemus. Ei paljon naurata ja itkeäkkään ei viitsi.

Lähes kaikki työni on ollut nimenomaan olemassaolevan tiedon soveltamista käytäntöön. Kun siihen kykenee, voi tehdä myös toisinpäin. Voi soveltaa tarjottua tietoa kätännön kokemukseen, jonka on jo saanut. Jos ei sovi yksiin, niin se tarjottu tieto on valhetta.

Sinulta puuttuu täysin kyky ja kokemus tiedon soveltamisesta. Minulla taas sitä on paljon. Lopeta nyt koulupoika tuo paskanjauhaminen. Jo kursseilla näytettiin, millainen voima on paineella, kun paine pyöritti moottoria.

Tietysti taas ymmärrät kaiken väärin, joten homma ei etene tippaakaan. Hydraulisen paineen ja ilmanpaineen tuottamaa voimaa käytetään lukuisissa käytännön sovellutuksissa. Eipä niistä taideta kouluissa juuri puhua.

Jos tarvitaan sylinteri, joka nostaa esim. 5 tonnia, lasketaan kuinka suuri täytyy olla sylinterin halkaisia ja kuinka monta kilopondia täytyy olla voima, joka siinä vaikuttaa. Sitten työmääräyksessä yksikkö onkin bar.

Lue lisää

"Täytyy lukea vähintään 500 kirjaa, ennenkuin luetun ymmärtäminen alkaa olla hyvällä tasolla."

Minulla on omassa kirjahyllyssänikin yli 500 kirjaa ja viistuhattakaan ei varmasti riitä luettujen määräksi. Eikä kirjahyllyssäni ole ainuttakaan kappaletta kevyttä kioskikirjallisuutta, mutta esimerkiksi fysiikkaan liittyviä äkkiä laskien 40.

Olen ollut koulupoika, mutta viimeisestäkin oppilaitoksesta valmistuin -70 luvun lopulla. Kokemusta opitun tiedon soveltamisesta minulla on varmasti sinua enemmän, kuten sitä opittua tietoakin. Olin suunnittelija, en duunari.
Ymmärrän, mikä ero on voimalla ja paineella tai massalla ja painolla.

Anonyymi kirjoitti:

"testipaine 300 bar, Kyllä siellä kaikki tiesi, että se on sama kuin 300 kp/cm2. Sinulle ei vaan kukaan ole sitä opettanut"
Näinhän se on ja tätä on sinulle aika moni yrittänyt täällä jo kertoa. Huomasitko itse, että sanoit 300 bar etkä 300 bar/cm2?

"Jos menisin väittämään paineilmatyökalua käyttävälle kaverille, että paineen aiheuttaa molekyylien kimpoilu säiliön seinämiin, niin saisit todella kummallisen katseen, ja voisi tulla, että mene helvettiin hullu."
Uskon että juuri noin kävisi. Kaveri miettisi että onko tuon ikäinen heppu sen vasta nyt tajunnut?!

"Täytyy lukea vähintään 500 kirjaa, ennenkuin luetun ymmärtäminen alkaa olla hyvällä tasolla. "
Lukea voi vaikka 5000 kirjaa ymmärtämättä tekstistä mitään.

Tuntuu että itsetuntoasi jäytää se, että tiede ja koko maailma ajaa ohi, etteivät paukkusi riittäneet teoreettisempiin opintoihin ja nyt yrität korjata asian pätemällä täällä ilman niitä mutta upotatkin itseäsi joka päivä syvemmälle samalla demoten kuinka tärkeitä ne opinnot olisivat olleet. Oppiminen alkaa siitä kun ei tiedä jotakin asiaa ja ottaa siitä selvää tai kysyy muilta. Siinä ei ole mitään hävettävää. Kiinalaisten väitetään sanoneen: "He who asks a question is a fool for five minutes; he who does not ask a question remains a fool forever."
Et ole koskaan kysynyt mitään aiheeseen liittyvää vaan esittänyt tietäväsi jo varmasti. Täällä on aika moni selittänyt sinulle epäselviä asioita mikä on minusta hienoa ottaen huomioon että vaivanpalkkana voi olla tällaista: "Lopeta nyt koulupoika tuo paskanjauhaminen."

Lue lisää

Luulin jo tauon johtuneen siitä, että alipainehitsari oli viimeinkin tajunnut möhläyksensä väittäessään, että kp ja bar on sama asia ja kirjoittaessaan bareista neliösentille. Kyllä sillä kohtaa häpeäloma olisi ollut ihan paikallaan.
Mutta mitä vielä.

Anonyymi kirjoitti:

"testipaine 300 bar, Kyllä siellä kaikki tiesi, että se on sama kuin 300 kp/cm2. Sinulle ei vaan kukaan ole sitä opettanut"
Näinhän se on ja tätä on sinulle aika moni yrittänyt täällä jo kertoa. Huomasitko itse, että sanoit 300 bar etkä 300 bar/cm2?

"Jos menisin väittämään paineilmatyökalua käyttävälle kaverille, että paineen aiheuttaa molekyylien kimpoilu säiliön seinämiin, niin saisit todella kummallisen katseen, ja voisi tulla, että mene helvettiin hullu."
Uskon että juuri noin kävisi. Kaveri miettisi että onko tuon ikäinen heppu sen vasta nyt tajunnut?!

"Täytyy lukea vähintään 500 kirjaa, ennenkuin luetun ymmärtäminen alkaa olla hyvällä tasolla. "
Lukea voi vaikka 5000 kirjaa ymmärtämättä tekstistä mitään.

Tuntuu että itsetuntoasi jäytää se, että tiede ja koko maailma ajaa ohi, etteivät paukkusi riittäneet teoreettisempiin opintoihin ja nyt yrität korjata asian pätemällä täällä ilman niitä mutta upotatkin itseäsi joka päivä syvemmälle samalla demoten kuinka tärkeitä ne opinnot olisivat olleet. Oppiminen alkaa siitä kun ei tiedä jotakin asiaa ja ottaa siitä selvää tai kysyy muilta. Siinä ei ole mitään hävettävää. Kiinalaisten väitetään sanoneen: "He who asks a question is a fool for five minutes; he who does not ask a question remains a fool forever."
Et ole koskaan kysynyt mitään aiheeseen liittyvää vaan esittänyt tietäväsi jo varmasti. Täällä on aika moni selittänyt sinulle epäselviä asioita mikä on minusta hienoa ottaen huomioon että vaivanpalkkana voi olla tällaista: "Lopeta nyt koulupoika tuo paskanjauhaminen."

Lue lisää

Kuvitteletko sinä paskanjauhaja, että minä valehtelen, kun sanon, että olen saanut hoitoalan koulutuksen ja työskennellyt alalla 14 vuotta. Siltä tuo sun jauhaminen tuntuu, että uskot minun valehtelevan.

Hoitoalan opetuksessa ei vaan syötetty oppeja, jotka oli jo silloin vanhentuneet. Ei syötetty vanhentuneita oppeja myöskään metallipuolen opetuksessa 1990 luvulla. Molemmissa sai sitä tietoa, joka oli silloin ajankohtaista.

Ilmeisesti niitä vanhentuneita oppeja syötetään sitten nykyään peruskouluissa. lukioissa ja yliopistoissa, kun ei kukaan ole viitsinyt tarkistaa oppikirjoja. Sitten kun on niellyt ne vanhentuneet opit, ei millään tajua, että osa niistä onkin täysin vääriä.

Kun sinä olet oppinut yhdeltä sivulta barin ja toiselta sivulta kilopondin sinä kuvittelet, että niilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Tuskin sinulle kukaan on niin opettanut. Sinä olet vaan itse itsellesi muodostanut sellaisen mielikuvan.

Minulle taas on aivan oikeasti opetettu, että 1 bar myös on paine neliösenttiä kohti. Täytyyhän se pinta-alakin määritellä. Sitä ei vaan mainita yksikön yhteydessä.

Tuolla aiemmin jotkut väitteli solmusta. Toinen sanoi että se on tuntia kohti ja toinen että eipäs ole. Tämä meidän väittely on aivan samanlaista. Kun jotakin asiaa et ole oppinut, väität kivenkovaa, ettei sellaista ole olemassakaan.

Tietysti väität vastaan tästäkin. Minä olen jo vuosikymmeniä tiennyt, että kun vene kulkee nopeutta 20 meripeninkulmaa tunnista, siitä ammattilaiset käyttää ilmaisua, että nopeus on 20 solmua.

Vaikka sitä ei sanota, ammattilainen tietää, että vene etenee sen verran meripeninkulmia tunnissa. Sinä olet niinkuin se nainen, jonka kanssa joskun kuljetin tavaroita yhden terveyskuntayhtymän eri toimipisteisiin.

Lähettäjä oli kaikkiin paketteihin merkinnyt osoitteen lyhenteillä. Oli kolmen, neljän ja viiden kirjaimen lyhenteitä. Vaikka se nainen oli ikänsä asunut seudulla, se ei ikinä oppinut, mitä mikäkin lyhenne tarkoittaa. Minä jouduin niitä aina suomentamaan.

Hoitoalalla käytetään todella paljon lyhenteitä. Jokaisen täytyy tietää, mitä mikäkin lyhenne tarkoittaa. Kerrotaan, että yksi potilas luki omat paperinsa. Hän näki lyhenteen ca, ja kiipesi ylimpään kerrokseen, ja hyppäsi alas, ja kuoli.

Hän oli siitä lyhjenteestä ymmärtänyt sairastavansa syöpää. Kysymys oli kuitekin kalsium arvosta veressä. Molemmista käytetään lyhennettä ca. Asiayhteydestä sitten selviää kummasta on kysymys.

Sinulta on tainnut jäädä ne 500 kirjaa lukematta. Minä olen lukenut yli 2000 kirjaa ja myöskin ymmärtänyt, mitä kirjoittaja tarkoittaa. Joukossa ollut melko paljon lääkärien kirjoittamia. Myös muista tieteistä olen lukenut aika paljon 60 luvulta lähtien.

Ei muuten hoitoalalla ja metallissa kukaan usko, että paineen aikeuttaisi molekyylien kimpoilu. Jos sellaista alkaisi tosissaan inttämään, toimitettaisiin lukkojen taakse hoitoon. Molemmissa kun virtaa sekä paineilma että paineelliset kaasut.

Anonyymi kirjoitti:

Ensin perustelit taas kerran asiasi päin honkia ja sen jälkeen alkoi ylipitkä liirumlaarum urotöistäsi työelämässä.
Paine ei ole sama asia kuin voima. Sen näkee jo yksiköistäkin.

"Kun olin 14 vuotta töissä hydrauliikkafirmassa, työmääräyksissä luki aina testipaine 300 bar, Kyllä siellä kaikki tiesi, että se on sama kuin 300 kp/cm2. "

Juurikin näin, mutta baria neliösentille ei ole mikään mittayksikkö, vaikka sinä sellaista väitit. Kilopondia neliösentille on paineen yksikkö, (jos vanhoja yksiköitä halutaan käyttää), mutta kilopondi itsessään on voiman yksikkö, eikä paineen.

"Sitten työmääräyksessä yksikkö onkin bar."
Jos firma vähänkin seuraa aikaansa, työmääräyksessä on SI-järjestelmän mukainen Pascal, eikä vanhentunut bar. 1 Pascal on N/cm^2.

Olen tainnut laskea pneumatiikan ja hydrauliikan laskuja enemmän kuin sinä olet ikinä niitä nähnyt.

Lue lisää

Siinä toinen jolta on jäänyt olennaisia asioita oppimatta, ja sitten väittää, että ei niitä voi olla olemassa. Minulle kun ne asiat on opetettu jo kauan sitten, sinä sitkeästi kuvittelet minun olevan tietämättömän.

Sinä itse et ymmärrä käsitteen bar merkitystä. Metallipuolelle se ymmärretään. Sinulta puuttuu täysin kokonaiskuva asioista. Väität että bar on vanha yksikkö. Ennenkuin jatkat inttämistä, ota netistä IKH:n sivu.

Siellä on melkoinen valikoima painemittareita, joissa lukee bar. Käytännössä se on erittäin yleisesti käytetty yksikkö edelleen ja ammattilaiset kyllä ymmästää sen merkityksen oikein. Sinä sitä et ymmärrä.

Kyllä Pascal ja Newton on minulle tuttuja. En nyt vaan muista ulkoa, mitä suuruusluokkaa ne on suhteessa bariin. Joka tapauksessa ne on pienempiä yksiköitä. Miksi barista pitäisi luopua, kun kaikki asianosaiset tietää, mitä se tarkoittaa,

Ne pneumatiikka ja hydrauliikkalaskut nyt on yksinkertaisia. Minun hommani CNC sorvilla oli hirveän paljon vaativampaa. Minun tekemiä tuotteita on käytössä ympäri maailman likimain 80 000 kpl.

Anonyymi kirjoitti:

Kuvitteletko sinä paskanjauhaja, että minä valehtelen, kun sanon, että olen saanut hoitoalan koulutuksen ja työskennellyt alalla 14 vuotta. Siltä tuo sun jauhaminen tuntuu, että uskot minun valehtelevan.

Hoitoalan opetuksessa ei vaan syötetty oppeja, jotka oli jo silloin vanhentuneet. Ei syötetty vanhentuneita oppeja myöskään metallipuolen opetuksessa 1990 luvulla. Molemmissa sai sitä tietoa, joka oli silloin ajankohtaista.

Ilmeisesti niitä vanhentuneita oppeja syötetään sitten nykyään peruskouluissa. lukioissa ja yliopistoissa, kun ei kukaan ole viitsinyt tarkistaa oppikirjoja. Sitten kun on niellyt ne vanhentuneet opit, ei millään tajua, että osa niistä onkin täysin vääriä.

Kun sinä olet oppinut yhdeltä sivulta barin ja toiselta sivulta kilopondin sinä kuvittelet, että niilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Tuskin sinulle kukaan on niin opettanut. Sinä olet vaan itse itsellesi muodostanut sellaisen mielikuvan.

Minulle taas on aivan oikeasti opetettu, että 1 bar myös on paine neliösenttiä kohti. Täytyyhän se pinta-alakin määritellä. Sitä ei vaan mainita yksikön yhteydessä.

Tuolla aiemmin jotkut väitteli solmusta. Toinen sanoi että se on tuntia kohti ja toinen että eipäs ole. Tämä meidän väittely on aivan samanlaista. Kun jotakin asiaa et ole oppinut, väität kivenkovaa, ettei sellaista ole olemassakaan.

Tietysti väität vastaan tästäkin. Minä olen jo vuosikymmeniä tiennyt, että kun vene kulkee nopeutta 20 meripeninkulmaa tunnista, siitä ammattilaiset käyttää ilmaisua, että nopeus on 20 solmua.

Vaikka sitä ei sanota, ammattilainen tietää, että vene etenee sen verran meripeninkulmia tunnissa. Sinä olet niinkuin se nainen, jonka kanssa joskun kuljetin tavaroita yhden terveyskuntayhtymän eri toimipisteisiin.

Lähettäjä oli kaikkiin paketteihin merkinnyt osoitteen lyhenteillä. Oli kolmen, neljän ja viiden kirjaimen lyhenteitä. Vaikka se nainen oli ikänsä asunut seudulla, se ei ikinä oppinut, mitä mikäkin lyhenne tarkoittaa. Minä jouduin niitä aina suomentamaan.

Hoitoalalla käytetään todella paljon lyhenteitä. Jokaisen täytyy tietää, mitä mikäkin lyhenne tarkoittaa. Kerrotaan, että yksi potilas luki omat paperinsa. Hän näki lyhenteen ca, ja kiipesi ylimpään kerrokseen, ja hyppäsi alas, ja kuoli.

Hän oli siitä lyhjenteestä ymmärtänyt sairastavansa syöpää. Kysymys oli kuitekin kalsium arvosta veressä. Molemmista käytetään lyhennettä ca. Asiayhteydestä sitten selviää kummasta on kysymys.

Sinulta on tainnut jäädä ne 500 kirjaa lukematta. Minä olen lukenut yli 2000 kirjaa ja myöskin ymmärtänyt, mitä kirjoittaja tarkoittaa. Joukossa ollut melko paljon lääkärien kirjoittamia. Myös muista tieteistä olen lukenut aika paljon 60 luvulta lähtien.

Ei muuten hoitoalalla ja metallissa kukaan usko, että paineen aikeuttaisi molekyylien kimpoilu. Jos sellaista alkaisi tosissaan inttämään, toimitettaisiin lukkojen taakse hoitoon. Molemmissa kun virtaa sekä paineilma että paineelliset kaasut.

Lue lisää

Kuten kerroin, omassa kirjahyllyssänikin on yli 500 kirjaa. Lukutahtini on ollut vähintän parisataa kirjaa vuodessa ja niitä lukuvuosia on kuutisenkymmentä. Lukemieni kirjojen lukumäärä ei pysähy edes kymmeneentuhanteen.

En kuvittele sinun valehtelevan lukuisista ammateistasi. Minun ei myöskään tarvitse kuvitella sinun sekoittavan fysiikassa perussuureetkin. Olen siitä aivan varma.

Kouluissa syötetyt opit eivät ole miltään osin vnhentuneita. Käsityksesi johtuu siitä, että sinulla on fysiikan suhteen hupaisia väärinkäsityksiä. Ja kun et voi uskoa olevasi väärässä, väität kouluissa opetettavan väärin peruskouluista yliopistoihin ja teknisiin korkeakouluihin.

Ps. "1 bar myös on paine neliösenttiä kohti."
Ei ole, eikä tule. 1 bar on yhden kilopondin VOIMA neliösentille.
Paine ja voima eivät ole sama asia. Kuten kerroin, aiheutan maata vasten 95 kp:n voiman, mutta aiheuttamani paine on silti vajaa 0,14 baria.

Anonyymi kirjoitti:

Kuvitteletko sinä paskanjauhaja, että minä valehtelen, kun sanon, että olen saanut hoitoalan koulutuksen ja työskennellyt alalla 14 vuotta. Siltä tuo sun jauhaminen tuntuu, että uskot minun valehtelevan.

Hoitoalan opetuksessa ei vaan syötetty oppeja, jotka oli jo silloin vanhentuneet. Ei syötetty vanhentuneita oppeja myöskään metallipuolen opetuksessa 1990 luvulla. Molemmissa sai sitä tietoa, joka oli silloin ajankohtaista.

Ilmeisesti niitä vanhentuneita oppeja syötetään sitten nykyään peruskouluissa. lukioissa ja yliopistoissa, kun ei kukaan ole viitsinyt tarkistaa oppikirjoja. Sitten kun on niellyt ne vanhentuneet opit, ei millään tajua, että osa niistä onkin täysin vääriä.

Kun sinä olet oppinut yhdeltä sivulta barin ja toiselta sivulta kilopondin sinä kuvittelet, että niilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Tuskin sinulle kukaan on niin opettanut. Sinä olet vaan itse itsellesi muodostanut sellaisen mielikuvan.

Minulle taas on aivan oikeasti opetettu, että 1 bar myös on paine neliösenttiä kohti. Täytyyhän se pinta-alakin määritellä. Sitä ei vaan mainita yksikön yhteydessä.

Tuolla aiemmin jotkut väitteli solmusta. Toinen sanoi että se on tuntia kohti ja toinen että eipäs ole. Tämä meidän väittely on aivan samanlaista. Kun jotakin asiaa et ole oppinut, väität kivenkovaa, ettei sellaista ole olemassakaan.

Tietysti väität vastaan tästäkin. Minä olen jo vuosikymmeniä tiennyt, että kun vene kulkee nopeutta 20 meripeninkulmaa tunnista, siitä ammattilaiset käyttää ilmaisua, että nopeus on 20 solmua.

Vaikka sitä ei sanota, ammattilainen tietää, että vene etenee sen verran meripeninkulmia tunnissa. Sinä olet niinkuin se nainen, jonka kanssa joskun kuljetin tavaroita yhden terveyskuntayhtymän eri toimipisteisiin.

Lähettäjä oli kaikkiin paketteihin merkinnyt osoitteen lyhenteillä. Oli kolmen, neljän ja viiden kirjaimen lyhenteitä. Vaikka se nainen oli ikänsä asunut seudulla, se ei ikinä oppinut, mitä mikäkin lyhenne tarkoittaa. Minä jouduin niitä aina suomentamaan.

Hoitoalalla käytetään todella paljon lyhenteitä. Jokaisen täytyy tietää, mitä mikäkin lyhenne tarkoittaa. Kerrotaan, että yksi potilas luki omat paperinsa. Hän näki lyhenteen ca, ja kiipesi ylimpään kerrokseen, ja hyppäsi alas, ja kuoli.

Hän oli siitä lyhjenteestä ymmärtänyt sairastavansa syöpää. Kysymys oli kuitekin kalsium arvosta veressä. Molemmista käytetään lyhennettä ca. Asiayhteydestä sitten selviää kummasta on kysymys.

Sinulta on tainnut jäädä ne 500 kirjaa lukematta. Minä olen lukenut yli 2000 kirjaa ja myöskin ymmärtänyt, mitä kirjoittaja tarkoittaa. Joukossa ollut melko paljon lääkärien kirjoittamia. Myös muista tieteistä olen lukenut aika paljon 60 luvulta lähtien.

Ei muuten hoitoalalla ja metallissa kukaan usko, että paineen aikeuttaisi molekyylien kimpoilu. Jos sellaista alkaisi tosissaan inttämään, toimitettaisiin lukkojen taakse hoitoon. Molemmissa kun virtaa sekä paineilma että paineelliset kaasut.

Lue lisää

"Ei muuten hoitoalalla ja metallissa kukaan usko, että paineen aikeuttaisi molekyylien kimpoilu."

Jokainen hoitoalalla tai metallialalla, joka on ollut fysiikan tunneilla hereillä, tietää paineen aiheutuvan molekyylien törmäilystä. Jos ei, niin sitten kaikki maailman fysiikkaa opettavat oppilaitokset ovat väärässä. Itse tiedän aivan varmasti sinun olevan väärässä ja fyysikoiden oikeassa.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten kerroin, omassa kirjahyllyssänikin on yli 500 kirjaa. Lukutahtini on ollut vähintän parisataa kirjaa vuodessa ja niitä lukuvuosia on kuutisenkymmentä. Lukemieni kirjojen lukumäärä ei pysähy edes kymmeneentuhanteen.

En kuvittele sinun valehtelevan lukuisista ammateistasi. Minun ei myöskään tarvitse kuvitella sinun sekoittavan fysiikassa perussuureetkin. Olen siitä aivan varma.

Kouluissa syötetyt opit eivät ole miltään osin vnhentuneita. Käsityksesi johtuu siitä, että sinulla on fysiikan suhteen hupaisia väärinkäsityksiä. Ja kun et voi uskoa olevasi väärässä, väität kouluissa opetettavan väärin peruskouluista yliopistoihin ja teknisiin korkeakouluihin.

Ps. "1 bar myös on paine neliösenttiä kohti."
Ei ole, eikä tule. 1 bar on yhden kilopondin VOIMA neliösentille.
Paine ja voima eivät ole sama asia. Kuten kerroin, aiheutan maata vasten 95 kp:n voiman, mutta aiheuttamani paine on silti vajaa 0,14 baria.

Lue lisää

Mitä ihmettä sinä olet inttänyt, kun nyt kirjoitit aivan oikean selityksen barista. Noin sen minäkin olen aina ymmärtänyt. Minä ilmaisin sen vain toisella tavalla. Etkö sinä nyt sitä ymmärtänyt. Täytyykö sinulle esittää kaikki juuri samalla tavalla kuin sinä ne esität.

Ei siihen kuule pysty kukaan muukaan. Yksi aiemmin jo kirjoitti bar = at = kp/cm2. Etkö ymmärrä, mitä nuo yhtäläisyysmerkit tarkoittaa. Minä ymmärsin heti. Asia voidaan kuvata myös tuolla tavalla.

Kyllä minä kuule olen elämäni aikana hylännyt todella paljon sellaista tietoa, joka on aikanaan opetettu tieteellisenä totuutena. Minun päämääräni on aina ollut mennä eteenpäin, ja jättää lähtökuopat taakseni.

On säälittävää jos kouluissa edellen opetetaan tieteellisenä totuutena sellaista tietoa, joka kuuluu sinne tieteen lähtökuoppiin. Useat tieteenalat kun on sen tiedon jo hylännyt. Tuo sun laskelmasi pitää kyllä paikkansa, mutta on todella tökerö yritys.

Edelleenkin hydrauliikkasylinterissä vaikuttaa jokaiselle neliösentille 300 kilopondin voima koeponnistuksessa. 100 millin mäntään vaikuttaa 23 550 kilopondin voima, kun se ajetaan päätyyn. Senverran siellä täytyy palikoiden kestää.

Kun kukaan toinen ihminen ei voi tietää minkälaisia käsitteitä sinä olet tottunut käyttämään, niin se toinen käyttää niitä käsitteitä, jotka hänelle on opetettu. Saman asian voi esittää usealla eri tavalla. Jos ei sitä ymmärrä, niin seuraa tuollaista typerää inttämistä.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ihmettä sinä olet inttänyt, kun nyt kirjoitit aivan oikean selityksen barista. Noin sen minäkin olen aina ymmärtänyt. Minä ilmaisin sen vain toisella tavalla. Etkö sinä nyt sitä ymmärtänyt. Täytyykö sinulle esittää kaikki juuri samalla tavalla kuin sinä ne esität.

Ei siihen kuule pysty kukaan muukaan. Yksi aiemmin jo kirjoitti bar = at = kp/cm2. Etkö ymmärrä, mitä nuo yhtäläisyysmerkit tarkoittaa. Minä ymmärsin heti. Asia voidaan kuvata myös tuolla tavalla.

Kyllä minä kuule olen elämäni aikana hylännyt todella paljon sellaista tietoa, joka on aikanaan opetettu tieteellisenä totuutena. Minun päämääräni on aina ollut mennä eteenpäin, ja jättää lähtökuopat taakseni.

On säälittävää jos kouluissa edellen opetetaan tieteellisenä totuutena sellaista tietoa, joka kuuluu sinne tieteen lähtökuoppiin. Useat tieteenalat kun on sen tiedon jo hylännyt. Tuo sun laskelmasi pitää kyllä paikkansa, mutta on todella tökerö yritys.

Edelleenkin hydrauliikkasylinterissä vaikuttaa jokaiselle neliösentille 300 kilopondin voima koeponnistuksessa. 100 millin mäntään vaikuttaa 23 550 kilopondin voima, kun se ajetaan päätyyn. Senverran siellä täytyy palikoiden kestää.

Kun kukaan toinen ihminen ei voi tietää minkälaisia käsitteitä sinä olet tottunut käyttämään, niin se toinen käyttää niitä käsitteitä, jotka hänelle on opetettu. Saman asian voi esittää usealla eri tavalla. Jos ei sitä ymmärrä, niin seuraa tuollaista typerää inttämistä.

Lue lisää

Tuo yhtäläisyysmerkeillä kuvattu tapa on oikea.
Sinun väitteesi eivät sitä olleet.

1 bar ei ole sama kuin 1 kp, kuten useaan otteeseen väitit, vaan 1 bar = 1 kp/cm^2.
Kukaan ammattilainen ei myöskään käytä ilmausta baria neliösentille, koska bar sisältää itsessään sen neliösentin. Siitäkin sinun piti ainakin pariin kertaan väittää väärää tietoa.

Kerro nyt viimein yksikin asia, jota koulussa opetetaan ja minkä joku tieteenala on hylännyt. Ei sellaisia ole, jos sellaiseksi ei lueta jotain Bohrin atomimallin kaltaisia karkeita yksinkertaistuksia.

Nyt esitit asian ensimmäisen kerran oikein: "Mäntään kohdistuu jokaiselle neliösenttimetrille 300 kp:n voima." Se on nimen omaan voima. Se voidaan ilmaista myös, että mäntään kohdistuu 300 barin paine, mutta silloin ei enää puhuta erikseen neliösenteistä. Tuon olisin opettajana hyväksynyt.

Minä olen tottunut käyttämään oikeita fysiikan suureita ja yksiköitä. Fysiikassa voima ei ole sama asia kuin paine. Ne kaksi sinä olet sekoittanut jatkuvasti ja jopa väittänyt niitä samoiksi. Sellaisilla vastauksilla ei pääsisi minkään oppilaitoksen fysiikan kokeesta läpi.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä toinen jolta on jäänyt olennaisia asioita oppimatta, ja sitten väittää, että ei niitä voi olla olemassa. Minulle kun ne asiat on opetettu jo kauan sitten, sinä sitkeästi kuvittelet minun olevan tietämättömän.

Sinä itse et ymmärrä käsitteen bar merkitystä. Metallipuolelle se ymmärretään. Sinulta puuttuu täysin kokonaiskuva asioista. Väität että bar on vanha yksikkö. Ennenkuin jatkat inttämistä, ota netistä IKH:n sivu.

Siellä on melkoinen valikoima painemittareita, joissa lukee bar. Käytännössä se on erittäin yleisesti käytetty yksikkö edelleen ja ammattilaiset kyllä ymmästää sen merkityksen oikein. Sinä sitä et ymmärrä.

Kyllä Pascal ja Newton on minulle tuttuja. En nyt vaan muista ulkoa, mitä suuruusluokkaa ne on suhteessa bariin. Joka tapauksessa ne on pienempiä yksiköitä. Miksi barista pitäisi luopua, kun kaikki asianosaiset tietää, mitä se tarkoittaa,

Ne pneumatiikka ja hydrauliikkalaskut nyt on yksinkertaisia. Minun hommani CNC sorvilla oli hirveän paljon vaativampaa. Minun tekemiä tuotteita on käytössä ympäri maailman likimain 80 000 kpl.

Lue lisää

"Kyllä Pascal ja Newton on minulle tuttuja. En nyt vaan muista ulkoa, mitä suuruusluokkaa ne on suhteessa bariin."

Muistatko edes sitä, minkä suureen mittayksikkö on Cusel? Oletko edes kuullut?

Anonyymi kirjoitti:

"Kyllä Pascal ja Newton on minulle tuttuja. En nyt vaan muista ulkoa, mitä suuruusluokkaa ne on suhteessa bariin."

Muistatko edes sitä, minkä suureen mittayksikkö on Cusel? Oletko edes kuullut?

Lue lisää

Jean Cusela? Olen kuullut hänestä. Hauska mies.

Anonyymi kirjoitti:

Jean Cusela? Olen kuullut hänestä. Hauska mies.

Cusel on mittayksikö eikä mikään näyttelijä.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä toinen jolta on jäänyt olennaisia asioita oppimatta, ja sitten väittää, että ei niitä voi olla olemassa. Minulle kun ne asiat on opetettu jo kauan sitten, sinä sitkeästi kuvittelet minun olevan tietämättömän.

Sinä itse et ymmärrä käsitteen bar merkitystä. Metallipuolelle se ymmärretään. Sinulta puuttuu täysin kokonaiskuva asioista. Väität että bar on vanha yksikkö. Ennenkuin jatkat inttämistä, ota netistä IKH:n sivu.

Siellä on melkoinen valikoima painemittareita, joissa lukee bar. Käytännössä se on erittäin yleisesti käytetty yksikkö edelleen ja ammattilaiset kyllä ymmästää sen merkityksen oikein. Sinä sitä et ymmärrä.

Kyllä Pascal ja Newton on minulle tuttuja. En nyt vaan muista ulkoa, mitä suuruusluokkaa ne on suhteessa bariin. Joka tapauksessa ne on pienempiä yksiköitä. Miksi barista pitäisi luopua, kun kaikki asianosaiset tietää, mitä se tarkoittaa,

Ne pneumatiikka ja hydrauliikkalaskut nyt on yksinkertaisia. Minun hommani CNC sorvilla oli hirveän paljon vaativampaa. Minun tekemiä tuotteita on käytössä ympäri maailman likimain 80 000 kpl.

Lue lisää

Miksi bareista pitäisi luopua? Samasta syystä kuin tuumista, piiruista ja leivisköistä. Esimerkiksi jalka-mittoja tunnetaan historiassa lukuisia välillä 26,45 cm -29,8 cm.
Kyynerä on vaihdellut jopa 45:n ja 70 cm:n välillä.

Nykyään pyritään käytämään kansainvälisiä SI yksiköitä. SI järjestelmän seitsemän perusyksikköä perustuvat luonnonvakioihin tai luonnonilmiöihin ja niillä operoidessa kaikki puhuvat samaa täsmällistä kieltä.

Käsittelin joskus -70 luvun lopulla servomoottoreita. Kun erään servon vääntömomentti oli ilmoitettu unssituumina, joutui kaivamaan tekniikan käsikirjaa selvittääkseen, mitä se oli kilopondimetreinä. Tosin kilopondimetrinkin tilalle oli jo virallisesti tullut muutama vuosi aikaisemmin newtonmetri.

Isoissakin hankkeissa on tehty mokia jopa viime vuosina, kun jenkkiläiset mitat ja SI järjestelmän mitat ovat insinööriltä seonneet.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi bareista pitäisi luopua? Samasta syystä kuin tuumista, piiruista ja leivisköistä. Esimerkiksi jalka-mittoja tunnetaan historiassa lukuisia välillä 26,45 cm -29,8 cm.
Kyynerä on vaihdellut jopa 45:n ja 70 cm:n välillä.

Nykyään pyritään käytämään kansainvälisiä SI yksiköitä. SI järjestelmän seitsemän perusyksikköä perustuvat luonnonvakioihin tai luonnonilmiöihin ja niillä operoidessa kaikki puhuvat samaa täsmällistä kieltä.

Käsittelin joskus -70 luvun lopulla servomoottoreita. Kun erään servon vääntömomentti oli ilmoitettu unssituumina, joutui kaivamaan tekniikan käsikirjaa selvittääkseen, mitä se oli kilopondimetreinä. Tosin kilopondimetrinkin tilalle oli jo virallisesti tullut muutama vuosi aikaisemmin newtonmetri.

Isoissakin hankkeissa on tehty mokia jopa viime vuosina, kun jenkkiläiset mitat ja SI järjestelmän mitat ovat insinööriltä seonneet.

Lue lisää

Tässä yksi varsinainen kardinaalimoka:

"Yhdysvaltain avaruushallinto Nasa on joutunut nolona myötämään, että 125 miljoonan dollarin Mars-luotaimen katoaminen avaruuteen viime viikolla johtui yksinkertaisesta kömmähdyksestä. Nyt tutkitaan, onko Marsia kohti kiitävä sisarluotain samassa vaarassa.
Mars Climate Orbiter -luotaimen lentoa ohjattiin kahdesta keskuksesta, Kaliforniasta ja Coloradosta. Ne noudattivat toisistaan tietämättä erilaisia laskentatapoja - toinen laski senttejä, metrejä ja kilometrejä ja toinen tuumia, jalkoja ja maileja."

Anonyymi kirjoitti:

Tuo yhtäläisyysmerkeillä kuvattu tapa on oikea.
Sinun väitteesi eivät sitä olleet.

1 bar ei ole sama kuin 1 kp, kuten useaan otteeseen väitit, vaan 1 bar = 1 kp/cm^2.
Kukaan ammattilainen ei myöskään käytä ilmausta baria neliösentille, koska bar sisältää itsessään sen neliösentin. Siitäkin sinun piti ainakin pariin kertaan väittää väärää tietoa.

Kerro nyt viimein yksikin asia, jota koulussa opetetaan ja minkä joku tieteenala on hylännyt. Ei sellaisia ole, jos sellaiseksi ei lueta jotain Bohrin atomimallin kaltaisia karkeita yksinkertaistuksia.

Nyt esitit asian ensimmäisen kerran oikein: "Mäntään kohdistuu jokaiselle neliösenttimetrille 300 kp:n voima." Se on nimen omaan voima. Se voidaan ilmaista myös, että mäntään kohdistuu 300 barin paine, mutta silloin ei enää puhuta erikseen neliösenteistä. Tuon olisin opettajana hyväksynyt.

Minä olen tottunut käyttämään oikeita fysiikan suureita ja yksiköitä. Fysiikassa voima ei ole sama asia kuin paine. Ne kaksi sinä olet sekoittanut jatkuvasti ja jopa väittänyt niitä samoiksi. Sellaisilla vastauksilla ei pääsisi minkään oppilaitoksen fysiikan kokeesta läpi.

Lue lisää

" 1 bar ei ole sama kuin 1 kp, kuten useaan otteeseen väitit, vaan 1 bar = 1 kp/cm^2. "

No eise kyllä ole noinkaan.

Kiopondi on voima, jonka aiheuttaa maan vetivoiman kiihtyvyys 1 kg massalle, 1 bar on 100000 N /n^2, eli100 kPa, ATM on 1.033 kp/cm^2 tai 1,013 bar, ja niin edelleen.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo yhtäläisyysmerkeillä kuvattu tapa on oikea.
Sinun väitteesi eivät sitä olleet.

1 bar ei ole sama kuin 1 kp, kuten useaan otteeseen väitit, vaan 1 bar = 1 kp/cm^2.
Kukaan ammattilainen ei myöskään käytä ilmausta baria neliösentille, koska bar sisältää itsessään sen neliösentin. Siitäkin sinun piti ainakin pariin kertaan väittää väärää tietoa.

Kerro nyt viimein yksikin asia, jota koulussa opetetaan ja minkä joku tieteenala on hylännyt. Ei sellaisia ole, jos sellaiseksi ei lueta jotain Bohrin atomimallin kaltaisia karkeita yksinkertaistuksia.

Nyt esitit asian ensimmäisen kerran oikein: "Mäntään kohdistuu jokaiselle neliösenttimetrille 300 kp:n voima." Se on nimen omaan voima. Se voidaan ilmaista myös, että mäntään kohdistuu 300 barin paine, mutta silloin ei enää puhuta erikseen neliösenteistä. Tuon olisin opettajana hyväksynyt.

Minä olen tottunut käyttämään oikeita fysiikan suureita ja yksiköitä. Fysiikassa voima ei ole sama asia kuin paine. Ne kaksi sinä olet sekoittanut jatkuvasti ja jopa väittänyt niitä samoiksi. Sellaisilla vastauksilla ei pääsisi minkään oppilaitoksen fysiikan kokeesta läpi.

Lue lisää

Senkö takia sinä olet tuollainen saatanan pilkunnussiaja. että olet opettaja. Voi niitä lapsiparkoja, jos olet todellakin opettaja. Tuota laatua opettajia minulla on ollut vain kaksi. Toinen oli matikan opettaja keskikoulussa. Yksi huippuoppilaskin sen haukkui.

Toinen oli psykologian opettaja sh opistossa. Välit porukan kanssa meni niin totaalisesti, että se pantiin ilkemään. Sitten se oli porannut toiselle opettajalle, kuinka hirveitä me olemme. Itse se ämmä oli hirveä. Oli oikein sellainen mielipuolinen pistävä pahantahtoinen katsekin.

Tuo juuri on sitä pilkunnussimista, että käsitteen bar yhteydessä ei saa ikinä mainita neliösenttiä, kun se jo sisältyy käsitteeseen. Tottakait minä tiesin, että se sisältyy, mutta seuraajissa voi olla sellaisiakin, jotka ei tiedä, että sisältyy.

Sinä olet oppinut tuon fysiikkasi niin hirveän kaavamaisesti, että se on pelkkä luuranko. Lihat luurangosta eli soveltaminen puuttuu täysin. Kun sinulla on pelkästään se luuranko, et sinä koskaan ymmärrä, mitä minä tarkoitan..

Koska et ole soveltanut fysiikkaa käytännön elämään, sinä uskot kaikki teoriat tieteellisiksi totuuksiksi. Minä taas olen soveltanut niitä käytännön elämään ja huomannut niiden virheet.

Minulle on täällä tyrkytetty kaikenlaisia vanhoja kaasuteorioita. Käytännön kokemukseni ansiosta olen voinut niitä sovittaa yksiin sen kanssa, mitä tässä todellisessa elämässä tapahtuu hoitoalalla ja metallissa.

Kaikista niistä ollen joutunut toteamaan, että ei sovi yksiin sen kanssa, mitä todellisessa elämässä tapahtuu, Toteutuneet ja toimivat keksinnöt on ajaneet niiden ohi jo kauan sitten. Sitä nyt ei vaan suostu uskomaan ne, joilla on vain se fysiikan vanha luuranko.

Se, että sairaalaan toimitettaan happi nestemäisenä, ja siellä sitten muutetaan kaasuksi, ja lämmitetään, on sovittamattomassa ristiriidassa ilmastotieteen teorian kanssa.

Sovittamattomassa ristiriidassa on sekin, että teollisuudessa supistetaan metallia nestetypen avulla, tai elintarviketeollisuudessa jäädytetään marjoja nestetypellä.

Minä en tiedä, mitä milläkin asteella opetetaan fysiikasta koulussa. Minä olen käsitellyt pelkästää fysiikkaa siitä näkökulmasta, mitä toimivia keksintöjä on olemassa, ja sopiiko ne teoriat vai eikö sovi yksiin sen kanssa, miten ne keksinnöt todellisuudessa toimii.

Hirveä määrä keksintöjä on tehty yksinkertaisesti kokeilemalla. Ei se keksijä ole välttämättä edes tiennyt, mitä jo kuolleet fyysikot siitä tuumaisi. Paskanko sillä on väliä, mitä fyysikot luulee, kunhan keksinto vaan toimii.

Usein keksintö tehdään sattumalta. Kerrotaan, että hitsauspuikko keksittiin vahingossa. Ruotsalainen renki yritti hitsata teräspuikoilla. mutta eihän siitä tullut mitään. Suutuspäissään se keitti ne puikot jokonkin märkään ryönäkasaan.

Kun se yritti seuraavana uudetaan, puikot oli likaantuneet ja hitsaaminen onnistuikin paljon paremmin, Sitten tutkittiin, mitä puikkoihin oli tarttunut, ja alettiin valmistaan päällystettyjä puikkoja. Ei tarvittu siinäkään vanhoja fysiikan teorioita.

Anonyymi kirjoitti:

Cusel on mittayksikö eikä mikään näyttelijä.

Ei kyllä hän on hauska esiintyjä. Todennäköisesti google sivistää hyvinkin nopeasti aiheesta.

Anonyymi kirjoitti:

Senkö takia sinä olet tuollainen saatanan pilkunnussiaja. että olet opettaja. Voi niitä lapsiparkoja, jos olet todellakin opettaja. Tuota laatua opettajia minulla on ollut vain kaksi. Toinen oli matikan opettaja keskikoulussa. Yksi huippuoppilaskin sen haukkui.

Toinen oli psykologian opettaja sh opistossa. Välit porukan kanssa meni niin totaalisesti, että se pantiin ilkemään. Sitten se oli porannut toiselle opettajalle, kuinka hirveitä me olemme. Itse se ämmä oli hirveä. Oli oikein sellainen mielipuolinen pistävä pahantahtoinen katsekin.

Tuo juuri on sitä pilkunnussimista, että käsitteen bar yhteydessä ei saa ikinä mainita neliösenttiä, kun se jo sisältyy käsitteeseen. Tottakait minä tiesin, että se sisältyy, mutta seuraajissa voi olla sellaisiakin, jotka ei tiedä, että sisältyy.

Sinä olet oppinut tuon fysiikkasi niin hirveän kaavamaisesti, että se on pelkkä luuranko. Lihat luurangosta eli soveltaminen puuttuu täysin. Kun sinulla on pelkästään se luuranko, et sinä koskaan ymmärrä, mitä minä tarkoitan..

Koska et ole soveltanut fysiikkaa käytännön elämään, sinä uskot kaikki teoriat tieteellisiksi totuuksiksi. Minä taas olen soveltanut niitä käytännön elämään ja huomannut niiden virheet.

Minulle on täällä tyrkytetty kaikenlaisia vanhoja kaasuteorioita. Käytännön kokemukseni ansiosta olen voinut niitä sovittaa yksiin sen kanssa, mitä tässä todellisessa elämässä tapahtuu hoitoalalla ja metallissa.

Kaikista niistä ollen joutunut toteamaan, että ei sovi yksiin sen kanssa, mitä todellisessa elämässä tapahtuu, Toteutuneet ja toimivat keksinnöt on ajaneet niiden ohi jo kauan sitten. Sitä nyt ei vaan suostu uskomaan ne, joilla on vain se fysiikan vanha luuranko.

Se, että sairaalaan toimitettaan happi nestemäisenä, ja siellä sitten muutetaan kaasuksi, ja lämmitetään, on sovittamattomassa ristiriidassa ilmastotieteen teorian kanssa.

Sovittamattomassa ristiriidassa on sekin, että teollisuudessa supistetaan metallia nestetypen avulla, tai elintarviketeollisuudessa jäädytetään marjoja nestetypellä.

Minä en tiedä, mitä milläkin asteella opetetaan fysiikasta koulussa. Minä olen käsitellyt pelkästää fysiikkaa siitä näkökulmasta, mitä toimivia keksintöjä on olemassa, ja sopiiko ne teoriat vai eikö sovi yksiin sen kanssa, miten ne keksinnöt todellisuudessa toimii.

Hirveä määrä keksintöjä on tehty yksinkertaisesti kokeilemalla. Ei se keksijä ole välttämättä edes tiennyt, mitä jo kuolleet fyysikot siitä tuumaisi. Paskanko sillä on väliä, mitä fyysikot luulee, kunhan keksinto vaan toimii.

Usein keksintö tehdään sattumalta. Kerrotaan, että hitsauspuikko keksittiin vahingossa. Ruotsalainen renki yritti hitsata teräspuikoilla. mutta eihän siitä tullut mitään. Suutuspäissään se keitti ne puikot jokonkin märkään ryönäkasaan.

Kun se yritti seuraavana uudetaan, puikot oli likaantuneet ja hitsaaminen onnistuikin paljon paremmin, Sitten tutkittiin, mitä puikkoihin oli tarttunut, ja alettiin valmistaan päällystettyjä puikkoja. Ei tarvittu siinäkään vanhoja fysiikan teorioita.

Lue lisää

Minulla olisi yksi kysymys liittyen paisuviin atomeihin.

Kun nyt kaasuatomit paisuvat pullosta ulos tullessaan, koska paine laskee, niin eikö nämä samat atomit myös paisu aina kun paine laskee? Olivat ne kaasumaisessa muodossa tai ei. Happi ja pari vetyatomia muodostavat vettä ja mehän tiedämme jo, että atomit paisuvat kun paine laskee. Veden sisällä on täsmälleen samoja atomeja kuin siellä sinun kaasupullossa mitä olet sairaalassa suhistellut.

Nyt meillä on siis tilanne, että meren pohjassa on ehkä jopa 1000-kertainen määrä atomeja niiden suuresta koosta ja paineesta johtuen. Meret ovat siis kuin ylösalaisin oleva pyramidi. Pinnalla on valtavasti atomeja, pohjalla lukumääräisesti paljon vähemmän.

Miten sinun teoriat paisuvista atomeista suhtautuu tähän?

Anonyymi kirjoitti:

Senkö takia sinä olet tuollainen saatanan pilkunnussiaja. että olet opettaja. Voi niitä lapsiparkoja, jos olet todellakin opettaja. Tuota laatua opettajia minulla on ollut vain kaksi. Toinen oli matikan opettaja keskikoulussa. Yksi huippuoppilaskin sen haukkui.

Toinen oli psykologian opettaja sh opistossa. Välit porukan kanssa meni niin totaalisesti, että se pantiin ilkemään. Sitten se oli porannut toiselle opettajalle, kuinka hirveitä me olemme. Itse se ämmä oli hirveä. Oli oikein sellainen mielipuolinen pistävä pahantahtoinen katsekin.

Tuo juuri on sitä pilkunnussimista, että käsitteen bar yhteydessä ei saa ikinä mainita neliösenttiä, kun se jo sisältyy käsitteeseen. Tottakait minä tiesin, että se sisältyy, mutta seuraajissa voi olla sellaisiakin, jotka ei tiedä, että sisältyy.

Sinä olet oppinut tuon fysiikkasi niin hirveän kaavamaisesti, että se on pelkkä luuranko. Lihat luurangosta eli soveltaminen puuttuu täysin. Kun sinulla on pelkästään se luuranko, et sinä koskaan ymmärrä, mitä minä tarkoitan..

Koska et ole soveltanut fysiikkaa käytännön elämään, sinä uskot kaikki teoriat tieteellisiksi totuuksiksi. Minä taas olen soveltanut niitä käytännön elämään ja huomannut niiden virheet.

Minulle on täällä tyrkytetty kaikenlaisia vanhoja kaasuteorioita. Käytännön kokemukseni ansiosta olen voinut niitä sovittaa yksiin sen kanssa, mitä tässä todellisessa elämässä tapahtuu hoitoalalla ja metallissa.

Kaikista niistä ollen joutunut toteamaan, että ei sovi yksiin sen kanssa, mitä todellisessa elämässä tapahtuu, Toteutuneet ja toimivat keksinnöt on ajaneet niiden ohi jo kauan sitten. Sitä nyt ei vaan suostu uskomaan ne, joilla on vain se fysiikan vanha luuranko.

Se, että sairaalaan toimitettaan happi nestemäisenä, ja siellä sitten muutetaan kaasuksi, ja lämmitetään, on sovittamattomassa ristiriidassa ilmastotieteen teorian kanssa.

Sovittamattomassa ristiriidassa on sekin, että teollisuudessa supistetaan metallia nestetypen avulla, tai elintarviketeollisuudessa jäädytetään marjoja nestetypellä.

Minä en tiedä, mitä milläkin asteella opetetaan fysiikasta koulussa. Minä olen käsitellyt pelkästää fysiikkaa siitä näkökulmasta, mitä toimivia keksintöjä on olemassa, ja sopiiko ne teoriat vai eikö sovi yksiin sen kanssa, miten ne keksinnöt todellisuudessa toimii.

Hirveä määrä keksintöjä on tehty yksinkertaisesti kokeilemalla. Ei se keksijä ole välttämättä edes tiennyt, mitä jo kuolleet fyysikot siitä tuumaisi. Paskanko sillä on väliä, mitä fyysikot luulee, kunhan keksinto vaan toimii.

Usein keksintö tehdään sattumalta. Kerrotaan, että hitsauspuikko keksittiin vahingossa. Ruotsalainen renki yritti hitsata teräspuikoilla. mutta eihän siitä tullut mitään. Suutuspäissään se keitti ne puikot jokonkin märkään ryönäkasaan.

Kun se yritti seuraavana uudetaan, puikot oli likaantuneet ja hitsaaminen onnistuikin paljon paremmin, Sitten tutkittiin, mitä puikkoihin oli tarttunut, ja alettiin valmistaan päällystettyjä puikkoja. Ei tarvittu siinäkään vanhoja fysiikan teorioita.

Lue lisää

"Kerrotaan, että hitsauspuikko keksittiin vahingossa. "

Ruotsissa on kaikki mahdollista. Onhan siellä keksitty Olof Palmen murha ja Vasa-laivakin.

" Suutuspäissään se keitti ne puikot jokonkin märkään ryönäkasaan.
Kun se yritti seuraavana uudetaan, puikot oli likaantuneet ja hitsaaminen onnistuikin paljon paremmin, "

Noinhan se on. Kun OK48-puikot heittää muutamaksi päiväksi tunkioon muhimaan niin varmaankin tulee hitsauksen jälkeen röntgentarkastajalta kehuja. Täytyypä kokeilla.

Anonyymi kirjoitti:

Senkö takia sinä olet tuollainen saatanan pilkunnussiaja. että olet opettaja. Voi niitä lapsiparkoja, jos olet todellakin opettaja. Tuota laatua opettajia minulla on ollut vain kaksi. Toinen oli matikan opettaja keskikoulussa. Yksi huippuoppilaskin sen haukkui.

Toinen oli psykologian opettaja sh opistossa. Välit porukan kanssa meni niin totaalisesti, että se pantiin ilkemään. Sitten se oli porannut toiselle opettajalle, kuinka hirveitä me olemme. Itse se ämmä oli hirveä. Oli oikein sellainen mielipuolinen pistävä pahantahtoinen katsekin.

Tuo juuri on sitä pilkunnussimista, että käsitteen bar yhteydessä ei saa ikinä mainita neliösenttiä, kun se jo sisältyy käsitteeseen. Tottakait minä tiesin, että se sisältyy, mutta seuraajissa voi olla sellaisiakin, jotka ei tiedä, että sisältyy.

Sinä olet oppinut tuon fysiikkasi niin hirveän kaavamaisesti, että se on pelkkä luuranko. Lihat luurangosta eli soveltaminen puuttuu täysin. Kun sinulla on pelkästään se luuranko, et sinä koskaan ymmärrä, mitä minä tarkoitan..

Koska et ole soveltanut fysiikkaa käytännön elämään, sinä uskot kaikki teoriat tieteellisiksi totuuksiksi. Minä taas olen soveltanut niitä käytännön elämään ja huomannut niiden virheet.

Minulle on täällä tyrkytetty kaikenlaisia vanhoja kaasuteorioita. Käytännön kokemukseni ansiosta olen voinut niitä sovittaa yksiin sen kanssa, mitä tässä todellisessa elämässä tapahtuu hoitoalalla ja metallissa.

Kaikista niistä ollen joutunut toteamaan, että ei sovi yksiin sen kanssa, mitä todellisessa elämässä tapahtuu, Toteutuneet ja toimivat keksinnöt on ajaneet niiden ohi jo kauan sitten. Sitä nyt ei vaan suostu uskomaan ne, joilla on vain se fysiikan vanha luuranko.

Se, että sairaalaan toimitettaan happi nestemäisenä, ja siellä sitten muutetaan kaasuksi, ja lämmitetään, on sovittamattomassa ristiriidassa ilmastotieteen teorian kanssa.

Sovittamattomassa ristiriidassa on sekin, että teollisuudessa supistetaan metallia nestetypen avulla, tai elintarviketeollisuudessa jäädytetään marjoja nestetypellä.

Minä en tiedä, mitä milläkin asteella opetetaan fysiikasta koulussa. Minä olen käsitellyt pelkästää fysiikkaa siitä näkökulmasta, mitä toimivia keksintöjä on olemassa, ja sopiiko ne teoriat vai eikö sovi yksiin sen kanssa, miten ne keksinnöt todellisuudessa toimii.

Hirveä määrä keksintöjä on tehty yksinkertaisesti kokeilemalla. Ei se keksijä ole välttämättä edes tiennyt, mitä jo kuolleet fyysikot siitä tuumaisi. Paskanko sillä on väliä, mitä fyysikot luulee, kunhan keksinto vaan toimii.

Usein keksintö tehdään sattumalta. Kerrotaan, että hitsauspuikko keksittiin vahingossa. Ruotsalainen renki yritti hitsata teräspuikoilla. mutta eihän siitä tullut mitään. Suutuspäissään se keitti ne puikot jokonkin märkään ryönäkasaan.

Kun se yritti seuraavana uudetaan, puikot oli likaantuneet ja hitsaaminen onnistuikin paljon paremmin, Sitten tutkittiin, mitä puikkoihin oli tarttunut, ja alettiin valmistaan päällystettyjä puikkoja. Ei tarvittu siinäkään vanhoja fysiikan teorioita.

Lue lisää

Kirjoituksesi oli erittäin valaiseva ja tieto tärkeää kaikille ilmastonmuutoksesta kiinnostuneille keskustelijoille.

Ps.
Oletko muuten aivan oikeasti harkinnut jonkinlaisen ammattiauttajan vastaanotolle hakeutumista ?

Anonyymi kirjoitti:

Senkö takia sinä olet tuollainen saatanan pilkunnussiaja. että olet opettaja. Voi niitä lapsiparkoja, jos olet todellakin opettaja. Tuota laatua opettajia minulla on ollut vain kaksi. Toinen oli matikan opettaja keskikoulussa. Yksi huippuoppilaskin sen haukkui.

Toinen oli psykologian opettaja sh opistossa. Välit porukan kanssa meni niin totaalisesti, että se pantiin ilkemään. Sitten se oli porannut toiselle opettajalle, kuinka hirveitä me olemme. Itse se ämmä oli hirveä. Oli oikein sellainen mielipuolinen pistävä pahantahtoinen katsekin.

Tuo juuri on sitä pilkunnussimista, että käsitteen bar yhteydessä ei saa ikinä mainita neliösenttiä, kun se jo sisältyy käsitteeseen. Tottakait minä tiesin, että se sisältyy, mutta seuraajissa voi olla sellaisiakin, jotka ei tiedä, että sisältyy.

Sinä olet oppinut tuon fysiikkasi niin hirveän kaavamaisesti, että se on pelkkä luuranko. Lihat luurangosta eli soveltaminen puuttuu täysin. Kun sinulla on pelkästään se luuranko, et sinä koskaan ymmärrä, mitä minä tarkoitan..

Koska et ole soveltanut fysiikkaa käytännön elämään, sinä uskot kaikki teoriat tieteellisiksi totuuksiksi. Minä taas olen soveltanut niitä käytännön elämään ja huomannut niiden virheet.

Minulle on täällä tyrkytetty kaikenlaisia vanhoja kaasuteorioita. Käytännön kokemukseni ansiosta olen voinut niitä sovittaa yksiin sen kanssa, mitä tässä todellisessa elämässä tapahtuu hoitoalalla ja metallissa.

Kaikista niistä ollen joutunut toteamaan, että ei sovi yksiin sen kanssa, mitä todellisessa elämässä tapahtuu, Toteutuneet ja toimivat keksinnöt on ajaneet niiden ohi jo kauan sitten. Sitä nyt ei vaan suostu uskomaan ne, joilla on vain se fysiikan vanha luuranko.

Se, että sairaalaan toimitettaan happi nestemäisenä, ja siellä sitten muutetaan kaasuksi, ja lämmitetään, on sovittamattomassa ristiriidassa ilmastotieteen teorian kanssa.

Sovittamattomassa ristiriidassa on sekin, että teollisuudessa supistetaan metallia nestetypen avulla, tai elintarviketeollisuudessa jäädytetään marjoja nestetypellä.

Minä en tiedä, mitä milläkin asteella opetetaan fysiikasta koulussa. Minä olen käsitellyt pelkästää fysiikkaa siitä näkökulmasta, mitä toimivia keksintöjä on olemassa, ja sopiiko ne teoriat vai eikö sovi yksiin sen kanssa, miten ne keksinnöt todellisuudessa toimii.

Hirveä määrä keksintöjä on tehty yksinkertaisesti kokeilemalla. Ei se keksijä ole välttämättä edes tiennyt, mitä jo kuolleet fyysikot siitä tuumaisi. Paskanko sillä on väliä, mitä fyysikot luulee, kunhan keksinto vaan toimii.

Usein keksintö tehdään sattumalta. Kerrotaan, että hitsauspuikko keksittiin vahingossa. Ruotsalainen renki yritti hitsata teräspuikoilla. mutta eihän siitä tullut mitään. Suutuspäissään se keitti ne puikot jokonkin märkään ryönäkasaan.

Kun se yritti seuraavana uudetaan, puikot oli likaantuneet ja hitsaaminen onnistuikin paljon paremmin, Sitten tutkittiin, mitä puikkoihin oli tarttunut, ja alettiin valmistaan päällystettyjä puikkoja. Ei tarvittu siinäkään vanhoja fysiikan teorioita.

Lue lisää

"Tottakait minä tiesin, että se sisältyy, mutta seuraajissa voi olla sellaisiakin, jotka ei tiedä, että sisältyy."

Heh, nyt sinä tiedät (tosin et näytä edelleenkään ymmärtävän miksi) mutta turha selittää että tiesit. Mitähän ne opettajat sinusta ajattelivat? Minä olen opettaja mutta ei tulisi mieleenikään haukkua netissä ainuttakaan oppilastani.

Anonyymi kirjoitti:

" 1 bar ei ole sama kuin 1 kp, kuten useaan otteeseen väitit, vaan 1 bar = 1 kp/cm^2. "

No eise kyllä ole noinkaan.

Kiopondi on voima, jonka aiheuttaa maan vetivoiman kiihtyvyys 1 kg massalle, 1 bar on 100000 N /n^2, eli100 kPa, ATM on 1.033 kp/cm^2 tai 1,013 bar, ja niin edelleen.

Lue lisää

Wikisen:
"Tekninen ilmakehä (at) eli kilopondi neliösenttimetriä kohti (kp/cm2, usein erheellisesti kilogramma neliösenttimetriä kohti, kg/cm2) on vanhentunut teknisen järjestelmän mittayksikkö, joka vastaa karkeasti yhtä baaria. Tarkasti 1 at = 1 kp/cm2 = 98,0665 kPa. "

Wiki jatkaa.
Yksiköiden vastaavuus karkeasti käytännön mittauksissa:

1 bar = 100 kPa = 0,1 MPa = 1 000 hPa
1 bar ≈ 1 at = 1 kp/cm2 (vastaa 10 000 mmvp)
1 bar ≈ 1 atm (vastaa 760 mmHg)
1 bar ≈ 750 mmHg
1 bar ≈ 14,5 psi

Yksi syy lisää käyttää SI yksiköitä. Ei tarvita karkeita vastaavuuksia, vaan voidaan puhua asiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kuvitteletko sinä paskanjauhaja, että minä valehtelen, kun sanon, että olen saanut hoitoalan koulutuksen ja työskennellyt alalla 14 vuotta. Siltä tuo sun jauhaminen tuntuu, että uskot minun valehtelevan.

Hoitoalan opetuksessa ei vaan syötetty oppeja, jotka oli jo silloin vanhentuneet. Ei syötetty vanhentuneita oppeja myöskään metallipuolen opetuksessa 1990 luvulla. Molemmissa sai sitä tietoa, joka oli silloin ajankohtaista.

Ilmeisesti niitä vanhentuneita oppeja syötetään sitten nykyään peruskouluissa. lukioissa ja yliopistoissa, kun ei kukaan ole viitsinyt tarkistaa oppikirjoja. Sitten kun on niellyt ne vanhentuneet opit, ei millään tajua, että osa niistä onkin täysin vääriä.

Kun sinä olet oppinut yhdeltä sivulta barin ja toiselta sivulta kilopondin sinä kuvittelet, että niilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Tuskin sinulle kukaan on niin opettanut. Sinä olet vaan itse itsellesi muodostanut sellaisen mielikuvan.

Minulle taas on aivan oikeasti opetettu, että 1 bar myös on paine neliösenttiä kohti. Täytyyhän se pinta-alakin määritellä. Sitä ei vaan mainita yksikön yhteydessä.

Tuolla aiemmin jotkut väitteli solmusta. Toinen sanoi että se on tuntia kohti ja toinen että eipäs ole. Tämä meidän väittely on aivan samanlaista. Kun jotakin asiaa et ole oppinut, väität kivenkovaa, ettei sellaista ole olemassakaan.

Tietysti väität vastaan tästäkin. Minä olen jo vuosikymmeniä tiennyt, että kun vene kulkee nopeutta 20 meripeninkulmaa tunnista, siitä ammattilaiset käyttää ilmaisua, että nopeus on 20 solmua.

Vaikka sitä ei sanota, ammattilainen tietää, että vene etenee sen verran meripeninkulmia tunnissa. Sinä olet niinkuin se nainen, jonka kanssa joskun kuljetin tavaroita yhden terveyskuntayhtymän eri toimipisteisiin.

Lähettäjä oli kaikkiin paketteihin merkinnyt osoitteen lyhenteillä. Oli kolmen, neljän ja viiden kirjaimen lyhenteitä. Vaikka se nainen oli ikänsä asunut seudulla, se ei ikinä oppinut, mitä mikäkin lyhenne tarkoittaa. Minä jouduin niitä aina suomentamaan.

Hoitoalalla käytetään todella paljon lyhenteitä. Jokaisen täytyy tietää, mitä mikäkin lyhenne tarkoittaa. Kerrotaan, että yksi potilas luki omat paperinsa. Hän näki lyhenteen ca, ja kiipesi ylimpään kerrokseen, ja hyppäsi alas, ja kuoli.

Hän oli siitä lyhjenteestä ymmärtänyt sairastavansa syöpää. Kysymys oli kuitekin kalsium arvosta veressä. Molemmista käytetään lyhennettä ca. Asiayhteydestä sitten selviää kummasta on kysymys.

Sinulta on tainnut jäädä ne 500 kirjaa lukematta. Minä olen lukenut yli 2000 kirjaa ja myöskin ymmärtänyt, mitä kirjoittaja tarkoittaa. Joukossa ollut melko paljon lääkärien kirjoittamia. Myös muista tieteistä olen lukenut aika paljon 60 luvulta lähtien.

Ei muuten hoitoalalla ja metallissa kukaan usko, että paineen aikeuttaisi molekyylien kimpoilu. Jos sellaista alkaisi tosissaan inttämään, toimitettaisiin lukkojen taakse hoitoon. Molemmissa kun virtaa sekä paineilma että paineelliset kaasut.

Lue lisää

"Vaikka sitä ei sanota, ammattilainen tietää, että vene etenee sen verran meripeninkulmia tunnissa."
Ammattilainen? Sen tietää joka ainoa joka vesillä ajelee.

"Kerrotaan, että yksi potilas luki omat paperinsa. Hän näki lyhenteen ca, ja kiipesi ylimpään kerrokseen, ja hyppäsi alas, ja kuoli."
Sataprosenttista roskaa, laitapa se korkki jo kiinni.

Anonyymi kirjoitti:

Senkö takia sinä olet tuollainen saatanan pilkunnussiaja. että olet opettaja. Voi niitä lapsiparkoja, jos olet todellakin opettaja. Tuota laatua opettajia minulla on ollut vain kaksi. Toinen oli matikan opettaja keskikoulussa. Yksi huippuoppilaskin sen haukkui.

Toinen oli psykologian opettaja sh opistossa. Välit porukan kanssa meni niin totaalisesti, että se pantiin ilkemään. Sitten se oli porannut toiselle opettajalle, kuinka hirveitä me olemme. Itse se ämmä oli hirveä. Oli oikein sellainen mielipuolinen pistävä pahantahtoinen katsekin.

Tuo juuri on sitä pilkunnussimista, että käsitteen bar yhteydessä ei saa ikinä mainita neliösenttiä, kun se jo sisältyy käsitteeseen. Tottakait minä tiesin, että se sisältyy, mutta seuraajissa voi olla sellaisiakin, jotka ei tiedä, että sisältyy.

Sinä olet oppinut tuon fysiikkasi niin hirveän kaavamaisesti, että se on pelkkä luuranko. Lihat luurangosta eli soveltaminen puuttuu täysin. Kun sinulla on pelkästään se luuranko, et sinä koskaan ymmärrä, mitä minä tarkoitan..

Koska et ole soveltanut fysiikkaa käytännön elämään, sinä uskot kaikki teoriat tieteellisiksi totuuksiksi. Minä taas olen soveltanut niitä käytännön elämään ja huomannut niiden virheet.

Minulle on täällä tyrkytetty kaikenlaisia vanhoja kaasuteorioita. Käytännön kokemukseni ansiosta olen voinut niitä sovittaa yksiin sen kanssa, mitä tässä todellisessa elämässä tapahtuu hoitoalalla ja metallissa.

Kaikista niistä ollen joutunut toteamaan, että ei sovi yksiin sen kanssa, mitä todellisessa elämässä tapahtuu, Toteutuneet ja toimivat keksinnöt on ajaneet niiden ohi jo kauan sitten. Sitä nyt ei vaan suostu uskomaan ne, joilla on vain se fysiikan vanha luuranko.

Se, että sairaalaan toimitettaan happi nestemäisenä, ja siellä sitten muutetaan kaasuksi, ja lämmitetään, on sovittamattomassa ristiriidassa ilmastotieteen teorian kanssa.

Sovittamattomassa ristiriidassa on sekin, että teollisuudessa supistetaan metallia nestetypen avulla, tai elintarviketeollisuudessa jäädytetään marjoja nestetypellä.

Minä en tiedä, mitä milläkin asteella opetetaan fysiikasta koulussa. Minä olen käsitellyt pelkästää fysiikkaa siitä näkökulmasta, mitä toimivia keksintöjä on olemassa, ja sopiiko ne teoriat vai eikö sovi yksiin sen kanssa, miten ne keksinnöt todellisuudessa toimii.

Hirveä määrä keksintöjä on tehty yksinkertaisesti kokeilemalla. Ei se keksijä ole välttämättä edes tiennyt, mitä jo kuolleet fyysikot siitä tuumaisi. Paskanko sillä on väliä, mitä fyysikot luulee, kunhan keksinto vaan toimii.

Usein keksintö tehdään sattumalta. Kerrotaan, että hitsauspuikko keksittiin vahingossa. Ruotsalainen renki yritti hitsata teräspuikoilla. mutta eihän siitä tullut mitään. Suutuspäissään se keitti ne puikot jokonkin märkään ryönäkasaan.

Kun se yritti seuraavana uudetaan, puikot oli likaantuneet ja hitsaaminen onnistuikin paljon paremmin, Sitten tutkittiin, mitä puikkoihin oli tarttunut, ja alettiin valmistaan päällystettyjä puikkoja. Ei tarvittu siinäkään vanhoja fysiikan teorioita.

Lue lisää

Kaikki ne vanhat kaasuteoriat sopivat yhteen kaiken sen duunin kanssa, jota sinä olet tehnyt. Ikinä et ole tehnyt hommaa, missä ideaalikaasuille muotoiltu yhtälö ei olisi riittänyt.

"Se, että sairaalaan toimitettaan happi nestemäisenä, ja siellä sitten muutetaan kaasuksi, ja lämmitetään, on sovittamattomassa ristiriidassa ilmastotieteen teorian kanssa."

Ja miten se on ristiriidassa? Ei ole. Väitteesi on silkkaa idiotismia.

"Sovittamattomassa ristiriidassa on sekin, että teollisuudessa supistetaan metallia nestetypen avulla, tai elintarviketeollisuudessa jäädytetään marjoja nestetypellä."

Metallien lämpölaajenemiskertoimet eivät liity ilmastonmuutokseen, eikä varmaan marjojen pakastaminenkaan, mutta mitenkään ristiriidassa nekään evät ole ilmastotieteen kanssa. Eli idiotismisi jatkuu.

Mistä tiedät, ettei puikkojen päällysmateriaalin valinnassa käytetty kiinteiden aineiden fysiikkan tietoja?

Olin ennenkin kertonut olleeni viimeiset työvuoteni opettajana. Olen myös kertonut opettaneeni sähkömagneettiseen spektriin perustuvien sovellutusten teoriaa ja käyttöä. Ei tietääkseni lapsiparkojen oppiaineita. Taisin kertoa sinulle eräässä keskustelussa tuntevani tutka- ja stealth tekniikkaa ainakin sinua paremmin. Niitäkään ei taideta opettaa lapsiparoille, vai mitä itse luulet?

Kun puhutaan entisestä ammattialastani, eli lennonvarmennustekniikasta, pilkunnussiminen lasketaan jopa ihan hyveeksi. Onnettomuustutkimuslautakunnalla on erittäin ikävä tapa nussia pilkkuja silloin, kun jotain on sattunut. Sinähän niitä lento-onnettomuusdokkareita olet katsellut. Todellisuus on vielä tarkempaa ja laaja-alaisempaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Vaikka sitä ei sanota, ammattilainen tietää, että vene etenee sen verran meripeninkulmia tunnissa."
Ammattilainen? Sen tietää joka ainoa joka vesillä ajelee.

"Kerrotaan, että yksi potilas luki omat paperinsa. Hän näki lyhenteen ca, ja kiipesi ylimpään kerrokseen, ja hyppäsi alas, ja kuoli."
Sataprosenttista roskaa, laitapa se korkki jo kiinni.

Lue lisää

Tuo syöpäesimerkki oli kyllä niin urbaanihuhu ja täyttä paskaa ettei mitään rajaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Vaikka sitä ei sanota, ammattilainen tietää, että vene etenee sen verran meripeninkulmia tunnissa."
Ammattilainen? Sen tietää joka ainoa joka vesillä ajelee.

"Kerrotaan, että yksi potilas luki omat paperinsa. Hän näki lyhenteen ca, ja kiipesi ylimpään kerrokseen, ja hyppäsi alas, ja kuoli."
Sataprosenttista roskaa, laitapa se korkki jo kiinni.

Lue lisää

Pitäisi tietää, vaikka ei ajelisikaan. Kuuluu yleissivistykseen.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki ne vanhat kaasuteoriat sopivat yhteen kaiken sen duunin kanssa, jota sinä olet tehnyt. Ikinä et ole tehnyt hommaa, missä ideaalikaasuille muotoiltu yhtälö ei olisi riittänyt.

"Se, että sairaalaan toimitettaan happi nestemäisenä, ja siellä sitten muutetaan kaasuksi, ja lämmitetään, on sovittamattomassa ristiriidassa ilmastotieteen teorian kanssa."

Ja miten se on ristiriidassa? Ei ole. Väitteesi on silkkaa idiotismia.

"Sovittamattomassa ristiriidassa on sekin, että teollisuudessa supistetaan metallia nestetypen avulla, tai elintarviketeollisuudessa jäädytetään marjoja nestetypellä."

Metallien lämpölaajenemiskertoimet eivät liity ilmastonmuutokseen, eikä varmaan marjojen pakastaminenkaan, mutta mitenkään ristiriidassa nekään evät ole ilmastotieteen kanssa. Eli idiotismisi jatkuu.

Mistä tiedät, ettei puikkojen päällysmateriaalin valinnassa käytetty kiinteiden aineiden fysiikkan tietoja?

Olin ennenkin kertonut olleeni viimeiset työvuoteni opettajana. Olen myös kertonut opettaneeni sähkömagneettiseen spektriin perustuvien sovellutusten teoriaa ja käyttöä. Ei tietääkseni lapsiparkojen oppiaineita. Taisin kertoa sinulle eräässä keskustelussa tuntevani tutka- ja stealth tekniikkaa ainakin sinua paremmin. Niitäkään ei taideta opettaa lapsiparoille, vai mitä itse luulet?

Kun puhutaan entisestä ammattialastani, eli lennonvarmennustekniikasta, pilkunnussiminen lasketaan jopa ihan hyveeksi. Onnettomuustutkimuslautakunnalla on erittäin ikävä tapa nussia pilkkuja silloin, kun jotain on sattunut. Sinähän niitä lento-onnettomuusdokkareita olet katsellut. Todellisuus on vielä tarkempaa ja laaja-alaisempaa.

Lue lisää

Etkö tiedä, mitä sanotaan ilmastotieteen kasvihuoneteorian perusteissa hapesta ja typestä. Sen teorian mukaan happi ja typpi ei pysty lainkaan absorboimaan maasta säteilevää lämpöä.

Noissa esimerkeissä, jotka laitoin sairaalasta ja teollisuudesta on kysymys nimenomaan lämmön absorboinnista. Kun nestetyppi absorboi lämpöä, niin metalli supistuu ja marjat jäätyy. Vaikka ilmeisesti olet korkeasti koulutettu, ajattelet hirveän kaavamaisesti.

Tuo tiedon soveltamispuoli sinulla ontuu, niinkuin tuntuu ontuvan hyvinkin monilla oppineilla. On niinsanotusti urauduttu sille omalle kapealle sektorille, eikä ymmärretä muusta yhtään mitään.

Minä taas olen joutunut nimenomaan soveltamaan tietoa koko aikuisikäni. Sellaisia minun työt on olleet. Koskaan ei ole ollut valmiita vastauksia. Ne on täytynyt löytää itse. Oletkohan sinä joutunut koskaan tekemään sellaista työtä. Luulisi siinä lennonvarmistuksessa nyt tulevan sellaisia tilanteita.

Nestetyppeen tutustuin ensimmäisen kerran kotitilalla kun tuli keinosiementäjä, jolla oli typpitankki autossa. Katsoin, kun hän otti sieltä siittiöt. Jo siitä mitä näin, tiesin, että siellä tankissa on hurjan kylmää. Valtaosa kaupunkilaispojista ei koskaan näe sellaista.

Seuraava kerta tuli patologian laboratoriossa vuonna 1977. Nestetypestä otettiin siellä säilytetty kudosnäyte, ja laborantti teki siitä leikkeen, jonka laittoi minkroskoopin alle. Opetuksessa myös kerrottiin nestetypen ominaisuudet.

Tähän mennessä minulla oli jo niin paljon tietoa nestetypen ominaisuuksista, että tiesin heti, kun minulle kerrottiin, mihin muuhun sitä käytettään. Tiesin mitä tapahtuu ja miksi. Metalli supistuu, kun nestetyppi poistaa siitä lämpöä.

Marjat pakastuu kun nestetyppi poistaa niistä lämmön. Rikkaruohot Amerikkalaisella pellolla jäätyy ja kuolee, kun ruiskutetaan nestetyppeä. Metallissa typpeä käytetään myös plasmaleikkauksessa.

Ilmastotieteen teorian vahvin tukijalkia on väittämä, että happi ja typpi ei pysty lainkaan absorboimaan lämpöä. Kun nuo esittämäni esimerkit kumoaa vättämän, ne kumoaa koko teorian. Sillä tavalla ne liittyy ilmastonmuutosoppiin.

Tuossa puikkojutussa oivallus siis keksintö tuli ennen tutkimusta. Tutkimuksessa sitten todettiin, että puikkoihin oli tarttunut selluloosaa, jonka palaminen edisti hitsausta. Ainakin vielä 1990 luvulla sai ostaa selluloosapuikkoja. Valtaosas nykyisistä puikoista on kuitenkin kehittyneempi pinnoite.

Kyllä minä tutkan toimintaperiaatteen tunnen, mutta en tietenkään ole sen alan ammattilainen. Kyllä se kuule minunkin AMMATEISSANI se pilkunnussiminen oli hyve varmaan vieläkin enemmän kuin sinun ammatissasi. Tuskin olet niin tarkka työtä nähnytkään.

Ennen lähtöäni tein vaikeasta erikoisteräksestä akseleita joissa oli polemmissa päissä pätkä jonka toleranssi oli 0.01 mm. Molemmat päät täytyi vielä olla samankeskeiset. Kyllä siinä piti suunnitella tarkkaan, miten sen saa tehtyä mitoilleen.

Onnistuin siinä kyllä aivan täysin, mutta sitten kun lähdin, kävi niinkuin oli odotettavissakin. Seuraajani, jolla ei ollut pilkunnussijan taipumuksia, oli ajanut kaksi sarjaa suteen, vaikka oli käytettävissä minun tekemät valmiit ohjelmat.

Sitten kutsui toimitusjohtaja minut neuvomaan. Minä olin se huippumies, ja menin joskus aiemmin neuvomaan sitä tumpeloa, että miten meillä täytyy tehdä kierteet. Se sai heti raivokohtauksen. Se oli ollut toisessa firmassa palikanvaihtajana 10 vuotta ja luuli osaavansa.

Ymmärrän varsin hyvin kuinka tarkkaa ja laaja-alaista se lennonvarmennus on varsinkin vilkkailla kentillä. Olenhan katsellut sitä sarjaa. Siinä on tietty kaava ja tietyt muodollisuudet, jotka täytyy täyttyä aivan niinkuin lentämisessäkin.

Jokaisen onnettomuuden jälkeen on tullut uusia määräyksiä ja suosituksia. Aika paljon onnettomuuksia on tapahtunut sen takia, että jokin taho ei ole niitä noudattanut. Juuri siksi, että minun työni on ollut tarkkuutta vaativaa, minua on kiinnostaneet kaikki onnettomuudet ja niiden selvittäminen.

Juuri taustani takia sanoisin, että ei siinä sarjassa nyt ole juurikaan ollut pilkunnussimista. Se voi kyllä tuntua siltä tutkinnan kohteista. Useimmiten on ollut kysymys joko teknisestä viasta tai lentäjien tai jonkin muun tahon aika karkeista virheistä, jotka usein on johtuneet väsymyksestä tai laiminlyödystä koulutuksesta.

Useassa tapauksessa olen joutunut ihmettelemään lentäjien hirveän hitaita ja vääriä reaktioita ja keskinäisen luottamuksen puutetta. Siihen on kiinnitetty paljon huomiota siinä sarjassa samaten kuin siihen, että lähtövalmisteluissa keskitytään vain ja ainoastaa niihin lähtövalmisteluihin.

Siinä mielessä lähes kaikki minun työni on ollut samanlaista, että tietyissä vaiheissa keskittyminen on täytynyt olla vieläkin täydellisempää kuin lentäjillä. Sen tiedosti lähes kaikki firmassa. Jos minun koneelle tuli joku. hän astui puuritilälle, jolla minä seisoin.

Minulle se oli merkki, että joku haluaa jotakin. Sitten se kaveri odotti häiritsemättä, kunnes minä osoitin hänelle huomiota. Minä toimin samoin.

Anonyymi kirjoitti:

Etkö tiedä, mitä sanotaan ilmastotieteen kasvihuoneteorian perusteissa hapesta ja typestä. Sen teorian mukaan happi ja typpi ei pysty lainkaan absorboimaan maasta säteilevää lämpöä.

Noissa esimerkeissä, jotka laitoin sairaalasta ja teollisuudesta on kysymys nimenomaan lämmön absorboinnista. Kun nestetyppi absorboi lämpöä, niin metalli supistuu ja marjat jäätyy. Vaikka ilmeisesti olet korkeasti koulutettu, ajattelet hirveän kaavamaisesti.

Tuo tiedon soveltamispuoli sinulla ontuu, niinkuin tuntuu ontuvan hyvinkin monilla oppineilla. On niinsanotusti urauduttu sille omalle kapealle sektorille, eikä ymmärretä muusta yhtään mitään.

Minä taas olen joutunut nimenomaan soveltamaan tietoa koko aikuisikäni. Sellaisia minun työt on olleet. Koskaan ei ole ollut valmiita vastauksia. Ne on täytynyt löytää itse. Oletkohan sinä joutunut koskaan tekemään sellaista työtä. Luulisi siinä lennonvarmistuksessa nyt tulevan sellaisia tilanteita.

Nestetyppeen tutustuin ensimmäisen kerran kotitilalla kun tuli keinosiementäjä, jolla oli typpitankki autossa. Katsoin, kun hän otti sieltä siittiöt. Jo siitä mitä näin, tiesin, että siellä tankissa on hurjan kylmää. Valtaosa kaupunkilaispojista ei koskaan näe sellaista.

Seuraava kerta tuli patologian laboratoriossa vuonna 1977. Nestetypestä otettiin siellä säilytetty kudosnäyte, ja laborantti teki siitä leikkeen, jonka laittoi minkroskoopin alle. Opetuksessa myös kerrottiin nestetypen ominaisuudet.

Tähän mennessä minulla oli jo niin paljon tietoa nestetypen ominaisuuksista, että tiesin heti, kun minulle kerrottiin, mihin muuhun sitä käytettään. Tiesin mitä tapahtuu ja miksi. Metalli supistuu, kun nestetyppi poistaa siitä lämpöä.

Marjat pakastuu kun nestetyppi poistaa niistä lämmön. Rikkaruohot Amerikkalaisella pellolla jäätyy ja kuolee, kun ruiskutetaan nestetyppeä. Metallissa typpeä käytetään myös plasmaleikkauksessa.

Ilmastotieteen teorian vahvin tukijalkia on väittämä, että happi ja typpi ei pysty lainkaan absorboimaan lämpöä. Kun nuo esittämäni esimerkit kumoaa vättämän, ne kumoaa koko teorian. Sillä tavalla ne liittyy ilmastonmuutosoppiin.

Tuossa puikkojutussa oivallus siis keksintö tuli ennen tutkimusta. Tutkimuksessa sitten todettiin, että puikkoihin oli tarttunut selluloosaa, jonka palaminen edisti hitsausta. Ainakin vielä 1990 luvulla sai ostaa selluloosapuikkoja. Valtaosas nykyisistä puikoista on kuitenkin kehittyneempi pinnoite.

Kyllä minä tutkan toimintaperiaatteen tunnen, mutta en tietenkään ole sen alan ammattilainen. Kyllä se kuule minunkin AMMATEISSANI se pilkunnussiminen oli hyve varmaan vieläkin enemmän kuin sinun ammatissasi. Tuskin olet niin tarkka työtä nähnytkään.

Ennen lähtöäni tein vaikeasta erikoisteräksestä akseleita joissa oli polemmissa päissä pätkä jonka toleranssi oli 0.01 mm. Molemmat päät täytyi vielä olla samankeskeiset. Kyllä siinä piti suunnitella tarkkaan, miten sen saa tehtyä mitoilleen.

Onnistuin siinä kyllä aivan täysin, mutta sitten kun lähdin, kävi niinkuin oli odotettavissakin. Seuraajani, jolla ei ollut pilkunnussijan taipumuksia, oli ajanut kaksi sarjaa suteen, vaikka oli käytettävissä minun tekemät valmiit ohjelmat.

Sitten kutsui toimitusjohtaja minut neuvomaan. Minä olin se huippumies, ja menin joskus aiemmin neuvomaan sitä tumpeloa, että miten meillä täytyy tehdä kierteet. Se sai heti raivokohtauksen. Se oli ollut toisessa firmassa palikanvaihtajana 10 vuotta ja luuli osaavansa.

Ymmärrän varsin hyvin kuinka tarkkaa ja laaja-alaista se lennonvarmennus on varsinkin vilkkailla kentillä. Olenhan katsellut sitä sarjaa. Siinä on tietty kaava ja tietyt muodollisuudet, jotka täytyy täyttyä aivan niinkuin lentämisessäkin.

Jokaisen onnettomuuden jälkeen on tullut uusia määräyksiä ja suosituksia. Aika paljon onnettomuuksia on tapahtunut sen takia, että jokin taho ei ole niitä noudattanut. Juuri siksi, että minun työni on ollut tarkkuutta vaativaa, minua on kiinnostaneet kaikki onnettomuudet ja niiden selvittäminen.

Juuri taustani takia sanoisin, että ei siinä sarjassa nyt ole juurikaan ollut pilkunnussimista. Se voi kyllä tuntua siltä tutkinnan kohteista. Useimmiten on ollut kysymys joko teknisestä viasta tai lentäjien tai jonkin muun tahon aika karkeista virheistä, jotka usein on johtuneet väsymyksestä tai laiminlyödystä koulutuksesta.

Useassa tapauksessa olen joutunut ihmettelemään lentäjien hirveän hitaita ja vääriä reaktioita ja keskinäisen luottamuksen puutetta. Siihen on kiinnitetty paljon huomiota siinä sarjassa samaten kuin siihen, että lähtövalmisteluissa keskitytään vain ja ainoastaa niihin lähtövalmisteluihin.

Siinä mielessä lähes kaikki minun työni on ollut samanlaista, että tietyissä vaiheissa keskittyminen on täytynyt olla vieläkin täydellisempää kuin lentäjillä. Sen tiedosti lähes kaikki firmassa. Jos minun koneelle tuli joku. hän astui puuritilälle, jolla minä seisoin.

Minulle se oli merkki, että joku haluaa jotakin. Sitten se kaveri odotti häiritsemättä, kunnes minä osoitin hänelle huomiota. Minä toimin samoin.

Lue lisää

Esimerkeissäsi ei ollut kyse lämmön säteilemisestä vaan johtumisesta. Lisäksi netemäisenä aine käyttäytyy aivan eri tavoin kuin kaasuna.
Eli esimerkkisi oli mörön ahteerista...taas kerran.

Anonyymi kirjoitti:

Etkö tiedä, mitä sanotaan ilmastotieteen kasvihuoneteorian perusteissa hapesta ja typestä. Sen teorian mukaan happi ja typpi ei pysty lainkaan absorboimaan maasta säteilevää lämpöä.

Noissa esimerkeissä, jotka laitoin sairaalasta ja teollisuudesta on kysymys nimenomaan lämmön absorboinnista. Kun nestetyppi absorboi lämpöä, niin metalli supistuu ja marjat jäätyy. Vaikka ilmeisesti olet korkeasti koulutettu, ajattelet hirveän kaavamaisesti.

Tuo tiedon soveltamispuoli sinulla ontuu, niinkuin tuntuu ontuvan hyvinkin monilla oppineilla. On niinsanotusti urauduttu sille omalle kapealle sektorille, eikä ymmärretä muusta yhtään mitään.

Minä taas olen joutunut nimenomaan soveltamaan tietoa koko aikuisikäni. Sellaisia minun työt on olleet. Koskaan ei ole ollut valmiita vastauksia. Ne on täytynyt löytää itse. Oletkohan sinä joutunut koskaan tekemään sellaista työtä. Luulisi siinä lennonvarmistuksessa nyt tulevan sellaisia tilanteita.

Nestetyppeen tutustuin ensimmäisen kerran kotitilalla kun tuli keinosiementäjä, jolla oli typpitankki autossa. Katsoin, kun hän otti sieltä siittiöt. Jo siitä mitä näin, tiesin, että siellä tankissa on hurjan kylmää. Valtaosa kaupunkilaispojista ei koskaan näe sellaista.

Seuraava kerta tuli patologian laboratoriossa vuonna 1977. Nestetypestä otettiin siellä säilytetty kudosnäyte, ja laborantti teki siitä leikkeen, jonka laittoi minkroskoopin alle. Opetuksessa myös kerrottiin nestetypen ominaisuudet.

Tähän mennessä minulla oli jo niin paljon tietoa nestetypen ominaisuuksista, että tiesin heti, kun minulle kerrottiin, mihin muuhun sitä käytettään. Tiesin mitä tapahtuu ja miksi. Metalli supistuu, kun nestetyppi poistaa siitä lämpöä.

Marjat pakastuu kun nestetyppi poistaa niistä lämmön. Rikkaruohot Amerikkalaisella pellolla jäätyy ja kuolee, kun ruiskutetaan nestetyppeä. Metallissa typpeä käytetään myös plasmaleikkauksessa.

Ilmastotieteen teorian vahvin tukijalkia on väittämä, että happi ja typpi ei pysty lainkaan absorboimaan lämpöä. Kun nuo esittämäni esimerkit kumoaa vättämän, ne kumoaa koko teorian. Sillä tavalla ne liittyy ilmastonmuutosoppiin.

Tuossa puikkojutussa oivallus siis keksintö tuli ennen tutkimusta. Tutkimuksessa sitten todettiin, että puikkoihin oli tarttunut selluloosaa, jonka palaminen edisti hitsausta. Ainakin vielä 1990 luvulla sai ostaa selluloosapuikkoja. Valtaosas nykyisistä puikoista on kuitenkin kehittyneempi pinnoite.

Kyllä minä tutkan toimintaperiaatteen tunnen, mutta en tietenkään ole sen alan ammattilainen. Kyllä se kuule minunkin AMMATEISSANI se pilkunnussiminen oli hyve varmaan vieläkin enemmän kuin sinun ammatissasi. Tuskin olet niin tarkka työtä nähnytkään.

Ennen lähtöäni tein vaikeasta erikoisteräksestä akseleita joissa oli polemmissa päissä pätkä jonka toleranssi oli 0.01 mm. Molemmat päät täytyi vielä olla samankeskeiset. Kyllä siinä piti suunnitella tarkkaan, miten sen saa tehtyä mitoilleen.

Onnistuin siinä kyllä aivan täysin, mutta sitten kun lähdin, kävi niinkuin oli odotettavissakin. Seuraajani, jolla ei ollut pilkunnussijan taipumuksia, oli ajanut kaksi sarjaa suteen, vaikka oli käytettävissä minun tekemät valmiit ohjelmat.

Sitten kutsui toimitusjohtaja minut neuvomaan. Minä olin se huippumies, ja menin joskus aiemmin neuvomaan sitä tumpeloa, että miten meillä täytyy tehdä kierteet. Se sai heti raivokohtauksen. Se oli ollut toisessa firmassa palikanvaihtajana 10 vuotta ja luuli osaavansa.

Ymmärrän varsin hyvin kuinka tarkkaa ja laaja-alaista se lennonvarmennus on varsinkin vilkkailla kentillä. Olenhan katsellut sitä sarjaa. Siinä on tietty kaava ja tietyt muodollisuudet, jotka täytyy täyttyä aivan niinkuin lentämisessäkin.

Jokaisen onnettomuuden jälkeen on tullut uusia määräyksiä ja suosituksia. Aika paljon onnettomuuksia on tapahtunut sen takia, että jokin taho ei ole niitä noudattanut. Juuri siksi, että minun työni on ollut tarkkuutta vaativaa, minua on kiinnostaneet kaikki onnettomuudet ja niiden selvittäminen.

Juuri taustani takia sanoisin, että ei siinä sarjassa nyt ole juurikaan ollut pilkunnussimista. Se voi kyllä tuntua siltä tutkinnan kohteista. Useimmiten on ollut kysymys joko teknisestä viasta tai lentäjien tai jonkin muun tahon aika karkeista virheistä, jotka usein on johtuneet väsymyksestä tai laiminlyödystä koulutuksesta.

Useassa tapauksessa olen joutunut ihmettelemään lentäjien hirveän hitaita ja vääriä reaktioita ja keskinäisen luottamuksen puutetta. Siihen on kiinnitetty paljon huomiota siinä sarjassa samaten kuin siihen, että lähtövalmisteluissa keskitytään vain ja ainoastaa niihin lähtövalmisteluihin.

Siinä mielessä lähes kaikki minun työni on ollut samanlaista, että tietyissä vaiheissa keskittyminen on täytynyt olla vieläkin täydellisempää kuin lentäjillä. Sen tiedosti lähes kaikki firmassa. Jos minun koneelle tuli joku. hän astui puuritilälle, jolla minä seisoin.

Minulle se oli merkki, että joku haluaa jotakin. Sitten se kaveri odotti häiritsemättä, kunnes minä osoitin hänelle huomiota. Minä toimin samoin.

Lue lisää

Tykkäät lukea vikipediaa niin käyppä katsomassa "lämpöenergian siirtyminen" sieltä ja funtsi nyt vähän hapertuneella päälläsi miten se kaasu sairaalassa lämpeää?

Anonyymi kirjoitti:

Etkö tiedä, mitä sanotaan ilmastotieteen kasvihuoneteorian perusteissa hapesta ja typestä. Sen teorian mukaan happi ja typpi ei pysty lainkaan absorboimaan maasta säteilevää lämpöä.

Noissa esimerkeissä, jotka laitoin sairaalasta ja teollisuudesta on kysymys nimenomaan lämmön absorboinnista. Kun nestetyppi absorboi lämpöä, niin metalli supistuu ja marjat jäätyy. Vaikka ilmeisesti olet korkeasti koulutettu, ajattelet hirveän kaavamaisesti.

Tuo tiedon soveltamispuoli sinulla ontuu, niinkuin tuntuu ontuvan hyvinkin monilla oppineilla. On niinsanotusti urauduttu sille omalle kapealle sektorille, eikä ymmärretä muusta yhtään mitään.

Minä taas olen joutunut nimenomaan soveltamaan tietoa koko aikuisikäni. Sellaisia minun työt on olleet. Koskaan ei ole ollut valmiita vastauksia. Ne on täytynyt löytää itse. Oletkohan sinä joutunut koskaan tekemään sellaista työtä. Luulisi siinä lennonvarmistuksessa nyt tulevan sellaisia tilanteita.

Nestetyppeen tutustuin ensimmäisen kerran kotitilalla kun tuli keinosiementäjä, jolla oli typpitankki autossa. Katsoin, kun hän otti sieltä siittiöt. Jo siitä mitä näin, tiesin, että siellä tankissa on hurjan kylmää. Valtaosa kaupunkilaispojista ei koskaan näe sellaista.

Seuraava kerta tuli patologian laboratoriossa vuonna 1977. Nestetypestä otettiin siellä säilytetty kudosnäyte, ja laborantti teki siitä leikkeen, jonka laittoi minkroskoopin alle. Opetuksessa myös kerrottiin nestetypen ominaisuudet.

Tähän mennessä minulla oli jo niin paljon tietoa nestetypen ominaisuuksista, että tiesin heti, kun minulle kerrottiin, mihin muuhun sitä käytettään. Tiesin mitä tapahtuu ja miksi. Metalli supistuu, kun nestetyppi poistaa siitä lämpöä.

Marjat pakastuu kun nestetyppi poistaa niistä lämmön. Rikkaruohot Amerikkalaisella pellolla jäätyy ja kuolee, kun ruiskutetaan nestetyppeä. Metallissa typpeä käytetään myös plasmaleikkauksessa.

Ilmastotieteen teorian vahvin tukijalkia on väittämä, että happi ja typpi ei pysty lainkaan absorboimaan lämpöä. Kun nuo esittämäni esimerkit kumoaa vättämän, ne kumoaa koko teorian. Sillä tavalla ne liittyy ilmastonmuutosoppiin.

Tuossa puikkojutussa oivallus siis keksintö tuli ennen tutkimusta. Tutkimuksessa sitten todettiin, että puikkoihin oli tarttunut selluloosaa, jonka palaminen edisti hitsausta. Ainakin vielä 1990 luvulla sai ostaa selluloosapuikkoja. Valtaosas nykyisistä puikoista on kuitenkin kehittyneempi pinnoite.

Kyllä minä tutkan toimintaperiaatteen tunnen, mutta en tietenkään ole sen alan ammattilainen. Kyllä se kuule minunkin AMMATEISSANI se pilkunnussiminen oli hyve varmaan vieläkin enemmän kuin sinun ammatissasi. Tuskin olet niin tarkka työtä nähnytkään.

Ennen lähtöäni tein vaikeasta erikoisteräksestä akseleita joissa oli polemmissa päissä pätkä jonka toleranssi oli 0.01 mm. Molemmat päät täytyi vielä olla samankeskeiset. Kyllä siinä piti suunnitella tarkkaan, miten sen saa tehtyä mitoilleen.

Onnistuin siinä kyllä aivan täysin, mutta sitten kun lähdin, kävi niinkuin oli odotettavissakin. Seuraajani, jolla ei ollut pilkunnussijan taipumuksia, oli ajanut kaksi sarjaa suteen, vaikka oli käytettävissä minun tekemät valmiit ohjelmat.

Sitten kutsui toimitusjohtaja minut neuvomaan. Minä olin se huippumies, ja menin joskus aiemmin neuvomaan sitä tumpeloa, että miten meillä täytyy tehdä kierteet. Se sai heti raivokohtauksen. Se oli ollut toisessa firmassa palikanvaihtajana 10 vuotta ja luuli osaavansa.

Ymmärrän varsin hyvin kuinka tarkkaa ja laaja-alaista se lennonvarmennus on varsinkin vilkkailla kentillä. Olenhan katsellut sitä sarjaa. Siinä on tietty kaava ja tietyt muodollisuudet, jotka täytyy täyttyä aivan niinkuin lentämisessäkin.

Jokaisen onnettomuuden jälkeen on tullut uusia määräyksiä ja suosituksia. Aika paljon onnettomuuksia on tapahtunut sen takia, että jokin taho ei ole niitä noudattanut. Juuri siksi, että minun työni on ollut tarkkuutta vaativaa, minua on kiinnostaneet kaikki onnettomuudet ja niiden selvittäminen.

Juuri taustani takia sanoisin, että ei siinä sarjassa nyt ole juurikaan ollut pilkunnussimista. Se voi kyllä tuntua siltä tutkinnan kohteista. Useimmiten on ollut kysymys joko teknisestä viasta tai lentäjien tai jonkin muun tahon aika karkeista virheistä, jotka usein on johtuneet väsymyksestä tai laiminlyödystä koulutuksesta.

Useassa tapauksessa olen joutunut ihmettelemään lentäjien hirveän hitaita ja vääriä reaktioita ja keskinäisen luottamuksen puutetta. Siihen on kiinnitetty paljon huomiota siinä sarjassa samaten kuin siihen, että lähtövalmisteluissa keskitytään vain ja ainoastaa niihin lähtövalmisteluihin.

Siinä mielessä lähes kaikki minun työni on ollut samanlaista, että tietyissä vaiheissa keskittyminen on täytynyt olla vieläkin täydellisempää kuin lentäjillä. Sen tiedosti lähes kaikki firmassa. Jos minun koneelle tuli joku. hän astui puuritilälle, jolla minä seisoin.

Minulle se oli merkki, että joku haluaa jotakin. Sitten se kaveri odotti häiritsemättä, kunnes minä osoitin hänelle huomiota. Minä toimin samoin.

Lue lisää

Muistatko enää lainkaan että olet kirjoittanut nämä samat asiat tänne jo ehkä kymmeniä kertoja? Taitaa olla apu myöhässä.

"Useassa tapauksessa olen joutunut ihmettelemään lentäjien hirveän hitaita ja vääriä reaktioita ja keskinäisen luottamuksen puutetta."

Eikä taida sellaista alaa maailmasta löytyä mistä et olisi täysin pihalla.

Anonyymi kirjoitti:

Esimerkeissäsi ei ollut kyse lämmön säteilemisestä vaan johtumisesta. Lisäksi netemäisenä aine käyttäytyy aivan eri tavoin kuin kaasuna.
Eli esimerkkisi oli mörön ahteerista...taas kerran.

Lue lisää

Todistit vain täydellisen tietämättömyytesi taas kerran. Kokonaiskuva yksinkertaisestakin asiasta puuttuu aivan täysin. Sitä se on, kun on opetellut vain yksittäisiä teorioita, eikä osaa koota niistä kokonaisuutta itselleen.

Sinä kuvittelet, että lämmön säteily on jotenkin hirveän erilainen asia kuin konvektio tai johtuminen, mutta kun ei se ole erilainen. Niin on vaan joskus muinoin kuviteltu, ja sinä olet niellyt sen kuvitelman.

Kyllä metallimies tietää kaikki lämmön siirtymistavat, mutta metallimiehellä on myös KOKONAISKUVA asiasta. Kyllä sen siellä käytännössä oppii. Jos ei opi niin polttaa näppinsä kerran toisensa jälkeen. Minä pikkusen poltin vain yhden kerran.

Otin polttoleikatun levyn toisesta laidasta kiinni, kun en arvannut, että se on sieltäkin laidasta hirveän kuuma. Oppi meni kerrasta jakeluun. Sen jälkeen niitä metallinkappaleita on tullut käsiteltyä todella paljon, ja aina jäähdytettynä.

Jos metalli on kuumaa, ja on aikaa, annetaan ilman absorboida siitä säteilevän lämmön. Jos on kiire jäähdytetään se vedellä, jos se on mahdollista. Vesi konvektoi siitä koko kappaleesta lämmön, koska myös sisältä lämpö johtuu pintaan.

Mikä se on tuo hirveä ylpeys, että hyvin vähän tietävä inttää todella kokenutta ammattilaista vastaan. Siinä on jotakin todella sairasta.

Kun laitetaan laakerirengas peltiastiaan, ja kaadetaan sinne nestetyppeä, nähdään, mitä tapahtuu. Siinä käynnistyy kaikki kolme lämmön siirtymistapaa, Siinä tapahtuu säteilyä konvektiota ja johtumista koko ajan. Se prosessi on kokonaisuus.

Metallimies ymmärtää sen. Sinä itse olet se, joka ei ymmässä. Eihän se nestetyppi siellä astiassa pysy nesteenä. Se kaasuuntuu, ja edelleen kaasumaisena absorboi lämpöä siitä laakerirenkaasta.

Sitten kun se haihtuu huoneilmaan, se edelleen absorboi lämpöä, kunnes on samassa lämpötilassa ympäristönsä kanssa. Sitten se hurjan kylmäksi tullut ja kutistunut laakerirengas otetaan paksut suojakäsineet kädessä käsiin ja laitetaan paikalleen.

Paikallaan se taas absorboi lämpöä sylinteristä ja ilmasta ja laajenee. Sitten se ei lähde millään pois sieltä reijästä. Usko nyt jo, että kyllä nimenomaan metallimiehet tietää lämpöopilliset ilmiöt. Ei niitä tunne likikään niin tarkkaan maailman ilmastotiede.

Lämpöopillisissa asioissa koko maailman ilmastotiede on pihalla kuin lumiukko. Ne jotka sen sanoo, on nimenomaan lämpöopin asiantuntijoita. Lämpöopillisesti aivan kaikki kaasut käyttäytyy aivan samalla tavalla, oli ne sitten nesteenä tai kaasuna.

Kaikki muu on harkakuvitelmaa. Sen ymmärtää vain ne, joilla on asiasta kokonaiskuva. Kun tietää mitä ilmastotiede sanoo typestä, ja käytännössä näkee nestetypen muuttuvan kaasuksi ja lämpenevän, niin tietää, että ilmastotiede on täysin väärässä typen suhteen.

On todella kummallista, että se maailmanlaajuinen harhakuva on säilynyt ja vielä vahvistunutkin, vaikka nestetyppeä on käytetty lämmön absorbointiin jo lähes sata vuotta. Voi tätä tyhmää maailmaa, joka ei millään luovu harhaopeistaan.

Anonyymi kirjoitti:

Todistit vain täydellisen tietämättömyytesi taas kerran. Kokonaiskuva yksinkertaisestakin asiasta puuttuu aivan täysin. Sitä se on, kun on opetellut vain yksittäisiä teorioita, eikä osaa koota niistä kokonaisuutta itselleen.

Sinä kuvittelet, että lämmön säteily on jotenkin hirveän erilainen asia kuin konvektio tai johtuminen, mutta kun ei se ole erilainen. Niin on vaan joskus muinoin kuviteltu, ja sinä olet niellyt sen kuvitelman.

Kyllä metallimies tietää kaikki lämmön siirtymistavat, mutta metallimiehellä on myös KOKONAISKUVA asiasta. Kyllä sen siellä käytännössä oppii. Jos ei opi niin polttaa näppinsä kerran toisensa jälkeen. Minä pikkusen poltin vain yhden kerran.

Otin polttoleikatun levyn toisesta laidasta kiinni, kun en arvannut, että se on sieltäkin laidasta hirveän kuuma. Oppi meni kerrasta jakeluun. Sen jälkeen niitä metallinkappaleita on tullut käsiteltyä todella paljon, ja aina jäähdytettynä.

Jos metalli on kuumaa, ja on aikaa, annetaan ilman absorboida siitä säteilevän lämmön. Jos on kiire jäähdytetään se vedellä, jos se on mahdollista. Vesi konvektoi siitä koko kappaleesta lämmön, koska myös sisältä lämpö johtuu pintaan.

Mikä se on tuo hirveä ylpeys, että hyvin vähän tietävä inttää todella kokenutta ammattilaista vastaan. Siinä on jotakin todella sairasta.

Kun laitetaan laakerirengas peltiastiaan, ja kaadetaan sinne nestetyppeä, nähdään, mitä tapahtuu. Siinä käynnistyy kaikki kolme lämmön siirtymistapaa, Siinä tapahtuu säteilyä konvektiota ja johtumista koko ajan. Se prosessi on kokonaisuus.

Metallimies ymmärtää sen. Sinä itse olet se, joka ei ymmässä. Eihän se nestetyppi siellä astiassa pysy nesteenä. Se kaasuuntuu, ja edelleen kaasumaisena absorboi lämpöä siitä laakerirenkaasta.

Sitten kun se haihtuu huoneilmaan, se edelleen absorboi lämpöä, kunnes on samassa lämpötilassa ympäristönsä kanssa. Sitten se hurjan kylmäksi tullut ja kutistunut laakerirengas otetaan paksut suojakäsineet kädessä käsiin ja laitetaan paikalleen.

Paikallaan se taas absorboi lämpöä sylinteristä ja ilmasta ja laajenee. Sitten se ei lähde millään pois sieltä reijästä. Usko nyt jo, että kyllä nimenomaan metallimiehet tietää lämpöopilliset ilmiöt. Ei niitä tunne likikään niin tarkkaan maailman ilmastotiede.

Lämpöopillisissa asioissa koko maailman ilmastotiede on pihalla kuin lumiukko. Ne jotka sen sanoo, on nimenomaan lämpöopin asiantuntijoita. Lämpöopillisesti aivan kaikki kaasut käyttäytyy aivan samalla tavalla, oli ne sitten nesteenä tai kaasuna.

Kaikki muu on harkakuvitelmaa. Sen ymmärtää vain ne, joilla on asiasta kokonaiskuva. Kun tietää mitä ilmastotiede sanoo typestä, ja käytännössä näkee nestetypen muuttuvan kaasuksi ja lämpenevän, niin tietää, että ilmastotiede on täysin väärässä typen suhteen.

On todella kummallista, että se maailmanlaajuinen harhakuva on säilynyt ja vielä vahvistunutkin, vaikka nestetyppeä on käytetty lämmön absorbointiin jo lähes sata vuotta. Voi tätä tyhmää maailmaa, joka ei millään luovu harhaopeistaan.

Lue lisää

Hienoja kikonaisharhakuvia.

Oletko ikinä tutustunut ikkunalaseihin? Siinä on materiaali, joka ei kykene absorboimaan näkyvää valoa ja sen takia valo menee lasista läpi ja se on läpinäkyvä. Sinun teorian mukaan tälläinen ei ole mahdollista.

Anonyymi kirjoitti:

Todistit vain täydellisen tietämättömyytesi taas kerran. Kokonaiskuva yksinkertaisestakin asiasta puuttuu aivan täysin. Sitä se on, kun on opetellut vain yksittäisiä teorioita, eikä osaa koota niistä kokonaisuutta itselleen.

Sinä kuvittelet, että lämmön säteily on jotenkin hirveän erilainen asia kuin konvektio tai johtuminen, mutta kun ei se ole erilainen. Niin on vaan joskus muinoin kuviteltu, ja sinä olet niellyt sen kuvitelman.

Kyllä metallimies tietää kaikki lämmön siirtymistavat, mutta metallimiehellä on myös KOKONAISKUVA asiasta. Kyllä sen siellä käytännössä oppii. Jos ei opi niin polttaa näppinsä kerran toisensa jälkeen. Minä pikkusen poltin vain yhden kerran.

Otin polttoleikatun levyn toisesta laidasta kiinni, kun en arvannut, että se on sieltäkin laidasta hirveän kuuma. Oppi meni kerrasta jakeluun. Sen jälkeen niitä metallinkappaleita on tullut käsiteltyä todella paljon, ja aina jäähdytettynä.

Jos metalli on kuumaa, ja on aikaa, annetaan ilman absorboida siitä säteilevän lämmön. Jos on kiire jäähdytetään se vedellä, jos se on mahdollista. Vesi konvektoi siitä koko kappaleesta lämmön, koska myös sisältä lämpö johtuu pintaan.

Mikä se on tuo hirveä ylpeys, että hyvin vähän tietävä inttää todella kokenutta ammattilaista vastaan. Siinä on jotakin todella sairasta.

Kun laitetaan laakerirengas peltiastiaan, ja kaadetaan sinne nestetyppeä, nähdään, mitä tapahtuu. Siinä käynnistyy kaikki kolme lämmön siirtymistapaa, Siinä tapahtuu säteilyä konvektiota ja johtumista koko ajan. Se prosessi on kokonaisuus.

Metallimies ymmärtää sen. Sinä itse olet se, joka ei ymmässä. Eihän se nestetyppi siellä astiassa pysy nesteenä. Se kaasuuntuu, ja edelleen kaasumaisena absorboi lämpöä siitä laakerirenkaasta.

Sitten kun se haihtuu huoneilmaan, se edelleen absorboi lämpöä, kunnes on samassa lämpötilassa ympäristönsä kanssa. Sitten se hurjan kylmäksi tullut ja kutistunut laakerirengas otetaan paksut suojakäsineet kädessä käsiin ja laitetaan paikalleen.

Paikallaan se taas absorboi lämpöä sylinteristä ja ilmasta ja laajenee. Sitten se ei lähde millään pois sieltä reijästä. Usko nyt jo, että kyllä nimenomaan metallimiehet tietää lämpöopilliset ilmiöt. Ei niitä tunne likikään niin tarkkaan maailman ilmastotiede.

Lämpöopillisissa asioissa koko maailman ilmastotiede on pihalla kuin lumiukko. Ne jotka sen sanoo, on nimenomaan lämpöopin asiantuntijoita. Lämpöopillisesti aivan kaikki kaasut käyttäytyy aivan samalla tavalla, oli ne sitten nesteenä tai kaasuna.

Kaikki muu on harkakuvitelmaa. Sen ymmärtää vain ne, joilla on asiasta kokonaiskuva. Kun tietää mitä ilmastotiede sanoo typestä, ja käytännössä näkee nestetypen muuttuvan kaasuksi ja lämpenevän, niin tietää, että ilmastotiede on täysin väärässä typen suhteen.

On todella kummallista, että se maailmanlaajuinen harhakuva on säilynyt ja vielä vahvistunutkin, vaikka nestetyppeä on käytetty lämmön absorbointiin jo lähes sata vuotta. Voi tätä tyhmää maailmaa, joka ei millään luovu harhaopeistaan.

Lue lisää

"Otin polttoleikatun levyn toisesta laidasta kiinni, kun en arvannut, että se on sieltäkin laidasta hirveän kuuma. Oppi meni kerrasta jakeluun."

Tuo todistaa sen, että on olemassa täyskahjojakin metallimiehiä.
Älykäs olisi käyttänyt IR-säteilylämpömittaria. Esimerkiksi tällaista:

https://www.biltema.fi/tyokalut/mittavalineet/mittalaitteet/infrapunalampomittarit/infrapunalampomittari-irt-260-2000024200

Samalla olisi tullut alipainehitsarillekin selväksi se, mikä ero on säteilyllä ja johtumisella.

Anonyymi kirjoitti:

Todistit vain täydellisen tietämättömyytesi taas kerran. Kokonaiskuva yksinkertaisestakin asiasta puuttuu aivan täysin. Sitä se on, kun on opetellut vain yksittäisiä teorioita, eikä osaa koota niistä kokonaisuutta itselleen.

Sinä kuvittelet, että lämmön säteily on jotenkin hirveän erilainen asia kuin konvektio tai johtuminen, mutta kun ei se ole erilainen. Niin on vaan joskus muinoin kuviteltu, ja sinä olet niellyt sen kuvitelman.

Kyllä metallimies tietää kaikki lämmön siirtymistavat, mutta metallimiehellä on myös KOKONAISKUVA asiasta. Kyllä sen siellä käytännössä oppii. Jos ei opi niin polttaa näppinsä kerran toisensa jälkeen. Minä pikkusen poltin vain yhden kerran.

Otin polttoleikatun levyn toisesta laidasta kiinni, kun en arvannut, että se on sieltäkin laidasta hirveän kuuma. Oppi meni kerrasta jakeluun. Sen jälkeen niitä metallinkappaleita on tullut käsiteltyä todella paljon, ja aina jäähdytettynä.

Jos metalli on kuumaa, ja on aikaa, annetaan ilman absorboida siitä säteilevän lämmön. Jos on kiire jäähdytetään se vedellä, jos se on mahdollista. Vesi konvektoi siitä koko kappaleesta lämmön, koska myös sisältä lämpö johtuu pintaan.

Mikä se on tuo hirveä ylpeys, että hyvin vähän tietävä inttää todella kokenutta ammattilaista vastaan. Siinä on jotakin todella sairasta.

Kun laitetaan laakerirengas peltiastiaan, ja kaadetaan sinne nestetyppeä, nähdään, mitä tapahtuu. Siinä käynnistyy kaikki kolme lämmön siirtymistapaa, Siinä tapahtuu säteilyä konvektiota ja johtumista koko ajan. Se prosessi on kokonaisuus.

Metallimies ymmärtää sen. Sinä itse olet se, joka ei ymmässä. Eihän se nestetyppi siellä astiassa pysy nesteenä. Se kaasuuntuu, ja edelleen kaasumaisena absorboi lämpöä siitä laakerirenkaasta.

Sitten kun se haihtuu huoneilmaan, se edelleen absorboi lämpöä, kunnes on samassa lämpötilassa ympäristönsä kanssa. Sitten se hurjan kylmäksi tullut ja kutistunut laakerirengas otetaan paksut suojakäsineet kädessä käsiin ja laitetaan paikalleen.

Paikallaan se taas absorboi lämpöä sylinteristä ja ilmasta ja laajenee. Sitten se ei lähde millään pois sieltä reijästä. Usko nyt jo, että kyllä nimenomaan metallimiehet tietää lämpöopilliset ilmiöt. Ei niitä tunne likikään niin tarkkaan maailman ilmastotiede.

Lämpöopillisissa asioissa koko maailman ilmastotiede on pihalla kuin lumiukko. Ne jotka sen sanoo, on nimenomaan lämpöopin asiantuntijoita. Lämpöopillisesti aivan kaikki kaasut käyttäytyy aivan samalla tavalla, oli ne sitten nesteenä tai kaasuna.

Kaikki muu on harkakuvitelmaa. Sen ymmärtää vain ne, joilla on asiasta kokonaiskuva. Kun tietää mitä ilmastotiede sanoo typestä, ja käytännössä näkee nestetypen muuttuvan kaasuksi ja lämpenevän, niin tietää, että ilmastotiede on täysin väärässä typen suhteen.

On todella kummallista, että se maailmanlaajuinen harhakuva on säilynyt ja vielä vahvistunutkin, vaikka nestetyppeä on käytetty lämmön absorbointiin jo lähes sata vuotta. Voi tätä tyhmää maailmaa, joka ei millään luovu harhaopeistaan.

Lue lisää

"Otin polttoleikatun levyn toisesta laidasta kiinni, kun en arvannut, että se on sieltäkin laidasta hirveän kuuma."
Niin miten se nyt sieltäkin voisi olla kuuma?
Entisaikoina luonnonvalinta olisi ehkä karsinut tällaisetkin tyypit jo nuorina.
"Menin silittämään jääkarhua kun en arvannut että.."
Osa tutkijoista on sitä mieltä, että älykkyys ei ole evolutiivisesti enää yhtä tärkeää kuin aikaisemmin. Siksi ihmiskunta tyhmenee. Toiset ovat vastakkaista mieltä.

Anonyymi kirjoitti:

"Otin polttoleikatun levyn toisesta laidasta kiinni, kun en arvannut, että se on sieltäkin laidasta hirveän kuuma."
Niin miten se nyt sieltäkin voisi olla kuuma?
Entisaikoina luonnonvalinta olisi ehkä karsinut tällaisetkin tyypit jo nuorina.
"Menin silittämään jääkarhua kun en arvannut että.."
Osa tutkijoista on sitä mieltä, että älykkyys ei ole evolutiivisesti enää yhtä tärkeää kuin aikaisemmin. Siksi ihmiskunta tyhmenee. Toiset ovat vastakkaista mieltä.

Lue lisää

Minulle riitti, että erehdyin vain yhden ainoan kerran, kun ei vielä silloin ollut kokemusta. Polttoleikkasin ensimmäistä kertaa. Ei ollut vielä kokemusta, kuinka nopeasti ja laajalle se lämpö johtuu teräksessä.

Kyllä se palikka putosi niin nopeasti, ettei tullut edes palovammaa. Sekö se muka on älyn puutetta, kun oppii kerrasta. Vahinkoja sattuu joskus.

Tuolle toiselle pölvästille jankuttajalle vaan, että minä olen tiennyt jo yli 50 vuotta, mitä on lämpösäteily, konvektio ja johtuminen. Mistä olet saanut mätään mieleesi, että minä muka en tiedä.

Minä asuin lapsuuteni puulämmitteisessä talossa. Kyllä tuollaiset asiat tuli tutuiksi jo lapsena. Tulisija säteilee lämpöä, ja sitä johtuu myös koko siihen tiilimassaan. Jos tämä ei nyt jo tullut selväksi, niin luetun ymmärtämisessä on iso ongelma.

Anonyymi kirjoitti:

Todistit vain täydellisen tietämättömyytesi taas kerran. Kokonaiskuva yksinkertaisestakin asiasta puuttuu aivan täysin. Sitä se on, kun on opetellut vain yksittäisiä teorioita, eikä osaa koota niistä kokonaisuutta itselleen.

Sinä kuvittelet, että lämmön säteily on jotenkin hirveän erilainen asia kuin konvektio tai johtuminen, mutta kun ei se ole erilainen. Niin on vaan joskus muinoin kuviteltu, ja sinä olet niellyt sen kuvitelman.

Kyllä metallimies tietää kaikki lämmön siirtymistavat, mutta metallimiehellä on myös KOKONAISKUVA asiasta. Kyllä sen siellä käytännössä oppii. Jos ei opi niin polttaa näppinsä kerran toisensa jälkeen. Minä pikkusen poltin vain yhden kerran.

Otin polttoleikatun levyn toisesta laidasta kiinni, kun en arvannut, että se on sieltäkin laidasta hirveän kuuma. Oppi meni kerrasta jakeluun. Sen jälkeen niitä metallinkappaleita on tullut käsiteltyä todella paljon, ja aina jäähdytettynä.

Jos metalli on kuumaa, ja on aikaa, annetaan ilman absorboida siitä säteilevän lämmön. Jos on kiire jäähdytetään se vedellä, jos se on mahdollista. Vesi konvektoi siitä koko kappaleesta lämmön, koska myös sisältä lämpö johtuu pintaan.

Mikä se on tuo hirveä ylpeys, että hyvin vähän tietävä inttää todella kokenutta ammattilaista vastaan. Siinä on jotakin todella sairasta.

Kun laitetaan laakerirengas peltiastiaan, ja kaadetaan sinne nestetyppeä, nähdään, mitä tapahtuu. Siinä käynnistyy kaikki kolme lämmön siirtymistapaa, Siinä tapahtuu säteilyä konvektiota ja johtumista koko ajan. Se prosessi on kokonaisuus.

Metallimies ymmärtää sen. Sinä itse olet se, joka ei ymmässä. Eihän se nestetyppi siellä astiassa pysy nesteenä. Se kaasuuntuu, ja edelleen kaasumaisena absorboi lämpöä siitä laakerirenkaasta.

Sitten kun se haihtuu huoneilmaan, se edelleen absorboi lämpöä, kunnes on samassa lämpötilassa ympäristönsä kanssa. Sitten se hurjan kylmäksi tullut ja kutistunut laakerirengas otetaan paksut suojakäsineet kädessä käsiin ja laitetaan paikalleen.

Paikallaan se taas absorboi lämpöä sylinteristä ja ilmasta ja laajenee. Sitten se ei lähde millään pois sieltä reijästä. Usko nyt jo, että kyllä nimenomaan metallimiehet tietää lämpöopilliset ilmiöt. Ei niitä tunne likikään niin tarkkaan maailman ilmastotiede.

Lämpöopillisissa asioissa koko maailman ilmastotiede on pihalla kuin lumiukko. Ne jotka sen sanoo, on nimenomaan lämpöopin asiantuntijoita. Lämpöopillisesti aivan kaikki kaasut käyttäytyy aivan samalla tavalla, oli ne sitten nesteenä tai kaasuna.

Kaikki muu on harkakuvitelmaa. Sen ymmärtää vain ne, joilla on asiasta kokonaiskuva. Kun tietää mitä ilmastotiede sanoo typestä, ja käytännössä näkee nestetypen muuttuvan kaasuksi ja lämpenevän, niin tietää, että ilmastotiede on täysin väärässä typen suhteen.

On todella kummallista, että se maailmanlaajuinen harhakuva on säilynyt ja vielä vahvistunutkin, vaikka nestetyppeä on käytetty lämmön absorbointiin jo lähes sata vuotta. Voi tätä tyhmää maailmaa, joka ei millään luovu harhaopeistaan.

Lue lisää

"Sinä kuvittelet, että lämmön säteily on jotenkin hirveän erilainen asia kuin konvektio tai johtuminen, mutta kun ei se ole erilainen."

No onhan se aivan erilainen.
Kulkeeko lämpö konvektoituessaan tai johtuessaan valon nopeudella? Infrapunasätely kulkee.
Vaatiiko konvenktio tai johtuminen väliaineen? IP-säteily ei vaadi.
Konvenktio tai johtuminen ei tuo Auringosta hiukkaakaan energiaa Maahan, mutta sähkömagneettinen säteily tuo.

Ja lämpöopillisissa asioissa ilmastotiede on pihalla ja sinä tiedät totuuden.

Olet hehkuttanut lääketiedettä. Sanooko Duodecim sinulle mitään? Seuraavassa suora lainaus kyseiseltä sivustolta:
"Ilmaston muutos on ympäristöä koskettava globaalinen muutos, jonka terveysvaikutuksista voidaan vasta esittää skenaarioita. Pahimmat mahdolliset vaikutukset terveyteen koko maailman tasolla ovat suuria. Merkittävimmät ovat epäsuoria, kuten ruoan tuotannon häiriöistä aiheutuva nälkä ja siitä seuraava pakolaisuus terveysvaikutuksineen, vektoritautien leviäminen uusille alueille ja sään epävakaudesta aiheutuvat onnettomuudet. Merkittävää on, että samat toimet, joilla voidaan estää ilmaston muutoksia, todennäköisesti parantavat välittömästi yhdyskuntien terveellisyyttä vähentämällä pieniä hiukkasia, typen oksideja ja otsonia."

Tuon jälkeen oli ilmastonmuutoksen kuvaus, joka vastasi täysin ilmastotutkijoiden näkemystä.

Lääketieteessäkin ilmastonmuutos tunnustetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Hienoja kikonaisharhakuvia.

Oletko ikinä tutustunut ikkunalaseihin? Siinä on materiaali, joka ei kykene absorboimaan näkyvää valoa ja sen takia valo menee lasista läpi ja se on läpinäkyvä. Sinun teorian mukaan tälläinen ei ole mahdollista.

Lue lisää

Jos istut pakkasella puolentoista metrin etäisyydellä nuotion edessä, tunnet siitä säteilevän lämmön. Jos asetat viereesi lämpömittarin, josta säteilylämpö on blogattu esteellä pois, ilma on yhä saman verran pakkasella. Vaikka tunnet nuotion lämmön, nuotio ei sivusuunnassa juurikaan lämmitä ilmaa. Säteilylämpö ei absorboidu ilmaan, vaikka tuntuu kasvoilla selvästi.

Anonyymi kirjoitti:

Minulle riitti, että erehdyin vain yhden ainoan kerran, kun ei vielä silloin ollut kokemusta. Polttoleikkasin ensimmäistä kertaa. Ei ollut vielä kokemusta, kuinka nopeasti ja laajalle se lämpö johtuu teräksessä.

Kyllä se palikka putosi niin nopeasti, ettei tullut edes palovammaa. Sekö se muka on älyn puutetta, kun oppii kerrasta. Vahinkoja sattuu joskus.

Tuolle toiselle pölvästille jankuttajalle vaan, että minä olen tiennyt jo yli 50 vuotta, mitä on lämpösäteily, konvektio ja johtuminen. Mistä olet saanut mätään mieleesi, että minä muka en tiedä.

Minä asuin lapsuuteni puulämmitteisessä talossa. Kyllä tuollaiset asiat tuli tutuiksi jo lapsena. Tulisija säteilee lämpöä, ja sitä johtuu myös koko siihen tiilimassaan. Jos tämä ei nyt jo tullut selväksi, niin luetun ymmärtämisessä on iso ongelma.

Lue lisää

"Tuolle toiselle pölvästille jankuttajalle vaan, että minä olen tiennyt jo yli 50 vuotta, mitä on lämpösäteily, konvektio ja johtuminen."

Ja väitit ettei säteily ole erilainen kuin konvenktio tai johtuminen. On se, kuten sinulle esitin.
Olet "tiennyt" 50 vuotta tuonkin asian väärin.
Ensinhän sinä jopa väitit, että infrapunasäteilyn nopeuskin on lähteen lämpötilasta riippuvaa ja ettei se kulkisi läheskään valon nopeudella.

Anonyymi kirjoitti:

"Sinä kuvittelet, että lämmön säteily on jotenkin hirveän erilainen asia kuin konvektio tai johtuminen, mutta kun ei se ole erilainen."

No onhan se aivan erilainen.
Kulkeeko lämpö konvektoituessaan tai johtuessaan valon nopeudella? Infrapunasätely kulkee.
Vaatiiko konvenktio tai johtuminen väliaineen? IP-säteily ei vaadi.
Konvenktio tai johtuminen ei tuo Auringosta hiukkaakaan energiaa Maahan, mutta sähkömagneettinen säteily tuo.

Ja lämpöopillisissa asioissa ilmastotiede on pihalla ja sinä tiedät totuuden.

Olet hehkuttanut lääketiedettä. Sanooko Duodecim sinulle mitään? Seuraavassa suora lainaus kyseiseltä sivustolta:
"Ilmaston muutos on ympäristöä koskettava globaalinen muutos, jonka terveysvaikutuksista voidaan vasta esittää skenaarioita. Pahimmat mahdolliset vaikutukset terveyteen koko maailman tasolla ovat suuria. Merkittävimmät ovat epäsuoria, kuten ruoan tuotannon häiriöistä aiheutuva nälkä ja siitä seuraava pakolaisuus terveysvaikutuksineen, vektoritautien leviäminen uusille alueille ja sään epävakaudesta aiheutuvat onnettomuudet. Merkittävää on, että samat toimet, joilla voidaan estää ilmaston muutoksia, todennäköisesti parantavat välittömästi yhdyskuntien terveellisyyttä vähentämällä pieniä hiukkasia, typen oksideja ja otsonia."

Tuon jälkeen oli ilmastonmuutoksen kuvaus, joka vastasi täysin ilmastotutkijoiden näkemystä.

Lääketieteessäkin ilmastonmuutos tunnustetaan.

Lue lisää

Duodecim jatkaa lääketieteen näkemystä:
"Energia tulee auringosta maan pintaan jossain määrin infrapunasäteilynä, mutta pääosin valona, ja energian huippu on 400–600 nm:n alueella.... Maahan osuessaan energia muuttuu suurelta osin lämmöksi, ja se siirtyy takaisin avaruuteen lämpö- eli infrapunasäteilynä. Tämän läpitunkevuus on selvästi heikompi kuin valon, ja energia palautuu ilmakehän alaosaan ns. kasvihuonekaasujen eli vesihöyryn, hiilidioksidin, metaanin ja typpioksiduulin eli ilokaasun vaikutuksesta."

Yksinkertaistettu selitys, mutta tätä mieltä on ylistäömäsi lääketiede. Eivät ne olekaan huomanneet vanhoja kaasuteorioita vääriksi. Pitäisikö sinun nyt liittää lääketiedekin harhaoppisten listalle muiden harhaoppia opettavien lisäksi?

Anonyymi kirjoitti:

Duodecim jatkaa lääketieteen näkemystä:
"Energia tulee auringosta maan pintaan jossain määrin infrapunasäteilynä, mutta pääosin valona, ja energian huippu on 400–600 nm:n alueella.... Maahan osuessaan energia muuttuu suurelta osin lämmöksi, ja se siirtyy takaisin avaruuteen lämpö- eli infrapunasäteilynä. Tämän läpitunkevuus on selvästi heikompi kuin valon, ja energia palautuu ilmakehän alaosaan ns. kasvihuonekaasujen eli vesihöyryn, hiilidioksidin, metaanin ja typpioksiduulin eli ilokaasun vaikutuksesta."

Yksinkertaistettu selitys, mutta tätä mieltä on ylistäömäsi lääketiede. Eivät ne olekaan huomanneet vanhoja kaasuteorioita vääriksi. Pitäisikö sinun nyt liittää lääketiedekin harhaoppisten listalle muiden harhaoppia opettavien lisäksi?

Lue lisää

Mutta jäähän vielä kaasuteollisuus. Vai jääkö sittenkään.
Suora lainaus AGA:n sivulta vastauksena usein kysyttyihin kysymyksiin.

"Mitä hiilidioksiidi on?
Hiilidioksidi (CO2) on biologisesti tärkeä aine, jolla on suuri merkitys maapallon ilmastolle...
Normaaleissa olosuhteissa hengityksen ja palamisen kautta vapautuva hiilidioksidi ja fotosynteesin sitoma hiilidioksidi ovat kutakuinkin tasapainossa. Kun poltamme fossiilisia polttoaineita, tämä tasapaino järkkyy ja muodostuu kasvihuonekaasuja. Ne aiheuttavat ilmaston lämpenemistä ja sekoittavat maapallon ekosysteemiä."

Sinäkin Brutukseni. Nyt petti kaasuteollisuuskin alipainehitsarin. Fossiilisten polttoaineiden polttaminen lämmittää ilmastoa myös suuren pohjoismaisen kaasuyhtiön mielestä.

Ei muuta kuin AGA:kin kerettiläisten harhaoppisten listalle ja alipainehitsarin bannapulla laitoksen johdolle.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta jäähän vielä kaasuteollisuus. Vai jääkö sittenkään.
Suora lainaus AGA:n sivulta vastauksena usein kysyttyihin kysymyksiin.

"Mitä hiilidioksiidi on?
Hiilidioksidi (CO2) on biologisesti tärkeä aine, jolla on suuri merkitys maapallon ilmastolle...
Normaaleissa olosuhteissa hengityksen ja palamisen kautta vapautuva hiilidioksidi ja fotosynteesin sitoma hiilidioksidi ovat kutakuinkin tasapainossa. Kun poltamme fossiilisia polttoaineita, tämä tasapaino järkkyy ja muodostuu kasvihuonekaasuja. Ne aiheuttavat ilmaston lämpenemistä ja sekoittavat maapallon ekosysteemiä."

Sinäkin Brutukseni. Nyt petti kaasuteollisuuskin alipainehitsarin. Fossiilisten polttoaineiden polttaminen lämmittää ilmastoa myös suuren pohjoismaisen kaasuyhtiön mielestä.

Ei muuta kuin AGA:kin kerettiläisten harhaoppisten listalle ja alipainehitsarin bannapulla laitoksen johdolle.

Lue lisää

Eipä ole AGA tainnut tehdä mitään ilmastonlämpenemistutkimuksia, joten ihan tasan tarkkaan samalla tasolla on tuo julistus kuin Sanna Marinin ja Joe Bideninkin horinat.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä ole AGA tainnut tehdä mitään ilmastonlämpenemistutkimuksia, joten ihan tasan tarkkaan samalla tasolla on tuo julistus kuin Sanna Marinin ja Joe Bideninkin horinat.

AGA:lla luotetaan tieteeseen, kuten luottavat Sanna Marin, Joe Biden ja yleensäkin koulusivistystä saaneet ihmiset. Salaliittotumpelot ovat tietenkin kokonaan eri heimoa.

Alipainehitsari väitti, ettei kaasuteollisuus usko vanhoihin teorioihin, joihin ilmastonmuutosteoria pohjautuu. Näyttävät ainakin AGA:lla uskovan.

Anonyymi kirjoitti:

AGA:lla luotetaan tieteeseen, kuten luottavat Sanna Marin, Joe Biden ja yleensäkin koulusivistystä saaneet ihmiset. Salaliittotumpelot ovat tietenkin kokonaan eri heimoa.

Alipainehitsari väitti, ettei kaasuteollisuus usko vanhoihin teorioihin, joihin ilmastonmuutosteoria pohjautuu. Näyttävät ainakin AGA:lla uskovan.

Lue lisää

Saattaahan joku AGA:lla uskoakin hörhöjuttuja. Varmasti tärkeämpää kapitalistin on näyttää ulospäin siistiltä ja edustuskelpoiselta ja mainoslauseet eivät mitään maksa.

Anonyymi kirjoitti:

Minulle riitti, että erehdyin vain yhden ainoan kerran, kun ei vielä silloin ollut kokemusta. Polttoleikkasin ensimmäistä kertaa. Ei ollut vielä kokemusta, kuinka nopeasti ja laajalle se lämpö johtuu teräksessä.

Kyllä se palikka putosi niin nopeasti, ettei tullut edes palovammaa. Sekö se muka on älyn puutetta, kun oppii kerrasta. Vahinkoja sattuu joskus.

Tuolle toiselle pölvästille jankuttajalle vaan, että minä olen tiennyt jo yli 50 vuotta, mitä on lämpösäteily, konvektio ja johtuminen. Mistä olet saanut mätään mieleesi, että minä muka en tiedä.

Minä asuin lapsuuteni puulämmitteisessä talossa. Kyllä tuollaiset asiat tuli tutuiksi jo lapsena. Tulisija säteilee lämpöä, ja sitä johtuu myös koko siihen tiilimassaan. Jos tämä ei nyt jo tullut selväksi, niin luetun ymmärtämisessä on iso ongelma.

Lue lisää

Joko et tiedä tai ymmärtämisessä on valtava aukko. Ihan sinun jutuista tämä käy selväksi. Et ymmärrä miten nuo kaikki kolme eivät ole yksi ja sama asia ja etenkään eri aineille.

Anonyymi kirjoitti:

"Sinä kuvittelet, että lämmön säteily on jotenkin hirveän erilainen asia kuin konvektio tai johtuminen, mutta kun ei se ole erilainen."

No onhan se aivan erilainen.
Kulkeeko lämpö konvektoituessaan tai johtuessaan valon nopeudella? Infrapunasätely kulkee.
Vaatiiko konvenktio tai johtuminen väliaineen? IP-säteily ei vaadi.
Konvenktio tai johtuminen ei tuo Auringosta hiukkaakaan energiaa Maahan, mutta sähkömagneettinen säteily tuo.

Ja lämpöopillisissa asioissa ilmastotiede on pihalla ja sinä tiedät totuuden.

Olet hehkuttanut lääketiedettä. Sanooko Duodecim sinulle mitään? Seuraavassa suora lainaus kyseiseltä sivustolta:
"Ilmaston muutos on ympäristöä koskettava globaalinen muutos, jonka terveysvaikutuksista voidaan vasta esittää skenaarioita. Pahimmat mahdolliset vaikutukset terveyteen koko maailman tasolla ovat suuria. Merkittävimmät ovat epäsuoria, kuten ruoan tuotannon häiriöistä aiheutuva nälkä ja siitä seuraava pakolaisuus terveysvaikutuksineen, vektoritautien leviäminen uusille alueille ja sään epävakaudesta aiheutuvat onnettomuudet. Merkittävää on, että samat toimet, joilla voidaan estää ilmaston muutoksia, todennäköisesti parantavat välittömästi yhdyskuntien terveellisyyttä vähentämällä pieniä hiukkasia, typen oksideja ja otsonia."

Tuon jälkeen oli ilmastonmuutoksen kuvaus, joka vastasi täysin ilmastotutkijoiden näkemystä.

Lääketieteessäkin ilmastonmuutos tunnustetaan.

Lue lisää

Eipä ole tuon Duodecimiin kirjoittanut heppun ottanut itse asioista selvää. Voi sitä lääkäritkin langeta uskomaan popagandaan, vaikka sairaalassa on teknisellä tuolella tietoa kaasuista ja Wikipediasta löytyy ilmastotieteen näkemys kaasuista.

Saattaa se moneltakin lääkäriltä puuttua tieto siitä, mitä on sairaalan pihalla seisovassa säiliössä, jonka kyljessä lukee AGA. Siinä kun on nestemäistä happea, jota sitten lämmitetään potilaille tarpeen mukaan, vaikka maailman ilmastotiede ei siihen usko.

Kun on säteilystä kysymys, täytyy eritellä eri säteilylajit, ja tarkastella niitä erikseen. Minä puhuin nimenomaan lämmön säteilystä. Se on vain yksi energian siirtymisen muodoista. Kuvitellaanpa asia kolmihaaraisena tähtenä.

Yksi sakara on lämmön säteily. Toinen haara on kovektio, jossa lämpö siirtyy kosketuksesta. Kolmas haara on johtuminen, joka tapahtuu aineen sisällä. Yhteistä kaikille näille on, että lämpöä siirtyy.

Säteilyssä lämpöä siirtyy kuumasta kappaleesta ilmaan, johon se absorboituu. Konvektiota tapahtuu kosketuksessa kuuman ja kylmän kappaleen välillä. Johtumista tapahtuu sen kuuman kappaleen sisällä kohti kylmää kappaletta.

Se mikä on selvästi eri asia energian siirrossa on auringosta tuleva sähkömagneettinen säteily. Avaruudessa se etenee ilman väliainetta valon nopeudella, mutta maassa se pysähtyy kuin seinään, ja tuottaa lämpöä ja valoa.

Tästä nyt pitäisi pystyä päättelemään, että sähkömagneettisen säteilyn nopeus ei ole aina valon nopeus. Se voi olla jotakin muutakin nollan ja valonnopeuden välillä.

Kun minulla nyt on tuota käytännön kokemusta sulatusuunista lämpöpatteriin, olen siitä päätellyt asioita. Lämpöpatterin lämpösäteilyn tuntee 5-10 cm päähän pinnasta. Sulatusuunin lämpösäteilyn tuntee, kun luukku avataan, useiden metrien päähän.

Tästä erosta voi päätellä monia asioita, mutta vittuiluksihan se taas menee, jos kerron ne asiat kokemattomille. Täällä kun on vain ehdoton teoriausko ja aivan yhtä ehdoton päättelykielto vallalla. Minä taas olen toutunut työssäni päättelemään asioita vuosikymmeniä.

Anonyymi kirjoitti:

Saattaahan joku AGA:lla uskoakin hörhöjuttuja. Varmasti tärkeämpää kapitalistin on näyttää ulospäin siistiltä ja edustuskelpoiselta ja mainoslauseet eivät mitään maksa.

Ei teidän hörhöilyjänne kukaan koulutettu ihminen usko. Nuo jutut kuuluvat kaatumaseuroihin, missä on pakko uskoa, mitä saarnamies sanoo.
Ilmastonmuutos ei ole uskonasia. Se on kovaa tieteellistä tietoa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei teidän hörhöilyjänne kukaan koulutettu ihminen usko. Nuo jutut kuuluvat kaatumaseuroihin, missä on pakko uskoa, mitä saarnamies sanoo.
Ilmastonmuutos ei ole uskonasia. Se on kovaa tieteellistä tietoa.

Lue lisää

Vai on ilmastonmuutos kovaa tieteellistä tietoa. Siinä tapauksessa kovaa tieteellistä tietoa ovat myös vesisade, puiden heiluminen, ruohon kasvaminen, linnunlaulu ja koiran haukunta.
Eikä tarvitse alarmistin uskoa totuuksia. Alarmisti voi itse keksiä lisää.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä ole tuon Duodecimiin kirjoittanut heppun ottanut itse asioista selvää. Voi sitä lääkäritkin langeta uskomaan popagandaan, vaikka sairaalassa on teknisellä tuolella tietoa kaasuista ja Wikipediasta löytyy ilmastotieteen näkemys kaasuista.

Saattaa se moneltakin lääkäriltä puuttua tieto siitä, mitä on sairaalan pihalla seisovassa säiliössä, jonka kyljessä lukee AGA. Siinä kun on nestemäistä happea, jota sitten lämmitetään potilaille tarpeen mukaan, vaikka maailman ilmastotiede ei siihen usko.

Kun on säteilystä kysymys, täytyy eritellä eri säteilylajit, ja tarkastella niitä erikseen. Minä puhuin nimenomaan lämmön säteilystä. Se on vain yksi energian siirtymisen muodoista. Kuvitellaanpa asia kolmihaaraisena tähtenä.

Yksi sakara on lämmön säteily. Toinen haara on kovektio, jossa lämpö siirtyy kosketuksesta. Kolmas haara on johtuminen, joka tapahtuu aineen sisällä. Yhteistä kaikille näille on, että lämpöä siirtyy.

Säteilyssä lämpöä siirtyy kuumasta kappaleesta ilmaan, johon se absorboituu. Konvektiota tapahtuu kosketuksessa kuuman ja kylmän kappaleen välillä. Johtumista tapahtuu sen kuuman kappaleen sisällä kohti kylmää kappaletta.

Se mikä on selvästi eri asia energian siirrossa on auringosta tuleva sähkömagneettinen säteily. Avaruudessa se etenee ilman väliainetta valon nopeudella, mutta maassa se pysähtyy kuin seinään, ja tuottaa lämpöä ja valoa.

Tästä nyt pitäisi pystyä päättelemään, että sähkömagneettisen säteilyn nopeus ei ole aina valon nopeus. Se voi olla jotakin muutakin nollan ja valonnopeuden välillä.

Kun minulla nyt on tuota käytännön kokemusta sulatusuunista lämpöpatteriin, olen siitä päätellyt asioita. Lämpöpatterin lämpösäteilyn tuntee 5-10 cm päähän pinnasta. Sulatusuunin lämpösäteilyn tuntee, kun luukku avataan, useiden metrien päähän.

Tästä erosta voi päätellä monia asioita, mutta vittuiluksihan se taas menee, jos kerron ne asiat kokemattomille. Täällä kun on vain ehdoton teoriausko ja aivan yhtä ehdoton päättelykielto vallalla. Minä taas olen toutunut työssäni päättelemään asioita vuosikymmeniä.

Lue lisää

"Tästä nyt pitäisi pystyä päättelemään, että sähkömagneettisen säteilyn nopeus ei ole aina valon nopeus. Se voi olla jotakin muutakin nollan ja valonnopeuden välillä."

Mikä tuossa viittaa siihen että se etenee hitaammin?

Anonyymi kirjoitti:

Eipä ole tuon Duodecimiin kirjoittanut heppun ottanut itse asioista selvää. Voi sitä lääkäritkin langeta uskomaan popagandaan, vaikka sairaalassa on teknisellä tuolella tietoa kaasuista ja Wikipediasta löytyy ilmastotieteen näkemys kaasuista.

Saattaa se moneltakin lääkäriltä puuttua tieto siitä, mitä on sairaalan pihalla seisovassa säiliössä, jonka kyljessä lukee AGA. Siinä kun on nestemäistä happea, jota sitten lämmitetään potilaille tarpeen mukaan, vaikka maailman ilmastotiede ei siihen usko.

Kun on säteilystä kysymys, täytyy eritellä eri säteilylajit, ja tarkastella niitä erikseen. Minä puhuin nimenomaan lämmön säteilystä. Se on vain yksi energian siirtymisen muodoista. Kuvitellaanpa asia kolmihaaraisena tähtenä.

Yksi sakara on lämmön säteily. Toinen haara on kovektio, jossa lämpö siirtyy kosketuksesta. Kolmas haara on johtuminen, joka tapahtuu aineen sisällä. Yhteistä kaikille näille on, että lämpöä siirtyy.

Säteilyssä lämpöä siirtyy kuumasta kappaleesta ilmaan, johon se absorboituu. Konvektiota tapahtuu kosketuksessa kuuman ja kylmän kappaleen välillä. Johtumista tapahtuu sen kuuman kappaleen sisällä kohti kylmää kappaletta.

Se mikä on selvästi eri asia energian siirrossa on auringosta tuleva sähkömagneettinen säteily. Avaruudessa se etenee ilman väliainetta valon nopeudella, mutta maassa se pysähtyy kuin seinään, ja tuottaa lämpöä ja valoa.

Tästä nyt pitäisi pystyä päättelemään, että sähkömagneettisen säteilyn nopeus ei ole aina valon nopeus. Se voi olla jotakin muutakin nollan ja valonnopeuden välillä.

Kun minulla nyt on tuota käytännön kokemusta sulatusuunista lämpöpatteriin, olen siitä päätellyt asioita. Lämpöpatterin lämpösäteilyn tuntee 5-10 cm päähän pinnasta. Sulatusuunin lämpösäteilyn tuntee, kun luukku avataan, useiden metrien päähän.

Tästä erosta voi päätellä monia asioita, mutta vittuiluksihan se taas menee, jos kerron ne asiat kokemattomille. Täällä kun on vain ehdoton teoriausko ja aivan yhtä ehdoton päättelykielto vallalla. Minä taas olen toutunut työssäni päättelemään asioita vuosikymmeniä.

Lue lisää

Sinä edelleenkö tulkitset "happi ja typpi eivät kykene absorboimaan pitkäaaltoista infrapunasäteilyä" niin, että happi ja typpi eivät vain lämpene? :D Mitä jos... happi ja typpi eivät absorboi sitä säteilyä, mutta... hilidioksidi ja metaani absorboivat ja johtumisen kautta sitten happi ja typpikin lämpenevät? Eikö olekin hullu idea.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä ole tuon Duodecimiin kirjoittanut heppun ottanut itse asioista selvää. Voi sitä lääkäritkin langeta uskomaan popagandaan, vaikka sairaalassa on teknisellä tuolella tietoa kaasuista ja Wikipediasta löytyy ilmastotieteen näkemys kaasuista.

Saattaa se moneltakin lääkäriltä puuttua tieto siitä, mitä on sairaalan pihalla seisovassa säiliössä, jonka kyljessä lukee AGA. Siinä kun on nestemäistä happea, jota sitten lämmitetään potilaille tarpeen mukaan, vaikka maailman ilmastotiede ei siihen usko.

Kun on säteilystä kysymys, täytyy eritellä eri säteilylajit, ja tarkastella niitä erikseen. Minä puhuin nimenomaan lämmön säteilystä. Se on vain yksi energian siirtymisen muodoista. Kuvitellaanpa asia kolmihaaraisena tähtenä.

Yksi sakara on lämmön säteily. Toinen haara on kovektio, jossa lämpö siirtyy kosketuksesta. Kolmas haara on johtuminen, joka tapahtuu aineen sisällä. Yhteistä kaikille näille on, että lämpöä siirtyy.

Säteilyssä lämpöä siirtyy kuumasta kappaleesta ilmaan, johon se absorboituu. Konvektiota tapahtuu kosketuksessa kuuman ja kylmän kappaleen välillä. Johtumista tapahtuu sen kuuman kappaleen sisällä kohti kylmää kappaletta.

Se mikä on selvästi eri asia energian siirrossa on auringosta tuleva sähkömagneettinen säteily. Avaruudessa se etenee ilman väliainetta valon nopeudella, mutta maassa se pysähtyy kuin seinään, ja tuottaa lämpöä ja valoa.

Tästä nyt pitäisi pystyä päättelemään, että sähkömagneettisen säteilyn nopeus ei ole aina valon nopeus. Se voi olla jotakin muutakin nollan ja valonnopeuden välillä.

Kun minulla nyt on tuota käytännön kokemusta sulatusuunista lämpöpatteriin, olen siitä päätellyt asioita. Lämpöpatterin lämpösäteilyn tuntee 5-10 cm päähän pinnasta. Sulatusuunin lämpösäteilyn tuntee, kun luukku avataan, useiden metrien päähän.

Tästä erosta voi päätellä monia asioita, mutta vittuiluksihan se taas menee, jos kerron ne asiat kokemattomille. Täällä kun on vain ehdoton teoriausko ja aivan yhtä ehdoton päättelykielto vallalla. Minä taas olen toutunut työssäni päättelemään asioita vuosikymmeniä.

Lue lisää

Tuo idea, että valon nopeus ei aina ole se noin 300000km/s vaatii kyllä lisätutkimuksia. Jo tämä väite yksin yksinkertaisesti kaataa koko nykyisen fysiikan, jos sen onnistut todistamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo idea, että valon nopeus ei aina ole se noin 300000km/s vaatii kyllä lisätutkimuksia. Jo tämä väite yksin yksinkertaisesti kaataa koko nykyisen fysiikan, jos sen onnistut todistamaan.

Lue lisää

Onhan tuo tunnettu tosiasia. Se oli tiedossa jo 1800-luvulla vaikka alipainehitsari ei asiasta mitään oikeasti ymmärrä.
Linssien, prismojen yms. hydykkeiden toiminta perustuu siihen että valon nopeus ei välttämättä ole 3e8 m/s.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan tuo tunnettu tosiasia. Se oli tiedossa jo 1800-luvulla vaikka alipainehitsari ei asiasta mitään oikeasti ymmärrä.
Linssien, prismojen yms. hydykkeiden toiminta perustuu siihen että valon nopeus ei välttämättä ole 3e8 m/s.

Lue lisää

Jos ihan pilkkua nylkytetään, valon nopeus on aina se c, mutta sähkömagneettisten ilmiöiden takia atomien läpi kulkeminen näyttää hidastavan valoa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ihan pilkkua nylkytetään, valon nopeus on aina se c, mutta sähkömagneettisten ilmiöiden takia atomien läpi kulkeminen näyttää hidastavan valoa.

En ole ano 25.04.2021 15:17

Nylkytin aikaisemmin pilkkua kirjoittamalla valon nopeus, joka on sähkömagneettisen säteilyn nopeus väliaineessa. Jos olisin tarkoittanut luonnonvakiota c olisin kirjoittanut yhteen valonnopeus.
Tarkoitus ei ollut pilkunnylkyttäminen, vaan kyseessä on vakiintunut vanha tapa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo idea, että valon nopeus ei aina ole se noin 300000km/s vaatii kyllä lisätutkimuksia. Jo tämä väite yksin yksinkertaisesti kaataa koko nykyisen fysiikan, jos sen onnistut todistamaan.

Lue lisää

Valon nopeus ei ole vakio, mutta valonnopeus c on.