Vasemmalle kääntyvä väistää kolmion takaa tulevaa

Ja myös oikealle kääntyvää.

Laki on muuttunut. Kolmion takaa väistetään kaikkia risteyksessä, oli heidän tulosuuntansa mikä tahansa. Aloituksen väite ei siis päde.

Nykyisen lain mukaan ei enää muiden tulosuuntia mietitä tai katsella, vaan kolmion takaa on väistettävä risteyksessä muita ajoneuvoja ja raitiovaunuja. Sen lisäksi kolmion takaa tuleva pitää noudattaa myös 24 §:n 2 momentissa säädettyä väistämisvelvollisuutta.

"Merkillä osoitetaan, että ajoneuvolla ja raitiovaunulla on väistettävä risteyksessä muita ajoneuvoja ja raitiovaunuja. Risteyksessä käännyttäessä on lisäksi noudatettava 24 §:n 2 momentissa säädettyä väistämisvelvollisuutta."

Anonyymi kirjoitti:

Laki on muuttunut. Kolmion takaa väistetään kaikkia risteyksessä, oli heidän tulosuuntansa mikä tahansa. Aloituksen väite ei siis päde.

Juuri niin. Itsestään selvää että kolmion takaa tuleva väistää aina ilman kolmiota olevia vaikka kääntyisivät vasemmalle.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri niin. Itsestään selvää että kolmion takaa tuleva väistää aina ilman kolmiota olevia vaikka kääntyisivät vasemmalle.

Edellisen lain mukaan ei ollut niin itsestään selvä asia. Aloittaja varmaan muistelee niitä aikoja. Vanhoja ei kuitenkaan kannata muistella, vaan nyt toimitaan nykyisen voimassa olevan lain mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Edellisen lain mukaan ei ollut niin itsestään selvä asia. Aloittaja varmaan muistelee niitä aikoja. Vanhoja ei kuitenkaan kannata muistella, vaan nyt toimitaan nykyisen voimassa olevan lain mukaan.

Lue lisää

Jepulista. Liikennemerkin kohdalla lukee selvästi, että:

"Risteyksessä käännyttäessä on lisäksi noudatettava 24 §:n 2 momentissa säädettyä väistämisvelvollisuutta."

On siis mentävä katsomaan, mitä 24 § sanotaan ajoneuvolla kääntymiseen liittyen, eli mihin väistämisiin siellä pykälässä velvoitetaan.

Mitä hemmettiä oikein selität? Puhutko nyt vanhasta laista? Tämä muutos on tullut voimaan 11.1.2021. Harva tuota n. puoli vuotta voimassa ollutta määräystä kukaan onneksi ehti edes oppimaan, mutta sinä näköjään ehdit.

https://tekniikanmaailma.fi/lehti/9a-2021/uuteen-tieliikennelakiin-jai-puoleksi-vuodeksi-vaarallinen-virhe-joka-korjattiin-vahin-aanin/?shared=1154348-4da758d3-500

Lisäksi vielä lainasit nykyistä lakia, jossa tuo lisäys on: "Risteyksessä käännyttäessä on lisäksi noudatettava 24 §:n 2 momentissa säädettyä väistämisvelvollisuutta."

Luitko sen 24 §:n? Siinä sanotaan, että "Ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä:

3) vasemmalle käännyttäessä myös vastaantulevaa liikennettä;"

Eli tuota pykälää on noudatettava silti. Eli vasemmalle kääntyjä väistää suoraan ajavaa kolmion takaa tulevaa, koska pykälää 24 § nykyään noudatettava lisäksi. Eli lakiin tehtiin korjaus, jossa palattiin ennen 1.6.2020 voimaan tulleeseen käytäntöön.

Anonyymi kirjoitti:

Lisäksi vielä lainasit nykyistä lakia, jossa tuo lisäys on: "Risteyksessä käännyttäessä on lisäksi noudatettava 24 §:n 2 momentissa säädettyä väistämisvelvollisuutta."

Luitko sen 24 §:n? Siinä sanotaan, että "Ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä:

3) vasemmalle käännyttäessä myös vastaantulevaa liikennettä;"

Eli tuota pykälää on noudatettava silti. Eli vasemmalle kääntyjä väistää suoraan ajavaa kolmion takaa tulevaa, koska pykälää 24 § nykyään noudatettava lisäksi. Eli lakiin tehtiin korjaus, jossa palattiin ennen 1.6.2020 voimaan tulleeseen käytäntöön.

Lue lisää

Aloituksessahan oli kyse siitä, että kolmion takaa tuleva ajaa suoraan, eikä käänny. Miten tuo 24 §:n 2 momentissa säädetty kääntyvän väistämisvelvollisuus liittyy aloituksen esimerkkiin jossa kolmion takaa ajetaan suoraan?

Jos minulla ei ole kolmiota ja käännyn vasemmalle ja vastakkaisesta suunnasta tulevalla on kolmio, niin miksi minun pitää väistää häntä? Kolmion määrityksessähän tuo lukee, että kolmion takaa tulevan on risteyksessä käännyttäessä lisäksi noudatettava 24 §:n 2 momentissa säädettyä väistämisvelvollisuutta.

Jos minun tulosuunnassa ei ole kolmiota vaan ainoastaan minusta vastakkaisesta suunnasta tulevalla suoraan ajavalla, niin pitääkö oikeasti minunkin väistää häntä?

Anonyymi kirjoitti:

Aloituksessahan oli kyse siitä, että kolmion takaa tuleva ajaa suoraan, eikä käänny. Miten tuo 24 §:n 2 momentissa säädetty kääntyvän väistämisvelvollisuus liittyy aloituksen esimerkkiin jossa kolmion takaa ajetaan suoraan?

Jos minulla ei ole kolmiota ja käännyn vasemmalle ja vastakkaisesta suunnasta tulevalla on kolmio, niin miksi minun pitää väistää häntä? Kolmion määrityksessähän tuo lukee, että kolmion takaa tulevan on risteyksessä käännyttäessä lisäksi noudatettava 24 §:n 2 momentissa säädettyä väistämisvelvollisuutta.

Jos minun tulosuunnassa ei ole kolmiota vaan ainoastaan minusta vastakkaisesta suunnasta tulevalla suoraan ajavalla, niin pitääkö oikeasti minunkin väistää häntä?

Lue lisää

Koska lakia on tuolta osin korjattu samaksi kuin ennen 1.6.2020 voimaan tullut laki. Vasemmalle kääntyjä väistää suoraan ajaavaa kolmion takaa tulevaa. Lue TM:n juttu.

Anonyymi kirjoitti:

Koska lakia on tuolta osin korjattu samaksi kuin ennen 1.6.2020 voimaan tullut laki. Vasemmalle kääntyjä väistää suoraan ajaavaa kolmion takaa tulevaa. Lue TM:n juttu.

Luin sen eikä se logiikka aukea minulle silloin, jos minulla ei ole kolmiota ja sillä toisella on. Jos kärkikolmion määritelmään lisätään jotakin, niin miten se vaikuttaa häneen, jolla kolmiota ei ole?

Anonyymi kirjoitti:

Luin sen eikä se logiikka aukea minulle silloin, jos minulla ei ole kolmiota ja sillä toisella on. Jos kärkikolmion määritelmään lisätään jotakin, niin miten se vaikuttaa häneen, jolla kolmiota ei ole?

Lue lisää

Kysy Martti Merilinnalta ja TM-toimitukselta.

Anonyymi kirjoitti:

Luin sen eikä se logiikka aukea minulle silloin, jos minulla ei ole kolmiota ja sillä toisella on. Jos kärkikolmion määritelmään lisätään jotakin, niin miten se vaikuttaa häneen, jolla kolmiota ei ole?

Lue lisää

Se vaikuttaa siten, että 24§ koskee kaikkia, niin se vaikuttaa myös kolmion takaa tuleviin ja sen takaa tulemattomiin:

"24§ Ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä:

3) vasemmalle käännyttäessä myös vastaantulevaa liikennettä;"

Anonyymi kirjoitti:

Mitä hemmettiä oikein selität? Puhutko nyt vanhasta laista? Tämä muutos on tullut voimaan 11.1.2021. Harva tuota n. puoli vuotta voimassa ollutta määräystä kukaan onneksi ehti edes oppimaan, mutta sinä näköjään ehdit.

https://tekniikanmaailma.fi/lehti/9a-2021/uuteen-tieliikennelakiin-jai-puoleksi-vuodeksi-vaarallinen-virhe-joka-korjattiin-vahin-aanin/?shared=1154348-4da758d3-500

Lue lisää

Tuossa TM jutussa lukee kuvatekstin alla näin: "Suoraan pyrkivän Škodan kuljettaja odottaa vuoroaan ajaa risteykseen. Hän väistää vastakkaisesta suunnasta tulevaa ja vasemmalle kääntyvää Nissania. Näin piti toimia 1.6.2020–10.1.2021 välisenä aikana. Sen jälkeen säädös muuttui: vasemmalle kääntyvä väistää aina."

Homma on selvä asia jos molemmilla on kolmio. Silloin kolmion määritykseen lisätty ja 11.1.2021 voimaan tullut muutos vaikuttaa. Kun katsoo kuvaa, niin molemmilla on tilanteessa kolmio. Kuvittele että Nissanin suunnasta poistetaan kolmio. Miten tilanne muuttuu?

Anonyymi kirjoitti:

Se vaikuttaa siten, että 24§ koskee kaikkia, niin se vaikuttaa myös kolmion takaa tuleviin ja sen takaa tulemattomiin:

"24§ Ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä:

3) vasemmalle käännyttäessä myös vastaantulevaa liikennettä;"

Lue lisää

Bingo! Vihdoinkin oikea vastaus.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa TM jutussa lukee kuvatekstin alla näin: "Suoraan pyrkivän Škodan kuljettaja odottaa vuoroaan ajaa risteykseen. Hän väistää vastakkaisesta suunnasta tulevaa ja vasemmalle kääntyvää Nissania. Näin piti toimia 1.6.2020–10.1.2021 välisenä aikana. Sen jälkeen säädös muuttui: vasemmalle kääntyvä väistää aina."

Homma on selvä asia jos molemmilla on kolmio. Silloin kolmion määritykseen lisätty ja 11.1.2021 voimaan tullut muutos vaikuttaa. Kun katsoo kuvaa, niin molemmilla on tilanteessa kolmio. Kuvittele että Nissanin suunnasta poistetaan kolmio. Miten tilanne muuttuu?

Lue lisää

Ei mitenkään. Pykälän 24§ mukaan vasemmalle kääntyvä väistää aina, kuten ennen 1.6.2020.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa TM jutussa lukee kuvatekstin alla näin: "Suoraan pyrkivän Škodan kuljettaja odottaa vuoroaan ajaa risteykseen. Hän väistää vastakkaisesta suunnasta tulevaa ja vasemmalle kääntyvää Nissania. Näin piti toimia 1.6.2020–10.1.2021 välisenä aikana. Sen jälkeen säädös muuttui: vasemmalle kääntyvä väistää aina."

Homma on selvä asia jos molemmilla on kolmio. Silloin kolmion määritykseen lisätty ja 11.1.2021 voimaan tullut muutos vaikuttaa. Kun katsoo kuvaa, niin molemmilla on tilanteessa kolmio. Kuvittele että Nissanin suunnasta poistetaan kolmio. Miten tilanne muuttuu?

Lue lisää

Ja tuossa kuvassa, kun molemmilla on kolmio, niin ei kyllä ollut mitään syytä, miksi 1.6.2020–10.1.2021 aikanakaan vasemmalle kääntyjä olisi saanut mennä ensin. Ei nuo TM:nkään eläkeläisharrastelijatoimittajatkaan mitään erehtymättömiä ole, kuten ei Eskokaan, joka oli vanhemmiten jopa useammin väärässä, kuin oikeassa. Tai sitten kuvateksti on kirjoitettu ensin, ja kuvapankista löydetty kuva valittu vähän väärin.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa TM jutussa lukee kuvatekstin alla näin: "Suoraan pyrkivän Škodan kuljettaja odottaa vuoroaan ajaa risteykseen. Hän väistää vastakkaisesta suunnasta tulevaa ja vasemmalle kääntyvää Nissania. Näin piti toimia 1.6.2020–10.1.2021 välisenä aikana. Sen jälkeen säädös muuttui: vasemmalle kääntyvä väistää aina."

Homma on selvä asia jos molemmilla on kolmio. Silloin kolmion määritykseen lisätty ja 11.1.2021 voimaan tullut muutos vaikuttaa. Kun katsoo kuvaa, niin molemmilla on tilanteessa kolmio. Kuvittele että Nissanin suunnasta poistetaan kolmio. Miten tilanne muuttuu?

Lue lisää

"Kun katsoo kuvaa, niin molemmilla on tilanteessa kolmio. Kuvittele että Nissanin suunnasta poistetaan kolmio. Miten tilanne muuttuu?"

Sitä tällä muutoksella juuri on haettu. Vasemmalle kääntyjä väistää aina, vaikka suoraan ajavalla olisi kolmio ja vasemmalle kääntyvällä ei. Kuvan tilanteessa Nissanilla ei ole mitään oikeutta mennä ennen Skodaa. Ei nykyisen, ei vanhan eikä sitä edellisenkään lain mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä hemmettiä oikein selität? Puhutko nyt vanhasta laista? Tämä muutos on tullut voimaan 11.1.2021. Harva tuota n. puoli vuotta voimassa ollutta määräystä kukaan onneksi ehti edes oppimaan, mutta sinä näköjään ehdit.

https://tekniikanmaailma.fi/lehti/9a-2021/uuteen-tieliikennelakiin-jai-puoleksi-vuodeksi-vaarallinen-virhe-joka-korjattiin-vahin-aanin/?shared=1154348-4da758d3-500

Lue lisää

Juttu näköjään poistettiin jo. Miksiköhän?

Sellainen ainakin mietitytti itseäni jutussa, että mikä se "vaarallinen virhe" muka on. Mitä vaarallista on väistämisessä? Nyt jos/kun on eri käsityksiä koko asiasta ja sääntöä on muutettu moneen otteeseen, niin sehän vasta vaarallista on.

Anonyymi kirjoitti:

Juttu näköjään poistettiin jo. Miksiköhän?

Sellainen ainakin mietitytti itseäni jutussa, että mikä se "vaarallinen virhe" muka on. Mitä vaarallista on väistämisessä? Nyt jos/kun on eri käsityksiä koko asiasta ja sääntöä on muutettu moneen otteeseen, niin sehän vasta vaarallista on.

Lue lisää

Eläkeläistoimittaja taisi nyt tehdä omia tulkintojaan laista, kuten Eskokin usein teki. Ja sitten niitä korjailtiin vähin äänin kommenttien perusteella.

Oli vähän aikaa, jos ehdit ennen risteykseen ennen suoraan tai oikealle kääntyvää sinulla oli etuoikeus, mutta tämä muutettiin.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä hemmettiä oikein selität? Puhutko nyt vanhasta laista? Tämä muutos on tullut voimaan 11.1.2021. Harva tuota n. puoli vuotta voimassa ollutta määräystä kukaan onneksi ehti edes oppimaan, mutta sinä näköjään ehdit.

https://tekniikanmaailma.fi/lehti/9a-2021/uuteen-tieliikennelakiin-jai-puoleksi-vuodeksi-vaarallinen-virhe-joka-korjattiin-vahin-aanin/?shared=1154348-4da758d3-500

Lue lisää

"Tämä muutos on tullut voimaan 11.1.2021."

Eihän se sitten ole vielä voimassa?

Arto777 kirjoitti:

"Tämä muutos on tullut voimaan 11.1.2021."

Eihän se sitten ole vielä voimassa?

Miksi ei olisi voimassa? 11 tammikuuta tätä vuotta on tullut voimaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Kun katsoo kuvaa, niin molemmilla on tilanteessa kolmio. Kuvittele että Nissanin suunnasta poistetaan kolmio. Miten tilanne muuttuu?"

Sitä tällä muutoksella juuri on haettu. Vasemmalle kääntyjä väistää aina, vaikka suoraan ajavalla olisi kolmio ja vasemmalle kääntyvällä ei. Kuvan tilanteessa Nissanilla ei ole mitään oikeutta mennä ennen Skodaa. Ei nykyisen, ei vanhan eikä sitä edellisenkään lain mukaan.

Lue lisää

Oletko aivan varma? TLL 8 § lukee että, liikenteenohjauslaitteella osoitettua velvollisuutta on noudatettava, vaikka se edellyttäisi poikkeamista liikennesäännöstä. Tuosta saan sen käsityksen, että jos kääntyvällä ei ole kolmiota, niin kolmion takaa suoraan menevän pitää noudattaa liikennemerkillä osoitettua velvollisuuttaan.

Jos taas molemmilla on kolmio, niin homma on selkeä. Silloin kääntyvän on noudatettava kolmion lisäksi myös 24 § väistämisvelvollisuutta, kun se on kolmion määrityksen kohdalle erikseen laitettu.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko aivan varma? TLL 8 § lukee että, liikenteenohjauslaitteella osoitettua velvollisuutta on noudatettava, vaikka se edellyttäisi poikkeamista liikennesäännöstä. Tuosta saan sen käsityksen, että jos kääntyvällä ei ole kolmiota, niin kolmion takaa suoraan menevän pitää noudattaa liikennemerkillä osoitettua velvollisuuttaan.

Jos taas molemmilla on kolmio, niin homma on selkeä. Silloin kääntyvän on noudatettava kolmion lisäksi myös 24 § väistämisvelvollisuutta, kun se on kolmion määrityksen kohdalle erikseen laitettu.

Lue lisää

Se on juuri näin nykyisin. Jos vastaantulevasta suunnasta olevalla on kolmio, hän väistää myös vasemmalle kääntyvää autoa. Lain muutos 11.1.-21 ei vaikuttanut tähän tilanteeseen mitenkään.

Ainoastaan jos vastakkaisista suunnista tulevilla on kolmio molemmilla, tammikuun muutos selkiyttää tilanteen niin, että vasemmalle kääntyvä väistää vastaan tulevaa liikennettä. Ennen lainmuutosta tilanne oli hieman epäselvä.

Anonyymi kirjoitti:

Se on juuri näin nykyisin. Jos vastaantulevasta suunnasta olevalla on kolmio, hän väistää myös vasemmalle kääntyvää autoa. Lain muutos 11.1.-21 ei vaikuttanut tähän tilanteeseen mitenkään.

Ainoastaan jos vastakkaisista suunnista tulevilla on kolmio molemmilla, tammikuun muutos selkiyttää tilanteen niin, että vasemmalle kääntyvä väistää vastaan tulevaa liikennettä. Ennen lainmuutosta tilanne oli hieman epäselvä.

Lue lisää

En näe tuota TM:n artikkelia. Laittaisko joku tänne sen tekstin mitä muuttui 11.1.2021?

***
Tässä viime syksynä käyty keskustelu kolmion takaa vasemmalle kääntyvästä ja vastaantulevasta suoraan ajavasta huoltoaseman pihasta.
Tapaus Satakunta.
Aika sekava sekin kuten S24:ssä tapana, mutta siitä saa tolkkua
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16655095/kolmion-saantomuutos

Anonyymi kirjoitti:

En näe tuota TM:n artikkelia. Laittaisko joku tänne sen tekstin mitä muuttui 11.1.2021?

***
Tässä viime syksynä käyty keskustelu kolmion takaa vasemmalle kääntyvästä ja vastaantulevasta suoraan ajavasta huoltoaseman pihasta.
Tapaus Satakunta.
Aika sekava sekin kuten S24:ssä tapana, mutta siitä saa tolkkua
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16655095/kolmion-saantomuutos

Lue lisää

TM artikkeli poistettiin vähin äänin.

Kolmio on liikenteenohjauslaite ja sitä on 8 § noudatettava, vaikka se edellyttäisi poikkeamista liikennesäännöstä. Kolmion takaa ajava väistää vasemmalle kääntyvää, jos risteykseen on laitettu vain yksi kolmio.

Tilanne muuttuu jos molemmilla on kolmio. Tilanne muuttuu jälleen, jos sen toisen kolmion takaa tullaan kiinteistön pihasta, pysäköintipaikalta, huoltoasemalta tai muulta vastaavalta tiehen liittyvältä alueelta.

Anonyymi kirjoitti:

Bingo! Vihdoinkin oikea vastaus.

Kuten myöhemmistä kommenteista voi todeta, niin ei tainnut olla ihan oikea vastaus. Bingo huudettiin liian aikaisin.

Arto777 kirjoitti:

"Tämä muutos on tullut voimaan 11.1.2021."

Eihän se sitten ole vielä voimassa?

Se tämä meidän autoilija arto jota syystä myös idiootiksi kutsutaan ei liikennessäntöjen lisäksi näytä tuntevan edes almanakkaa.

Ei mitään väliä Poliisi ja vapaamurari tuomari on munansa tervannu, kun kuult heihin voit kytätä Facbook tykkä nappia.. https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/67edf36e-59c7-4e49-a24c-070e68e7e9b7

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa TM jutussa lukee kuvatekstin alla näin: "Suoraan pyrkivän Škodan kuljettaja odottaa vuoroaan ajaa risteykseen. Hän väistää vastakkaisesta suunnasta tulevaa ja vasemmalle kääntyvää Nissania. Näin piti toimia 1.6.2020–10.1.2021 välisenä aikana. Sen jälkeen säädös muuttui: vasemmalle kääntyvä väistää aina."

Homma on selvä asia jos molemmilla on kolmio. Silloin kolmion määritykseen lisätty ja 11.1.2021 voimaan tullut muutos vaikuttaa. Kun katsoo kuvaa, niin molemmilla on tilanteessa kolmio. Kuvittele että Nissanin suunnasta poistetaan kolmio. Miten tilanne muuttuu?

Lue lisää

Niinpä, kolmion takaa tuleva väistää ellei toisella ole kolmiota.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko aivan varma? TLL 8 § lukee että, liikenteenohjauslaitteella osoitettua velvollisuutta on noudatettava, vaikka se edellyttäisi poikkeamista liikennesäännöstä. Tuosta saan sen käsityksen, että jos kääntyvällä ei ole kolmiota, niin kolmion takaa suoraan menevän pitää noudattaa liikennemerkillä osoitettua velvollisuuttaan.

Jos taas molemmilla on kolmio, niin homma on selkeä. Silloin kääntyvän on noudatettava kolmion lisäksi myös 24 § väistämisvelvollisuutta, kun se on kolmion määrityksen kohdalle erikseen laitettu.

Lue lisää

Juuri niin!

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä, kolmion takaa tuleva väistää ellei toisella ole kolmiota.

Ja jos toisellakin on kolmio, niin silloin molemmat joutuvat lisäksi myös noudattamaan 24 §:n 2 momentissa säädettyä väistämisvelvollisuutta, kuten kyseisen liikennemerkin kohdalla määrätään.

Anonyymi kirjoitti:

Ei mitään väliä Poliisi ja vapaamurari tuomari on munansa tervannu, kun kuult heihin voit kytätä Facbook tykkä nappia.. https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/67edf36e-59c7-4e49-a24c-070e68e7e9b7

Lue lisää

Jutussa lukee: "Hovioikeus kuitenkin viittasi oikeuskirjallisuuteen ja -käytäntöön, jonka mukaan risteykseen huomattavaa ylinopeutta ajava ei saa luottaa siihen, että toinen tienkäyttäjä noudattaa liikennemerkillä osoitettua väistämisvelvollisuuttaan."

Hyvä on huomioida, että kun törttöilee tarpeeksi vakavasti, niin kolahtaa omaan nilkkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ja jos toisellakin on kolmio, niin silloin molemmat joutuvat lisäksi myös noudattamaan 24 §:n 2 momentissa säädettyä väistämisvelvollisuutta, kuten kyseisen liikennemerkin kohdalla määrätään.

Lue lisää

Jep. Kun on kolmio, niin joutuu noudattamaan lisäksi myös 24 §:n 2 momentissa säädettyä väistämisvelvollisuutta. Ilman kolmiota joutuu noudattamaan kaikkia 24 § velvoitteita.

Anonyymi kirjoitti:

Jep. Kun on kolmio, niin joutuu noudattamaan lisäksi myös 24 §:n 2 momentissa säädettyä väistämisvelvollisuutta. Ilman kolmiota joutuu noudattamaan kaikkia 24 § velvoitteita.

Lue lisää

Noinhan se on. Kolmio liikennemerkillä osoitetaan, että ajoneuvolla ja raitiovaunulla on väistettävä risteyksessä muita ajoneuvoja ja raitiovaunuja. Risteyksessä käännyttäessä on lisäksi noudatettava 24 §:n 2 momentissa säädettyä väistämisvelvollisuutta.

Kolmion takaa tuleva on siis väistettävä muita risteyksessä, oli muiden tulosuuntansa mikä tahansa. Lisäksi pitää myös noudattaa 24 §:n 2 momentissa säädettyä väistämisvelvollisuutta. Paljon on siis kolmion takaa tulevan väistettävä ja sanoisin, että ihan kaikkia muita.

Silloin pitää kaikilla ajosuunnilla olla liikennemerkit jotka osoittaa etuajo-oikeutetun reitin.

Mutta lakia on korjattu ja asia on tullut jälleen voimaan 11.1.2021.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta lakia on korjattu ja asia on tullut jälleen voimaan 11.1.2021.

Ei ole tullut voimaa mitenkään risteävän tien tai risteävän liikenteen osalta koska risteävää tietä ei mainita.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole tullut voimaa mitenkään risteävän tien tai risteävän liikenteen osalta koska risteävää tietä ei mainita.

24§ "Ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä:

3) vasemmalle käännyttäessä myös vastaantulevaa liikennettä;"

Riippumatta onko kolmioita kummallakaan vai ei. Vasemmalle käännyttäessä on aina väistettävä vastaantulevaa liikennettä. Vaikka molemmilla on kolmio, tai vain toisella (kummalla tahansa), vasemmalle kääntyvän on väistettävä. Mitä tuossa et ymmärrä?

Anonyymi kirjoitti:

24§ "Ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä:

3) vasemmalle käännyttäessä myös vastaantulevaa liikennettä;"

Riippumatta onko kolmioita kummallakaan vai ei. Vasemmalle käännyttäessä on aina väistettävä vastaantulevaa liikennettä. Vaikka molemmilla on kolmio, tai vain toisella (kummalla tahansa), vasemmalle kääntyvän on väistettävä. Mitä tuossa et ymmärrä?

Lue lisää

Juuri näin. Ei enää perustu risteävään tiehen mitenkään vaan juuri tuhon 24 §. Etuajo-oikeutettu suunta pätee varmasti edelleen tilanteessa ja tämähän pitää merkitä kärkikolmion alle lisäkilvillä.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin. Ei enää perustu risteävään tiehen mitenkään vaan juuri tuhon 24 §. Etuajo-oikeutettu suunta pätee varmasti edelleen tilanteessa ja tämähän pitää merkitä kärkikolmion alle lisäkilvillä.

Lue lisää

Onko todellakin peräti myös lakitekstiin ilmestynyt sanahirviö ETUAJO-oikeus jostakin vuosikymmenien takaa???
Jo ties kuinka kauan sitten minulle opetettiin autokoulussa, että sellaista ei ole olemassakaan, vaan on ainoastaan VÄISTÄMISVELVOLLISUUS.
Nykyisin, kun on kauhulla seurannut varsinkin nykynuorison kaahaamista ja suojatien eteen pysähtyneen auton ohittamisia vähääkään edes hidastamatta - saati pysähtymättä, mieleen tulee, että nämä pikku kuskimussukat kuvittelevat olevansa myös PÄÄLLEAJO-OIKEUDEN HALTIJOITA. Vähintäänkin ETEENAJO-oikeuden.
Valitettavasti.
Jotkut pösilöt ovat esittäneet henkilöautokortin ikärajan laskemista 18 vuodesta ties minne. Viime vuosien lastenkulttuuri on osoittanut liikenteessä, että tuota ikärajaa pitäisi pikemminkin nostaa ainakin vuodella. Ja ainakin automaattisesti aina silloin, jos on tullut hankituksi jo mopon sarvissa virkavallalta rangaistuksia tai peräti käräjätuomioita.Vähintään 20 vuoteen.

Anonyymi kirjoitti:

Onko todellakin peräti myös lakitekstiin ilmestynyt sanahirviö ETUAJO-oikeus jostakin vuosikymmenien takaa???
Jo ties kuinka kauan sitten minulle opetettiin autokoulussa, että sellaista ei ole olemassakaan, vaan on ainoastaan VÄISTÄMISVELVOLLISUUS.
Nykyisin, kun on kauhulla seurannut varsinkin nykynuorison kaahaamista ja suojatien eteen pysähtyneen auton ohittamisia vähääkään edes hidastamatta - saati pysähtymättä, mieleen tulee, että nämä pikku kuskimussukat kuvittelevat olevansa myös PÄÄLLEAJO-OIKEUDEN HALTIJOITA. Vähintäänkin ETEENAJO-oikeuden.
Valitettavasti.
Jotkut pösilöt ovat esittäneet henkilöautokortin ikärajan laskemista 18 vuodesta ties minne. Viime vuosien lastenkulttuuri on osoittanut liikenteessä, että tuota ikärajaa pitäisi pikemminkin nostaa ainakin vuodella. Ja ainakin automaattisesti aina silloin, jos on tullut hankituksi jo mopon sarvissa virkavallalta rangaistuksia tai peräti käräjätuomioita.Vähintään 20 vuoteen.

Lue lisää

Oliko aiheeseen mitään kommentoitavaa, vaan vain yleistä provosoitunutta paasaamista?

Anonyymi kirjoitti:

Oliko aiheeseen mitään kommentoitavaa, vaan vain yleistä provosoitunutta paasaamista?

Oletko lukutaidoton??
Vai etkö osaa tulkita tätä ensimmäistä kysymystäni kysymyksen sisältäväksi kommentiksi?
Et vastannut siihen.
Siis kerran vielä pojat:
Onko todellakin peräti myös lakitekstiin ilmestynyt sanahirviö ETUAJO-oikeus jostakin vuosikymmenien takaa???

Anonyymi kirjoitti:

Oletko lukutaidoton??
Vai etkö osaa tulkita tätä ensimmäistä kysymystäni kysymyksen sisältäväksi kommentiksi?
Et vastannut siihen.
Siis kerran vielä pojat:
Onko todellakin peräti myös lakitekstiin ilmestynyt sanahirviö ETUAJO-oikeus jostakin vuosikymmenien takaa???

Lue lisää

Sinä ilmeisesti olet.

Anonyymi kirjoitti:

Onko todellakin peräti myös lakitekstiin ilmestynyt sanahirviö ETUAJO-oikeus jostakin vuosikymmenien takaa???
Jo ties kuinka kauan sitten minulle opetettiin autokoulussa, että sellaista ei ole olemassakaan, vaan on ainoastaan VÄISTÄMISVELVOLLISUUS.
Nykyisin, kun on kauhulla seurannut varsinkin nykynuorison kaahaamista ja suojatien eteen pysähtyneen auton ohittamisia vähääkään edes hidastamatta - saati pysähtymättä, mieleen tulee, että nämä pikku kuskimussukat kuvittelevat olevansa myös PÄÄLLEAJO-OIKEUDEN HALTIJOITA. Vähintäänkin ETEENAJO-oikeuden.
Valitettavasti.
Jotkut pösilöt ovat esittäneet henkilöautokortin ikärajan laskemista 18 vuodesta ties minne. Viime vuosien lastenkulttuuri on osoittanut liikenteessä, että tuota ikärajaa pitäisi pikemminkin nostaa ainakin vuodella. Ja ainakin automaattisesti aina silloin, jos on tullut hankituksi jo mopon sarvissa virkavallalta rangaistuksia tai peräti käräjätuomioita.Vähintään 20 vuoteen.

Lue lisää

Mitä ihmeellistä tuossa nyt muka on. Onhan noita ollut edellisessäkin laissa. Tässä on esimerkki nykyisestä laista.

77 §
Etuajo-oikeus- ja väistämismerkit

Etuajo-oikeus- ja väistämismerkeillä osoitetaan väistämisvelvollisuus.

Etuajo-oikeus- ja väistämismerkit on sijoitettava ajoradan tai sen osan oikealle puolelle. Erityisestä syystä merkki voidaan lisäksi sijoittaa ajoradalla olevalle korokkeelle, ajoradan vasemmalle puolelle tai ajoradan yläpuolelle. Pyörätiellä merkki on sijoitettava tien oikealle puolelle.

Etuajo-oikeus- ja väistämismerkkien kuvat ja niiden tarkoitus esitetään tämän lain liitteessä 3.2. Jos merkin sijoittaminen poikkeaa 2 momentissa säädetystä, se esitetään liitteessä 3.2.

Anonyymi kirjoitti:

24§ "Ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä:

3) vasemmalle käännyttäessä myös vastaantulevaa liikennettä;"

Riippumatta onko kolmioita kummallakaan vai ei. Vasemmalle käännyttäessä on aina väistettävä vastaantulevaa liikennettä. Vaikka molemmilla on kolmio, tai vain toisella (kummalla tahansa), vasemmalle kääntyvän on väistettävä. Mitä tuossa et ymmärrä?

Lue lisää

Väität että vasemmalle käännyttäessä on aina väistettävä vastaantulevaa liikennettä. 8 § lukee kylläkin että: "Liikenteenohjauslaitteella osoitettua velvollisuutta on noudatettava, vaikka se edellyttäisi poikkeamista liikennesäännöstä."

Jos sillä toisella ei olekaan kolmiota, niin silloin on liikennesääntö vastaan liikennemerkki, eli 24 § 3) kohta vastaan B5 Väistämisvelvollisuus risteyksessä liikennemerkki. Kumpi voittaa?

Anonyymi kirjoitti:

Väität että vasemmalle käännyttäessä on aina väistettävä vastaantulevaa liikennettä. 8 § lukee kylläkin että: "Liikenteenohjauslaitteella osoitettua velvollisuutta on noudatettava, vaikka se edellyttäisi poikkeamista liikennesäännöstä."

Jos sillä toisella ei olekaan kolmiota, niin silloin on liikennesääntö vastaan liikennemerkki, eli 24 § 3) kohta vastaan B5 Väistämisvelvollisuus risteyksessä liikennemerkki. Kumpi voittaa?

Lue lisää

Nykyisin on väistettävä vasemmalle kääntyvää, jos itsellä on kolmio. Ennen 1.6.2020 kolmion takaa tuleva väisti vain risteävää liikennettä, eli suoraan ajavan EI ollut velvollinen väistämään vasemmalle kääntyvää (vaikka hänellä oli kolmio), koska vasemmalle kääntyvä tuli vastakkaisesta suunnasta eikä hän siis ollut risteävästä suunnasta risteykseen.

Nykyisin tässä on muutos aiempaan ja sitä hieman selvennettiin 11.1.-21 voimaan tulleella lainmuutoksella.

Anonyymi kirjoitti:

Nykyisin on väistettävä vasemmalle kääntyvää, jos itsellä on kolmio. Ennen 1.6.2020 kolmion takaa tuleva väisti vain risteävää liikennettä, eli suoraan ajavan EI ollut velvollinen väistämään vasemmalle kääntyvää (vaikka hänellä oli kolmio), koska vasemmalle kääntyvä tuli vastakkaisesta suunnasta eikä hän siis ollut risteävästä suunnasta risteykseen.

Nykyisin tässä on muutos aiempaan ja sitä hieman selvennettiin 11.1.-21 voimaan tulleella lainmuutoksella.

Lue lisää

Pakko vielä selventää omaa tekstiä.

"suoraan ajavan EI ollut velvollinen väistämään vasemmalle kääntyvää (vaikka hänellä oli kolmio), koska vasemmalle kääntyvä tuli vastakkaisesta suunnasta eikä hän siis ollut risteävästä suunnasta risteykseen."

Tarkoitin: suoraan ajavan EI ollut velvollinen väistämään vasemmalle kääntyvää (vaikka SUORAAN AJAVALLA oli kolmio), koska vasemmalle kääntyvä tuli vastakkaisesta suunnasta eikä hän siis ollut tulossa risteävästä suunnasta risteykseen. "Hänellä" viittasin siis suoraan ajavaan autoon.

Anonyymi kirjoitti:

Onko todellakin peräti myös lakitekstiin ilmestynyt sanahirviö ETUAJO-oikeus jostakin vuosikymmenien takaa???
Jo ties kuinka kauan sitten minulle opetettiin autokoulussa, että sellaista ei ole olemassakaan, vaan on ainoastaan VÄISTÄMISVELVOLLISUUS.
Nykyisin, kun on kauhulla seurannut varsinkin nykynuorison kaahaamista ja suojatien eteen pysähtyneen auton ohittamisia vähääkään edes hidastamatta - saati pysähtymättä, mieleen tulee, että nämä pikku kuskimussukat kuvittelevat olevansa myös PÄÄLLEAJO-OIKEUDEN HALTIJOITA. Vähintäänkin ETEENAJO-oikeuden.
Valitettavasti.
Jotkut pösilöt ovat esittäneet henkilöautokortin ikärajan laskemista 18 vuodesta ties minne. Viime vuosien lastenkulttuuri on osoittanut liikenteessä, että tuota ikärajaa pitäisi pikemminkin nostaa ainakin vuodella. Ja ainakin automaattisesti aina silloin, jos on tullut hankituksi jo mopon sarvissa virkavallalta rangaistuksia tai peräti käräjätuomioita.Vähintään 20 vuoteen.

Lue lisää

Ennen ainakin oli liikennemerkki joillain isommila teillä, joka tarkoitti etuajo-oikeutettua tietä. Onko sillekin keksitty jokin uusi kulttuurimarxilainen merkitys tai uusi nimi?

Anonyymi kirjoitti:

Väität että vasemmalle käännyttäessä on aina väistettävä vastaantulevaa liikennettä. 8 § lukee kylläkin että: "Liikenteenohjauslaitteella osoitettua velvollisuutta on noudatettava, vaikka se edellyttäisi poikkeamista liikennesäännöstä."

Jos sillä toisella ei olekaan kolmiota, niin silloin on liikennesääntö vastaan liikennemerkki, eli 24 § 3) kohta vastaan B5 Väistämisvelvollisuus risteyksessä liikennemerkki. Kumpi voittaa?

Lue lisää

No merkkihän siinä voittaa. Merkkiä noudatettaessa pitää noudattaa kaikkea mitä merkin kuvaukseen sisältyy. Merkin kuvauksen mukaan on lisäksi noudatettava 24 § 3). Eli tilanne ei ole merkki vastaan 24 § 3), vaan niitä molempia noudatetaan, kun kerran kärkikolmion kuvaus niin määrää.

Anonyymi kirjoitti:

No merkkihän siinä voittaa. Merkkiä noudatettaessa pitää noudattaa kaikkea mitä merkin kuvaukseen sisältyy. Merkin kuvauksen mukaan on lisäksi noudatettava 24 § 3). Eli tilanne ei ole merkki vastaan 24 § 3), vaan niitä molempia noudatetaan, kun kerran kärkikolmion kuvaus niin määrää.

Lue lisää

Se on tismalleen noin. Väistämisvelvollisuus risteyksessä (kolmio) merkillä osoitetaan, että on väistettävä risteyksessä muita ajoneuvoja ja raitiovaunuja. Risteyksessä käännyttäessä on lisäksi noudatettava 24 §:n 2 momentissa säädettyä väistämisvelvollisuutta. LISÄKSI sana on jutun ydin.

Anonyymi kirjoitti:

24§ "Ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä:

3) vasemmalle käännyttäessä myös vastaantulevaa liikennettä;"

Riippumatta onko kolmioita kummallakaan vai ei. Vasemmalle käännyttäessä on aina väistettävä vastaantulevaa liikennettä. Vaikka molemmilla on kolmio, tai vain toisella (kummalla tahansa), vasemmalle kääntyvän on väistettävä. Mitä tuossa et ymmärrä?

Lue lisää

Ei yhdellä (vajaalla) lauseella voi kumota kaikkia muita lauseita liikennesäännöissä. Kolmion takaa tuleva väistää aina muita ellei esim liikennevalot anna ajo-oikeutta ennen muita.

Anonyymi kirjoitti:

Ei yhdellä (vajaalla) lauseella voi kumota kaikkia muita lauseita liikennesäännöissä. Kolmion takaa tuleva väistää aina muita ellei esim liikennevalot anna ajo-oikeutta ennen muita.

Lue lisää

Pykälä 24§ 3) on voimassa aina. Vasemmalle käännyttäessä on väistettävä vastaantulevaa liikennettä. Riippumatta onko jollain kolmiota tai ei.

Anonyymi kirjoitti:

Ei yhdellä (vajaalla) lauseella voi kumota kaikkia muita lauseita liikennesäännöissä. Kolmion takaa tuleva väistää aina muita ellei esim liikennevalot anna ajo-oikeutta ennen muita.

Lue lisää

Näin on, kolmion takaa tuleva väistää aina myös vasemmalle kääntyviä ilman kolmiota olevia tai maksaa kolarin!

Etkö nyt vieläkään ymmärtänyt? Juuri tuohon asiaan on tullut muutos 11.1.2021. Suoraan ajava kolmion takaa tuleva ei väistä vasemmalle kääntyvää, koska "24§:n mukaan väistetään;
3) vasemmalle käännyttäessä myös vastaantulevaa liikennettä;"

Kun katsoo ajan tasalla olevaa lakia, niin sieltä löyty kylläkin lisäys "Risteyksessä käännyttäessä on lisäksi noudatettava 24 §:n 2 momentissa säädettyä väistämisvelvollisuutta." joka puuttuu ihan alkuperäisestä 1.6.2020 voimaan tulleesta laista. Asia on mielestäni tämän suhteen ihan päin vastoin kuin mitä tuossa kerrot.

Ajan tasalla oleva
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729

Alkuperäinen
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2018/20180729

Anonyymi kirjoitti:

Etkö nyt vieläkään ymmärtänyt? Juuri tuohon asiaan on tullut muutos 11.1.2021. Suoraan ajava kolmion takaa tuleva ei väistä vasemmalle kääntyvää, koska "24§:n mukaan väistetään;
3) vasemmalle käännyttäessä myös vastaantulevaa liikennettä;"

Lue lisää

"Etkö nyt vieläkään ymmärtänyt? Juuri tuohon asiaan on tullut muutos 11.1.2021. Suoraan ajava kolmion takaa tuleva ei väistä vasemmalle kääntyvää, koska "24§:n mukaan väistetään;
3) vasemmalle käännyttäessä myös vastaantulevaa liikennettä;""

Itse et ole ymmärtänyt koko tieliikennelakia, koska TLL 8 §:ssä sanotaan;
Liikenteenohjauslaitteella osoitettua velvollisuutta on noudatettava, vaikka se edellyttäisi poikkeamista liikennesäännöstä.

Liikennemerkki B5 määrää väistämään muita ajoneuvoja.

ich-bin kirjoitti:

"Etkö nyt vieläkään ymmärtänyt? Juuri tuohon asiaan on tullut muutos 11.1.2021. Suoraan ajava kolmion takaa tuleva ei väistä vasemmalle kääntyvää, koska "24§:n mukaan väistetään;
3) vasemmalle käännyttäessä myös vastaantulevaa liikennettä;""

Itse et ole ymmärtänyt koko tieliikennelakia, koska TLL 8 §:ssä sanotaan;
Liikenteenohjauslaitteella osoitettua velvollisuutta on noudatettava, vaikka se edellyttäisi poikkeamista liikennesäännöstä.

Liikennemerkki B5 määrää väistämään muita ajoneuvoja.

Lue lisää

Mutta kun lisäksi pitää noudattaa myös mitä 24§ määrää, eli "vasemmalle käännyttäessä myös vastaantulevaa liikennettä". Siitähän tässä oli koko ajan kyse. Lakia pitää tulkita kokonaisuutena, eikä yksittäisiä pykäliä sieltä täältä.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kun lisäksi pitää noudattaa myös mitä 24§ määrää, eli "vasemmalle käännyttäessä myös vastaantulevaa liikennettä". Siitähän tässä oli koko ajan kyse. Lakia pitää tulkita kokonaisuutena, eikä yksittäisiä pykäliä sieltä täältä.

Lue lisää

Kokonaisuuteen vaikuttaa siis myös 8 § ja se, että liikenteenohjauslaitteella osoitettua velvollisuutta on noudatettava, vaikka se edellyttäisi poikkeamista liikennesäännöstä.

Anonyymi kirjoitti:

Kokonaisuuteen vaikuttaa siis myös 8 § ja se, että liikenteenohjauslaitteella osoitettua velvollisuutta on noudatettava, vaikka se edellyttäisi poikkeamista liikennesäännöstä.

Lue lisää

Ja tämän liikenteenohjauslaitteen (kärkikolmio) noudattamiseen sisältyy §24 kohdan 3) noudattaminen (väistetään vasemmalle käännyttäessä myös vastaantulevaa liikennettä), kun sen noudattaminen on erikseen tämän liikenteenohjauslaitteen kuvauksessa mainittu. Ei siis mitään ristiriitaa §8:aan nähden.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tämän liikenteenohjauslaitteen (kärkikolmio) noudattamiseen sisältyy §24 kohdan 3) noudattaminen (väistetään vasemmalle käännyttäessä myös vastaantulevaa liikennettä), kun sen noudattaminen on erikseen tämän liikenteenohjauslaitteen kuvauksessa mainittu. Ei siis mitään ristiriitaa §8:aan nähden.

Lue lisää

Juuri näin. Väistetään muita risteyksessä + vielä 24 §:n 2 momentin velvollisuudet sen lisäksi.

Juuri näin. Kolmion takaa tuleva väistää kaikkia muita kenellä ei ole komiota ja tietenkin kääntyvä komion takaa tuleva suoraan ajavaa kolmion takaa tulevaa.

Samaan asiaan liittyen, niin voi myös miettiä miksi "kolmio" ja "stop" -merkit ovat täysin eri mallisia verrattuna muihin liikennemerkkeihin. Ehkä juuri siksi että ne erottuvat muista myös toisesta suunnasta. Spekulaatiota tämä toki on, mutta ihan samalla tavalla pistää miettimään kuin sinunkin väitteesi.

Eikö suoraan ajavankaan tarvitse tietää mitään siitä onko oikealta tulevalla mahdollisesti väistämisvelvollisuus vai ei? Monesti kolmiot asennetaan 45 asteen kulmaan, että kummastakin risteävästä suunnasta näkevät ne. Jännä, kun ei ole mitään virallista merkintätapaa ennakkoilmoittaa onko seuraavassa risteyksessä väistämisvelvollinen vai ei, vaan kolmion takaa tulemattoman on joka kerta hidastettava tasa-arvoiseen risteykseen tullessaan ja tähystettävä oikealle onko siellä kolmiota vai ei.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö suoraan ajavankaan tarvitse tietää mitään siitä onko oikealta tulevalla mahdollisesti väistämisvelvollisuus vai ei? Monesti kolmiot asennetaan 45 asteen kulmaan, että kummastakin risteävästä suunnasta näkevät ne. Jännä, kun ei ole mitään virallista merkintätapaa ennakkoilmoittaa onko seuraavassa risteyksessä väistämisvelvollinen vai ei, vaan kolmion takaa tulemattoman on joka kerta hidastettava tasa-arvoiseen risteykseen tullessaan ja tähystettävä oikealle onko siellä kolmiota vai ei.

Lue lisää

Mieti tilannetta, jossa ajat täysin uudessa paikassa. Et välttämättä tiedä onko risteyksissä kolmiota vai ei. On siis hiljennettävä ja toimittavat varoen, kunnes tilanne selviää. Mitään "ennakkoilmoituksia" ei tosiaankaan ole missään. Samat liikennesäännöt koskevat turistia siinä missä paikallisväestöä.

Anonyymi kirjoitti:

Samaan asiaan liittyen, niin voi myös miettiä miksi "kolmio" ja "stop" -merkit ovat täysin eri mallisia verrattuna muihin liikennemerkkeihin. Ehkä juuri siksi että ne erottuvat muista myös toisesta suunnasta. Spekulaatiota tämä toki on, mutta ihan samalla tavalla pistää miettimään kuin sinunkin väitteesi.

Lue lisää

Jos ne olisi tarkoitus erottua kaikissa sää- ja valaistusoloissa myös takaa päin, varmuudella ne eivät olisi harmaita. Ne on tarkoituksella maalattu harmaiksi!
Asiasta on ihan turha jankata!

Anonyymi kirjoitti:

Samaan asiaan liittyen, niin voi myös miettiä miksi "kolmio" ja "stop" -merkit ovat täysin eri mallisia verrattuna muihin liikennemerkkeihin. Ehkä juuri siksi että ne erottuvat muista myös toisesta suunnasta. Spekulaatiota tämä toki on, mutta ihan samalla tavalla pistää miettimään kuin sinunkin väitteesi.

Lue lisää

Liikennemerkkien informaatiopuolen heijastavuudesta on tarkat määräykset juuri havaittavuuden varmistamiseksi.
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://julkaisut.vayla.fi/pdf3/lo_2013-20_liikennemerkkien_rakenne_web.pdf&ved=2ahUKEwiqy6jipKHwAhXLFXcKHRtUD0IQFjADegQICxAC&usg=AOvVaw1ZfO_yIV-gvHsskVnV-_nO&cshid=1619625954883
Myös taustapuolen huomaamattomuudesta on määrätty näin (löytyy myös yllä olevasta linkistä):
Liikenneministeriön päätöksen liikenteen ohjauslaitteista (203/1982, muutettu
384/1994 12 §) mukaan liikennemerkin takasivun on oltava heijastamaton ja väriltään
harmaa. Harmaan sävyinä voidaan käyttää esimerkiksi RAL 7042 tai RAL 7043.

Anonyymi kirjoitti:

Mieti tilannetta, jossa ajat täysin uudessa paikassa. Et välttämättä tiedä onko risteyksissä kolmiota vai ei. On siis hiljennettävä ja toimittavat varoen, kunnes tilanne selviää. Mitään "ennakkoilmoituksia" ei tosiaankaan ole missään. Samat liikennesäännöt koskevat turistia siinä missä paikallisväestöä.

Lue lisää

Niin, juuri näin. Siksi olisikin hyvä, että tietäisi jo ennen risteykseen tulemista olevansa väistämisvelvollinen ilman turhaa hiljentämistä ja tähyilyä.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, juuri näin. Siksi olisikin hyvä, että tietäisi jo ennen risteykseen tulemista olevansa väistämisvelvollinen ilman turhaa hiljentämistä ja tähyilyä.

Jos kolmio on omasta sunnasta tultaessa, niin mitään ylimääräistä "mainontaa" siitä ei erikseen tarvita. Liikennemerkki näkyy kyllä ihan tarpeeksi kauas. Jos ei näy, niin sitten on syytä käydä optikolla.

Risteävältä suunnalta tuleva ei välttämättä näe sitä kolmiota, joka on sivusta tuleville. Tästä syystä on usein pakko hiljentää, kunnes näkee, onko sivusta/oikealta tulevilla kolmio vai ei. Tästä syystä paikallisväestö hermostuu usein, kun itse tietävät, että siinä on muille kolmio.

Anonyymi kirjoitti:

Jos kolmio on omasta sunnasta tultaessa, niin mitään ylimääräistä "mainontaa" siitä ei erikseen tarvita. Liikennemerkki näkyy kyllä ihan tarpeeksi kauas. Jos ei näy, niin sitten on syytä käydä optikolla.

Risteävältä suunnalta tuleva ei välttämättä näe sitä kolmiota, joka on sivusta tuleville. Tästä syystä on usein pakko hiljentää, kunnes näkee, onko sivusta/oikealta tulevilla kolmio vai ei. Tästä syystä paikallisväestö hermostuu usein, kun itse tietävät, että siinä on muille kolmio.

Lue lisää

Ei tietenkään omasta suunnasta mitään ennakkomainintaa tarvita, vaan nimenomaan että tietäisit jo ennen risteystä onko oikealta tulevalla mahdollisesti kolmio vai ei.

Anonyymi kirjoitti:

Liikennemerkkien informaatiopuolen heijastavuudesta on tarkat määräykset juuri havaittavuuden varmistamiseksi.
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://julkaisut.vayla.fi/pdf3/lo_2013-20_liikennemerkkien_rakenne_web.pdf&ved=2ahUKEwiqy6jipKHwAhXLFXcKHRtUD0IQFjADegQICxAC&usg=AOvVaw1ZfO_yIV-gvHsskVnV-_nO&cshid=1619625954883
Myös taustapuolen huomaamattomuudesta on määrätty näin (löytyy myös yllä olevasta linkistä):
Liikenneministeriön päätöksen liikenteen ohjauslaitteista (203/1982, muutettu
384/1994 12 §) mukaan liikennemerkin takasivun on oltava heijastamaton ja väriltään
harmaa. Harmaan sävyinä voidaan käyttää esimerkiksi RAL 7042 tai RAL 7043.

Lue lisää

https://julkaisut.vayla.fi/pdf3/lo_2013-20_liikennemerkkien_rakenne_web.pdf -

Anonyymi kirjoitti:

Jos ne olisi tarkoitus erottua kaikissa sää- ja valaistusoloissa myös takaa päin, varmuudella ne eivät olisi harmaita. Ne on tarkoituksella maalattu harmaiksi!
Asiasta on ihan turha jankata!

Lue lisää

"Samaan asiaan liittyen, niin voi myös miettiä miksi "kolmio" ja "stop" -merkit ovat täysin eri mallisia verrattuna muihin liikennemerkkeihin. Ehkä juuri siksi että ne erottuvat muista myös toisesta suunnasta. Spekulaatiota tämä toki on, mutta ihan samalla tavalla pistää miettimään kuin sinunkin väitteesi.

Piilota
Jos ne olisi tarkoitus erottua kaikissa sää- ja valaistusoloissa myös takaa päin, varmuudella ne eivät olisi harmaita. Ne on tarkoituksella maalattu harmaiksi!
Asiasta on ihan turha jankata!"

Mitähän varten tiehallinnon ohjeissa liikennemerkkien käytöstä tiellä sanotaan näin:
"Merkin vastapuolelle ei tule sijoittaa mitään merkkiä, jotta se on havaittavissa
myös muista tulosuunnista."

TM:n artikkelista tehty juttu löytyy jomman kumman iltapäivälehden sivuilta. Ilmeisesti tuossa oli eläkkeellä oleva entinen TM:n päätoimittaja, joka harrastuksenaan kirjoittaa lehteen liikennehavaintopalstaa, tehnyt vähän omintakeisen tulkinnan laista ja juttu ehdittiin poistaa.

Iltasanomien juttu TM:n jutusta: https://www.is.fi/autot/art-2000007945823.html

Anonyymi kirjoitti:

Iltasanomien juttu TM:n jutusta: https://www.is.fi/autot/art-2000007945823.html

Lue lisää

Kiitos löysin jo. 20 min meni elämästä hukkaan etsiessä.

Lukemalla lain 8 § saa sellaisen käsityksen, että jos kääntyvällä ei ole kolmiota, niin hän saa mennä ensiksi. Lukee että: Liikenteenohjauslaitteella (liikennemerkillä) osoitettua velvollisuutta on noudatettava, vaikka se edellyttäisi poikkeamista liikennesäännöstä.

"8 §
Liikennesääntöjen noudattaminen ja liikenteenohjaus

Tienkäyttäjän on ensisijaisesti noudatettava liikenteenvalvojan antamaa merkkiä, käskyä tai kieltoa ja muun liikenteenohjaajan antamaa merkkiä. (8.5.2020/360)

Liikenteenohjauslaitteella osoitettua velvollisuutta on noudatettava, vaikka se edellyttäisi poikkeamista liikennesäännöstä. Liikennevalo-opaste on kuitenkin ensisijainen väistämisvelvollisuutta osoittavaan liikenteenohjauslaitteeseen nähden."

Anonyymi kirjoitti:

Lukemalla lain 8 § saa sellaisen käsityksen, että jos kääntyvällä ei ole kolmiota, niin hän saa mennä ensiksi. Lukee että: Liikenteenohjauslaitteella (liikennemerkillä) osoitettua velvollisuutta on noudatettava, vaikka se edellyttäisi poikkeamista liikennesäännöstä.

"8 §
Liikennesääntöjen noudattaminen ja liikenteenohjaus

Tienkäyttäjän on ensisijaisesti noudatettava liikenteenvalvojan antamaa merkkiä, käskyä tai kieltoa ja muun liikenteenohjaajan antamaa merkkiä. (8.5.2020/360)

Liikenteenohjauslaitteella osoitettua velvollisuutta on noudatettava, vaikka se edellyttäisi poikkeamista liikennesäännöstä. Liikennevalo-opaste on kuitenkin ensisijainen väistämisvelvollisuutta osoittavaan liikenteenohjauslaitteeseen nähden."

Lue lisää

"Lukemalla lain 8 § saa sellaisen käsityksen, että jos kääntyvällä ei ole kolmiota, niin hän saa mennä ensiksi."

Näin se nykyisin on voimassa. Kolmio-liikennemerkki on liikenteenohjauslaite ja sitä on noudatettava: kolmion takaa ajava väistää vasemmalle kääntyvää, jos risteykseen on laitettu vain yksi kolmio.

Anonyymi kirjoitti:

"Lukemalla lain 8 § saa sellaisen käsityksen, että jos kääntyvällä ei ole kolmiota, niin hän saa mennä ensiksi."

Näin se nykyisin on voimassa. Kolmio-liikennemerkki on liikenteenohjauslaite ja sitä on noudatettava: kolmion takaa ajava väistää vasemmalle kääntyvää, jos risteykseen on laitettu vain yksi kolmio.

Lue lisää

Juuri näin ja siksi aloituksen väite on täyttä puppua. Siinä väitetään, että "Vasemmalle kääntyvä väistää kolmion takaa tulevaa".

Anonyymi kirjoitti:

"Lukemalla lain 8 § saa sellaisen käsityksen, että jos kääntyvällä ei ole kolmiota, niin hän saa mennä ensiksi."

Näin se nykyisin on voimassa. Kolmio-liikennemerkki on liikenteenohjauslaite ja sitä on noudatettava: kolmion takaa ajava väistää vasemmalle kääntyvää, jos risteykseen on laitettu vain yksi kolmio.

Lue lisää

Tämä koko keskustelu osoittaa, että tiedotus uuden tieliikennelain muutoksista ei ole kaikin osin onnistunut. Lain pitäisi olla selkeä ja ymmärrettävissä vain yhdellä tavalla, ja sen pippeli sisältö tulisi olla selitettävissä kansantajuisesti selkeästi. Tämä ei nyt ole onnistunut.

Kolmiolla muutetaan oletusväistämisvelvollisuutta. Muutenhan se ei vaikuttaisi mitään, kun oikealta tulevia pitää yleisesti väistää ja vasemmalta tulevia ei...

Mikäli kolmion kuvauksessa ei erityisesti rajata sen vaikutusta esimerkiksi risteävään liikenteeseen, kuten vanhan lain tapauksessa oli (poislukien liikenneympyrät), se koskee kaikkia liikennettä risteyksessä. Myös vastaantulevaa.

Jos kolmion kuvauksessa kerrotaan, että kolmion vaatimusten lisäksi pitää väistää jonkin muun pykälän vaatimusten mukaisesti, näin tulee toimia. Siis sen, joka kolmion takaa tulee.

Mitäs luulisit?

Ajoneuvolla on AINA väistettävä muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle kiinteistön pihasta, pysäköintipaikalta, huoltoasemalta tai muulta vastaavalta tiehen liittyvältä alueelta, taikka tien ulkopuolelta. Tuo pätee, vaikka siinä ei ole edes kolmio-liikennemerkkiä.

Anonyymi kirjoitti:

Ajoneuvolla on AINA väistettävä muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle kiinteistön pihasta, pysäköintipaikalta, huoltoasemalta tai muulta vastaavalta tiehen liittyvältä alueelta, taikka tien ulkopuolelta. Tuo pätee, vaikka siinä ei ole edes kolmio-liikennemerkkiä.

Lue lisää

Tämäkin sääntö on joissakin tilanteissa monille ihan tuntematon. Varsinkin kun kaupanpihasta lähdetään suoraan yli ajoradan kadulle ja vastaantulija kääntyy vasemmalle menosuuntaansa. Jotkut pihasta tulevat olettaa olevansa oikealtatulevia kääntyvään nähden. Mutta eivät huomioi tulevansa piha-alueelta. Ilmiö korostuu pikkupaikkakunnilla.

"Löytyykö vastaväitteitä?"

Löytyypä hyvinkin, ja lisäksi lakiin perustuen tuohon nelosväitteeseesi;
8 § Liikennesääntöjen noudattaminen ja liikenteenohjaus
...
Liikenteenohjauslaitteella osoitettua velvollisuutta on noudatettava, vaikka se edellyttäisi poikkeamista liikennesäännöstä...

Liikennemerkki B5

Merkillä osoitetaan, että ajoneuvolla ja raitiovaunulla on väistettävä risteyksessä muita ajoneuvoja ja raitiovaunuja. Risteyksessä käännyttäessä on lisäksi noudatettava 24 §:n
2 momentissa säädettyä väistämisvelvollisuutta.

24§ mom 2
Ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä:
3) vasemmalle käännyttäessä myös vastaantulevaa liikennettä

Ei ole vastaväitteitä, mutta kaikkialla liikennesuunnittelu ei ole onnistunut.

"- Jos toisen kolmion takaa tullaan kiinteistön pihasta, pysäköintipaikalta, huoltoasemalta tai muulta vastaavalta tiehen liittyvältä alueelta, niin jälleen muuttuu väistäminen toisin päin, eli suoraan ajava väistää kääntyvää."

Joissakin paikoissa on mainituista paikoista rakennettu liittymä, jolta tuleva vaikuttaa olevan ajojärjestyksessä tasa-arvoinen. Rakenteellisesti tiestä ei ole erotettu mainittua suuntaa vähäiseksi liittymäksi (kuten pitäisi aina olla).

Jos nyt myös vastakkaisesta suunnasta tulevalle on asetettu kärkikolmio, voi olla epäselvää vastakkaisesta suunnalta tulevan osalta, onko risteykseen vähäisen liittymän suunnasta tulevalle asetettu kärkikolmio sellainen, joka muuttaa ajojärjestystä, vaiko sellainen kärkikolmio, joka vain osoittaa kysymyksessä olevan liittyminen tiehen "kiinteistön pihasta, pysäköintipaikalta, huoltoasemalta tai muulta vastaavalta tiehen liittyvältä alueelta".

Jälkimmäisessä tapauksessa pihasta yms. tuleva väistää vasemmalle kääntyvää, mutta jos liittymää ei pidetä vähäisenä, pitäisikin vastaan tulevaa väistää kärkikolmio-liikennemerkin velvoittamana.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole vastaväitteitä, mutta kaikkialla liikennesuunnittelu ei ole onnistunut.

"- Jos toisen kolmion takaa tullaan kiinteistön pihasta, pysäköintipaikalta, huoltoasemalta tai muulta vastaavalta tiehen liittyvältä alueelta, niin jälleen muuttuu väistäminen toisin päin, eli suoraan ajava väistää kääntyvää."

Joissakin paikoissa on mainituista paikoista rakennettu liittymä, jolta tuleva vaikuttaa olevan ajojärjestyksessä tasa-arvoinen. Rakenteellisesti tiestä ei ole erotettu mainittua suuntaa vähäiseksi liittymäksi (kuten pitäisi aina olla).

Jos nyt myös vastakkaisesta suunnasta tulevalle on asetettu kärkikolmio, voi olla epäselvää vastakkaisesta suunnalta tulevan osalta, onko risteykseen vähäisen liittymän suunnasta tulevalle asetettu kärkikolmio sellainen, joka muuttaa ajojärjestystä, vaiko sellainen kärkikolmio, joka vain osoittaa kysymyksessä olevan liittyminen tiehen "kiinteistön pihasta, pysäköintipaikalta, huoltoasemalta tai muulta vastaavalta tiehen liittyvältä alueelta".

Jälkimmäisessä tapauksessa pihasta yms. tuleva väistää vasemmalle kääntyvää, mutta jos liittymää ei pidetä vähäisenä, pitäisikin vastaan tulevaa väistää kärkikolmio-liikennemerkin velvoittamana.

Lue lisää

"Jos nyt myös vastakkaisesta suunnasta tulevalle on asetettu kärkikolmio, voi olla epäselvää vastakkaisesta suunnalta tulevan osalta, onko risteykseen vähäisen liittymän suunnasta tulevalle asetettu kärkikolmio sellainen, joka muuttaa ajojärjestystä, vaiko sellainen kärkikolmio, joka vain osoittaa kysymyksessä olevan liittyminen tiehen "kiinteistön pihasta, pysäköintipaikalta, huoltoasemalta tai muulta vastaavalta tiehen liittyvältä alueelta".

Jälkimmäisessä tapauksessa pihasta yms. tuleva väistää vasemmalle kääntyvää, mutta jos liittymää ei pidetä vähäisenä, pitäisikin vastaan tulevaa väistää kärkikolmio-liikennemerkin velvoittamana.

Jo on sepustus, vai on olemassa kahdenlaisia kolmioita, joilla on vieläpä eri merkityskin.

ich-bin kirjoitti:

"Jos nyt myös vastakkaisesta suunnasta tulevalle on asetettu kärkikolmio, voi olla epäselvää vastakkaisesta suunnalta tulevan osalta, onko risteykseen vähäisen liittymän suunnasta tulevalle asetettu kärkikolmio sellainen, joka muuttaa ajojärjestystä, vaiko sellainen kärkikolmio, joka vain osoittaa kysymyksessä olevan liittyminen tiehen "kiinteistön pihasta, pysäköintipaikalta, huoltoasemalta tai muulta vastaavalta tiehen liittyvältä alueelta".

Jälkimmäisessä tapauksessa pihasta yms. tuleva väistää vasemmalle kääntyvää, mutta jos liittymää ei pidetä vähäisenä, pitäisikin vastaan tulevaa väistää kärkikolmio-liikennemerkin velvoittamana.

Jo on sepustus, vai on olemassa kahdenlaisia kolmioita, joilla on vieläpä eri merkityskin.

Lue lisää

Liikennemerkkejä (kärkikolmioita) ei ole kahdenlaisia, mutta liikennejärjestelyjä voi olla. Valitettavasti Suomessa on liikennesuunnittelultaan epäselvästi rakennettuja risteyksiä, joissa ei ole yksiselitteistä aina, onko liittymä vähäinen pihasta yms. tuleva. Joissakin tällaisissa risteyksissä käytetään kolmiota osoittamaan liikennesäännöstä ilmenevä väistämisvelvollisuus [TLL 24 § 3 mom] (koska ajatellaan sen olevan epäselvä).

Jos tällaisessa liikennejärjestelyssä on sitten myös vastakkaisessa suunnassa kärkikolmio, joudutaan mahdolliseen epäselvyyteen, väistääkö vasemmalle kääntyvä vaiko suoraan pihasta yms. suunnasta ajava.

Anonyymi kirjoitti:

"Löytyykö vastaväitteitä?"

Löytyypä hyvinkin, ja lisäksi lakiin perustuen tuohon nelosväitteeseesi;
8 § Liikennesääntöjen noudattaminen ja liikenteenohjaus
...
Liikenteenohjauslaitteella osoitettua velvollisuutta on noudatettava, vaikka se edellyttäisi poikkeamista liikennesäännöstä...

Liikennemerkki B5

Merkillä osoitetaan, että ajoneuvolla ja raitiovaunulla on väistettävä risteyksessä muita ajoneuvoja ja raitiovaunuja. Risteyksessä käännyttäessä on lisäksi noudatettava 24 §:n
2 momentissa säädettyä väistämisvelvollisuutta.

24§ mom 2
Ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä:
3) vasemmalle käännyttäessä myös vastaantulevaa liikennettä

Lue lisää

"Löytyypä hyvinkin, ja lisäksi lakiin perustuen tuohon nelosväitteeseesi;"

Nlonen on ihan oikein, koska siinä EI ole molemmissa vastakkaisissa suunnissa kärkikolmiota. Kun kolmio on vain pihasta yms. tulevasta suunnasta ajavalla, hän väistää vasemmalle kääntyvää autoa. Kääntyvällähän ei ole mitään liikennemerkkiä, joka velvoittaisi väistämään!

Toinen tilanne on sitten kertomani epäselvä liikennejärjestely, jossa liikennesuunnittelu on epäonnistunut ja jossa molemmissa vastakkaisissa suunnissa on kolmiot. Siinä vasemmalle kääntyvä saa ajaa ennen pihasta yms. tulevaa ja suoraan ajavaa, mutta tilanne ei ole yksiselitteisen selvä, mikä mahdollistaa onnettomuuden.

Anonyymi kirjoitti:

"Löytyypä hyvinkin, ja lisäksi lakiin perustuen tuohon nelosväitteeseesi;"

Nlonen on ihan oikein, koska siinä EI ole molemmissa vastakkaisissa suunnissa kärkikolmiota. Kun kolmio on vain pihasta yms. tulevasta suunnasta ajavalla, hän väistää vasemmalle kääntyvää autoa. Kääntyvällähän ei ole mitään liikennemerkkiä, joka velvoittaisi väistämään!

Toinen tilanne on sitten kertomani epäselvä liikennejärjestely, jossa liikennesuunnittelu on epäonnistunut ja jossa molemmissa vastakkaisissa suunnissa on kolmiot. Siinä vasemmalle kääntyvä saa ajaa ennen pihasta yms. tulevaa ja suoraan ajavaa, mutta tilanne ei ole yksiselitteisen selvä, mikä mahdollistaa onnettomuuden.

Lue lisää

"Toinen tilanne on sitten kertomani epäselvä liikennejärjestely, jossa liikennesuunnittelu on epäonnistunut ja jossa molemmissa vastakkaisissa suunnissa on kolmiot. Siinä vasemmalle kääntyvä saa ajaa ennen pihasta yms. tulevaa ja suoraan ajavaa, mutta tilanne ei ole yksiselitteisen selvä, mikä mahdollistaa onnettomuuden."

Mistä sinä löydät perustelun väitteellesi, että vasemmalle kääntyvä saa ajaa ensin?
TLL on asiasta eri mieltä, niin minäkin.

Anonyymi kirjoitti:

"Toinen tilanne on sitten kertomani epäselvä liikennejärjestely, jossa liikennesuunnittelu on epäonnistunut ja jossa molemmissa vastakkaisissa suunnissa on kolmiot. Siinä vasemmalle kääntyvä saa ajaa ennen pihasta yms. tulevaa ja suoraan ajavaa, mutta tilanne ei ole yksiselitteisen selvä, mikä mahdollistaa onnettomuuden."

Mistä sinä löydät perustelun väitteellesi, että vasemmalle kääntyvä saa ajaa ensin?
TLL on asiasta eri mieltä, niin minäkin.

Lue lisää

Rotta on tuonkinlaisen tilanteen ratkaissut lopullisesti toisessa kiistassa;

Toisaalta, kärkikolmiolla ei ole edes merkitystä, koska uudenkin lain mukaan:
> Ajoneuvolla on aina väistettävä:
...
> muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle kiinteistön pihasta,
> pysäköintipaikalta, huoltoasemalta tai muulta vastaavalta
> tiehen liittyvältä alueelta, taikka tien ulkopuolelta;

JOS tuossa olisi normaalin tien risteys ja toiselta puuttuisi kärkikolmio, niin uuden lain mukaan sillä jäljellejääneellä kärkikolmiolla alkaisi olla jo merkitystä tässä tilanteessa.
Ei ole.

Tuolla tuomiollaan Rotta on lopullisesti kumonnut TLL:n 8 §:n.

Anonyymi kirjoitti:

"Löytyykö vastaväitteitä?"

Löytyypä hyvinkin, ja lisäksi lakiin perustuen tuohon nelosväitteeseesi;
8 § Liikennesääntöjen noudattaminen ja liikenteenohjaus
...
Liikenteenohjauslaitteella osoitettua velvollisuutta on noudatettava, vaikka se edellyttäisi poikkeamista liikennesäännöstä...

Liikennemerkki B5

Merkillä osoitetaan, että ajoneuvolla ja raitiovaunulla on väistettävä risteyksessä muita ajoneuvoja ja raitiovaunuja. Risteyksessä käännyttäessä on lisäksi noudatettava 24 §:n
2 momentissa säädettyä väistämisvelvollisuutta.

24§ mom 2
Ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä:
3) vasemmalle käännyttäessä myös vastaantulevaa liikennettä

Lue lisää

Nelosväite koski siis sitä, jos molemmilla on kolmio ja sen toisen kolmion takaa tullaan kiinteistön pihasta... jne.

24 §
Väistäminen

Ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä:
3) vasemmalle käännyttäessä myös vastaantulevaa liikennettä;

Ajoneuvolla on AINA väistettävä:
2) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle kiinteistön pihasta, pysäköintipaikalta, huoltoasemalta tai muulta vastaavalta tiehen liittyvältä alueelta, taikka tien ulkopuolelta;

Huomaatko tuossa 24 § mom 2 ja mom 3 poimittujen velvoitteiden eron? Ajoneuvolla on pihasta ja vastaavista paikoista tultaessa AINA väistettävä muita, vaikka ei olisi edes sitä kolmiota. Nyt jos lisätään kolmio, niin väistämisen velvoite korostuu entisestään.

Anonyymi kirjoitti:

Nelosväite koski siis sitä, jos molemmilla on kolmio ja sen toisen kolmion takaa tullaan kiinteistön pihasta... jne.

24 §
Väistäminen

Ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä:
3) vasemmalle käännyttäessä myös vastaantulevaa liikennettä;

Ajoneuvolla on AINA väistettävä:
2) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle kiinteistön pihasta, pysäköintipaikalta, huoltoasemalta tai muulta vastaavalta tiehen liittyvältä alueelta, taikka tien ulkopuolelta;

Huomaatko tuossa 24 § mom 2 ja mom 3 poimittujen velvoitteiden eron? Ajoneuvolla on pihasta ja vastaavista paikoista tultaessa AINA väistettävä muita, vaikka ei olisi edes sitä kolmiota. Nyt jos lisätään kolmio, niin väistämisen velvoite korostuu entisestään.

Lue lisää

"Nyt jos lisätään kolmio, niin väistämisen velvoite korostuu entisestään."

Tähän johtopäätöksen en yhtyisi. Liikennesäännön mukaan pihasta yms. paikoista tulevan on aina väistettävä, mutta joissakin liikennejärjestelyissä on epäselvää, onko liittymä mainitun kaltainen vähäinen liittymä, josta tulevalla on väistämisvelvollisuus. Niihin voidaan asettaa kärkikolmio, jonka tarkoituksena on selventää liikennesäännössä mainittu väistämisvelvollisuus.

Jos kärkikolmion asettamista tulkitaan normaalisti liikennemerkin merkityksen nojalla, vastakkaisesta suunnasta tulevan tulisi väistää suoraan ajavaa. Mutta liikennejärjestelyn tarkoitus on ollut toinen, eli tienpitäjällä on ollut tarkoitus vain selventää liikennesäännössä voimassa oleva väistämisvelvollisuus. Johtopäätös on, ettei kärkikolmio voi LISÄTÄ pihasta yms. tulevan tienkäyttäjän oikeuksia. Hänen pitää siis väistää vasemmalle kääntyvää, vaikka vastakkaisella puolella olisikin kärkikolmio. Mutta tästä huolimatta en yhdy siihen käsitykseen, että tämä KOROSTAISI väistämisvelvollisuutta mitenkään.

Mutta viimekädessä asia jää korkeimman oikeuden ratkaistavaksi mahollisesti tulevassa ennakkopäätöksessään.

Tuo kolmioon lisätty 24 § 2. mom kohta "3) vasemmalle käännyttäessä myös vastaantulevaa liikennettä" on lisätty jo syksyllä, koska siitä on "Satakunnan tapauksessa" ( linkki ylempänä ) puhuttu jo marraskuussa 2020.

Uudistan kysymykseni : Mikä kolmiota koskeva lainkohta on muutettu 11.1.2021?

Anonyymi kirjoitti:

Tuo kolmioon lisätty 24 § 2. mom kohta "3) vasemmalle käännyttäessä myös vastaantulevaa liikennettä" on lisätty jo syksyllä, koska siitä on "Satakunnan tapauksessa" ( linkki ylempänä ) puhuttu jo marraskuussa 2020.

Uudistan kysymykseni : Mikä kolmiota koskeva lainkohta on muutettu 11.1.2021?

Lue lisää

Mitään kolmiota koskevaa lainkohtaa ei ole muutettu 11.1.2021.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo kolmioon lisätty 24 § 2. mom kohta "3) vasemmalle käännyttäessä myös vastaantulevaa liikennettä" on lisätty jo syksyllä, koska siitä on "Satakunnan tapauksessa" ( linkki ylempänä ) puhuttu jo marraskuussa 2020.

Uudistan kysymykseni : Mikä kolmiota koskeva lainkohta on muutettu 11.1.2021?

Lue lisää

Ei mikään. TM:n eläkeläistoimittajan kirjoittama artikkeli oli virheellinen. Siitä on oikaisu julkaistu: https://tekniikanmaailma.fi/oikaisu-tieliikennelaissa-ei-ollut-voimassa-puolen-vuoden-ajan-vaistamisvelvollisuutta-koskevaa-virhetta/

Myös tuo Iltasanomien juttu kyseisestä jutusta on oikaistu.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo kolmioon lisätty 24 § 2. mom kohta "3) vasemmalle käännyttäessä myös vastaantulevaa liikennettä" on lisätty jo syksyllä, koska siitä on "Satakunnan tapauksessa" ( linkki ylempänä ) puhuttu jo marraskuussa 2020.

Uudistan kysymykseni : Mikä kolmiota koskeva lainkohta on muutettu 11.1.2021?

Lue lisää

Miksi turhaan kyselet, kun tiedät, ettei mitään kolmiota koskevaa kohtaa muutettu 11.2.-21 ? Toimittaja on vain erehtynyt asiasta.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo kolmioon lisätty 24 § 2. mom kohta "3) vasemmalle käännyttäessä myös vastaantulevaa liikennettä" on lisätty jo syksyllä, koska siitä on "Satakunnan tapauksessa" ( linkki ylempänä ) puhuttu jo marraskuussa 2020.

Uudistan kysymykseni : Mikä kolmiota koskeva lainkohta on muutettu 11.1.2021?

Lue lisää

Jatkan vielä. Väistämisvelvollisuutta (B5) muutettiin 8.5.2020, joka tuli voimaan samanaikaisesti uuden tieliikennelain kanssa 1.6.2020. KS. HE 109/2019

Millään väärällä ja vaarallisella liikennesäännöllä tai merkillä ei ole siten ajettu puolta vuotta niin kuin toimittaja luuli.

Anonyymi kirjoitti:

Jatkan vielä. Väistämisvelvollisuutta (B5) muutettiin 8.5.2020, joka tuli voimaan samanaikaisesti uuden tieliikennelain kanssa 1.6.2020. KS. HE 109/2019

Millään väärällä ja vaarallisella liikennesäännöllä tai merkillä ei ole siten ajettu puolta vuotta niin kuin toimittaja luuli.

Lue lisää

Millään väärällä säännöllä ei ole siis ajettu, mutta väärillä tiedoilla ja luuloilla väistämisestä näytetään ajettavan, ainakin kirjoituksista päätellen.

ich-bin kirjoitti:

Millään väärällä säännöllä ei ole siis ajettu, mutta väärillä tiedoilla ja luuloilla väistämisestä näytetään ajettavan, ainakin kirjoituksista päätellen.

Tämän sivun jaarittelijoiden ansiosta jokainen jalankulkija uskaltaa nyt siis lähteä ylittämään suojatietä SILLOINKIN, KUN SEN ETEEN ON PYSÄHTYNYT AJONEUVO ANTAAKSEEN VAPAAN KULUN SUOJATIELLÄ.
Sen ajoneuvon takaa ei siis tämän sivun ANSIOSTA kukaan enää ohita pysähtymättä tätä suojatien eteen pysähtynyttä ajoneuvoa - EIHÄN?? Vaikka olisi lippiksen lippa niskassa.
Niin erinomaisen hyvin tuntuu väistämisvelvollisuus istuneen kaikkien häntäluihin ainakin periaatteelle - MÄ MEEN ENSIN JOKA TAPAUKSESSA....

Turvallista matkaa, toivotti jo Team Ahma aikoinaan. Kaiken tietävillekin.

Anonyymi kirjoitti:

Jatkan vielä. Väistämisvelvollisuutta (B5) muutettiin 8.5.2020, joka tuli voimaan samanaikaisesti uuden tieliikennelain kanssa 1.6.2020. KS. HE 109/2019

Millään väärällä ja vaarallisella liikennesäännöllä tai merkillä ei ole siten ajettu puolta vuotta niin kuin toimittaja luuli.

Lue lisää

Näin taitaa olla. Kolmion muutos taisi tulla jo tuossa ensimmäisen (360/2020) muutoksen yhteydessä, joka tuli voimaan 1 päivänä kesäkuuta 2020.

Nykyinen tieliikennelaki on jo muuttunut muutamaan otteeseen sen voimaan tulon jälkeen.

https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2020/20200360
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2020/20201040
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2021/20210095
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2021/20210300

Anonyymi kirjoitti:

Miksi turhaan kyselet, kun tiedät, ettei mitään kolmiota koskevaa kohtaa muutettu 11.2.-21 ? Toimittaja on vain erehtynyt asiasta.

Onko tässä Arto taas soittamassa suuta ja näsäilemässä, kun päivämäärätkään ei ole hallussa?

Ylempänä on mainittu mitä TM:n jutussa on sanottu ( 11.1.21 ). Jotain on täytynyt laissa tapahtua 11.1.21 vaikka kuinka soitettaisiin suuta toimittajasta. Jutun asia voi olla virheellinen, mutta ei toimittaja tyhjästä tuota päivämäärää ole keksinyt. Syytetty eläkeläistoimittajaksi, pikemminkin pyöräilijätoimittaja. Alle 4-kymppisten älykkyys on vain laskenut.
Minun lukijana taas täytyy voida luottaa siihen mitä tällä läntisen pallonpuoliskon luotettavimmalla liikennepalstalla kirjoitetaan.

28.04.2021 14:19

Mitä hemmettiä oikein selität? Puhutko nyt vanhasta laista? Tämä muutos on tullut voimaan 11.1.2021. Harva tuota n. puoli vuotta voimassa ollutta määräystä kukaan onneksi ehti edes oppimaan, mutta sinä näköjään ehdit.
https://tekniikanmaailma.fi/lehti/9a-2021/uuteen-tieliikennelakiin-jai-puoleksi-vuodeksi-vaarallinen-virhe-joka-korjattiin-vahin-aanin/?shared=1154348-4da758d3-500


28.04.2021 15:41

Tuossa TM jutussa lukee kuvatekstin alla näin: "Suoraan pyrkivän Škodan kuljettaja odottaa vuoroaan ajaa risteykseen. Hän väistää vastakkaisesta suunnasta tulevaa ja vasemmalle kääntyvää Nissania. Näin piti toimia 1.6.2020–10.1.2021 välisenä aikana. Sen jälkeen säädös muuttui: vasemmalle kääntyvä väistää aina."

Homma on selvä asia jos molemmilla on kolmio. Silloin kolmion määritykseen lisätty ja 11.1.2021 voimaan tullut muutos vaikuttaa. Kun katsoo kuvaa, niin molemmilla on tilanteessa kolmio. Kuvittele että Nissanin suunnasta poistetaan kolmio. Miten tilanne muuttuu?


28.04.2021 16:21

Ja tuossa kuvassa, kun molemmilla on kolmio, niin ei kyllä ollut mitään syytä, miksi 1.6.2020–10.1.2021 aikanakaan vasemmalle kääntyjä olisi saanut mennä ensin. Ei nuo TM:nkään eläkeläisharrastelijatoimittajatkaan mitään erehtymättömiä ole, kuten ei Eskokaan, joka oli vanhemmiten jopa useammin väärässä, kuin oikeassa. Tai sitten kuvateksti on kirjoitettu ensin, ja kuvapankista löydetty kuva valittu vähän väärin.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi turhaan kyselet, kun tiedät, ettei mitään kolmiota koskevaa kohtaa muutettu 11.2.-21 ? Toimittaja on vain erehtynyt asiasta.

Onko tässä Arto taas soittamassa suuta ja näsäilemässä, kun päivämäärätkään ei ole hallussa?

Ylempänä on mainittu mitä TM:n jutussa on sanottu ( 11.1.21 ). Jotain on täytynyt laissa tapahtua 11.1.21 vaikka kuinka soitettaisiin suuta toimittajasta. Jutun asia voi olla virheellinen, mutta ei toimittaja tyhjästä tuota päivämäärää ole keksinyt. Syytetty eläkeläistoimittajaksi, pikemminkin pyöräilijätoimittaja. Alle 4-kymppisten älykkyys on vain laskenut. Esko oli poikkeus.
Minun lukijana taas täytyy voida luottaa siihen mitä tällä läntisen pallonpuoliskon luotettavimmalla liikennepalstalla kirjoitetaan.

28.04.2021 14:19

Mitä hemmettiä oikein selität? Puhutko nyt vanhasta laista? Tämä muutos on tullut voimaan 11.1.2021. Harva tuota n. puoli vuotta voimassa ollutta määräystä kukaan onneksi ehti edes oppimaan, mutta sinä näköjään ehdit.
https://tekniikanmaailma.fi/lehti/9a-2021/uuteen-tieliikennelakiin-jai-puoleksi-vuodeksi-vaarallinen-virhe-joka-korjattiin-vahin-aanin/?shared=1154348-4da758d3-500


28.04.2021 15:41

Tuossa TM jutussa lukee kuvatekstin alla näin: "Suoraan pyrkivän Škodan kuljettaja odottaa vuoroaan ajaa risteykseen. Hän väistää vastakkaisesta suunnasta tulevaa ja vasemmalle kääntyvää Nissania. Näin piti toimia 1.6.2020–10.1.2021 välisenä aikana. Sen jälkeen säädös muuttui: vasemmalle kääntyvä väistää aina."

Homma on selvä asia jos molemmilla on kolmio. Silloin kolmion määritykseen lisätty ja 11.1.2021 voimaan tullut muutos vaikuttaa. Kun katsoo kuvaa, niin molemmilla on tilanteessa kolmio. Kuvittele että Nissanin suunnasta poistetaan kolmio. Miten tilanne muuttuu?


28.04.2021 16:21

Ja tuossa kuvassa, kun molemmilla on kolmio, niin ei kyllä ollut mitään syytä, miksi 1.6.2020–10.1.2021 aikanakaan vasemmalle kääntyjä olisi saanut mennä ensin. Ei nuo TM:nkään eläkeläisharrastelijatoimittajatkaan mitään erehtymättömiä ole, kuten ei Eskokaan, joka oli vanhemmiten jopa useammin väärässä, kuin oikeassa. Tai sitten kuvateksti on kirjoitettu ensin, ja kuvapankista löydetty kuva valittu vähän väärin.

Anonyymi kirjoitti:

Onko tässä Arto taas soittamassa suuta ja näsäilemässä, kun päivämäärätkään ei ole hallussa?

Ylempänä on mainittu mitä TM:n jutussa on sanottu ( 11.1.21 ). Jotain on täytynyt laissa tapahtua 11.1.21 vaikka kuinka soitettaisiin suuta toimittajasta. Jutun asia voi olla virheellinen, mutta ei toimittaja tyhjästä tuota päivämäärää ole keksinyt. Syytetty eläkeläistoimittajaksi, pikemminkin pyöräilijätoimittaja. Alle 4-kymppisten älykkyys on vain laskenut. Esko oli poikkeus.
Minun lukijana taas täytyy voida luottaa siihen mitä tällä läntisen pallonpuoliskon luotettavimmalla liikennepalstalla kirjoitetaan.

28.04.2021 14:19

Mitä hemmettiä oikein selität? Puhutko nyt vanhasta laista? Tämä muutos on tullut voimaan 11.1.2021. Harva tuota n. puoli vuotta voimassa ollutta määräystä kukaan onneksi ehti edes oppimaan, mutta sinä näköjään ehdit.
https://tekniikanmaailma.fi/lehti/9a-2021/uuteen-tieliikennelakiin-jai-puoleksi-vuodeksi-vaarallinen-virhe-joka-korjattiin-vahin-aanin/?shared=1154348-4da758d3-500


28.04.2021 15:41

Tuossa TM jutussa lukee kuvatekstin alla näin: "Suoraan pyrkivän Škodan kuljettaja odottaa vuoroaan ajaa risteykseen. Hän väistää vastakkaisesta suunnasta tulevaa ja vasemmalle kääntyvää Nissania. Näin piti toimia 1.6.2020–10.1.2021 välisenä aikana. Sen jälkeen säädös muuttui: vasemmalle kääntyvä väistää aina."

Homma on selvä asia jos molemmilla on kolmio. Silloin kolmion määritykseen lisätty ja 11.1.2021 voimaan tullut muutos vaikuttaa. Kun katsoo kuvaa, niin molemmilla on tilanteessa kolmio. Kuvittele että Nissanin suunnasta poistetaan kolmio. Miten tilanne muuttuu?


28.04.2021 16:21

Ja tuossa kuvassa, kun molemmilla on kolmio, niin ei kyllä ollut mitään syytä, miksi 1.6.2020–10.1.2021 aikanakaan vasemmalle kääntyjä olisi saanut mennä ensin. Ei nuo TM:nkään eläkeläisharrastelijatoimittajatkaan mitään erehtymättömiä ole, kuten ei Eskokaan, joka oli vanhemmiten jopa useammin väärässä, kuin oikeassa. Tai sitten kuvateksti on kirjoitettu ensin, ja kuvapankista löydetty kuva valittu vähän väärin.

Lue lisää

Punaisella tuli teksti ettei kumpikaan viesteistä lähtenyt. Niinkuin näkyy.

- sama kuin edellä -

Anonyymi kirjoitti:

Punaisella tuli teksti ettei kumpikaan viesteistä lähtenyt. Niinkuin näkyy.

- sama kuin edellä -

"Nelosväite koski siis sitä, jos molemmilla on kolmio ja sen toisen kolmion takaa tullaan kiinteistön pihasta... jne.

24 §
Väistäminen

Ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä:
3) vasemmalle käännyttäessä myös vastaantulevaa liikennettä;

Ajoneuvolla on AINA väistettävä:
2) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle kiinteistön pihasta, pysäköintipaikalta, huoltoasemalta tai muulta vastaavalta tiehen liittyvältä alueelta, taikka tien ulkopuolelta;

Huomaatko tuossa 24 § mom 2 ja mom 3 poimittujen velvoitteiden eron? Ajoneuvolla on pihasta ja vastaavista paikoista tultaessa AINA väistettävä muita, vaikka ei olisi edes sitä kolmiota. Nyt jos lisätään kolmio, niin väistämisen velvoite korostuu entisestään."


Hyvin on Rotan perustelut 8 §:n kumoamisesta menneet perille. Vielä kun hän saisi ihmiset uskomaan, että myös liikennevalo on liikenteenohjauslaite, olisi kaikki hyvin.

Anonyymi kirjoitti:

"Nelosväite koski siis sitä, jos molemmilla on kolmio ja sen toisen kolmion takaa tullaan kiinteistön pihasta... jne.

24 §
Väistäminen

Ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä:
3) vasemmalle käännyttäessä myös vastaantulevaa liikennettä;

Ajoneuvolla on AINA väistettävä:
2) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle kiinteistön pihasta, pysäköintipaikalta, huoltoasemalta tai muulta vastaavalta tiehen liittyvältä alueelta, taikka tien ulkopuolelta;

Huomaatko tuossa 24 § mom 2 ja mom 3 poimittujen velvoitteiden eron? Ajoneuvolla on pihasta ja vastaavista paikoista tultaessa AINA väistettävä muita, vaikka ei olisi edes sitä kolmiota. Nyt jos lisätään kolmio, niin väistämisen velvoite korostuu entisestään."


Hyvin on Rotan perustelut 8 §:n kumoamisesta menneet perille. Vielä kun hän saisi ihmiset uskomaan, että myös liikennevalo on liikenteenohjauslaite, olisi kaikki hyvin.

Lue lisää

Mitkä ihmeen rotan perustelut? Pykälässähän lukee suoraan noin. Laki määrää miten asia on.

Lisäksi 2 § määrittelee, että laissa tarkoitetaan liikenteenohjauslaitteella liikennevaloa, liikennemerkkiä tai tiemerkintää.

Aika selkeää sanoisin.

Anonyymi kirjoitti:

Onko tässä Arto taas soittamassa suuta ja näsäilemässä, kun päivämäärätkään ei ole hallussa?

Ylempänä on mainittu mitä TM:n jutussa on sanottu ( 11.1.21 ). Jotain on täytynyt laissa tapahtua 11.1.21 vaikka kuinka soitettaisiin suuta toimittajasta. Jutun asia voi olla virheellinen, mutta ei toimittaja tyhjästä tuota päivämäärää ole keksinyt. Syytetty eläkeläistoimittajaksi, pikemminkin pyöräilijätoimittaja. Alle 4-kymppisten älykkyys on vain laskenut.
Minun lukijana taas täytyy voida luottaa siihen mitä tällä läntisen pallonpuoliskon luotettavimmalla liikennepalstalla kirjoitetaan.

28.04.2021 14:19

Mitä hemmettiä oikein selität? Puhutko nyt vanhasta laista? Tämä muutos on tullut voimaan 11.1.2021. Harva tuota n. puoli vuotta voimassa ollutta määräystä kukaan onneksi ehti edes oppimaan, mutta sinä näköjään ehdit.
https://tekniikanmaailma.fi/lehti/9a-2021/uuteen-tieliikennelakiin-jai-puoleksi-vuodeksi-vaarallinen-virhe-joka-korjattiin-vahin-aanin/?shared=1154348-4da758d3-500


28.04.2021 15:41

Tuossa TM jutussa lukee kuvatekstin alla näin: "Suoraan pyrkivän Škodan kuljettaja odottaa vuoroaan ajaa risteykseen. Hän väistää vastakkaisesta suunnasta tulevaa ja vasemmalle kääntyvää Nissania. Näin piti toimia 1.6.2020–10.1.2021 välisenä aikana. Sen jälkeen säädös muuttui: vasemmalle kääntyvä väistää aina."

Homma on selvä asia jos molemmilla on kolmio. Silloin kolmion määritykseen lisätty ja 11.1.2021 voimaan tullut muutos vaikuttaa. Kun katsoo kuvaa, niin molemmilla on tilanteessa kolmio. Kuvittele että Nissanin suunnasta poistetaan kolmio. Miten tilanne muuttuu?


28.04.2021 16:21

Ja tuossa kuvassa, kun molemmilla on kolmio, niin ei kyllä ollut mitään syytä, miksi 1.6.2020–10.1.2021 aikanakaan vasemmalle kääntyjä olisi saanut mennä ensin. Ei nuo TM:nkään eläkeläisharrastelijatoimittajatkaan mitään erehtymättömiä ole, kuten ei Eskokaan, joka oli vanhemmiten jopa useammin väärässä, kuin oikeassa. Tai sitten kuvateksti on kirjoitettu ensin, ja kuvapankista löydetty kuva valittu vähän väärin.

Lue lisää

"Syytetty eläkeläistoimittajaksi, pikemminkin pyöräilijätoimittaja. Alle 4-kymppisten älykkyys on vain laskenut."

Väärin meni kaikilta osin. Ei ole mitään syytelty, vaan kerrottu faktaa. Martti Merilinna on 76-vuotias eläkkeellä oleva entinen Tekniikan Maailman päätoimittaja, joka edelleen harrastuksenaan toimittaa sinne Liikenteessä-palstaa. "Pyöräilijätoimittajakin" meni väärin. Merilinna on edelleen nykyinen Autoliiton puheenjohtaja.

Anonyymi kirjoitti:

"Syytetty eläkeläistoimittajaksi, pikemminkin pyöräilijätoimittaja. Alle 4-kymppisten älykkyys on vain laskenut."

Väärin meni kaikilta osin. Ei ole mitään syytelty, vaan kerrottu faktaa. Martti Merilinna on 76-vuotias eläkkeellä oleva entinen Tekniikan Maailman päätoimittaja, joka edelleen harrastuksenaan toimittaa sinne Liikenteessä-palstaa. "Pyöräilijätoimittajakin" meni väärin. Merilinna on edelleen nykyinen Autoliiton puheenjohtaja.

Lue lisää

" Merilinna on edelleen nykyinen Autoliiton puheenjohtaja."
Miksi autoliitto ei häntä mainitse organisaatiossaan?

Anonyymi kirjoitti:

Mitkä ihmeen rotan perustelut? Pykälässähän lukee suoraan noin. Laki määrää miten asia on.

Lisäksi 2 § määrittelee, että laissa tarkoitetaan liikenteenohjauslaitteella liikennevaloa, liikennemerkkiä tai tiemerkintää.

Aika selkeää sanoisin.

Lue lisää

Et ole tainnut pitkään seurata kirjoittelua täällä.
Seuraava lainaus osoittaa, että muutkin ovat uskoneet Rotan perustelut:

”Nelosväite koski siis sitä, jos molemmilla on kolmio ja sen toisen kolmion takaa tullaan kiinteistön pihasta... jne.
24 §
Väistäminen

Ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä:
3) vasemmalle käännyttäessä myös vastaantulevaa liikennettä;

Ajoneuvolla on AINA väistettävä:
2) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle kiinteistön pihasta, pysäköintipaikalta, huoltoasemalta tai muulta vastaavalta tiehen liittyvältä alueelta, taikka tien ulkopuolelta;

Huomaatko tuossa 24 § mom 2 ja mom 3 poimittujen velvoitteiden eron? Ajoneuvolla on pihasta ja vastaavista paikoista tultaessa AINA väistettävä muita, vaikka ei olisi edes sitä kolmiota. Nyt jos lisätään kolmio, niin väistämisen velvoite korostuu entisestään."

”Mitkä ihmeen rotan perustelut? Pykälässähän lukee suoraan noin. Laki määrää miten asia on.
Lisäksi 2 § määrittelee, että laissa tarkoitetaan liikenteenohjauslaitteella liikennevaloa, liikennemerkkiä tai tiemerkintää.
Aika selkeää sanoisin.”

Rotta on moneen kertaan todistellut, että nuo sanat ” AINA väistettävä muita”
kumoavat TLL 8 §:n.
Ja taas yksi on Rottaa uskonut kirjoittaessaan näin;
Huomaatko tuossa 24 § mom 2 ja mom 3 poimittujen velvoitteiden eron? Ajoneuvolla on pihasta ja vastaavista paikoista tultaessa AINA väistettävä muita, vaikka ei olisi edes sitä kolmiota. Nyt jos lisätään kolmio, niin väistämisen velvoite korostuu entisestään."

Anonyymi kirjoitti:

" Merilinna on edelleen nykyinen Autoliiton puheenjohtaja."
Miksi autoliitto ei häntä mainitse organisaatiossaan?

Jaa ei olekaan enää. Oli 12 vuoden ajan vuoteen 2020 asti.

Anonyymi kirjoitti:

Onko tässä Arto taas soittamassa suuta ja näsäilemässä, kun päivämäärätkään ei ole hallussa?

Ylempänä on mainittu mitä TM:n jutussa on sanottu ( 11.1.21 ). Jotain on täytynyt laissa tapahtua 11.1.21 vaikka kuinka soitettaisiin suuta toimittajasta. Jutun asia voi olla virheellinen, mutta ei toimittaja tyhjästä tuota päivämäärää ole keksinyt. Syytetty eläkeläistoimittajaksi, pikemminkin pyöräilijätoimittaja. Alle 4-kymppisten älykkyys on vain laskenut.
Minun lukijana taas täytyy voida luottaa siihen mitä tällä läntisen pallonpuoliskon luotettavimmalla liikennepalstalla kirjoitetaan.

28.04.2021 14:19

Mitä hemmettiä oikein selität? Puhutko nyt vanhasta laista? Tämä muutos on tullut voimaan 11.1.2021. Harva tuota n. puoli vuotta voimassa ollutta määräystä kukaan onneksi ehti edes oppimaan, mutta sinä näköjään ehdit.
https://tekniikanmaailma.fi/lehti/9a-2021/uuteen-tieliikennelakiin-jai-puoleksi-vuodeksi-vaarallinen-virhe-joka-korjattiin-vahin-aanin/?shared=1154348-4da758d3-500


28.04.2021 15:41

Tuossa TM jutussa lukee kuvatekstin alla näin: "Suoraan pyrkivän Škodan kuljettaja odottaa vuoroaan ajaa risteykseen. Hän väistää vastakkaisesta suunnasta tulevaa ja vasemmalle kääntyvää Nissania. Näin piti toimia 1.6.2020–10.1.2021 välisenä aikana. Sen jälkeen säädös muuttui: vasemmalle kääntyvä väistää aina."

Homma on selvä asia jos molemmilla on kolmio. Silloin kolmion määritykseen lisätty ja 11.1.2021 voimaan tullut muutos vaikuttaa. Kun katsoo kuvaa, niin molemmilla on tilanteessa kolmio. Kuvittele että Nissanin suunnasta poistetaan kolmio. Miten tilanne muuttuu?


28.04.2021 16:21

Ja tuossa kuvassa, kun molemmilla on kolmio, niin ei kyllä ollut mitään syytä, miksi 1.6.2020–10.1.2021 aikanakaan vasemmalle kääntyjä olisi saanut mennä ensin. Ei nuo TM:nkään eläkeläisharrastelijatoimittajatkaan mitään erehtymättömiä ole, kuten ei Eskokaan, joka oli vanhemmiten jopa useammin väärässä, kuin oikeassa. Tai sitten kuvateksti on kirjoitettu ensin, ja kuvapankista löydetty kuva valittu vähän väärin.

Lue lisää

"Ylempänä on mainittu mitä TM:n jutussa on sanottu ( 11.1.21 ). Jotain on täytynyt laissa tapahtua 11.1.21 vaikka kuinka soitettaisiin suuta toimittajasta. Jutun asia voi olla virheellinen, mutta ei toimittaja tyhjästä tuota päivämäärää ole keksinyt."

Tieliikennelaissa on toki muutos tuolla päivämäärällä 11.1.-21, mutta kärkikolmion merkityksen muutos ei ole tapahtunut silloin vaan 1.6.2020 voimaan tulleella lainmuutoksella.

Eduskunnan sivuilta löytyy kaikki muutokset. Jos niistä tietoa haluaa, ei kun tutkimaan.

Anonyymi kirjoitti:

Et ole tainnut pitkään seurata kirjoittelua täällä.
Seuraava lainaus osoittaa, että muutkin ovat uskoneet Rotan perustelut:

”Nelosväite koski siis sitä, jos molemmilla on kolmio ja sen toisen kolmion takaa tullaan kiinteistön pihasta... jne.
24 §
Väistäminen

Ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä:
3) vasemmalle käännyttäessä myös vastaantulevaa liikennettä;

Ajoneuvolla on AINA väistettävä:
2) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle kiinteistön pihasta, pysäköintipaikalta, huoltoasemalta tai muulta vastaavalta tiehen liittyvältä alueelta, taikka tien ulkopuolelta;

Huomaatko tuossa 24 § mom 2 ja mom 3 poimittujen velvoitteiden eron? Ajoneuvolla on pihasta ja vastaavista paikoista tultaessa AINA väistettävä muita, vaikka ei olisi edes sitä kolmiota. Nyt jos lisätään kolmio, niin väistämisen velvoite korostuu entisestään."

”Mitkä ihmeen rotan perustelut? Pykälässähän lukee suoraan noin. Laki määrää miten asia on.
Lisäksi 2 § määrittelee, että laissa tarkoitetaan liikenteenohjauslaitteella liikennevaloa, liikennemerkkiä tai tiemerkintää.
Aika selkeää sanoisin.”

Rotta on moneen kertaan todistellut, että nuo sanat ” AINA väistettävä muita”
kumoavat TLL 8 §:n.
Ja taas yksi on Rottaa uskonut kirjoittaessaan näin;
Huomaatko tuossa 24 § mom 2 ja mom 3 poimittujen velvoitteiden eron? Ajoneuvolla on pihasta ja vastaavista paikoista tultaessa AINA väistettävä muita, vaikka ei olisi edes sitä kolmiota. Nyt jos lisätään kolmio, niin väistämisen velvoite korostuu entisestään."

Lue lisää

"Aina" on tuossa suhteellinen asia. 8 § kertoo että liikenteenohjauslaitteella osoitettua velvollisuutta on noudatettava, vaikka se edellyttäisi poikkeamista liikennesäännöstä. Jos kaupan pihasta lähdetään, niin tietenkin mennään vihreällä, jos liikennevalot vihreää valoa näyttää. Silloin ei tietenkään "aina" väistetä. Pitää siis tajuta milloin tuo aina on "aina". Ei se aina sana vahingossakaan siihen pykälään ole laitettu.

Se, joka ei noudata liikennesääntöjä, menettää oikeutensa vaatia muiden sitä noudattamaan.
Hyvin simppeliä.

Esim. pelkällä jalkakäytävällä ajava pyöräilijä menettää oikeutensa vaatia kääntyviä väistämään häntä ajaessaan jalkakäytävältä suojatielle.

Anonyymi kirjoitti:

Se, joka ei noudata liikennesääntöjä, menettää oikeutensa vaatia muiden sitä noudattamaan.
Hyvin simppeliä.

Esim. pelkällä jalkakäytävällä ajava pyöräilijä menettää oikeutensa vaatia kääntyviä väistämään häntä ajaessaan jalkakäytävältä suojatielle.

Lue lisää

Väitän että on tapauskohtaista. Ei voida suoraan väittää että menisi aina noin.

Täysin väärä logiikka sinulla ja väärin väität. Aina pitää pyrkiä väistämään ja välttämään onnettomuus. Tässä tapauksessa todetaan, että toisen osapuolen huomattava sääntöjen vastainen toiminta aiheutti onnettomuuden.


Hovioikeus viittasi päätöksessään oikeuskirjallisuuteen ja -käytäntöön, jonka mukaan risteykseen huomattavaa ylinopeutta ajava ei saa luottaa siihen, että toinen tienkäyttäjä noudattaa liikennemerkillä osoitettua väistämisvelvollisuuttaan. Hovin mukaan keskeinen syy onnettomuuteen oli mopopojan käyttämä huomattava ylinopeus.

Anonyymi kirjoitti:

Täysin väärä logiikka sinulla ja väärin väität. Aina pitää pyrkiä väistämään ja välttämään onnettomuus. Tässä tapauksessa todetaan, että toisen osapuolen huomattava sääntöjen vastainen toiminta aiheutti onnettomuuden.


Hovioikeus viittasi päätöksessään oikeuskirjallisuuteen ja -käytäntöön, jonka mukaan risteykseen huomattavaa ylinopeutta ajava ei saa luottaa siihen, että toinen tienkäyttäjä noudattaa liikennemerkillä osoitettua väistämisvelvollisuuttaan. Hovin mukaan keskeinen syy onnettomuuteen oli mopopojan käyttämä huomattava ylinopeus.

Lue lisää

Ennakointivelvollisuus tarkoittaa sitä, että tienkäyttäjän pitää ennakoida sitäkin, että joku ajaisi ylinopeutta risteykseen ja pyrkiä välttämään törmäys. Mutta jos kuitenkin törmäys tapahtuu, syyllinen on ylinopeutta ajava, jolleitoisella osapuolella todellisuudessa ollut mahdollisuutta välttää onnettomuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Täysin väärä logiikka sinulla ja väärin väität. Aina pitää pyrkiä väistämään ja välttämään onnettomuus. Tässä tapauksessa todetaan, että toisen osapuolen huomattava sääntöjen vastainen toiminta aiheutti onnettomuuden.


Hovioikeus viittasi päätöksessään oikeuskirjallisuuteen ja -käytäntöön, jonka mukaan risteykseen huomattavaa ylinopeutta ajava ei saa luottaa siihen, että toinen tienkäyttäjä noudattaa liikennemerkillä osoitettua väistämisvelvollisuuttaan. Hovin mukaan keskeinen syy onnettomuuteen oli mopopojan käyttämä huomattava ylinopeus.

Lue lisää

Tuo hovioikeuden perustelu on yllättävä. Se toteaa ylinopeuden olleen keskeinen syy, mutta meille on täällä monta vuotta totuutena kerrottu, ettei ylinopeus ole koskaan missään aiheuttanut minkäänlaista vaaraa tai haittaa. Mitähän tässä nyt pitää uskoa ja ajatella?

Anonyymi kirjoitti:

Väitän että on tapauskohtaista. Ei voida suoraan väittää että menisi aina noin.

Siitä se lähtee, että joku on edeltävästi rikkonut lakia ja on tapahtunut osuma.

Jalkakäytävältä suojatielle ajamisesta on KKO:n päätöksessä viittaus tapauksessa, jossa oli epäselvä miten pyöräilijä on menetellyt.
Kääntyvän väistämisestä kyse, mutta velvoite voi kumoutua mm. syystä, että pp on ajanut jalkakäytävällä.

"Rikosoikeudellinen vastuu väistämisvelvollisuuden laiminlyönnistä voi kuitenkin sulkeutua pois tilanteessa, jossa ajoneuvon kuljettaja ei ole voinut varautua siihen, että kevyen liikenteen tienkäyttäjä menettelee liikennesääntöjen vastaisesti ja jossa ajoneuvon kuljettajalla ei myöskään ole ollut mahdollisuutta tehdä vaaran ja vahingon välttämiseksi riittäviä havaintoja (ks. KKO 1986 II 113)."
https://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2013/20130094

Tämä sama KKO:n linjaus sopii myös tämän aloituksen mopokolarin suhteen. Siis vapauttamiseen syytteestä.

Anonyymi kirjoitti:

Siitä se lähtee, että joku on edeltävästi rikkonut lakia ja on tapahtunut osuma.

Jalkakäytävältä suojatielle ajamisesta on KKO:n päätöksessä viittaus tapauksessa, jossa oli epäselvä miten pyöräilijä on menetellyt.
Kääntyvän väistämisestä kyse, mutta velvoite voi kumoutua mm. syystä, että pp on ajanut jalkakäytävällä.

"Rikosoikeudellinen vastuu väistämisvelvollisuuden laiminlyönnistä voi kuitenkin sulkeutua pois tilanteessa, jossa ajoneuvon kuljettaja ei ole voinut varautua siihen, että kevyen liikenteen tienkäyttäjä menettelee liikennesääntöjen vastaisesti ja jossa ajoneuvon kuljettajalla ei myöskään ole ollut mahdollisuutta tehdä vaaran ja vahingon välttämiseksi riittäviä havaintoja (ks. KKO 1986 II 113)."
https://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2013/20130094

Tämä sama KKO:n linjaus sopii myös tämän aloituksen mopokolarin suhteen. Siis vapauttamiseen syytteestä.

Lue lisää

Korjaan. Viittaamani mopokolari onkin ketjussa
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16918755/mopoilija-kuoli-kun-auto-kaantyi-eteen---autoilijan-syytteet-hylattiin

Anonyymi kirjoitti:

Ennakointivelvollisuus tarkoittaa sitä, että tienkäyttäjän pitää ennakoida sitäkin, että joku ajaisi ylinopeutta risteykseen ja pyrkiä välttämään törmäys. Mutta jos kuitenkin törmäys tapahtuu, syyllinen on ylinopeutta ajava, jolleitoisella osapuolella todellisuudessa ollut mahdollisuutta välttää onnettomuutta.

Lue lisää

Ennakointi ja arvailu ovat kuitenkin hivenen eri asioita. Ennakoida voi sellaisia asioita, joita pysyy näkemään ja havaitsemaan. Menee joskus kenties vähän arvailun puolelle, mutta mitään arvailuvelvoitetta ei kuitenkaan ole laissa ole.

Tuo on mielestäni erittäin hyvä päätös oikeudelta, mikä tuossa ylempänä mainitaan. Hyvä että törkeät liikennerikkeet huomioidaan tuolla tavalla. Se on juuri noin, että törkeät ja huomattavan räikeät rikkeet vaikuttavat vastapuolen toimintaan ja siihen, mitä vastapuoli havaitsee tai ei havaitse.

Tämä ei ihan liity aloituksen teemaan. Tässä mopoilijan ja autoilijan kolarissa taisi olla kaistanvaihdosta kyse.

Anonyymi kirjoitti:

Ennakointivelvollisuus tarkoittaa sitä, että tienkäyttäjän pitää ennakoida sitäkin, että joku ajaisi ylinopeutta risteykseen ja pyrkiä välttämään törmäys. Mutta jos kuitenkin törmäys tapahtuu, syyllinen on ylinopeutta ajava, jolleitoisella osapuolella todellisuudessa ollut mahdollisuutta välttää onnettomuutta.

Lue lisää

Kaikkein vaikein arvioida nopeutta on, kun ajoneuvo tulee suoraan kohti kuten tässä mopon ja kääntyvän auton tapauksessa.
Mopon nähdessäkin syntyy ihmisille jokin mielikuva sen nopeudesta.

Ennakointivelvollisuus ei muuta väistämissääntöjä, mutta lain rikkominen yleensä muuttaa.
Varsin vahvana laissa on vaatimus noudattaa sääntöjä ja se, että tienkäyttäjä voi lähteä siitä olettamasta, että kaikki niin tekevät.

Useat todistajat kertoivat erittäin kovasta nopeudesta.

"Syytettiin kovasta nopeudesta mutta jossain sanotaan että nopeuden väärin arviointi ei oikeuta eteen ajoa "
Omituiseen muotoon käänsit taas tämänkin.

Anonyymi kirjoitti:

Useat todistajat kertoivat erittäin kovasta nopeudesta.

"Syytettiin kovasta nopeudesta mutta jossain sanotaan että nopeuden väärin arviointi ei oikeuta eteen ajoa "
Omituiseen muotoon käänsit taas tämänkin.

Lue lisää

Joillakin ihmisillä on omituinen logiikka. Näkee aika usein palstojen kirjoituksista.

Anonyymi kirjoitti:

Joillakin ihmisillä on omituinen logiikka. Näkee aika usein palstojen kirjoituksista.

Niin, lienee valtaosan pyöräilijöiden käsitys, että onnettomuudet ovat
a) aina autoilijoiden aiheuttamia
b) tahallaan ajettu päälle

Sitä samaa syylistämistä ei löydy mistään muusta ryhmästä.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, lienee valtaosan pyöräilijöiden käsitys, että onnettomuudet ovat
a) aina autoilijoiden aiheuttamia
b) tahallaan ajettu päälle

Sitä samaa syylistämistä ei löydy mistään muusta ryhmästä.

Lue lisää

Onpa niillä outo käsitys. Mistä olet saanut tietää tuon?

Anonyymi kirjoitti:

Onpa niillä outo käsitys. Mistä olet saanut tietää tuon?

Käymällä n. 15 vuotta päivittäin S24 kevyenliikenteen palstalla.

Anonyymi kirjoitti:

Käymällä n. 15 vuotta päivittäin S24 kevyenliikenteen palstalla.

Jaa. Eli siis valtaosa pyöräilijöistä kirjoittaa sinne ja häviät niille keskustelussa?

"Ei pidä paikkaansa . Uutinen kertoo rouvan kääntyneen vasemmalle ja mopopoika ajoi kylkeen ja kuoli . "

Luin tuon jutun, mutta en siitä löytänyt kohtaa, jossa olisi puhuttu rouvasta.
No, voi olla, että luin jonkin muun jutun.

Anonyymi kirjoitti:

Käymällä n. 15 vuotta päivittäin S24 kevyenliikenteen palstalla.

Minä taas katson mitä oikeassa elämässä ja liikenteessä tapahtuu. Pastoille kirjoitetaan niin paljon soopaa. Liikenteessä kun liikkuu, niin näkee totuuden.

Anonyymi kirjoitti:

Minä taas katson mitä oikeassa elämässä ja liikenteessä tapahtuu. Pastoille kirjoitetaan niin paljon soopaa. Liikenteessä kun liikkuu, niin näkee totuuden.

Juuri noin on asia!! Sitä on taas saatukin nähdä hyvin lyhyessä ajassa totuuksia mm. Sastamalassa ja nyt viimeksi Haminassa, jossa kaksi parikymppistä onnistui ajamaan prätkillä päin toisiaan, kun toinen päätti kääntyä vasemmalle toisen eteen. MOPOmiitissä....!!

On todella heikkotasoinen aloitus ja voisi jopa sanoa ihan huonoksi aloitukseksi. Edellisen tieliikennelain aikana noin saattoi olla, koska sen mukaan piti väistää risteävän tien liikennettä tai etuajo-oikeutetusta suunnasta tulevaa liikennettä. Jos vastakkaisesta suunnasta tuleva ei ollut etuajo-oikeutettu suunta, niin hänen piti väistää suoraa ajavaa kolmion takaa tulevaa. Nykyisessä laissa ei enää mitään suuntia katsella, vaan kolmion takaa on väistettävä risteyksessä muita ajoneuvoja ja raitiovaunuja. Sen lisäksi pitää noudattaa 24 §:n 2 momentissa säädettyä väistämisvelvollisuutta.

Älä levitä tuollaisia valheita. Väistämisvelvollisuus risteyksessä (kärkikolmio) liikennemerkin takaa tuleva väistää muita risteyksessä. Ei siinä tulosuuntia katsella enää. Sen lisäksi pitää 24 §:n 2 momentin velvollisuuksia.


"B5 Väistämisvelvollisuus risteyksessä

Merkillä osoitetaan, että ajoneuvolla ja raitiovaunulla on väistettävä risteyksessä muita ajoneuvoja ja raitiovaunuja. Risteyksessä käännyttäessä on lisäksi noudatettava 24 §:n 2 momentissa säädettyä väistämisvelvollisuutta. Liikenneympyrässä merkkiä käytetään merkin D2 kanssa.

Lisäkilpi H23.1 merkin yhteydessä osoittaa, että tietä risteää kaksisuuntainen pyörätie.

Lisäkilpi H22.1 tai H22.2 merkin yhteydessä osoittaa kääntyvän suunnan, jonka ajoneuvoja ja raitiovaunuja ajoneuvon ja raitiovaunun on väistettävä.

Lisäkilvellä H4 varustettuna merkkiä voidaan käyttää ennakkomerkkinä. Lisäkilvellä H5 varustettuna merkkiä voidaan käyttää merkin B6 ennakkomerkkinä."

Anonyymi kirjoitti:

Älä levitä tuollaisia valheita. Väistämisvelvollisuus risteyksessä (kärkikolmio) liikennemerkin takaa tuleva väistää muita risteyksessä. Ei siinä tulosuuntia katsella enää. Sen lisäksi pitää 24 §:n 2 momentin velvollisuuksia.


"B5 Väistämisvelvollisuus risteyksessä

Merkillä osoitetaan, että ajoneuvolla ja raitiovaunulla on väistettävä risteyksessä muita ajoneuvoja ja raitiovaunuja. Risteyksessä käännyttäessä on lisäksi noudatettava 24 §:n 2 momentissa säädettyä väistämisvelvollisuutta. Liikenneympyrässä merkkiä käytetään merkin D2 kanssa.

Lisäkilpi H23.1 merkin yhteydessä osoittaa, että tietä risteää kaksisuuntainen pyörätie.

Lisäkilpi H22.1 tai H22.2 merkin yhteydessä osoittaa kääntyvän suunnan, jonka ajoneuvoja ja raitiovaunuja ajoneuvon ja raitiovaunun on väistettävä.

Lisäkilvellä H4 varustettuna merkkiä voidaan käyttää ennakkomerkkinä. Lisäkilvellä H5 varustettuna merkkiä voidaan käyttää merkin B6 ennakkomerkkinä."

Lue lisää

Näin se on, kolmion takaa tuleva väistää aina ellei ole liikennevaloja ohjaamassa. Kolmion takaa vasemmalle kääntyvä väistää toista kolmion takaa tulevaa jos hän ajaa suoraan.

Anonyymi kirjoitti:

Näin se on, kolmion takaa tuleva väistää aina ellei ole liikennevaloja ohjaamassa. Kolmion takaa vasemmalle kääntyvä väistää toista kolmion takaa tulevaa jos hän ajaa suoraan.

Lue lisää

Vasemmalle kääntyvä väistää aina vastaantulijaa. Se sääntö koskee vasemmalle kääntyjää aina riippumatta mitä merkkejä jollain toisella on. Ei vasemmalle kääntyjän niistä edes tarvitse tietää, kun 24§ 3) on voimassa aina.

Anonyymi kirjoitti:

Näin se on, kolmion takaa tuleva väistää aina ellei ole liikennevaloja ohjaamassa. Kolmion takaa vasemmalle kääntyvä väistää toista kolmion takaa tulevaa jos hän ajaa suoraan.

Lue lisää

"Kolmion takaa vasemmalle kääntyvä väistää toista kolmion takaa tulevaa jos hän ajaa suoraan."
Siis vasemmalle kääntyvä väistää suoraan ajaessaan vastaantulijaa? Höh..............

Anonyymi kirjoitti:

Vasemmalle kääntyvä väistää aina vastaantulijaa. Se sääntö koskee vasemmalle kääntyjää aina riippumatta mitä merkkejä jollain toisella on. Ei vasemmalle kääntyjän niistä edes tarvitse tietää, kun 24§ 3) on voimassa aina.

Lue lisää

Jep. Joka tilanteessa pitää vasemmalle käännyttäessä väistää vastaantulevaa liikennettä. Ilman kolmiota näin on ja kolmion liikennemerkki veloittaa myös noudattamaan 24 pykälän toista momenttia, eli tuota, joten aina on siis vasemmalle käännyttäessä väistettävä myös vastaantulevaa liikennettä.

Anonyymi kirjoitti:

Jep. Joka tilanteessa pitää vasemmalle käännyttäessä väistää vastaantulevaa liikennettä. Ilman kolmiota näin on ja kolmion liikennemerkki veloittaa myös noudattamaan 24 pykälän toista momenttia, eli tuota, joten aina on siis vasemmalle käännyttäessä väistettävä myös vastaantulevaa liikennettä.

Lue lisää

Ei, vaan TLL 24 3 momentin mukaan vähäiseltä tieltä tuleva väistää aina muista suunnista tulevia ja myös vastakkaisesta suunnasta vasemmalle kääntyvää liikennettä. Koska niin mainitussa pykälässä säädetään "aina", niin tämä väistämisvelvollisuus von voimassa siitä huolimatta, onko risteyksessä jollakin suunnalla kärkikolmio asennettuna.

Anonyymi kirjoitti:

Ei, vaan TLL 24 3 momentin mukaan vähäiseltä tieltä tuleva väistää aina muista suunnista tulevia ja myös vastakkaisesta suunnasta vasemmalle kääntyvää liikennettä. Koska niin mainitussa pykälässä säädetään "aina", niin tämä väistämisvelvollisuus von voimassa siitä huolimatta, onko risteyksessä jollakin suunnalla kärkikolmio asennettuna.

Lue lisää

TLL 24 3 mom 1-4 kohdat

"Ajoneuvolla on aina väistettävä:

1) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle pihakadulta, kävelykadulta tai moottorikelkkailureitiltä;

2) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle kiinteistön pihasta, pysäköintipaikalta, huoltoasemalta tai muulta vastaavalta tiehen liittyvältä alueelta, taikka tien ulkopuolelta;

3) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle polulta tai vastaavalta vähäiseltä tieltä;

4) muita tienkäyttäjiä tultaessa ajoradalle jalkakäytävän tai pyörätien ylityksen jälkeen;"

Anonyymi kirjoitti:

Jep. Joka tilanteessa pitää vasemmalle käännyttäessä väistää vastaantulevaa liikennettä. Ilman kolmiota näin on ja kolmion liikennemerkki veloittaa myös noudattamaan 24 pykälän toista momenttia, eli tuota, joten aina on siis vasemmalle käännyttäessä väistettävä myös vastaantulevaa liikennettä.

Lue lisää

24 §
Väistäminen
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P24

Kannattaa tankata tuon pykälän kaikki momentit ja niiden kohdat takasti.

^ ...siis tarkasti.

Eli tiivistettynä: kolmion takaa väistetään kaikkia + 24 §:n 2 momentin velvollisuudet päälle.

Anonyymi kirjoitti:

Eli tiivistettynä: kolmion takaa väistetään kaikkia 24 §:n 2 momentin velvollisuudet päälle.

Juuri näin. Vasemmalle kääntyjä noudattaa siis aina 24§ kohtaa 3), eli väistää vastaantulevaa liikennettä. Vaikka vastaantulevalla olisi kolmio, niin vasemmalle kääntyjän on silti noudatettava 24§ 3):a.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin. Vasemmalle kääntyjä noudattaa siis aina 24§ kohtaa 3), eli väistää vastaantulevaa liikennettä. Vaikka vastaantulevalla olisi kolmio, niin vasemmalle kääntyjän on silti noudatettava 24§ 3):a.

Lue lisää

Se 24 §:n 2 momentti taitaa olla kokonaisuudessaan alla oleva, eli kolmion väistämisvelvoitteen lisäksi pitää siis noudattaa myös kaikkia näitä velvoitteita.

Ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä:

1) risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa;

2) ajorataa tai piennarta käyttävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa ajoradalta poistuttaessa;

3) vasemmalle käännyttäessä myös vastaantulevaa liikennettä;

4) tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa poistuttaessa liikenneympyrästä.

Anonyymi kirjoitti:

Eli tiivistettynä: kolmion takaa väistetään kaikkia 24 §:n 2 momentin velvollisuudet päälle.

Juuri näin. Jos kääntyjällä on myös kolmio, joutuu väistämään, ilman kolmiota kääntyjällä etuajo-oikeus ja kolmion takaa suoraan ajava väistää.

^ siis tarkasti.

Mistähän tulee tuo
" Risteyksessä vasemmalle kääntyvä on väistämissääntöjen mukaan velvollinen väistämään vastaantulevaa, kääntymisvaiheessa häneen nähden oikealta tulevaa liikennettä."?

Kun tieliikennelaki sanoo selvästi, että on väistettävä...
3) vasemmalle käännyttäessä myös vastaantulevaa liikennettä;

Anonyymi kirjoitti:

Mistähän tulee tuo
" Risteyksessä vasemmalle kääntyvä on väistämissääntöjen mukaan velvollinen väistämään vastaantulevaa, kääntymisvaiheessa häneen nähden oikealta tulevaa liikennettä."?

Kun tieliikennelaki sanoo selvästi, että on väistettävä...
3) vasemmalle käännyttäessä myös vastaantulevaa liikennettä;

Lue lisää

Puhutte ihan samasta asiasta.

Anonyymi kirjoitti:

Puhutte ihan samasta asiasta.

Niin,mutta miksi tuo pitää sanoa noin monimutkaisesrti?
"väistämään vastaantulevaa, kääntymisvaiheessa häneen nähden oikealta tulevaa liikennettä."?